Поняття «давньоруська література» настільки звично, що вже майженіхто не помічає його неточності. Приблизно до середини XV століттядавньоруську літературу правильніше було б назватидревневосточнославянской.В перші століття після хрещення Русі іпоширення в східнослов'янських землях писемності літературасхідних слов'ян була єдиною: одні й ті ж твори читали іпереписували книжники в Києві й у Володимирі, в Полоцьку і в Новгороді, в
Чернігові і в Ростові. Пізніше на цій території складаються три різнісхіднослов'янські народності: росіяни, українці і білоруси. Перш єдинийдавньоруська мова розпадається: зароджуються російські, українські табілоруська мови.

Основне коло творів - релігійно-повчальні твори,житія святих, богослужбові піснеспіви - був загальним для давньоруськоїлітератури і для літератур інших православних слов'янських країн - Болгаріїта Сербії. Адже у східних слов'ян і у південних, сербів і болгар, були єдинимиі віра, і мова церковної писемності, церковно-слов'янський. Упівденнослов'янських землях листувалися і читалися давньоруські твори,а на Русі - твори болгарської і сербської книжності. І південні, ісхідні слов'яни вважали взірцем для власних творів візантійськуцерковну літературу. Візантія для них була і берегинеюправославної віри, і великою імперією. Православні слов'янські державипрагнули добитися рівноправ'я в політичних відносинах з Візантійськоїімперією, а для православного слов'янства було дуже цінне культурнеспілкування з Візантією. На Русі багато візантійські релігійні творипоширювалися в південнослов'янських перекладах.

Деякі дослідники вважають, що в середні століття існувалаєдина література православного слов'янства.

Давньоруська література виникла в XI ст. Один з перших їїпам'ятників - «Слово про Закон і Благодаті» Київського митрополита Іларіона --був створений в 30-40-і рр.. XI століття. XVII сторіччя - останнє століттядавньоруської літератури. На протязі якого поступово руйнуютьсятрадиційні давньоруські літературні канони, народжуються нові жанри,нові уявлення про людину і в світі.

Літературою називають і твори давньоруських книжників, і текстиавторів XVIII ст., і твори російських класиків минулого сторіччя, ітвори сучасних письменників. Звичайно, очевидні відмінності міжлітературою XVIII, XIX і XX ст. Але вся російська література трьох останніхстоліть зовсім не схожа на пам'ятки давньоруського словесного мистецтва.
Проте саме в порівнянні з ними вона виявляє багато спільного.
Основні жанри.
Близько дев'яноста відсотків що дійшли до наших днів давньоруських творів
- Переклади з грецької, і лише десята частина належить перудавньоруських книжників. Майже всі перекладені з грецької творибули суто релігійного змісту. Їх однаково шанували і візантійці, іпівденні слов'яни, і росіяни. Від Візантії були успадковані такі жанри, якжитіє, проповідь, хроніка, різноманітні богослужбові співи.

Але світська, мирська візантійська література не викликала практичноніякого інтересу в давньоруських книжників. І це не випадково.

Література на Русі зароджується тільки після прийняття християнства.
Усна творчість давніх русичів майже не отримало відгуку в літературі.
Почасти виняток - літописи, в яких викладалися деякі перекази.
Російський фольклор був глибоко пов'язаний зі старої язичницької вірою, а літературапрагнула втілювати істини нової релігії - християнства. Слов'янськаписемність була створена в середині IX ст. греками братами Костянтином
(Кирилом) і Мефодієм спеціально для потреб християнського богослужіння.
Азбука, писемність, книга стали для недавно хрещених слов'ян священними.
Слово, текст повинні були розкривати християнські істини, долучати донадприродному Божественного світу, до вищої релігійної мудрості.
Тому і не з'явилися на Русі в перші століття після хрещення «шкідливим»мирські твори. Тому тут не було багатьох світських жанрів, характернихі для візантійської, і для західноєвропейських середньовічних літератур:роману, поеми, драми, лірики. По крайней мере, в збереженихдавньоруських рукописах таких творів немає.

Цінності та інтереси земного життя майже не привертали увагикнижників. Давньоруська література до XVII ст. не описує любовнихпереживань і ніби не знає самого поняття «любов». Вона розповідаєабо про гріховної «блудної пристрасті», що веде до загибелі душі, або продоброчесним християнському шлюбі. Була переведена, і те прозою, лише одинвізантійська поема - «Дігеніс акритів», що розповідає про подвиги богатиря
Дігеніса, що домагається шлюбу з красунею Стратіговной. Тільки у XVII ст.російські читачі познайомляться з переказними любовно-пригодницькимироманами, які будуть перероблені в дусі народних казок ( «Повість про Бове
Королевич »,« Повість про Ерусланов Лазарович »тощо)

Не знала давньоруська писемність і поезії. Деякі дослідникивважають, що віршами написано «Слово о полку Ігоревім», але ця думка незагальноприйнято. Фольклорні ліричні пісні існували з давніх-давен, протедавньоруські книжники їх не записували. Ритмічно організовані текстивиконувалися на богослужіннях. Але це не були вірші в сучасному розумінніслова: такі богослужбові тексти неодмінно співалися, а не читалися. Замістьзвичного нині протиставлення «вірші - проза» у Давній Русі булоінше: «текст співаючий - текст вимовний або читає». Книжкова,літературна поезія виникає, коли народжується інтерес до слова, увага долітературній формі: ритму і різним співзвуччя у вірші, рими. Поезія яктака з'являється в Московській Русі лише в XVII столітті.

До різних стильових прийомів, до обігравання глузду і звучання сліввдавалися тільки для того, щоб відкрити невимовну, до кінця невиразність людською мовою Божественну святість.

Аж до XVII ст. не було в давньоруської літератури і пародійних,комічних творів. Перші шість століть давньоруська літератураставилася до сміху насторожено і несхвально, як до «пустошному» ігріховному явищу.
Земне і небесне.
На відміну від візантійських і західноєвропейської, давньоруська література незнала явних кордонів між світськими і церковними текстами. Звичайно, житія,що розповідають про життя та діяння святих, або проповідь, що розкриває сенсбудь-якого християнського свята і містить релігійне повчання, --твори церковної літератури. Літопис або історична повість,описують сучасні автору події: військові походи руських князів,битви з люду, междуусобние чвари, - світські тексти. Але йлітописець, і укладач історичної повісті пояснюють описуються подіїв дусі релігійного розуміння історії. Для давньоруського книжника --створює чи він житіє або літопис - все, що відбувається пояснюєтьсяпровидінням, з волі Божої.

У давньоруській літературі події та речі, які оточують людину, --символи і прояв вищої, духовної, Божественної реальності. Чудове,надприродне в давньоруської словесності сприймалося як не меншсправжнє, ніж звичне, звичайне. У світі панують дві сили - воля
Бога, що бажає блага людини, і воля диявола, що жадає своїми підступамивідвернути людину від Бога та нищити. Людина вільна у своєму виборіміж добром і злом, світлом і темрявою. Але, піддавшись влади диявола, вінвтрачає свободу, а вдаючись до допомоги Бога, знаходить зміцнюючу його
Божественну благодать.

І укладачі житій і проповідей, і літописці, і автори історичнихповістей незмінно звертаються до Біблії: біблійні події тлумачатьсяяк прообрази того, що відбувається в сьогоденні. Повторюються щорокуцерковні свята: Різдво, смерть і воскресіння Христа - були непросто спогадом про події земного життя Спасителя, але таємничим іреальним повторенням цих самих подій.

Простір для давньоруської людини не було простогеографічним поняттям. Воно могло бути «своїм» і «чужих», «рідним» і
«Ворожим». Такі, наприклад, з одного боку, земля християнська, а здругий - населена іновірцями. Дикий степ, мирська територія міста,села, поля протиставлялися священного простору храмів імонастирів.

Уявлення про участь Бога в житті людини, про нерозривний зв'язокземного буття з потойбічним світом характерні для всієї давньоруськоїлітератури і виражені в творах самих різних жанрів. Лише наприкінці
XVII - початку XVIII ст. зароджується новий тип героя - підприємливого ідіяльного, що домагається успіху в житті кмітливістю і плутощами. Такий,наприклад, Фрол - центральний персонаж «Повісті про Фрол Скобєєва».
Роль автора.
Стиль в давньоруської літератури залежав не від жанру твору, авід предмета повествованія.В описі життя святого використовувався стійкийнабір виразів - «трафаретів» і біблійних цитат.
Святий зазвичай іменувався «земним ангелом і небесною людиною», «дивним іпрічудним », йшлося про« світлі »його душі і подвигів, про неухильної,спраглій любові до Бога. Він уподібнювався прославленим святим минулого. Ці ж
«Трафарети», «загальні місця» використовуються при зображенні святого і влітописному фрагменті, і в похвальному слові.

Незмінним в різних творах був образ ідеального князя: вінпобожний, милосердний і справедливий, хоробрий. Смерть його оплакують всі люди --багаті і бідні.

Інший набір «трафаретів» був характерний для військового стилю. Цимстилем описувалися битви і в літописах, і в історичних повістях, і вжитіях. Ворог виступав у силі тяжкій », обступав російське військо подібнолісі; руські князі перед битвою молилися Богові та стріли летіли якдощ, вояки билися, схопившись за руки; битва була настільки жорстокою, щокров заливала долини, і т. д.

У культурі Нового часу високо цінується все небанальне, щеневідоме. Головним достоїнством письменника вважається його індивідуальність,неповторний стиль.

У давньоруській літературі панував канон - правила і зразки, заяким давньоруські автори складали свої твори.

Поняття авторства в сучасному значенні з'являється лише в XVII столітті.
Придворні віршотворці Симеон Полоцький, Сильвестр Медведєв, Каріон Істомінвже вважають себе творцями оригінальних творів, підкреслюючи своєлітературна майстерність. Вони отримують від царів грошові винагороди засвої твори. Їх сучасник протопоп Авакум, ревний прихильниктрадицій старовини, тим не менше постійно порушує усталені правила іпише автобіографічне оповідання - власне життєпис у форміжитія святого (ні один книжник колишніх століть не міг і подумати такого).
Авакум уподібнює себе апостолам і самому Христу. Він вільно переходить відкнижної мови до розмовної просторіччя.

Реформи Петра I накреслили для російської культури і словесності новийшлях: восторжествувало світське, мирське мистецтво, зразком сталитвори західноєвропейських авторів. Давні традиції були обірвані,власна література забута. Поступове відкриття, «друге народження»давньоруської словесності відбувалося в XIX і XX століттях. Переддослідниками й читачами постав особливий світ, прекрасний ізагадковий у свою несхожість на сучасну літературу.
«Повчання» Володимира Мономаха
«Я, недостойний, дідом своїм Ярославом, благословенним, славним, нареченийу хрещенні Василь, руським іменем Володимир, отцем улюбленим і матір'юсвоєю з роду Мономаха ... і християнських людей ради, скільки бо зберіг їхз милості своєї і по батьківській молитві від усіх бід! Сидячи на санях,подумав я в душі своїй і похвалив Бога, що мене до цих днів,грішного зберіг. Діти мої чи інший хто, почувши цю грамоту, непосмійтеся, але кому люба буде з дітей моїх, хай прийме її в серце своєі не лінуватися почне, а працювати ».

Цими словами починається чудовий пам'ятник давньоруськоїлітератури XII ст. Немов стародавня фреска, що втратила де-не-де частинкибарвистого шару, він дійшов до нас із втратами. Вже в перших його рядкахвиявляється пропуск, зроблений, мабуть, одним з переписувачів. Що щеавтор хотів розповісти про свого батька та матір свою, яка була «з роду
Мономаха », роду правителів Візантії? Що зробив або що тільки замисливзробити автор «християнських людей ради»? Ніхто і ніколи вже не дізнаєтьсяцього, тому що «Повчання» збереглося в одній-єдиній рукописноїкопії, що балу зроблена в другій половині XIV ст. з ще більш давньоїрукописи, за свідченням переписувача, ченця Лаврентія, старої і зношеної.
Але, на наше щастя, втрат і «темних місць» у пам'ятник все-таки не так багато.
Мономах і його час.
Щоб краще зрозуміти, чого хотів навчити Володимир Мономах своїх дітей, потрібносказати кілька слів про час, в який йому випало жити.

У кінці X - першій половині XI ст. Давньоруська держава пережилачас свого найбільшого могутності. Проте вже з середини XI ст. почалосяпоступове дроблення руських земель. Князі, що правили в різних містах,перестали визнавати безумовне старшинство князя київського і прагнули дополітичної самостійності. Сварки між ними часто виливалися вкриваві междуусобіци. Розладами серед російських князів користувалисякочівники, які знову стали здійснювати спустошливі набіги. Багатокнязі були серйозно стурбовані що відбувалися і говорили один до одного: «Навіщогубимо Руську землю, самі між собою чвари збуджуючи? А половці землюнашу несуть нарізно і раді, що між нами війни !».

На князівському з'їзді, що зібралися в самому кінці XI століття в містечку
Любечі, князі, серед яких був і Володимир Мономах, вирішили закріпитина цей стан речей, коли кожен з них самостійно володівпевною частиною російських земель. Але при цьому вони урочисто поклялисяжити в мирі один з одним і разом боронити руські землі від ворогів: «Таквідтепер об'єднаємося єдиним серцем і будемо дотримуватися Руську землю! ». Протеклятву виконали не всі. Междуусобние чвари знову розгорілися міжросійськими князівствами. Лише через кілька років боротьба з половцями на якийсьтой час знову об'єднала більшість руських князів. Одним з головнихорганізаторів цієї боротьби став Володимир Мономах. Ставши київськимкнязем, він зумів відновити відносну єдність руських земель.
Здавалося, що повертаються колишні часи, коли князь стольного Києваволодів всією Руською землею і велів іншими князями. Однак сам Мономахдобре розумів, що дроблення Русі зупинити вже не можна, і серйознозамислювався над тим, як повинні будуватися відносини між російськимикнязями, щоб вони, нащадки давнього Рюрика, ладили один з одним і всеразом захищали Русь від її численних ворогів. Саме ці роздуми івідбилися в його «Повчанні» дітям.

Головне, що, на думку Мономаха, має утримати Русь відостаточного розпаду на ворогуючі між собою частини, - це «страх
Божий », тверда віра кожного князя в те, що порушення внутрішнього світу --гріх, злочин проти самого Господа Бога. Всі російські князі -
«Братія», одна велика сім'я, якій Бог доручив берегти Руську землю.
Взаємна ж ненависть братів - це непростимий гріх, за який Богможе покарати вічними муками в пеклі. «Всі ми тлінні, - пише Мономах, - ітому подумую, як би не постати перед страшним суддею, не покаявшись іне примирившись між собою. Бо хто каже: "Бога люблю, а брата свого нелюблю ", - брехня це. І ще: "Якщо не вибачте гріхів брату, і вам непростить Отець ваш небесний "». Нехай дбаючи лише про долю своєї власноїдуші, яка рано чи пізно стане перед «страшним суддею», але коженкнязь повинен вміти прощати - не відповідати злом на зло, не мститися кривдникам,але розуміти: все, що він має, він має від Бога.

Для збереження спокою в російських землях князі повинні твердовиконувати те, про що їм вдалося домовитися. Порушення договору - цетяжкий гріх, тому що кожен договір скріплюється поцілунком хреста. Араз так, то яке порушення одно порушення слова, даного самому Богові. Задумку давньоруських книжників, такий гріх взагалі не може бути прощений, ілюдина понесе покарання двічі - і на цьому світі, і на тому. Автор
«Повчання» міцно карає дітям: «Якщо ж вам доведеться цілувати хрестбратії чи кому-небудь, то, звірившись з серцем своїм, на чому можете стоятина тому цілуйте, а поцілувавши, соб?? юдайте, щоб, переступивши, не погубити душісвоєї !».

Таким чином, політичні відносини між князями Володимир Мономах переносить в саму важливу сферу свідомості людей того часу - релігійну.
Бог дивиться з небес на землю, і ніщо не вислизає від його погляду. Правителізавжди повинні пам'ятати про це. Проблеми політичні під пером князяперетворюються на проблеми релігійні, моральні. Саме моральністькнязів, згідно переконання Мономаха, повинна стати тією силою, яка, якміцна вапно, може скріпити розділились руські землі в єдинебудівля, узгодити відносини між напівсамостійних правителями Русі.

В історії давньоруської літератури Володимир Мономах посів особливемісце. І не тільки завдяки тому, що він показав себе неабиякимпубліцистом і мислителем. Його «автобіографія» в жанровому відношенні буладосконалим нововведенням для літератури Давньої Русі, нічого схожого не булоаж до XVII століття. Безумовний літературний талант князя проявився вяскравості і афористичності його промови, а також у вільне володіння різнимистилями мови: книжним, розмовною і навіть поетичним. Підтримував
Мономах та літописання, в якому звучали ті ж ідеї, що і в його
«Повчанні», - ідеї миру і злагоди у всіх руських землях.
«Слово о полку Ігоревім»
Останній день останнього місяця XVIII століття граф Олексій Іванович Мусін-
Пушкін (1744-1817) - історик, член Російської Академії, відзначив по-своємудуже непогано. Тільки що в московські книжкові крамниці надійшла видана їм
«Ироическая пісню про похід на половцовъ удельнаго князя Новгорода-
Северскаго Ігоря Святославича, писана старінним' російською мовою в результаті
XII століття з перекладанням на вживане нині наречие ».
Хто і навіщо написав «Слово»?
На думку Д.С. Лихачова, головний герой «Слова» не Ігор і навіть не Святославкиївський, а Земля Руська.

За сорок років до навали на Русь монгольських полчищ поет виноситьсвій вирок правителям Русі: «Сказав брат брату:" Се - моє, а се --моє ж! "І почали князі про мале" се велике »мовити, а самі на себекрамолу кувати. А "погані" приходили з перемогами на Землю Руську !».

Пророцтво, на жаль, збулося. Від битви Ігоря на річці Каялі до битви на
Калці, з якої почалося роздроблення Київської Русі, князі нічому ненавчилися. Недарма в «Слові» Святослав київський вимовляє: «Навиворітчаси звернулися !».

Хто ж написав «Слово»?

Пошук триває вже друге століття. У автори геніальної поеми
Давньої Русі пропонувалися і такий собі співочий Митуса, і сам князь Ігор, і навітьйого дружина Ярославна. Академік Б. А. Рибаков припустив, що «Слово»міг написати київський боярин Петро Боріславич.

Перекладач Олександр Степанов, а слідом за ним і письменник Володимир
Набоков звернули увагу на те місце, де поряд з Бояном з'являється щеодин письменник: «Сказали Боян і Ходина, обидва Святославова песнетворци ...».
Місце це було відновлено в кінці XIX століття істориком Іваном Забєлін.
В оригіналі текст «Ироическая пісні» не був розбитий на слова. Цю роботувиконали перший публікатори, і далеко не завжди правильно. Так, ім'я Ходина вонинаписали як два слова: «ходи на».

У Бояна в XI ст. був свій київський князь Святослав, а в автора «Слова»через століття - свій. Значить, і Бояна, і автора можна назвати «Святославовімпеснетворцамі ». А якщо згадати, що на початку поеми автор «Слова» вже співавразом з Бояном, уявляючи, як той написав би зачин розповіді про похід
Ігоря, то приспівки Бояна і Ходини, виконана ними того ж Ігорю, дозволиладеяким дослідникам припустити, що Ходина - це автор «Слова».

Десятки поетів XII ст., що жили в Європі та Азії, в кінці своїх поемставили так звану сфагіду - власну «друк», згадуючи себе втексті поеми в третій особі. Мабуть, і автор «Слова» не був винятком ізцього правила.

Ходина - псевдонім, поетичне ім'я. Воно означає «мандрівник». Подібнеім'я було у давньоанглійського поета Відсіда і у сучасника автора «Слова»французького поета Серкамона. Якщо Степанов і Набоков праві, то разом зім'ям з'являється надзвичайно важливе повідомлення про долю автора «Слова».
Навряд чи цей твір могло бути створено придворним. Занадто смів ігрізний голос його автора, великого поета і великого громадянина. У поєднаннідвох цих якостей і є відповідь на запитання, чому «Слово» так високооцінений читачами-нащадками.
«Моління» Данила Заточника
Одне з найбільш загадкових творів давньоруської літератури -
«Моління Данила Заточника». У вчених колах навколо нього вже майже півторастоліття киплять неабиякі пристрасті. Сперечаються буквально про все: про часстворення твору, його назву, автора і навіть адресата.
Про що благав Данило?
Коротко зміст «Моління» Данила Заточника можна викласти буквально вкількох рядках. Якийсь чоловік на ім'я Данило, який служив князю і чимосьне догодили йому або його вельможам, опинився в ув'язненні на берегахОлонецькій озера Лача. Звертаючись до свого повелителя, він розповідає пролиха, що обрушилися на нього, про наклепу і гоніння, яким вінпіддався. Докоряючи князя, Данило проте мріє про його розташування,говорить про бажання служити йому вірою і правдою, перераховує свої заслуги.

Наприкінці він звертається до Бога з молитвою про свого пана: «Господи!
Дай же князю нашому силу Самсона, хоробрість Олександра, розум Йосифа,мудрість Соломона, майстерність Давида і Додай Ти, Господи, всіх людей підп'ятою його ».

« Моління »Данила, що малює образ ідеального князя, перегукується з
«Повчання» великого князя Володимира Мономаха, написаним набагато раніше.
Загадки, суперечки, гіпотези
В одній з дійшли до наших днів копій цього пам'ятника автор адресує своє
«Моління» не Ярослава Всеволодовича, як в інших, а князю Ярославу
Володимировичу. Це дало підставу деяким вченим вважати, щотвір звернене до великому князю київському Ярославу Мудрому. Але тутж було висловлене припущення, що по-батькові «Володимирович» у ційредакції - просто помилка переписувача. Деякі сучасні історики взагалівідмовляються визначати, до кого було звернуто послання, в зв'язку забсолютної неясністю питання.

Але якщо невідомий адресат, то важко з точністю встановити і часвиникнення цього твору. Вчені визначають дату створення «Моління»в дуже широких межах: від XI до XIV ст. Крім того, у різних рукописнихкопіях твір називається то «Моління», то «Посланням», то «Словом»,то навіть «Написанням». Тому деякі дослідники припускають, щотекст складається ніби з двох частин: «Слова», яке звернене доновгородському князю Ярославу Володимировичу, сина великого київського князя
Володимира Мстиславича, і «Моління». Висловлюється навіть думка, що «Слово»і «Моління» - це два різні твори, умовно об'єднані під однимавторським проекті.

А скільки списів було зламано навколо ймовірного авторазагадкового літературної пам'ятки! Для одних вчених це, безсумнівно, членкнязівської дружини, для інших - боярський холоп, для третіх - не народженийхолопом, а потрапив в холопи за борги чоловік. Дехто стверджує, що
Данило - скоморох або княжий музикант. Чим же пояснюється такарізноголосиця і навіть деяка сум'яття у вчених колах? Справа в тому, щорізні редакції мають досить суттєві текстові відмінності: подробиці,приводяться в одній, відсутні в іншій; в одному з варіантів від