Мовний дискурс

ВСТУП

Поняття дискурсу є одним із основних понять сучасної прагматичноїлінгвістики та лінгвістики тексту. Сучасні уявлення про дискурсвіддзеркалюють увесь хід лінгвістичної науки. У першій половині ХХ століттямовознавство протягом досить тривалого періоду було зосереджене на вивченніоднієї з двох діалектично зв'язаних сторін мови - мовній системі, але,починаючи з другої половини 60-х років, центр уваги лінгвістів переноситьсяна іншу сторону цієї діалектичної єдності - мовленнєву діяльність та їїпродукт - дискурс, формальні характеристики якого були отримані у 1952 році
З. Херрісом.

Хоча проблема дискурсу широко висвітлюється як вітчизняними, так ізарубіжними лінгвістамі, таке важливе питання, як адресованість у дискурсівсе ще залишається поза межами дослідження.

Наша дипломна робота намагається заповнити цю прогалину, і тому,присвячена проблемі дослідження текстів офіційного та неофіційногодискурсу, що розглядається через призму їх адресованості. З цією метою, уроботі аналізується ті особливості оригінальних текстів художньоїлітератури, наукових текстів та офіційних документів, які обумовленіспецифікою передбачуваного адресата і прогнозованим характером йогоінтерпретатівної діяльності.

Аналіз поняття дискурсу через призму його адресованості є доситьактуальним на даний час. Така актуальність зумовлюється зростаючимінтересом до лінгвістичного опису передбачуваного адресата у художнійкомунікації, а також специфікою адресованості офіційного дискурсу, якоднієї із важливих проблем лінгвістики тексту, яка має своїм джерелом
"Введення у фокус лінгвістики розгляд феномена життя, в центрі якогознаходиться людина з усіма її психічними складовими і станами, формамисоціального існування і культурної діяльності ". [2, 3-4]. Додатковимстимулом звернення лінгвістів до проблеми адресованості сталоусвідомленнятого факту, що "у породженні мовлення,-як відмічає Є.. С.
Кубрякова, виявляються сили, що виходять по суті не від мовця, а від йогооцінки стану, знань, розуму, приналежності до того чи іншого соціальногостану і т. п. тих, на кого мовлення розраховане ". [24,18].

Мета дипломної роботи: виявити особливості адресованості в офіційномута неофіційному дискурсі.

Предмет дослідження: адресованість.

Об'єкт: тексти офіційного та неофіційного дискурсу.

З основної мети випливає вирішення конкретних завдань дослідження:

1. Виявлення характерних рис та відмінностей офіційного та неофіційного дискурсу.

2. Встановлення характерних прагматичних особливостей адресованості в офіційному дискурсі.

3. Урахування фактора адресата в неофіційному дискурсі.

У вирішенні цих завдань ми керувалися методами: дискурсивного аналізу та порівняльним методом.

До офіційного дискурсу ми відносимо наукові тексти та тексти офіційнихдокументів (у нашій роботі це тексти юридичних документів), а донеофіційного - тексти художньої літератури та анекдотичний жанр.

У якості базового у даній дипломній роботі використовується поняттяадресованості, як категорії тексту. Такий підхід до моделювання текстовоїсемантики вимагав звернення до більш загальних питань, пов'язаних із самимпоняттям "категорія тексту". Текст розглядається нами як полісістемнеутворення, що складається із слідуючих підсистем: макрознак, комунікат,дискурс, що перебувають у постійному взаємозв'язку. До розгляду намивключені також правила, якими регулюється дискурс, що допомагають намотримати більш систематизоване уявлення про таке явище як дискурс.

Але незважаючи на те, що дискурс трактується нами як системнеутворення, ми не ігноруємо таких підходів до нього, як до комунікативноїподії чи комунікативного процесу.

Розділ 1.

Офіційний та неофіційний дискурс.

Трактування дискурсу в сучасній лінгвістичній науці.

Теорія дискурсу як прагматізованої форми тексту бере свій початок уконцепції Е. Бенвеніста, який розмежовував план дискурсу (discоurs) --мовлення, яке прівласнюється людиною, яка говорить і план оповідання
(recit). Під дискурсом Е. Бенвеніст розуміє "усіляке висловлювання, якезумовлює наявність комунікантів: адресата, адресанта, а, також, наміриадресанта певним чином впливати на свого співрозмовника ". [7, 276-279].

Усучасній лінгвістиці поняття дискурсу трактується неоднозначно. Длявизначення нашого розуміння дискурсу всі існуючі підходи можна звести донаступних.

1. Дискурс визначається через текст або текст через дискурс.

2. Дискурс розуміють як когнітивний процес, пов'язаний із творенняммовленнєвої поведінки. [24].

3. Дискурс розглядається як послідовність взаємозв'язаних висловлювань,об'єднаних спільністю цільового завдання. [34].

4. Дискурс визначається як засіб бесіди та мислення, які, як і жанриможуть ставати рітуалізованімі.

5. Дискурс тлумачиться як Мовленнєве утворення, одиниця вищого, ніжречення, рівня. [66].

6. Дискурс розглядається як форма мовленнєвого спілкування, якапередбачає взаємозв'язок між мовцем та слухачем, як міжособистіснадіяльність.

7. Дискурс розуміється як складна комунікативна подія. [2; 14].

8. Дискурс тлумачиться як соціолінгвістічна структура, яка творитьсяадресатом у конкретних комунікативних, соціальних та прагматичнихситуаціях. [36].

У рамках першого підходу спроба визначити текст через дискурс абодискурс через текст приводить до визначення первинності тексту/дискурсу.
Так, В. О. Звєгінцев розуміє дискурс як елементарну одиницю тексту, тобтоскладне ціле або змістовну єдність, що вирізняється на рівні мови і, якправило реалізується у вигляді речень, пов'язаних між собою смисловимзв'язками.

Однією з вартих уваги рис тексту є те, що його інтерпретаціяздіснюється через речення, при чому речення розглядаються як членидискурсу. Наявність змістовної надбудови, спроможної з'єднати окреміречення в єдине ціле і призводить до утворення зв'язного тексту абодискурсу. Смислова інтерпретація зв'язності дискурсу є Причому схемарозгортання тексту.

Б. А. Зільберт стверджує, що текст - одиниця мовлення, явище системикомунікації, тобто явііще соціально-мовленнєвого рівня. Фактично, текстототожнюється з дискурсом і розглядається як комунікативна одиниця, демовні елементи і структури використовуються для реалізації певнихкомунікативних цілей, задач і установок ..

В. В. Краснов зробив спробу поглянути на дискурс з точки зорукогнітивних структур, які лежать в основі мовної компетенції. Напротилежність В. О. Звєгінцеву, текст (за В. В. Краснов) є "елементарною (тобто базовою, мінімальною та основною) одиницею дискурсу "- явищем нетільки лінгвістичним, а й екстралінгвістічнім. Текст володіє формально -змістовою структурою, яка допомагає вічленіті його в дискурсі. Текст єпродуктом як мовлення, так і мислення, продуктом, який вперше з'являється вмомент породження його автором і може переживати наступні переродження присприйнятті його реціпієнтом. На формування концепту тексту здійснюють впливдва фактори: ситуація та індивідуальний мовний простір автора.

На мотивованість дискурсу вказує В. Кох, на думку якого дискурс - це
"Будь який текст (або частина тексту), в якому є ознаки одного й того жконкретного мотиву.

О. Т. Ішмуратов ототожнює дискурс з певним видом тексту. Так, дискурс --це текст, який містить міркування, тобто текст, в якому фіксується певнийхід думки, а комунікативний дискурс - це текст, що містить взаємозалежнісудження деяких суб'єктів. [15,171].

Англійські дослідники Р. Ходж та Дж. Кресс розглядають текст і дискурсяк такі, що доповнюють один одного, акцентуючи при цьому або соціальний,або мовний рівень.

Дискурс трактується як складне комунікатівне явище, що включає в себесоціальний контекст, інформацію про учасників комунікації, знання процесупродукування та сприйняття текстів. Дискурс за Т. ван Дейком,-це складнакомунікативна подія, "суттєва складова соціокультурної взаємодії, характерніриси якої - інтереси, цілі та стилі. [14].

Н. Д. Арутюнова визначає дискурс як "зв'язного текст у сукупності зекстралінгвістічнімі, соціокультурнімі, прагматичними, психологічнимифакторами; це - текст, узятий в аспекті подій; мовлення, що розглядаєтьсяяк цілеспрямоване соціальне явище, дія, як компонент, що приймає участь увзаємодії між людьми і механізмах їх свідомості. Дискурс - це мовлення,занурене у життя. "[2].

Дискурс також розуміється як текст," представлений у вигляді особливоїсоціальної даності ". [42,44] і" утворений в результаті мовленнєвоїдіяльності представників певної лінгвокультурної спільноти, якийрозглядається у сукупності його лінгвістичних параметрів тасоціокультурного контексту ". [45,262].

Отже, аналізуючи все вищесказане, ми можемо зробити слідуючий висновок:хоча теорія дискурсу вже досить тривалий час опрацьовується і досліджуєтьсявченими-лінгвістамі, загальновизнаного підходу та універсального визначенняпоняття "дискурс" ще досі не існує. Воно (поняття) розглядається з точкизору найрізноманітніших аспектів: і як комунікативний процес, і як текст, іяк система, і як комунікативна подія. Але, не дивлячись на те, що всі ціпідходи і базуються на різноманітних рисах та харектерістіках, вони невиключають одне одного. Тому, на базі вищенаведеної інформації ми вважаємоза доцільне спробувати дати узагальнено визначення дискурсу. Дискурс - цекомунікативна подія, що обумовлюється взаємозв'язком між мовцем та слухачемі передбачається мовленнєвою поведінкою останніх.

Основні характеристики дискурсу.

Дискурс розглядають і як підсистему тексту. У нашій роботі ми будемодосліджувати дискурс як одну з підсистем (макрознак, комунікант, дискурс) упросторі тексту. Текст - більш загальне поняття, ніж дискурс. Дискурс - це
"Мовлення, занурене у життя", тому термін "дискурс", на відміну від терміна
"Текст", не застосовується до древніх текстів, зв'язки яких із живим життямНЕ відновлюються безпосередньо. Якщо під текстом розуміють "абстрактну,формальну конструкцію, то під дискурсом - різні види її актуалізації, щорозглядаються з точки зору ментальних процесів і в зв'язку зекстралінгвістічнімі факторами. "[2,136-137]. І, якщо дискурс - категорія,яка постає як особлива соціальна даність, то текст - категорія, яканалежить і черпає свої сили у мовній сфері. Як про дискурс можна говоритипро текст оповідання, вірша, виступу, але цього не можна сказати про текствправи з граматики, яка є набором речень, правила, що ілюструє якесьграматичне явище. Дискурс - це текст, що містить роздуми, тобто текст, уякому фіксується деякий хід думок. [15,171]. Більше цього, дискурс можнауявити як таке складне комунікатівне ціле, у якому мовлення - осмисленіроздуми, представлені у вигляді тексту і звернене до іншого, виступає уєдності об'єктивних та суб'єктивних сторін, а знання, об'єктівуючіінтерсуб'єктівній досвід, замкнуте на суб'єкт комунікації і включаєінтенційні структури останнього. [16,121-127].

Уцьому значенні дискурс може бути охаректірізованім як витвір мовленняі як знакове утворення, план вираження якого включає, у крайньому випадку,два шари: трансфастічній, що реалізується як впорядкована та інтегрована вєдине ціле послідовність утворюючи полотно тексту висловлювань, синтаксисі семантика яких залежить від синтаксису і семантики сусідніх висловлювань,і текстономічній. Останній реалізується через семантичні і формально --граматичні відносини і зв'язки між словами чи сукупності слів яккомпонентів тексту, в о Снові співвідношення яких лежить загальність їхфункціонально - семантичної значимості в рамках дискурса. [14,121-127].

Продовжуючи аналіз дискурса, вважаємо за потрібне виділити слідуючійого аспекти: мовленнєвий та комунікативний, а також його діскурсівність.

Мовленнєвий аспект дискурса регулюється правилами міжфразовогосинтаксису, що включає прономінальну співвіднесеність, форічні зв'язки,узгодження часів, функціональну перспективу, пресупозітівну залежність таін., котрі допускаючи варіювання, відносно жорстко обумовлені особливостямиграматичної будови конкретної мови, характером діскурсівної залежності тогочи іншого елемента і канонами побудови певного типу тексту. [12,32].

Комунікативний дискурс - текст, що містить взаємозалежні роздумикількох суб'єктів. [15,171].

Що стосується діскурсівності, то це логічна послідовність у рамкахарістотелівської логіки. Якщо ж говорити більш конкретно, то це логічнообумовлена думка, тобто суворий перехід від одного твердження до іншого, щопрослідковується у мисленні за допомогою логічних правил, що має за метупослідовне і систематичне розгортання думки. [16,240-241].

Судячи з вищесказаного, ми можемо стверджувати, що дискурс не єхаотичним утворенням; маючи певні особливості і характеризуючи певнимиаспектами, дискурс регулюється певними правилами. Вони повиннізастосовуватись не до самих висловлювань, а до відносин між діями, щовиконуються цими висловлюваннями, тобто у поточній мовній інтеграції актиспіввідносяться з актами, часто, хоча не виключно маніфестованімі вреальних висловлюваннях, і звідси витікають три типи правил: слідування,інтерпретації і породження. [6,134-135].

Правила слідування регулюють порядок слідування актів і зв'зуютьправила породження, контролюючі комунікативний "вихід" мовця, з правиламиінтерпретації, що дозволяють слухачеві розуміти акти мовлення. Потрібнозазначити, що тут маються на увазі не висловлювання, а акти як мінімальніодиниці комунікації, так як, за словами Лабова [25], "не існує простихвзаємооднозначніх відносин між діями і висловлюваннями ". Центральним упропозиції Лабова є положення про те, що кожний індивід має свою власнуточку зору, особістісну орієнтацію у відношенні до світу, що грунтується навласному досвіді. Ця орієнтація частково відрізняється від орієнтації іншихіндивідів, але частково є і спільною для всіх. [6,136].

Отже, можна зробити висновок про те, що дискурс - це утворення цілкомсистематизоване і впорядковане, регульоване конкретними правилами танормами хоча природним є і відхилення від цих норм. Аспектуальность сторонадискурсу є також досить визначеною. Звернення до правил та аспектів такогоявища як дискурс допоможе нам у дослідженні і вивченні інших його сторін.

Дискурс характеризується просторовістю, яка, в свою чергу, є йогоякісною ознакою.На нашу думку, доцільним буде розглянути йогопросторовість, що допоможе ще більш детально зрозуміти таке явище якдискурс.

Отже, специфіка семантичної просторовості дискурсу визначається тим, щовін, з одного боку, інтегрує семантичні, прагмасемантічні, Прагма - ісінтактікосемантічні особливості всіх висловлювань, які до нього входять, аз іншого, як інтегрована сутність співвідноситься з цілісним динамічнимреферентом і несе в собі відбиток соціального і особистісногокомунікативного контексту текстопородження і передбачуваногосприйняття. [13,207-210]. Про дискурс як послідовність висловлювань можнасказати, використовуючи образний вислів Р. Барта, що він "проростаєдоверху, як зерно, але тягнеться вперед, як лінія. [3,315].

За рахунок його лінійності в дискурсі особливу значимість набуваютьсемантико-синтаксичні категорії тексту. З формальної точки зору в ньомуспостерігаються дві різновідності категорій тексту: трансфрастічні, щобудуються на взаємозв'язках між висловлюваннями і виявляються як щеплення,кореференція, подільність, фокус уваги, тема-рематічна (комунікативна)Прогресія, топікальність [31,17], і текстономічні, виявлення якихдетерміноване збільшенням граматики, її виходом за межі висловлювання втекст.До останніх можна віднести темпоральність, означеність/неозначеність,модальність, суб'єктивність/суб'єктність, предікатівність, фінітність таряд інших категорій тексту, що відбивають взаємодію семантично чифункціонально-семантично рівнозначних елементів дискурса. [12,52]. Уструктурі тексту, як в мовленнєвому аспекті дискурса, обидві різновідностітекстових категорій виявляються як номінаційні, ізотропні або, за іншоютермінологією, тематичні ланцюги чи сітки елементів. [47,315], які, володіючиспецифічною структурою, так би мовити, накладаються на дискурс і об'єднуютьйого в тому чи іншому ракурсі. Вказані ланцюжки та сітки формуютьсявідповідно до особливостей граматичної будови конкретної мови, специфікоюмовленнєвої побудови певного типу тексту, його семантикою.

Враховуючи особливості категорій тексту, змістове ядро останнього можебути описане як багатовимірний земантічній простір, в якому спостерігаєтьсяпрояв категорій тексту трьох його основних підсистем. Відносини міжмакрознаком, комунікантом і дискурсом ієрархічні, але не зводяться досуворої ієрархії і можуть бути визначені як конгруенті, що означаєспіврозмірність порівнюваних об'єктів, співпадання їх меж при зміщенні, алепередбачає їх різне "розміщення" у просторі тексту. [8,623].

У семантичному плані, відносини між макрознаком і дискурсом у ракурсітекстових категорій можуть бути охарактеризовані як відносини включення чирозгортання, повного чи часткового, що передбачає дві форми своєїреалізації. Одна з них, у свою чергу, передбачає послідовну інтеграціюпідсистем з більш високим ступенем узагальненості текстових підсистем збільш низьким ступенем узагальненості і зворотній процес їх послідовногорозгортання. Наприклад,

Відносини такого роду відбиваються також у характері моделюваннясемантичної просторовості текстових підсистем і тексту вцілому, оскількифрейми, як основу семантичного уявлення можна розглядати як згорнутісемантичні сітки, що складаються з деяких вершин і відносин, а семантичнусітку, як форму семантичної репрезентації дискурсу, можна уявити у виглядіфрейму. [46,26,57].

У мовленнєвому аспекті тексту виявлення взаємовідносин текстовихпідсистем припускає, з одного боку, можливість участі окремих елементівдискурсу не лише текстономічніх і трансфрастічніх категорій тексту, але йтекстемніх і глобальних текстових категорій, проходячи повз проміжнийрівень, а з іншого боку - можливість виходу глобальних категорій тексту вструктуру тексту, минаючи етапи його послідовного розгортання в комунікантічи/і в дискурсі. [12,53].

Перехід до семантичної просторовості комуніканта, а від неї (абочастково минаючи її) - до семантичної просторовості макрознака, вписуєтьсяу загальні тенденції скачковідніх змін в організації системних об'єктів, щопередбачають "зняття" попереднього рівня, виникнення і прірощення новоїякості - тенденції, що описуються Т. ван Дайком і В. Кінчем за допомогоюпоняття "каскаду", на відміну від поняття суворої ієрархії. [55,25].

доповнюючи наведені вище особливості слід підкреслити, що специфікакожної з них детермінує характерний тип сприйняття текста: через макрознак
- Розпізнавання, ідентифікація тексту, в ході якої наші мовні очікуванняпристосовуються до особливостей того типу тексту, який сприймається саме уданий момент; через комунікант - розуміння, інтеграція текста; черездискурс - його декодування, розшифровка. [12,54].

Аналізуючи вищесказане, слід зазначити, що дискурс - це лише один ізрівнів тексту, складної ієрархічної системи, його невід'ємна підсистема, щовзаємодіючи з двома іншими підсистемами (макрознак і комунікант), надаютьтексту цілісності. Розгляд цих двох підсистем ми не вважаємо за доцільне,оскільки це не є нашим завданням. Але потрібно визнати незалежність кожногорівня і його здатність функціонувати лише у тісному зв'язку з іншими.

Характерні риси офіційного та неофіційного дискурсу.

Розгляд дискурсу був би неповним без виділення його відів.Традіційнодискурс поділяють на офіційний та неофіційний. Кожен окремий вид має певніхарактеристики та особливості, притаманні лише йому. Мова офіційногодискурсу - це мова офіційних та наукових текстів і документів. Офіційнийстиль є неоднорідним у своїх маніфестаціях. Способи експресії варіюються вному в залежності від сфери ділового та наукового спілкування.

Мова точних наук не допускає елементів емоційності, в той час як моватаких гуманітарних наук як історія, літературознавство допускає їх умасштабах, близьких художнім творам письменників-реалістів. Стильовоюдомінантою викладу в точних науках є точність, стислість, об'єктивність врамках літературної норми з елементами, прийнятими стильовою нормою даноїнауки. [9,28] У цьому зв'язку мікробіологія та астрофізика є точними. Вонипереважно аналітичні та структурні, займаються побудовою квантитативнихмоделей і аналізом досвіду для встановлення емпіричноїоднотіповості. [61,448].

Опозиції між мовою точних наук та поетикою реалізуються на основілітературної норми за наступними параметрами:

Звідси випливають наступні часткові опозиції ознак:

Поряд із вище переліченими ознаками, на нашу думку, тексти офіційногостилю характеризуються ще й лаконічністю, логічністю побудови думки увисловлюванні, розраховані на задоволення потреб інтелекту, а неестетичних.

Таке протиставлення є правомірним лише в тому випадку, якщо ми беремоза еталон наукового стилю мову точних наук. Мова офіційних документів маєсвої особливості, хоча також характеризується стіслістю і конкретністювисловлювань, характерними скороченнями й формами-кліше.

Але незалежно від того, чи текст належить до офіційного, чинеофіційного дискурсу, він має свого певного адресата, який обумовлює в тійчи іншій мірі комунікативну природу мовленнєвого твору. Існування іважливість цього фактора визнається багатьма лінгвістамі. [2,361; 40,9].
Упроблемі вивчення мовленнєвої спрямованості твору є ще багато дискусійнихта невирішених питань. Зокрема, нема єдності у визначенні об'єктаспрямованості мовленнєвого впливу, він іменується як "отримувач",
"Рецептор", "реціпієнт", "адресат", не виділені його функції в тексті, хочавін безпосередньо є невід'ємною складовою частиною акта комунікації.

Репрезентація фактора адресата забезпечується цілим рядом лексичних,граматичних, символіко-графічних, композиційних та структурних засобів. Крімцього, фактор адресата може імплікуватіся й виражатись у загальнійспрямованості мовленнєвого впливу для досягнення певного перлокутивноефекту - інтелектуального чи естетичного впливу.

Усі засоби вираження фактора адресата можна розділити на засобивідкритого і прихованого впливу [26,139] з точки зору офіційного дискурсу,ми ж додамо до цієї класифікації і характеристики аналіз неофіційногодискурсу, виходячи з поданих нею характеристик.

Отже, до факторів відкритого впливу ми відносимо: а) чітку сегментацію наукового тексту; б) символіко-графічне оформлення наукової інформації; в) створення чіткого заголовної комплексу тексту.

До факторів прихованого впливу на адресата ми відносимо: а) інформативність тексту; б) його цілісність і зв'язність.

Що ж стосується неофіційного дискурсу, то визначення засобів впливу неє таким чітким, як у випадку офіційних повідомлень, але деякі особливостінам всеж вдалось визначити.

На нашу думку, до засобів відкритого впливу належать: а) відсутність будь-якого символічного оформлення, так як художні тексти не базуються на гіпотезах, конкретно існуючих фактах чи тим більше, не включають у себе будь-які обрахування чи формули. Слово, саме по собі, набагато більше, ніж графік чи символ, воно вимагає суб'єктивного підходу, а отже і особистісної інтерпретації, а для такого виду мислення символи чи графіки не потрібні. б) що ж до чіткого заголовної комплексу, то його у такій форміяк вініснує у науковому дискурсі, у художньому не знайти, хоча художній дискурсне відкидає заголовків взагалі.

До факторів прихованого впливу на адресата ми відносимо: а) інформативність, але таку, що несе цю інформацію не на рівніінтелекту й знань, а на рівні почуттів чи суб'єктивного сприйманнянавколишнього світу. Це інформативність на рівні психіки, а не реальнихзнань. б) поєднання на перший погляд абсолютно несумісних елементів, відмовавід логіки і будь-яких законів цілісності, хоча й не категорична і неодностайна; наявність абсолютно випадкових та спантелічуючіх епізодів убагатьох випадках абсолютно не пов'язані з попереднім і наступним ходомподій.

Для того, щоб проілюструвати вищезгадані моменти, слід, на нашу думку,звернутись до таких прикладів:

An investigation of different language units, their features andphenomena may also be performed with the help of the contrastive linguisticmethod, which is usually employed to investigate a restricted number ofrelated or non-related languages. [62,12].

Some purely typological methods of contrastive investigation have beensuggested ... [62,12].

Система особових займенників редукована. Учасники мовленнєвого акту,так би мовити, відсутні у процесі повідомлення, і об'єктивність викладуматеріалу підкреслюється вживанням безособових форм. Для того, щоб знятиелемент суб'єктивності часто вживається перша особа множинизайменників, наприклад:

Here we cannot discover any common sources in the original and itstranslation. [21,11]

Для структури речень характерними є речення двоскладові, поширені,складні, з вираженими засобами підрядності, прямий порядок слів, широкевикористання засобів логічного виділення, пасивні конструкції, наприклад,

Research articles and other channels of academic communication aresanctioned by a consensus among community members, which both constrainsthe use of particular discursive forms and authorities permitted variationswithin them. [61,448].

Будь-який твір офіційного та неофіційного дискурсу є конгломератомрізних типів викладу з їх надзвичайно мінливою у залежності від зміступереплетеністю, переходом одного типу в інший. Однак, як би не варіювалісяза об'ємом, сполучуваністю один з одним і Чередування різні типи викладу вмасиві тексту, це варіювання завжди є різним у функціональних стилях, щорізко протистоять один одному (як це має місце у випадку офіційного танеофіційного дискурсів) і надає ряд ознак, що дозволяють розмежовувати цістилі. Ці (наведені вище) лінгвістичні ознаки, які відображають лишеосоособлівості відбору та використання різних типів мовлення у різнихфункціональних стилях умовно можна назвати характерними лінгвістичнимиознаками, на відміну від специфічних лінгвістичних ознак, що належать дооднакових типів мовлення (розповідь, опис, роздуми). [43,45,49].

Отже, досліджувані нами матеріали дають нам право зробити слідуючийвисновок: у кожній конкретній мові існує певний набір лексичних таграматичних одиниць,, що є характерними для того чи іншого стилю.
Аналізуючи оіційній дискурс, очевидним є те, що у даному випадку прагненнядо об'єктивного викладу матеріалу викликає більшу в порівнянні злітературно-художнім, неофіційним дискурсом потребу увікорістанні пасивнихконструкцій,. Імперсональніх форм і т. п. Ці засоби надають науковомудискурсу конкретності та логічності. Специфіка ж художнього викладувідрізняється певним чином від вищезгаданої. Неофіційнійдіскурс несе іншінавантаження і переслідує інші цілі у порівнянні із офіційнім.У випадкуофіційного дискурсу під навантаженням ми розуміємо навантаженняінтелектуальне, яке включає рівень тезурусу реціпієнта. Щож стосуєтьсянеофіційного дискурсу, то його не можна назвати абсолютнобезінтелектуальнім, але інтелект відіграє тут другорядну роль. Звідсислідує, що за більшістю параметрів будь-яка сукупність текстів художньоїлітератури (неофіційний дискурс) буде досить чітко і помітно відрізнятисьвід текстів офіційного дискурсу.

Отже, у цьому розділі ми намагалися дати загальнгі оцінки і визначитилише характерні ознаки офіційного та неофіційного дискурсу. Аналіз підходівщодо самого поняття "дискурс" дав нам змогу по можливості об'єктивно датисвоє визначення останньому. Аналіз дискурсу з точки зору найбільш важливихйого аспектів зробив можливим більш глибоко пізнати суть дискурсу.
Детальніший розгляд дискурсу та його видів розглянемо у наступних розділахнашої роботи.

Розділ 2

Адресованість в офіційному дискурсі.

Суттєвою (конститутивний) ознакою комунікації взагалі є направленістьна адресата, який є обов'язковим структурним компонентом комунікативногоакту і являє собою один із основних факторів у текстоутворюючій діяльностіадресата. "Будь-яке висловлювання завжди має адресата (різного характеру,різних ступенів близькості, конкретності, усвідомленості тощо), адекватнерозуміння якого автор мовленнєвого повідомлення шукає іпередбачає. "[4,305]. Ми користуємось терміном" адресат ", підкреслюючисвідому направленість мовленнєвого висловлювання до особи (конкретної чинеконкретної), яка може бути охарактеризована, при чому комунікативнийнамір автора мовлення має узгоджуватися із цією характеристикою [2,358].
Адресованість значною мірою визначає формування задуму інформаційногоутворення, розрахованого на конкретний вплив у будь-якому типі дискурсів,іманентною властивістю семантики яких є єдність адресанта і адресата.

Будь-який мовленнєвий жанр у будь-якій сфері спілкування має своюконцепцію адресата. Усі ці види і концепції адресата визначаютьсянаступними видами факторів: цільовою установкою комунікативного акта,умовами та ситуацією спілкування, соціальним статусом комунікантів,специфікою "культурного контексту". [1,12].

Знайомство з науковими текстами дає можливість виділити три типиадресата: сіпеціаліст у вузькій області дисциплінарного знання (текстивузькоспеціалізованого характеру); спеціаліст широкого профілю; масовийчитач (науково-популярні тексти). Рольові відносини, які задаються іводночас формуються у процесі наукової комунікації, визначаються нами, першза все, за типом адресата. Разом з цим аналіз рольових відносинускладнюється рядом факультативних факторів, таких як специфіка каналузв'язку (усний/письмовий тип мовлення) і предмета комунікації
(традиційність - новизна наукової проблеми).

У межах наукової комунікації текстоутворююча діяльність автораспрямована, по-перше, на об'єктивне та несуперечліве відображенняреферентного простору повідомлення: деяку множину наукових фактів ізакономірностей, а також суму чужих думок та авторську точку зору стосовновикладених положень.По-друге, діяльність адресанта направлена напереконання адресата в істинності авторської концепції обговорюваноїпроблеми. До завдань автора наукового дискурсу слід також віднестидоведення положень, гіпотез, аргументацію, точний і систематизований викладнаукових питань з метою описання, визначення, і пояснення явищ природи тасуспільного життя для передачі суми знань, повідомлення нових результатівдослідження. За допомогою сукупності засобів вираження, притаманних мовінаукового викладу, описується дійсно існуюче та доводиться істина. Длядосягнення адекватного прагматичного ефекту суб'єкт мовлення обов'язковомає орієнтуватись, з одного боку, на запас спеціальних фонових знань, а зіншого - на ту суму інформації, яка стає відомою адресату власне у процесікомунікації, що й створює контекст, на фоні якого розвивається науковеспілкування. В акті наукової комунікації адресант виступає як авторитет увідповідній галузі знань, і його прагматична установка полягає не лише впередачі наукової інформації, а й у переконанні чи, навпаки, в доведеннібезпідставності того чи іншого наукового положення, особливо, коли мовайде про зміну дисциплінарного знання адресата.

Функція комуніканта передбачає, що адресат декодує повідомленняна тихумовах і з тою ж метою, які є інтенційно задані адресантом цьогоповідомлення і визначаються даним типом дискурсу. На нашу думку, читацькааудиторія у науковій комунікації є досить однорідною, бо інтенційнозаданими реціпієнтамі наукових дискурсів є люди, які володіють науковимиспеціалізованими знаннями, які об'єднують всіх отримувачів повідомлення удеяку спільність професійно параметрізованіх комунікантів, до якої входитьі сам відправник повідомлення.

Усі наукові повідомлення є орієнтованими на адресата. У якості сигналівадресованості тексту можуть виступати різнорівневі (від графема доабзацного комплексу) елементи, котрі складають рецептівні труднощі дляпередбачуваного адресата або окреслюють можливу програму сприйняття йінтерпретації тексту. Враховуючи спосіб текстової актуалізації, засоби, щовказують на характер передбачуваної аудиторії аналізованого тексту, можнаподілити на експліцітні (прямі та непрямі) та імпліцітні. [11,61].

Розглянемо спочатку перший тип маркерів - експліцітні. До прямихекспліцітніх маркерів адресованості належать безпосередні звертання дочитача, авторські відступи. Матеріали нашого дослідження свідчать про те,що вказуванням на передбачуваного адресата наукового повідомлення доситьчасто міститься у передмові: це або молоді вчені, або вчені суміжнихспеціальностей, або досить вузьке коло спеціалістів у даній галузі науковихзнань. Саме концепція адресата, його наукова позиція, соціальне положеннявпливають на зовнішню сруктурам адресованому йому дискурсу.

Окрім прямих експліцітніх маркерів існують ще й непрямі. Цитати тапосилання допомагають адресату співставити власне дослідження, власнийдосвід роботи у галузі наукових знань із попередніми дослідженнями. Іцитати, і посилання передбачають, що отримувач повідомлення із пасивногореціпієнта перетворюється в активного діяча. Виходячи за межізапропонованого повідомлення в дисциплінарну комунікацію адресант залучає
(хоча б і подумки) текст-першоджерело і співставляє його з інкорпорованімтекстом, в результаті чого адресат іноді приходить до висновків, які невитікають безпосередньо із самого повідомлення.

Оскільки усі наукові тексти призначені, перш за все, спеціалістам зширокою базою наукових знань, то і їх характерною ознакою є використаннятермінів, які стосуються обраної галузі науки (neutron, atomic energy,chard, bisector, soil acidity, coarse-grained, astratum of shale, radio -telescope, magnetic fields, the solar nebula, carbon-dioxide atmosphere);специфічних абревіатур (VLB - very long baseline interfereometry; NADW --the North Atlantic Deep Water; ITCZ - the Intertropical convergence zone).

Іноді зустрічаються антропонімі, в основному імена відомих науковців,які зробили свій вагомий внесок у становлення та розвиток тієї галузінауки, в межах якої відбувається комунікація (Galileo, Descarte's Geometry,
Roentgen, Mendeleyev's Periodic System) та номенклатурна лексика - якправило, назви закладів, де проводились дослідження чи їх апробація (the
Joint Nuclear Research Institute, the National Aeronautics and Spaceadministration, the National Oceanic and Atmospheric Department).

Іншим поширеним засобом вираження адресованості є таблиці, яківиконують роль пояснення, конкретизації чи узагальнення інформаціїзагального тексту, графіки, функції, діаграми, формули та інші графічно -схематичні засоби.

мовним відображенням різних етапів наукового пізнання є протіставно -порівняльні звороти, наприклад,

The tinier we make the hole, the smaller dot the photograph shouldreproduce [67,83].

The grater the rate of biological activity, the more carbon-dioxide isremoved from the atmosphere. [56,28]

No one could ever shoot a target that way, no matter how hetried. [52,81].

Виклад фактів шляхом їх протиставлення і співставлення дозволяєпідкреслити ті їх властивості, які адресант вважає суттєвим чи на які хочезвернути увагу адресата. Слід зазначити, що, якщо в автора виникаєпобоювання, що адресат має інші, ніж у нього уявлення про викладений нимматеріал, то у функції "коректорів" використовуються допустові сполучники
(in spite of, despite, contrary to, conversely, invariably).

Необхідність аргументувати висловлювання і полегшувати