ПЛАН

1. Вступ.

2. Основна частина: а) проект «Зводу правил російського правопису. б) типу - невизначений артикль;

3. Висновок.

4. Список використаної літератури.

Вступ

Орфографія - одна з найважливіших складових національної культури, інаявність загальнообов'язкового зведення правил правопису - одна з ознаккультурного здоров'я суспільства.

Але, питання про природу мовних змін і сьогодні не втратив свогоінтересу, продовжуючи привертати пильну увагу лінгвістів різнихпрофілів мовні зміни зумовлені причинами зовнішнього, соціальногопорядку, але прихильники іншого тези вважають, що мовнізміни пов'язані з виключно з внутрішніми причинами.

В Інституті російської мови ім. В. В. Виноградова Російської академіїнаук підготовлено проект «Зводу правил російського правопису (орфографія іпунктуація) », схвалений Орфографічний комісією при Відділенні літературиі мови РАН. Наприкінці минулого року проект був опублікований обмеженимтиражем для фахівців. З ним ознайомлені вузівські викладачі,методисти, представники ряду установ системи освіти, учительськоїгромадськості. Відбулися обговорення проекту, отримані письмові відгуки.
За підсумками цих обговорень, з урахуванням зроблених зауважень, текст зводудоопрацьований і тепер повинен бути представлений на офіційне затвердження.

У деяких засобах масової інформації можна було прочитати абопочути про нібито готується реформи російського правопису (або навітьросійської мови). Насправді це аж ніяк не реформа

Мова йде тільки про нову, переробленої і значно доповненої,редакції «Правил російської орфографії і пунктуації», затверджених ще в 1956р. Ця нова редакція правил відповідає сучасному (кінця XX в.) станомросійської мови і сучасній практиці листи. Адже в самих «Правилах» 1956р. багато що було недоговорено або не згадано зовсім, а, з іншого боку, вонибагато в чому, природно, застаріли. Не випадково текстом цих правил давноніхто не користується, вони фактично не перевидавалися років тридцять; замістьних широко застосовувалися і застосовуються різні довідники з правописудля працівників преси, для викладачів, а в них нерідко (як відзначаютьсамі їх користувачі) містяться суперечливі рекомендації. У цихумовах підготовка нового, сучасного, повного і, головне,загальнообов'язкового тексту правил російського правопису - завдання давноназріла і Навіть, можна сказати, перезріла.

Основна частина

«Звід правил російського правопису (орфографія і пунктуація)»

Ніяких кардинальних орфографічних змін у новому тексті правил непередбачено. Не було самоціллю і спрощення орфографії. Питання продоцільності спрощення або «полегшення» правил російської листа по -як і раніше (як і на початку минув століття і в 60-х роках його) залишаєтьсяактуальним і продовжує викликати суперечки. Прихильники такого спрощення є ісеред лінгвістів, у тому числі й членів орфографічної комісії РАН, і,природно, серед викладачів і методистів. Дотримуючись в цьомупитанні конструктивного і необхідного (в певних межах)консерватизму, висловлюється думка: заради спрощення орфографії, полегшенняпроцесу її засвоєння міняти орфографічні правила не варто, як не вартоцього робити і заради чистоти основного - фономорфологіческого - принципуросійського письма. У сучасної російської орфографії чимало відступів відцього принципу, і навряд чи доцільно намагатися усунути реформістськимзусиллям всі традиційні написання, що представляють собою такі відступи.
Навряд чи варто, наприклад, усувати кінцеву букву ь в словах типу миша,ніч (де ця літера, до речі, маркує певний морфологічний типслів) або писати завжди після шиплячих під наголосом букву о (тобто нетільки у слові шерех, наприклад, але і в шепіт, пішов і т. п.), а на кінціприставок без-(бес-), з-(ис-), раз-(рас-) і т. п. - букву з. Не слідпрагнути до «дистильованої» орфографії, принципово виганяючи з неївинятку і складності. Дозволено навіть стверджувати, що орфографіяприродної мови не може бути абсолютно «чистої», несуперечливою,оскільки вона є в значній мірі продуктом доситьтривалого історико-культурного саморозвитку.

Кажуть: пошкодуйте школярів, залиште їм більше часу навивчення самої мови. Навряд чи це вагомий аргумент. Навряд чи нашаорфографія складніше, ніж, наприклад, англійська чи французька. Способи жзасвоєння орфографії, підвищення рівня грамотності, які дозволили бвитрачати на це менше часу, ніж зараз, повинні шукати в першу чергуметодисти. Найбільш раціональні підходи до цієї проблеми лежать на шляхузближення орфографічних навичок з власне мовними (перш за всефонетичними і граматичними) знаннями, поглиблення цих знань впроцесі навчання - при відповідній розробці таких тем, як «фонетикаі орфографія »,« словотвір і орфографія »,« морфологія та орфографія ».

Не треба забувати і про те, що правопис - це аж ніяк не тількирезультат нормалізаторскіх зусиль, система раз і назавжди встановленихправил, - це і котра саморозвивається система, що вимагає регулярного ісистематичної коректування, впорядкування з урахуванням існуючої практикилисти на основі відстеження спонтанно що відбуваються в ньому змін. Самотаке упорядкування, необхідне при підготовці нового текстузагальнообов'язкових, сучасних, несуперечливих правил правопису, неможе не сприяти підвищенню грамотності і в кінцевому рахунку - рівнявикладання мови.
Переходячи до пропонованих у новому зводі орфографічних змін, зазначу,що в розділах зводу, присвячених вживання літер і передачі літерногоскладу слів і морфем, вони нечисленні. Так, пропонується уніфікуватинаписання дієприкметників і прикметників, утворених від беспріставочнихдієслів недоконаного виду (типу навантажений, стрижений, смажена, фарбований);писати їх завжди з одним н, як за наявності залежних слів, так і без них.
Існуюче правило написання одного або двох н в подібних освіти немає надійної лінгвістичної бази, а в практиці викладання зазвичайвиявляється каменем спотикання.

Пропонується розширити вживання розділового газети вскладноскорочені слова типу Мін'юст, ИНЯЗ, детяслі, держмову, партосередок,спецеда. Писати пропонується Мін'юст, спец'еда, гос'язик і т.д.
Інші зміни в цих розділах стосуються окремих слів. Усуваютьсявинятку: слова брошура і парашут пропонується писати з буквою у, словорозшукової - з буквою а в приставці (СР розсипний, розписного, розливної),слово вітряний - з двома я в суфікс (СР безвітряний, подветренний, атакож буквений, болючий, безглуздий і інші слова з тим жесуфіксом).

Згідно з існуючою практикою листа пропонується писатизакінчення-е в місцевому відмінку іменників на-ій, давальному імісцевому відмінках іменників на-ія, що мають односкладові основу (проЕлектричні, про змія, у «Вії», до Іє, Лії, на річці Бії), одиночну приголосну передсуфіксом в зменшувальні і фамільярний формах особистих імен типу Алка,
Кирилко. Допускається в художнього мовлення (особливо у поетичному)написання форм місцевому відмінку із закінченням-і замість е (в мовчанні, враздумьи, в ущелині); застарілі форми суфіксів (Марфінька, Полінька,
Вінички); написання з великої літери прикметників на-ський, якщо ціприкметники мають значення індивідуальної речі ("... влетілизавидна й стали у старого Жіваговского будинку ..."). У ряді випадківдопускається двояке (роздільне або дефісное) написання таких сполучень,як кричуще яскравий і кричущо-яскравий. Якщо пише вважає таке поєднанняз'єднанням прислівники з прикметником, то повинен писати його окремо, якщобачить у ньому складне слово, то має право написати його через дефіс.

Велика частина пропонованих змін стосується двох розділів склепіння:по-перше, злитих, роздільних і дефісних написаний і, по-друге --вживання великих і малих літер. Зупинимося на них докладніше.

Найбільш значні (кількісно) орфографічні змінипов'язані з правилом написання складних прикметників. Пропонується писатичерез дефіс складні прикметники, що мають у першій компоненті основувідносного прикметника з суфіксом (-н-,-е-,-ск-або іншимисуфіксами, кінчається на н, ск), а також основи на-ик-,-лог-,-граф-
(співвідносні з прикметниками на-іческій), наприклад: народно -господарський, північно-російська, центрально-азійський, водно-спортивний,безстроково-відпускної, церковно-слов'янський, авторсько-правової, хіміко -технологічний. При відсутності суфікса прикметників в першому компонентіНе треба писати складні прикметники злитно: нафтогазовий, звукобуквенний,пріходорасходний, товаропасажирськими.

Таким чином, змінюється принцип написання складних прикметників,остання частина яких може вживатися як самостійнийслова: семантико-синтаксичний принцип (характер відносини основ,складових складне слово) замінюється формально-граматичним.
Семантичний критерій залишається визначальним лише в двох групах складнихприкметників - що позначають відтінки якості (переважно кольору ісмаки: яскраво-червоний, світло-коричневий, гірко-солоний і т. п.) і відношеннякраїн, мов, народів (англо-російський, російсько-англійська, афро-азіатський іт. п.). У цих групах, незалежно від структури перші основи, завждизберігається дефісное написання.

Чинне юридично досі правило зводу 1956 про написанняскладних прикметників засноване на протиставленні прикметників зрівноправним (дефісное написання) і нерівноправним, підрядності (злитенаписання) ставленням основ. У практиці листи це правило - при всій своїйпростоті, що здається - ніколи послідовно не дотримувалися, що іфіксувалося в академічному «Орфографічний словник російської мови»,причому при перевиданнях цього словника кількість написаний, що суперечатьчинним правилом, збільшувалася. Таке, наприклад, прийняте вже в самихправилах 1956 написання глухонімий.
Такі ж написання, зафіксовані в 13-му виданні зазначеного словника
(1974): буропідривний, асбестобетонний, нафтогазовий, газопарових,пароводяної, водоповітряного, а також буржуазно-демократичний, військово -історичний, парашутно-десантний, житлово-кооперативний, державно -монополістичний, науково-дослідний, науково-фантастичний, ракетно -технічний, цивільно-правової, лікарсько-консультаційний, молочно -тваринницький, стрілецько-спортивний, експериментально -психологічний, ядерно-енергетичний та багато інших. У 29-му виданнісловника (1991) до них додалися: вантажно-пасажирський, лікеро-горілчаний, геолого -розвідувальний, патолого-анатомічний, деревинно-стружкових, природно -науковий, мінно-загороджувальний, народно-поетичний, народно-господарський,первісно-общинний, умовно-рефлекторний (і безумовно-рефлекторний),церковно-парафіяльний та ін Так само оформляються на письмі та інші складніприкметники, вперше зафіксовані в новому академічному «Русскоморфографічному словнику »(1999), наприклад: християнсько-демократичний,лікувально-фізкультурний, нові партійно-номенклатурний, валютно-обмінний.
При наявності десятків слів, не підкоряються сформульованому правилом,не можна не визнати, що це правило не діє.

Перехід до нового, заснованого на формально-граматичномупринципі, правилом призведе до зміни написання ще ряду прикметників. УВодночас у новому проекті збережено як виняток, кількатрадиційних написаний за старим правилом (залізничний,сільськогосподарський, кам'яновугільний, бавовняний), а такожобумовлено, що допускається суперечить новим правилом написаннявузькоспеціальних складних прикметників, якщо воно спирається на стійкутрадицію.
Нового правилом пропонується підпорядкувати написання складних прикметників,утворених від двусловних (роздільно що пишуть) географічних назв:ср, з одного боку, велікоустюгскій, новозеландський, латиноамериканський,де в першій частині складних прикметників немає суфікса, а з іншого - південно -американський, східно-сибірський, нагірно-карабахський, гірничо-алтайський,Набережно-челнінскій, Сергієво-посадський і т. п., де такий суфіксє. Вплив фактора суфікса в першій частині подібних складнихприкметників давно виявлялося в написанні складових географічнихнайменувань. Що входять до їх складу складні прикметники за наявності впершим частини суфікса писалися через дефіс і з двома великими літерами,наприклад: Західно-Сибірська низовина, Східно-Китайське море, Південно-
Африканська Республіка, Гірничо-Алтайська автономна область (стареназва), Gavrilovo-Посадський район (від Гаврилов Посад), Камсько-Устьінскійрайон (від Камсько Устя, селище), але: Малоазіатським нагір'я,
Велікоустюгскій район, Старооскольський район, Краснопресненській район і т.п. (в той же час не в складі географічних найменувань всі такіприкметники писалися злитно). Тепер прикметники з суфіксом в першучастини пропонується писати однаково - через дефіс незалежно відтого, вжиті вони в складеному найменування чи ні, тобто писати,наприклад, не тільки., Західно-Сибірська низовина або Західно-Сибірськийметалургійний комбінат, а й західно-сибірська природа, рослинність іт. п.

Всупереч рекомендації правил 1956 р., тепер пропонується писатизлитно прикметники, утворені (без сполучної голосної) відроздільно що пишуть особистих імен типу жюльверновскій, вальтерскоттовскій,роменроллановскій, конандойлевскій, шерлокхолмсовскій, маоцзедуновскій.
Таке написання фактично вже устоялося, абсолютно переважає у практицілиста.
Що стосується злитих і дефісних написаний іменників, відзначимотут такі нововведення.
Пропонується писати з'єднання з компонентом пів-«половина» завжди черездефіс: не тільки пів-аркуша, пів-лимона, пів-апельсина, пів-яблука, пів-
Москви, але і пів-будинку, пів-кілометра, пів-мандарини; не тільки пів -одинадцятий, але і пів-дванадцятого, пів-перше і т. п. Уніфікаціянаписаний з пів-замінює колишнє правило, за яким розлучиласьнаписання з пів-перед приголосними, крім л (злиті), і написання з пів -перед голосними, приголосної л і перед великої буквою (дефісние). Спрощенняцього правила, як видається, продиктовано не тільки лінгвістичнимиміркуваннями (відомою самостійністю компонента пів-, близького доокремому слову), а й простим здоровим глуздом.

У новому зводі вперше формулюється в загальному вигляді правило написанняіменників, утворених від іменників, які пишуть через дефіс.
Всі вони повинні зберігати дефіс виробляє слова, наприклад: генерал -губернаторство, камер-юнкерства (від генерал-губернатор, камер-юнкер), тред -юніонізм, унтер-офіперша, ку-клукс-клановец, сальто-морталіст, яхт -клубовец, шахер-махерство. Сюди ж належать іменники, утворенівід власних імен, переважно від географічних найменувань: Алма -атінци, ньюйоркці (від Алма-Ата, Нью-Йорк), горіхово-Зуївці, Йошкар-олінци,усть-абаканци, гаврилов-ямци (від Орєхово-Зуєво, Йошкар-Ола, Усть-Абакан,
Гаврилов-Ям), улан-уденци, лос-анджелесци, буенос-айресци; сен -сімонізму, вересень-симоніст (від Сен-Сімон). Написання через дефіс назвжителів, утворених від дефіс-но пишуть географічних назв,узгоджується, по-перше, із запропонованим тут же дефісним написанняміменників, утворених від дефісно що пишуть прозивним слів, і,по-друге, з дефісним написанням прикметників від тих же географічнихназв: нью-йоркський, Орєхово-Зуєвський і т. п.
У правилах 1956 написання обох груп іменників, утворених віддефісно що пишуть іменників, зовсім не регламентовано, а проте вНадалі в довідниках для працівників преси, у словнику-довіднику
«Злите або роздільно?», У «Словнику назв жителів СРСР» рекомендувалосяназви жителів від дефісно що пишуть географічних назв писатизлитно. Запропоноване зміна написання цих назв робить єдинообразним написання всіх похідних від дефісно що пишуть іменників.
Пропонується розширити сферу застосування дефіса в поєднаннях з додатком:писати через дефіс не тільки поєднання з однослівні додатком, наступнимза визначеним словом (стара мати, садгедзь-любитель, Маша-резвушка), алеі поєднання з попереднім що визначається словом додатком - таким,яке, за визначенням зводу 1956 р., «може бути прирівняне за значенням доприкметник »(старий батько, красуня-донька, пустунки-мавпа), у томучислі і з додатком, що передує власного імені (матінка-Русь,красуня-Волга, резвушка-Маша). Обидві останні групи в зведенні 1956пропонувалося писати окремо. Практика друку показує, що це правилов ряді випадків не дотримувалися, особливо в класичних текстах, Ср:
Стара-матір чекає сина з битви (Лермонтов), «Красень-чоловік» (назвап'єси О. М. Островського), матінко-Русь (у поемі Некрасова).
Вирішено підпорядкувати загальним правилом дефісного написання сполучень-повторів,мають підсилювальне значення (як чистих повторів, так і аффіксаль-но -ускладнених: ледве-ледве, тільки-тільки, синій-синій, розумниця-Розумниця,стирання-перестіраний, цілісінький день, рад-радешенек, давним-давно, міцно -дуже міцно і т. п.), написання сполучень, що складаються з іменника вназивному відмінку і того ж іменника в орудному, типу честь -честю, чин-чином, молодець-молодцем, дурень-дурнем, колода-колодою, свиня -свинею. Дефісние написання отгранічат подібні підсилювальні поєднання відсполучень називного відмінка з орудний і обов'язковим наступнимсоюзом а або але, що не мають підсилювального значення, - таких, як дружбадружбою, а служба службою; сміх сміхом, а ...; жарти жартами, але ... і т.п. Сполучення останнього типу можуть бути утворені чи не з будь-якиміменником, тоді як підсилювальні повтори такої структури утворюютьсялише з формами іменників певної семантики.

Пропонується ліквідувати виключення з правила злитого написанняскладних іменників з сполучними голосними, поширившизлиті написання на дві групи слів:назви одиниць виміру (Койкомісце, машиномісце, машіночас,пасажирокілометрів, літаковильотів, человекодень) та назви політичнихпартій, напрямків і їх прихильників (анархо-синдикалізм, собі анархосиндикаліста,монархофашізм, леворадікал, коммунопатріот). У зведенні 1956 обидві групиназв пропонувалося писати через дефіс.

уніфікується у всьому обсязі злите написання складнихіменників особливого структурного типу - з першою частиною, що збігається зформою наказового способу дієслова:пропонується злитно писати не тільки горицвіт, держиморда, шибеник,вертишійка, скнара, грабьармія і т. п., а й перекатиполе, Гуляйгород,писав через дефіс, нерозлийвода, що писали окремо, в три слова.
У традиційно складний і об'ємний розділ-правил, присвячений злите іроздільного написання прислівників (або «наречних сполучень»), принциповихзмін не внесено. Запропоновано лише замінити злитим роздільне написаннянаступних прислівників: з серцем, зарізу, доупаду, заполдень, після опівночі,звисати, на дотик, на плаву, наскоку, наснись-сях, під стать, а також не проти.
Справа тут у тому, що процес кодифікації злитих написаний прислівників,що виникають з прийменниково-відмінкових сполучень, традиційно носить сутоіндивідуальний характер, тобто спрямований на конкретні мовні одиниці.
Вибірковий підхід до закріплення злитих написаний прислівників обумовлений, зодного боку, стійкістю традицій листа, а з іншого - живим характеромпроцесу відокремлення прислівників від парадигми іменників і випливаєзвідси можливістю різної лінгвістичної інтерпретації одного і тогож факту.
Зміни останніх років, що відбулися в суспільному усвідомленні священнихпонять релігії, зажадали включення в новий звід особливого розділу
«Назви, пов'язані з релігією». В основі його - практика вживаннявеликих літер, що існувала в дореволюційний час і що стоїть заостаннього десятиріччя (після зняття ідеологічних заборон) у сучаснійдруку, - наприклад, в словах Бог, Господь, Богородиця, в назвахрелігійних свят (Великдень, Різдво, Хрещення), священних книг (Біблія,
Євангеліє, Коран) і ін Однак вводяться істотні уточнення: про написанняз малої літери слів бог і господь у висловах междометного і оціночногохарактеру, що вживаються в розмовній мові поза прямого зв'язку з релігією
(наприклад, їй-богу, бог знає що, не бозна-що, не слава богу
«Гаразд», вигуки боже мій, господи), про вживання великоїбукви в назвах народних свят, пов'язаних з церковним святковим циклом, - таких, як Святки, Масляниця, і ряд інших уточнень.
Ще одна зміна, що стосується вживання великих літер. В офіційнихназвах органів влади, установ, товариств, наукових, навчальних, івидовищних закладів, політичних партій і т. п. пропонується писати звеликої літери завжди тільки перше слово (а також що входять до їх складувласні імена), наприклад: Всесвітня рада світу. Державна дума,
Федеральні збори, Академія наук, Військово-морський флот, Спілкатеатральних діячів Росії. Такі слова, як Дума, Академія наук, повинніписатися з великої літери лише в тих випадках, коли вони вживаютьсязамість повної офіційної назви. Тим самим скасовуються директивнірекомендації старого склепіння, згідно з яким пропонувалося писати звеликої літери всі слова, крім службових і слова партія, в назвахвищих партійних, урядових, профспілкових установ і організацій
Радянського Союзу - таких, як Верховна Рада, Рада Міністрів СРСР,
Радянська Армія і Військово-Морський Флот.

Пропонується писати з малої літери будь-які назви посад ітитулів, а велику букву використовувати при іменуванні вищихдержавних посад і титулів тільки в текстах офіційнихдокументів - указів, угод, комюніке і т. п. Таким чином,відміняється правило, що передбачала писати з великої букви найменуваннявищих посад в СРСР і з малої - найменування інших посад ітитулів.

Пропонується писати великими літерами будь-які звукові абревіатури:
ГЕС, ЖЕК, ВНЗ, ЗМІ, УЗД, тощо. Слова, похідні від абревіатур, вартописати маленькими літерами за назвами літер: мхатовец, кавеенщик (від МХАТ,
КВН).

У нових правилах перенесення зняті деякі обмеження,передбачені склепінням 1956 У ряді випадків правила, першпропонувалися як обов'язкові, визнаються лише кращими. УЗокрема, знято обмеження в розподілі груп приголосних при перенесенні:визнаються правильними не тільки такі переноси, як під-кинути (зобов'язковим урахуванням кордону між морфеми), а й такі, як би підбити-росіть.
Частково це обумовлено новими технічними умовами комп'ютерного наборутекстів. Втім, основні заборони - на перенесення однієї літери, на відділенняголосною від попередньої приголосної та ін, природно, залишаються.

Велика варіативність в порівнянні зі склепінням 1956 допускаєтьсяновими правилами пунктуації. Так, перед перерахуванням і в деяких іншихвипадках тепер визнається правильним не тільки двокрапка, на і тире. Взагаліправила пунктуації стали більш різноманітними в зв'язку з широкимвикористанням в сучасній письмовій мові розмовних конструкцій.
Змінилася і сама композиція розділу «Пунктуація»: матеріал у ньомурозташований не по знаків пунктуації, як колись, а за типами синтаксичнихконструкцій.

Типа - невизначений артикль

Іноді граматиці набридає спрощуватися, і тоді вона отчіняет що -небудь отаке - на перший погляд, не вписується ні в одні ворота.
Артикль, тобто службове слово, що додається до іменника іщо надає йому значення визначеності чи невизначеності, в українській мовіявище нечуване. Скажи хто-небудь років десять тому, що такеможливо, його б підняли на сміх. І тим не менше волею-неволею доводитьсявизнати присутність в сучасній усного мовлення стрімко формуєтьсяневизначеного артикля.

Любителі анекдотів, звісно, вирішать, що на увазі мається загальновідомемелодійне слівце з ненормативної лексики - і помиляться. Всупереч фольклору,дане слово ніяк не може претендувати на роль артикля. По-перше, воно недодається до будь-якого конкретного іменника, а по-друге, непривносить відтінку визначеності чи невизначеності. Зате слово "типу"цілком відповідає перерахованим вище вимогам і, як ми незабаромпереконаємося, не тільки їм. Зверніть увагу, наскільки природно поєднується воноз іменами іменниками, надаючи їм чарівну размивчатость:

І.П. типу один

Р.П. типу друга

Д.П. типу другу

В.п. типу друга

Т.П. типу іншому

П.п. типу про одного.

обмовників західного штибу, напевно, спробують пояснити цейфеномен заокеанським впливом. Природно, що головним їхнім козирем буденаявність в англійському артиклів, а також іншомовне походження слова
"тип".

У ході майбутньої полеміки опоненти вдадуться до умисногонерозрізнення іменника "тип" і артикля "типу". Проте відмінність їходин від одного очевидно. Проміжна форма (іменник "тип" уродовому відмінку) у поєднанні з іншими іменами вимагає управління ( "типукорабля "). Але це ще не артикль. Справжній артикль починається там, деуправління перестає діяти ( "типу корабель"). Додамо, що в жодномумовою, крім російської, слово "тип" не грає роль службового. Це чистовітчизняне явище, що виникло на російському грунті і прямо пов'язане зкрахом тоталітарного режиму.

Почнемо з того, що радянській людині сумніви взагалі були невластиві. Кожне слово прагнуло до єдино можливого,ідеологічно вивіреному глузду. Ось прекрасний зразок фрази радянськогоперіоду: "Людина походить від мавпи". Пострадянський індивідуум так ніза що не відіб'ється. Він скаже: "Людина стався типу від мавпи". Теє що говорить вже й сам не впевнений: а чи точно від мавпи? Може бути, все -таки "типу Бог створив"?

Іншими словами, крах матеріалістичного світогляду знайшловідображення у граматиці, хоча і не було головною причиною виникненняартикля. Головна причина, як не дивно, чисто фінансова. З приходом всферу економіки праски і паяльника значно зросла відповідальність закожне мовлене слово. Порівняємо два речення: "Я твій боржник ..." --і "Я твій типу боржник ..." За першу фразу доводиться відповідати. За другим --типу відповідати.

Слід зауважити, що невизначений артикль "типу" за багатьмахарактеристиками перевершує кращі зарубіжні зразки. Він, правда, несхиляється, подібно до артикля давньо-і среднегреческого мов, незмінюється за родами і числах, як німецькі артиклі, зате він може бутипоширеним. Наприклад: "типу того, що як би". ( "Ну, він типу того,що як би лінгвіст ").

Невизначений артикль "типу" може додаватися не тільки доіменником, але також до інших імен ( "типу діловий"), до займенники
( "типу у неї") і навіть до дієсловам ( "типу є"). Строго кажучи, Артикль цене властиво. У всякому разі, у світовій практиці нічого подібного додосі не спостерігалося. Хоча, з іншого боку, у них он і бензин з водоюне змішується - так що ж тепер!

Дане скруту, як мені здається, можна вирішити двома способами.
Перший: визнати за артикля право додаватися не тільки доіменником, а й до дієсловам (тим більше що дієслова в російській мові всеодно приречені, і зникнення їх - лише питання часу). Однак мовознавціпо відсталості своєї навряд чи наважаться на корінної ломки традиційних,що складалася століттями уявлень. Тому більш реальним мені бачиться другувихід: оголосити слово "типу" принципово нової службової частиною мови.

Це - не просто невизначений артикль, це - типу невизначений артикль

Висновок

Треба визнати, що найбільших втрат від реформи несуть грамотні дорослілюди, а ще точніше, люди багато пишуть і читають. Вони сильніше всіхзвикли до існуючого порядку, і їм важче перебудовуватися. З найбільшграмотних вони в одну мить стають найбільш неписьменними (правда, тількина певний час). Крім усього іншого, грамотність є однією зскладових культури, і її втрата сприймається культурними людьмиболісно.

Тут можливі найнесподіваніші втрати. Так, наприклад, зникло зросійської мови вислів "робити на ять". Або більш особисте: після реформиграфіки та орфографії, по суті, втратила сенс рядок з вірша
Марини Цвєтаєвої, присвяченого Олександру Блоку: "Ім'я твоє - п'ять букв". Звтратою ера на кінці ім'я Блок скоротилося до чотирьох букв, а строчка сталакультурних чи лінгвістичним казусом.

З іншого боку, люди не дуже грамотні втрачають від реформизначно менше, а діти, які освоюють орфографію і пунктуацію,швидше тільки виграють від більш простих і логічних правил. Так,небезпідставно вважається, що саме реформа орфографії та пунктуаціїдозволила більшовикам у найкоротші терміни ліквідувати неписьменність.
Спасибо реформаторам повинні сказати і школярі всіх наступних поколінь.
Їм уже не потрібно вчити вірші зі словами, в яких пишеться ять: "Біднийблідий білий біс прибіг з обідом в ліс ... "Їх муки обмежуютьсязаучування канонічної рядка "уж замуж невтерпеж", що, погодьтеся,значно простіше.

Список літератури

1. Лопатин В.В. "Російська орфографія: завдання коригування". «Новийсвіт ", 2001, № 5».

2. Кронгауз М. А. "Жити за правилами або право на старопісаніе". «Новий світ» 2001, № 8.