Інститут Журналістики і Літературного Творчості.

Творча робота

по Античній літературі

Тема: Образ Сократа у комедії Арістофана «Хмари» і в діалогах Платона

«Бенкет».

Робота студентки 1-го курсу

очного відділення

Факультету PR & Реклами

Петрушова Анни

Керівник:
Протопопова І.О.

2002 рік.

Зміст.

I. Вступ:
2). Коротка біографічна довідка про Сократа ... ... ... ... .... Стор 3
1). Актуалізація теми ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. стор 3
II. Основна частина:
3). Аналіз комедії Арістофана "Хмари" ... ... ... ... ... ... ... стор.4
(Позиція автора по відношенню до філософа)
3.1). Історична довідка ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... Стор.5
4). Діалоги Платона і образ Сократа ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. стор.13
4.1). Біографічна довідка ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... стор.13
5). "Бенкет" і Сократ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... Стор.19
III. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. стор 21
IV. Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... Стор 23

V. Примітки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... стор 24

I. Введення.

1). Актуалізація теми.

Філософія займає особливе місце серед інших наук. Саме завдякицій науці, людство пізнає світ у всьому його різноманітті, змінностіі неповторності; вчиться відрізняти добре від злого, світле від темного,виробляє особливі уявлення про красу, любові, гармонії, Всесвіту і пробуття. Філософія - це наука життя, про життя і для життя, адже багато чого зтого, про що писали і говорили древні мудреці, актуально і сьогодні.
Існує величезна кількість різних філософських течій і напрямків,але мета моєї роботи полягає не в тому, щоб детально розглядатирізні філософські вчення, школи та особливості світогляду кожного звеликих мислителів, а в тому, щоб на окремо взятих літературних прикладахспробувати зрозуміти і дослідити, нехай невелику, але від того не меншзначиму частину філософської спадщини одного з самих цікавих мислителів
Стародавньої Греції - Сократа; проаналізувати те, яким бачили йогосучасники, і висловити свою власну позицію по відношенню до цьогофілософу.

(2). Біографічна довідка.
Сократ (близько 470-399 до н. Е..), Давньо - грецький філософ, один зродоначальників діалектики як метода відшукання істини шляхом постановкинавідних питань - т. н. сократического методу (тобто метод, завикористанням послідовних і систематично задаються питань,які повинні привести співрозмовника до логічного протиріччя із самимсобою, виявленню невігластва і подальшого формування несуперечливогосудження.). Народився під час свята Фар гелії (народження Аполлона і
Артеміди, свято очищення. ) На думку послідовників Сократа, все життяфілософа пройшла під знаком Аполлона, в сім'ї скульптора і повитухи. Отримавзвичайне муссіческое (вивчення музики, поезії, скульптури, живопису,філософії, мови, рахунки і т.д.) і гімнастичне освіту. До 18-ти роківвизнається громадянином Афін. У віці 18-20 років стає Ефеб,
(військову справу для захисту своєї держави і блага Вітчизни.), приймаєучасть у Пелопонесськімі війні, де проявляє себе як доблесний івитривалий воїн. Надалі, Сократ продовжує справу батька і йомуприписується авторство скульптури «Три одягнені харіти (музи грації,краси, поезії і т.д.), але потім став займатися філософією і займався неюдо кінця своїх днів. Взимку і влітку ходив в одному тонкому плащі і босоніж,вважаючи, що зовнішнє не повинно відволікати від пошуку істини і служіння вищомублагу. Одружений був 2 рази, друга дружина-Ксантіппа, від шлюбу залишилося четверодітей. Був звинувачений в «поклонінні новим божествам» і «розбещенні молоді»і засуджений до смертної кари (прийняв отруту цикути). Викладати своє навчанняусно; головне джерело - твори його учнів Ксенофонта і Платона.
Мета філософії - самопізнання як шлях до осягнення істинного блага;доброчесність є знання, або мудрість. Для наступних епох Сократ ставвтіленням мудреця.

II. Основна частина.

3). Аналіз комедії Арістофана «Хмари».

Говорячи про образ Сократа в античній літературі, перш за все, хотілосяб зупинитися на комедії Арістофана «Хмари». Отже, яким же бачивзнаменитого філософа грецький комедіограф, і як це бачення співвідноситься зтими уявленнями про Сократа, які дійшли до наших днів?

Аналізуючи комедію «Хмари», слід, перш за все, зупинитися на їїназві. Вона називається «Хмари» тому, що її хор складають хмари - тінові божества, що визнає Сократ замість колишніх грецьких божеств.

Сюжет комедії грунтується на тому, що простолюдин Стрепсіад, цілкомпов'язаний з селом, але що живе в місті і збитий з пантелику софістами,намагається за допомогою софістичний хитрощів довести своїм численнимкредиторам, що він не зобов'язаний виплачувати їм свої борги. Для цього вінвідправляється в мислільню, тобто в школу Сократа, але з його навчаннянічого не виходить. Тоді він направляє до Сократа свого сина Фідіппіда,розпусного молоду людину, яка легко засвоює вміння сперечатися усофістів, завдяки чому Стрепсіад легко обробляється з двома кредиторами.
Але під час святкового бенкету батько і син сваряться, в результаті чого
Фідіппід б'є свого батька, приводячи для цього запозичені аргументи усофістів. У разі потреби він готовий побити і власну матір.
Розгніваний батько в запальності спалює будинок Сократа.

Читаючи комедію Арістофана «Хмари», відразу ж стає зрозуміло, якставиться сам автор до цього філософу. Вже з перших сторінок ми бачимо,з яким презирством і злістю говорить Фідіппід про Сократа та його учнів:
«- За нею мешкають мудреці. Якщо послухати їх, то виявиться, що небо --проста залізна пічка, а люди - вугілля в цій печі.

-А! Знаю я цих мудреців! Негідники бледнорожіе! Нечисть босонога! Такшахраї! Дурень Сократ і учень його кращий - схиблений Херефонт! »

Один цей діалог вже показує те, яким насправді є
Сократ, і те, яким його бачать представники різних поколінь. Якщо батько
Фідіппіда Стрепсіад захоплюється мудрістю цього філософа, ставить його вприклад, і вважає, що той допоможе позбутися старого від боргів, то син
Стрепсіад - навпаки, всіляко ображає і лає філософа і, тим самим,він намагається довести своєму батькові безглуздість і безглуздість такого навчання.
Він начебто передбачав те, що з ним станеться після навчання у
Сократа. ( «... Відчуваю, повернуся я блідим і висохлим !»).

Але повернімося до аналізу комедії. Із самого початку «Хмари» - цеавторська насмішка над тим захопленням софістикою, яке панувало в
Древній Греції в 50-40гг. до н.е. Ця насмішка проходить через всю комедію
Арістофана, але особливо яскраво вона показана в різних деталях, якідоповнюють і остаточно змальовує образ даного філософа. З точкизору Арістофана, мислитель взагалі зображується в комедії як затятий софіст,тобто викладачем помилкової мудрості та вміння обманювати в суперечках. Алевідразу ж треба сказати про те, що фігуру Сократа не можна розглядатилише з позиції одного конкретного автора або людини. Сократ - це дужескладна і багато в чому суперечлива особистість. Якщо комусь здавалося, щовеликий філософ був саме таким, то ця думка не завжди є істиноюв останній інстанції, адже дуже багато фактів з біографії Сократа до цихпір не з'ясовані. Проте, як тепер вже точно довели численнідослідники життя та спадщини великого мислителя, він був противникомсофістів, бо ті виступали як вчителі мудрості. Мудрість і красномовствоне були для Сократа ні самоціллю, ні основою філософської діяльності.
Крім цього, з точки зору Сократа, спір - це спосіб і шлях пошукуістини, для софістів ж - суперечка це лише інтелектуальна гра. Тому,говорячи про образ Сократа у комедії Арістофана «Хмари», слід пам'ятати,що мова йде лише про особисте сприйнятті комедіографом особистості даногофілософа, але не як не про об'єктивної і всебічної оцінки. Далі янеодноразово буду посилатися саме на цю, багато в чому суб'єктивну точкузору автора, коли буду розглядати, і досліджувати образ мислителя вданої комедії.

(. Історична довідка.

(софістика-(від слова Sofos-мудрий, мудрець) - перше в історіїєвропейської культури прецедент оплачуваної інтелектуальної праці.
(Софісти вважали себе вчителями мудрості і, переходячи з міста до міста,брали плату за навчання .).

(Софісти продавали будь-які знання та вміння, і вважали, що можна навчитибудь-якій науці або навичці (геометрії, вишивання, точних наук і т.д.), алеголовне, чого можна було навчитися, на думку софістів - це чесноти. (
Потрібно було лише осягнути філософію софістів).

(Філософія софістів грунтувалася на декількох головних тезах:

1) - ніякої об'єктивної істини не існує, всевідносно, і залежить від точки зору конкретної людини; (найголовніше-це вмітипереконувати в своїй правоті, той, хто вміє переконувати-правду говорить. Тому,найважливіша наука-РИТОРИКА;

2) - спростування колишньої системи моральних цінностей
(головне-це не знатність роду або справедливість, а вміння витягативигоду, тобто - практицизм;

3) - "Людина-є міра всіх речей" (Девіз всієї софістики.

Протагор 4) - «Богівпридумали люди, щоб виправдати свої діяння »(будь-яке заперечення богів ірелігійності.

Отже, які ж найбільш характерні деталі використовуються в «Хмари»,для створення цілком конкретного образу Сократа?

Говорячи про авторську іронії над великим філософом, слід, першза все, зупинитися на зовнішності мислителя та його учнів:

«... .. Відкрилася двері в мислільню і Стрепсіад побачив інших учнів.
Були вони злі і виснажені. Погляди - направлені в землю. ... ... Про найголовнішеїх якість не забув згадати - про ощадливість, яка виявляється в тому,що ні вчитель, ні учні не голяться і ніколи не ходять до лазні. .... »

Саме на таких, здавалося б, на перший погляд, незначнихдеталях і будується комедія Арістофана. І, вже починаючи з цих невеликихштрихів, читачі починають уважніше вчитуватися в «Хмари», іпоступово перед ними розгортається вся глибина цього твору.
Однак цю комедію не варто розглядати лише як пародію на модне іпопулярне в той час філософське вчення. На мій погляд, Арістофан своїмпрацею як би застерігає читачів і нащадків від тих лжевчень іпомилок, які він відобразив у своїй комедії. Мені здається, що «Хмари»мають безпосередній стосунок до нашого сьогоднішнього життя. Аджебагато чого з того, що було описано Аристофаном, актуально і сьогодні.
Наприклад, в «Хмари» ще задовго до новітнього часу показана такапроблема, як просте обдурення людей, які повірили цьомуфілософського вчення, а в результаті опинялися просто-напросто обдуреними,та ще й заплативши великі суми грошей. Ще задовго до XX століття, століття, колибагато моральні якості та цінності були втрачені, а всі стосункибудуються виключно на зв'язках та гроші, ця проблема була поставлена в
Стародавньої Греції ще в 4 столітті до н. е..
Згадаймо, наприклад, як був обурений Стрепсіад, коли виявив, чомунавчив його сина один із найвідоміших філософів того часу:

«Покликав Стрепсіад сина, сказав:
-Ходімо, поб'ємо Сократа з Херефонтом мерзотних! Обох вони нас обплутали!
Сліпота куряча! Прийняв за бога привид. Ах, я недотепа! Богівпрогнав і на Сократа виміняв! ... ».

Крім проблеми витягування грошей за незрозумілі навчання, в комедії
«Хмари» ставляться не менш важливі проблеми. Перш за все, це проблемавіри, причому, навіть не скільки вірування в якісь божества або сили,скільки проблема моральності і релігійності. Однак варто відразурозмежувати загальновизнану точку зору більшості дослідників життя івчення Сократа і особливу, багато в чому особисте і суб'єктивну позицію
Арістофана. Саме він і зображує філософа таким безбожник, якийзнищує все світле і чисте, і тільки збиває молодь з правильного іістинного шляху. Але це зовсім не вірно, тому що сам Сократ постійноговорить про те, що служить богам, і виконує припис богів, і головнедля нього - це пізнати істину і виховати справжнього громадянина. Так самопотрібно ще раз обов'язково згадати і про те, що Сократ був супротивникомсофістів і вважав, що філософія повинна служити загальному благу, (це йде врозріз з тим чином мислителя, який намалював Арістофан у своїйкомедії. ( «Пізнай самого себе» - девіз всього життя Сократа, тобто потрібнопізнати себе для духовного вдосконалення).

І все-таки, як же, на думку комедіографа, могла вирішуватися проблемаморальності і вірування в комедії «Хмари»? На мій погляд, це питанняможна розглянути через деякі особливості даного твору. Якщоуважно вчитуватися в комедію, то відразу ж впадає в очі один,дуже характерна для «Хмар» Арістофана деталь. Батько Фідіппіда з самогопочатку стоїть на позиції захисту своєї віри, він свято шанує древніх богів ізвичаї, і, спочатку, він зовсім не може прийняти позицію Сократа,який намагається довести, що насправді ніяких богів немає, це всевигадки людей, які лише сліпо вірять своїм забобонів. І тут-то і криєтьсяключ до розгадки образу мислителя, якого намалював у своїй комедії
Арістофан. Саме з приходом Стрепсіад до Сократа і спору про існуваннябогів, ясно видно цинізм, жадібність, жорстокість і нетерпимість філософа добудь-якій позиції, яка була б хоч трохи відмінною від його власної,які, на думку Арістофана, були притаманні мислителю і його учнямспочатку. По суті, Сократ у своєму спорі з Стрепсіад повівся точнотак само, як свого часу поведе себе головний герой у творі І.С.
Тургенєва «Батьки і діти» Базаров. Сократ точно також стає на позиціїнігілізму (7 (по відношенню до релігії, любові, до мистецтва і прекрасного.
Саме ця нігілістична позиція чудово проілюстрована епізодомповернення Фідіппіда до батька. Коли Стрепсіад просить сина зіграти йому налірі, як це було раніше, той вмить виходить з себе, адже тепер вінзнає, що «звичай співати за чашею давно застарів, він зберігся лише упростолюдинів »; коли батько просить Фідіппіда прочитати що-небудь зулюблених грецьких поетів, то замість чудових віршів Есхіла (6 (або будь-якого іншого автора, то він читає вульгарні, дурні й ганебні вірші
Евріпіда. (5 (Але коли батько, розлючений таким нахабним поведінкою сина, ставсварити та лаяти його, то Фідіппід накинувся на Стрепсіад з кулаками.
Іншими словами можна припустити, що Сократа невипадково звинувачували врозбещенні молоді, адже те, чого навчав мудрець і його послідовники було невчення про чесноти, а лише руйнування святих сімейних уз і традицій; цевчення перекручували душу, робило доступним і дозволеним те, що було ранішеякщо не під забороною, то, принаймні, дозволяло як суспільству, так іокремій людині розвиватися в бік морального зростання, благородствата духовної чистоти. Проводячи паралелі з сьогоднішнім днем, на мій погляд,
Сократ і його сподвижники у комедії Арістофана є прообразомсьогоднішніх сатанинських сект. Може бути, саме тому автор називає будинок
Сократа «сатанинським гніздом». Як і сьогодні дуже небагато людейповертаються з релігійних сект з неушкодженою психікою, точно також івід Сократа люди повертаються з зовсім іншими уявленнями про світ,
Бога, життя. І тепер, розглядаючи цю комедію саме з такої точкизору, стає цілком зрозуміло, чому Фідіппід з самого початку погановідгукується про Сократа та його учнів. Як я вже казала, син Стрепсіад,ніби вже заздалегідь знав про те, що із себе представляє цей філософ.
«... Після сам же важко покаєшся!» - Є підтвердженням цього висновку.

Однак, завершуючи розмову про проблему релігійності, не можна забути проостанньої, і, на мій погляд, що вінчає цю комедію фразою:

«- Багато в мене є причин, щоб мстити вам, негідники, але головне --богів ви збезчестили! ». Якщо говорити в цілому про «Хмари», то стаєзрозумілим, що ні одна фраза, ні одна деталь не була написана Аристофаномвипадково, абсолютно все в цій комедії було направлено на створенняпсихологічно конкретного образу філософа і мислителя, який авторзобразив і представив у своїй комедії.

Так у чому ж власне значимість останньої фрази Стрепсіад, ічому Арістофан поміщає її саме в кінці, а не на початку або серединікомедії? Як мені здається, автор намагається через «Хмари» і зіткнення
Стрепсіад і Сократа намагається вивести ідеї про те, що таке істинна іпомилкова віра, як відокремити зерна від полови, а саме, на мій взгляд, головне -це думка про те, що добро, в кінцевому рахунку, перемагає зло. Якщо тидійсно віриш в цю ідею, дотримуєшся певним життєвим іморальним нормам, то навіть, незважаючи на помилкові переконання і навчання, якііноді здаються набагато кращими за старих, твоя позиція все одно буде самоїсильною і ти, в кінцевому рахунку, доб'єшся правди і справедливості, а злобуде покарано. «Швидко зайнявся вогнем весь будинок Сократа. З крикамивискочили з нього учні, Херефонт і сам учитель. Побачивши Стрепсіад,благали вони старого про помилування, але глухий був старий до благань безбожників ».
І дійсно, якщо уважно читати «Хмари», то мимоволі стаєшна позицію розумного, хай трошки смішного, але разом з тим дуже простогоі по-своєму кмітливий старого Стрепсіад і, одночасно з цим, все, щоробить, говорить і про що думає Сократ, викликає якщо не роздратування, то, заПринаймні, сміх і єхидні усмішки у читачів. Однак, говорячи про комедію
Арістофана, слід пам'ятати, що цей твір подібно до багатогранноїпризмі, тому, розглядаючи одну грань, не можна забувати і про інші теж,як неможливо вирахувати обсяг геометричного тіла, знаючи тільки одинпараметр. З одного боку, видно чітка проблематика щодобезсоромного вимагання грошей у людей, протиставлення старихуявлень новим і т.п., але з іншого боку - це комедія соціальна, ібагато чого, як уже не раз згадувалося, з того, що написано в «Хмари»,актуально і сьогодні. Проводячи через всю комедію образи Сократа і Стрепсіад,
Арістофан позначив не менш важливу проблему, що вже позначені, асаме, ставлення до всього нового, незрозумілому. Адже саме Сократ в ційкомедії вперше задається питанням про структуру Всесвіту, про природу багатьохявищ. І хоча сьогодні його припущення про те, що, наприклад, блискавкавиникає тоді, коли «гаряче повітря піднімається знизу і залітає узахмарні понад хмари. Зсередини він надуває величезний міхур. Пузир лопається,гаряче повітря, свистом і клокоче, вилітає з нього і від сильного тертязгоряє »викликають лише веселу посмішку, все ж таки саме ці, хай навітьабсолютно абсурдні ідеї, але послужать надалі основою для розвиткуфізики, математики та інших точних наук. Точно так само і позиція Сократа повідношенню до багатобожжя. Саме заперечення самого факту існування богів
(з точки зору Арістофана), згодом призведе до атеїзму, або ж, уЗрештою, монотеїзму. І, розглядаючи комедію «Хмари»,протистояння Сократа і Стрепсіад, потрібно завжди пам'ятати, що тутзображено протистояння двох епох: епохи «батьків» і епохи «дітей».
Неважко зрозуміти, що «батьки» - це Стрепсіад, а «діти» - це Сократ,
Херефонт, Фідіппід та ін. Після цього стає абсолютно зрозумілим те, учому антагоністичну протистояння Стрепсіад і Фідіппіда, Стрепсіаді Сократа, тому що суперечка про те, чия епоха краще, існував споконвіку, а
Арістофан лише спробував в цiй комедії відобразити найбільш гостріпротиріччя.

Але повернемося безпосередньо до самого образу Сократа. Як я вжеказала, Арістофан розкриває його через сотні непомітних, незначнихдеталей. (Ось «Ящірка наклала» великому мислителю в рот, ось в його головізникла блоха, а от Сократ разом з учнями лягають на ліжко зклопами, і т.д.). Однак саме ці деталі налаштовують читача навизначену позицію по відношенню, як до Сократа, так і до його опонентам.

Говорячи або розкриваючи будь-якої образ літературного персонажа,неможливо не сказати про характерні вчинках даного героя, жестах,діях, виразах, а також не згадати про те, яким його бачать іншілюди. Перш за все, досліджуючи образ Сократа, намальований комедіографом, мені хотілося б зупинитися на тих характерних словах і вчинках, завдякияким, Арістофан говорить з іронією про свого персонажа. Протягом усієїкомедії, Сократ зображується, як дуже спокійний, можна сказати,флегматичний чоловік. Але ця думка не зовсім вірно. Коли Стрепсіадприходить до Сократа, то ми бачимо, як мудрець починає виходити з себе,бачачи, як його учень не може запам'ятати елементарних міркувань і висновків.
Однак, якщо згадати тепер вже прихід Фідіппіда до філософа, то Сократ,навіть не дивлячись на грубість і різкість, з якою до нього звертаються, все-такизалишається спокійним, і навіть добродушним і привітним. Це характеризуємислителя, з точки зору Арістофана, як людину дволичності ісуперечливого. Читаючи комедію «Хмари», мимоволі створюється образ Сократа,як людину хитрого, нахабного, жадібного, здатного на брехню і обман, ( «
Не знаю, не знаю, як його навчити введенням, висновків і узагальнень? Хочаза сто монет »), а якщо повернутися до релігійного аспекту в комедії,філософ може здатися навіть дияволом, філософом - дияволом, який заякісь послуги або певну плату купує і переманює свогоцарство душі заблукалих грішників. Він веде себе як господар величезногополіса, і кожен, хто надумав прийти до нього, повинен бути вдячний за цюмилість на все життя. Але ж саме до нього і звертається
Стрепсіад, щоб Сократ навчив його таких наук, які допоможуть справитися зненависними боргами. Ось тому старий і відчуває себе дуже ніякововдома у філософа, він (Стрепсіад (відчуває побожний трепет і жахперед мудрістю цього мислителя. Але чи так ужестрашний чорт, як його малюють? На мій погляд, Арістофан зобразив Сократа,як звичайного шахрая, шахрая і пройдисвіта, який, як і сучасніаферисти, здатний з легкістю наговорити людині будь-які «мудровані» речі і,тим самим, залишити його у дурні і без грошей. Природно, що при такомузображенні філософа, він виглядає смішним і безглуздим, але саме до цьогорезультату і прагнув Арістофан, коли писав свою знамениту комедію
«Хмари». Тепер необхідно зупинитися на характер взаємин
Сократа з оточуючими людьми. Більшість персонажів у комедії Арістофанаставляться до цього філософу з неприхованою повагою і благоговінням. ( «
(... (Якщо послухати їх, то виявиться, що небо - проста залізна пічка, алюди - вугілля в цій печі. Того, хто дасть їм грошей, вони зможуть навчити всьомуна світі. (... ( »). Однак, є й ті, хто сміється над Сократом, постійнознущається над ним. ( «... Нечисть босонога!

(... (Дурень Сократ і учень його кращий - схиблений Херефонт! (... (Чогобажаєш, священнослужитель шахрайський речей? (... ( »). Все це характеризує
Сократа, як дуже спритного і спритного, але в той же час, що надягаютьна себе маску добродушного і розважливої людини. Однак, говорячи прообразі даного філософа, а особливо про образ, намальованому в комедії
Арістофана «Хмари», було б дивно, якщо не розглядати цей образчерез особливості лексики, розмов, а також через особливу авторськупозицію. Говорячи про цю комедії, відразу ж впадають в очі дужехарактерні і властиві тільки комедій Арістофана особливості. Перш за все
- Це особлива розмовна форма написання комедії, яка наближає авторадо простого народу. Це можна побачити на прикладі різних короткихвисловлювань, лайки, якими обмінюються герої «Хмар» наПротягом дії всієї комедії. Використовуючи різні розмовні елементи,
Арістофан, тим самим, намагається у цій комедії протиставити Сократа ізвичайних учнів. Крім цих прийомів, комедіограф так само користуєтьсяприйомами гротеску, гіперболи, різними метафорами, що дозволяє йомупоказати Сократа у комічному вигляді. Читачі відразу ж відчувають це, але ззадоволенням підіграє і беруть участь у цій комедії. Вони намагаютьсянаслідувати тій же манері вести бесіду, рухатися, сидіти і т.п., тобто, увсім копіюють образ Сократа у Арістофана. ( «(... (Великий мудрець гойдавсявисоко вгорі в гамаку (... (.

- Чого тобі, праху син?!
(... (Мислю про долю світил, паря в просторі. (... (Думка безсила, якщовона не парить в повітрі. Якщо б я стояв на землі нічого б я не побачив.
Земна сила притягує до себе вологу роздумів, подібно капусті. (... (»).< Br>Все це говорить про те, що Сократ користується величезним впливом на іншихлюдей. Він, дійсно, як би ширяє над світом обивателів, сміється над їхжалюгідними пристрастями і стражданнями, знаходячись при цьому в недосяжності дляних. Але тут мимоволі відчувається приховане авторське, якщо не схиляння, то,принаймні, повага до особистості та вчення Сократа, незважаючи на спробизобразити його у комічному і непристойній вигляді.

Однак, перш ніж завершити розмову про образ Сократа у комедії
«Хмари», мені хотілося б зупинитися ще на деяких аспектах в цiйроботі Арістофана. Читаючи цю комедію, неможливо не звернути увагу натой момент, що в «Хмари» постійно присутня, спочатку неявно, а потімі відкрито боротьба Кривди і Правди, правильного й хибного. Так яка ж роль
Сократа в цій боротьбі і що вважає Арістофан з цього приводу?

Якщо розглядати позицію комедіографа, то виявиться, що мислительє чи не проповідником Кривди, він вчить тільки злу, брехні інасильству. Згадаймо, наприклад епізод повернення Фідіппіда додому. Мало того,що він став бити свого батька, так він ще й доводить це право. ( «(.... (
- А я що ж, не має права тепер бажати добра батькові? Ти, звичайно, скажеш, щолупити можна тільки молодят, але хіба старий - не подвійно дитина?
Заслуговує, отже, не простого, а подвійного покарання! (... ( »). Алетепер подивимося, як веде себе сам Сократ, коли його просять навчити сина
Стрепсіад двом речам - кривий і правдивою. Коли приходить Фідіппід, томислитель спочатку надає тому право вибору, показуючи Правду і
Кривду, а тільки потім погоджується вчити його, тим самим він показує своєблагородство і високу моральність. Він веде себе так само, як ісатана у творі М. Булгакова «Майстер і Маргарита», спочаткунадаючи вибір, а потім вже караючи за цей вибір. З самого початкучитачі бачать у Сократі сильну особистість, свого роду злого генія,незважаючи на спроби Арістофана зобразити його в абсолютно безглуздому вигляді. Іось тут-то і виникає питання, а чи не був сам комедіограф прихильникомсофістичної мудрості, не підтримував чи він ті помилкові і багато в чомуаморальні принципи, про які з гордістю каже Кривда, в суперечці з
Правдою? ( «(... (Де ж це бачено, щоб скромність допомогла комусь статисильним і могутнім? Від скромного героя Пелея втекла дружина Фетіда, тому щотелепень був! І не вмів з дружиною грати нічку темної ... (... (Адже жінці насерцю нахаба! А скільки радощів позбувся ти через скромність: печені,хлопчиків, тістечок, вина, жінок ... А без цього навіщо жити на світі? Або,скажімо, спокусив ти чужу дружину і попався чоловікові ... Все! Загинув, якщо говоритине вмієш! А якщо зі мною підеш, грай, цілуй, блуди! Йди природі! Ібудь спокійний, адже якщо знайдуть тебе з чужою дружиною в ліжку, ти відповіси,що нічого не зробив поганого. Сошлешься на Зевса, який теж не цуравсяжінок. А хіба можеш ти, земне істота, бути сильнішою, ніж бог? (... (»).< Br>Якщо розглянути ці діалоги, то стає очевидним те, з якимпрезирством ставиться Арістофан до Правди, його настанов і цінностей, яківін використовує для цього епітети і вирази (чесно розповісти, «лазні длячоловіків - отрута », не відчуваючи підступу, сумно сказав і т.п. ), І в якихяскравих фарбах він описує Кривду. Сам Сократ займає в цьому випадку скорішепозицію спостерігача, ніж учасника цієї суперечки, він вважає за краще як суддя,спочатку вислухати думки однієї і іншої сторони, а потім вже винести свійвердикт - «винен чи не винен». Але саме цю наглядову, а вірнішеспоглядальну позицію тонко відзначив Арістофан у своїй знаменитій комедії
«Хмари». На мій погляд, протистояння Кривди і Правди є для
Арістофана ще одним способом намалювати певний образ Сократа,відобразити його позицію по відношенню до різних явищ життя. Хочанамальований комедіографом образ філософа багато в чому далекий від реальності,все ж таки завдяки праці Арістофана, ми можемо уявити собі і зрозуміти хочаб трохи особистість цього великого мудреця.

Звичайно, можна по-різному ставиться до даного мислителю, можна --лаяти і зневажати, а можна - почитати і схилятися, але не можна забуватипро величезний вплив цього філософа на всю наступну культуру. Завершуючирозмова про образ Сократа, зображеного у комедії Арістофана «Хмари»,слід ще раз сказати про те, що це лише одна з багатьох точок зору наособистість і вчення відомого мудреця. І якщо комедіограф бачив Сократа якпародію на софістів, висміював усе, що пов'язане з цим філософом, а такожпослідовників мислителя, то слід пам'ятати, що дуже багато, з того, прощо говорив Арістофан, було, надалі, спростовано. Так наприклад
Сократ вважав, що знання - є думка, що виражає поняття про загальне. Алесофісти стояли на позиції, що можна навчити усього, не обтяжуючи себезнаннями та різними навчаннями. Крім цього, на противагу софістам, Сократвважав, що знання отримане людиною в готовому вигляді менш цінне, ніж тезнання, яке є продуктом власного мислення, (завдання вчителяяк раз і полягає в тому, щоб допомогти своїм учням самостійно прийтидо тих знань, які вже містяться у людини з самого початку.

Закінчуючи дослідження того образу великого мислителя Сократа,якого зобразив у своїй комедії «Хмари» комедіограф Арістофан, меніхотілося б узагальнити і зробити висновки з усього вищесказаного про автора тайого роботі.

У цій комедії в наявності всі ідеологічні та стилістичні особливостітворчості Арістофана. Симпатії автора і глядача, звичайно, цілком настороні мужичка Стрепсіад, а все міське виховання, що Арістофанототожнює з софістикою, зло висміюється і пародіюється, не шкодуючи навіть
Сократа, який був противником софістів, але при цьому також навчаємонової мудрості. Замість характерів у «Хмари» даються узагальнені ідеї, але їхкрикливий гіперболізм (1 (робить комедію барвистою і веселою. Так якзамість колишніх антропоморфних (3 (божеств грецька натурфілософія (2 (проповідувала матеріальні стихії, то вони представлені тут у виглядіхмар, причому ці хмари змальовані в настільки привабливих тонах, щоможна подумати, чи не вірить сам Арістофан у цих нових божеств.? З іншогобоку, вони є провідниками якраз софістики. Перед вступом
Фідіппіда в мислільню, цілий агон (4 (- пародійне суперництво Кривди і
Правди і перемога Кривди. Є й друга агон - сварка Стрепсіад і
Фідіппіда, знову пародія на нову систему навчання. Майже вся комедіяскладається з сварок, суперечок і лайки, за якими як би ховається сам автор,найглибший противник міської освіти. Сократ у цьому творіпоказаний як учитель помилкової мудрості, лукавих, хитрий, жадібний і жадібнийлюдина, яка лише здатний обдурювати і спокушати інших людей.

4). Діалоги Платона і образ Сократа.

Досліджуючи літературний образ Сократа, його спадщина і вплив наподальший розвиток культури, необхідно детально зупинитися ірозглянути на прикладі кількох діалогів про те, яким бачив Сократазнаменитий грецький філософ Платон.

(4.1). Біографічна довідка.
Платон (427 - 347 рр.. До н. Е..), Великий грецький філософ і письменник.
Народився в 427 р. до н. е.., в Афінах. Він походить зі старовинногоаристократичного роду: по батькові - від останнього аттичного царя Кодра, заматері - від знаменитого законодавця VI ст. Солона. Платон був всебічнорозвиненою людиною, у молодості займався драматургією, поезією, живописом,музикою, атлетикою. Після зустрічі з Сократом основною діяльністю Платонастає філософія. Заснував Академію в Афінах, де навчав всіх філософіїі провів все своє життя; ця школа проіснувала до кінця античності.
Своє філософське вчення викладав у формі діалогів, (до сьогоднішнього дня«Законів», був Сократ. Філософія Платона - це вчення об'єктивногоідеалізму (вчення про те, що чуттєво сприймається світ є лишеслабким відображенням вищого абсолютного ідеалу, тобто матеріальний світ --це втілення нескінченної кількості ідей, що реалізуються у різнихформах матерії). Вищим втіленням краси для Платона єпрекрасний, розмірний, гармонійний, побудований за геометричним законамкосмос. Його художніми особливостями було використання власнихміфів або міфологічних розповідей з особливим символічним змістом,виражають?? латоновскую філософську концепцію; своєрідних поетичнихприйомів, високий драматизм оповіді й комічні ситуації.

Говорячи про образ Сократа в діалогах Платона, перш за все вартозупинитися на деяких, властивих тільки цьому великому філософу,літературних і стилістичних деталі цих діалогів. Перше, з чого слідпочати, розбираючи спадщина мислителя, це з того, що діалоги Платона - цесвоєрідні драматичні сцени, де співрозмовники, навчені в житті іфілософії, ведуть розумний, живий і гострий діалектичний суперечка, шукаючи відповідьна поставлене на початку розмови завдання. Таким прикладом може служити,наприклад, знаменитий діалог Платона «Бенкет», де присутні на бенкеті людиведуть між собою спір про те, що таке любов і хто такий Ерот. Іншийособливістю діалогів Платона є використання власних створенихміфів і міфологічних оповідань, які допомагають зрозуміти особливостіфілософських поглядів, як самого Платона, так і його співрозмовників. Однак,крім цих перерахованих особливостей, для діалогів Платона такожхарактерно те, що, наприклад, мудра бесіда говорять іноді перериваєтьсяпобутовими сценами, в яких вимальовується мальовничий образ героїв,навколишнє їх обстановка, сама атмосфера спору. Платону в рівній мірівдаються веселий комізм, тонкий гумор, зла сатира ( «Іон», «Гіппій великий»,
«Протагор», «Бенкет») і глибока, прониклива замальовка драматичних інавіть трагічних подій на тлі різних життєвих деталях: суд над
Сократом ( «Апологія»), його перебування у в'язниці ( «Критон»), прощання здрузями і дружиною, зняття кайданів, горе учнів, чаша з отрутою, якуспокійно випиває Сократ, його холоднокровне спостереження над дією отрути і,Зрештою, останнє слово перед смертю. А зараз мені б хотілося докладнопроаналізувати діалог Платона «Федон», а також мова Сократа переднародними зборами під час суду у діалозі «Апологія».

Читаючи будь-який діалог у Платона, відразу ж виникає цілком конкретнийобраз філософа і людини, з особливим світоглядом, вченням і характером.
Саме в цих діалогах повністю розкривається особистість цього великого інесхожого на інших мудреця Сократа. Єдине, про що слід завждипам'ятати, коли читаєш діалоги Платона, це про те, що дуже часто зависловлюваннями Сократа ховається сам Платон, зі своїм особливим філософськимбаченням світу. Але повернемося безпосередньо до самого діалогу «Федон».

Для того, щоб краще зрозуміти образ Сократа в діалогах Платона,необхідно насамперед дати короткий зміст всього діалогу. Діалог «Федон» заправу можна назвати справжнім драматичним твором, якийоповідає про останні години життя Сократа перед смертю, його розмові зучнями і смерті філософа. Філософські роздуми про безсмертя душівключені в зав'язку діалогу - зустріч Ехекрата і Федона і розв'язку - смерть
Сократа. Ехекрат - житель Фліунта, піфагорієць, учень філол і Евріт.
Федон - з Еліди, проданий в рабство в Афіни під час Спартан-елідскойвійни, але був ви