Санкт-Петербурзький інститут зовнішньоекономічних зв'язків економіки і права

Гуманітарний факультет

Кафедра лінгвістики та перекладу

Курсова робота

Особливості роману О. Хакслі «Дивний новий світ» як антиутопії

студента 3 курсу

Володіна Костянтина Олександровича

Науковий керівник: старший викладач

Малаховська Марія Львівна

Санкт-Петербург 2004

Зміст:

Вступ 3

Глава I. Історія становлення жанру 5

Поява утопічного жанру. 5
Утопія ХХ століття. 6
Причини появи антиутопії як жанру. 7

Глава II. Особливості жанру антиутопії і їх відображення в англійській іамериканській літературі 8

Антиутопія Г. Уеллса. 9
Антиутопія Дж. Оруела. 10
Антиутопія Р. Бредбері. 11

Глава III. Роман О. Хакслі «Дивний новий світ» 12

Передумови до написання роману. 12
Аналіз твору. 13
Типологічні паралелі роману «Дивний новий світ» та інших антиутопічний творів. 18

Глава IV. Соціально-філософські погляди О. Хакслі 25

Висновок 31

Список літератури 33

Введення

Актуальність звернення до творчості О. Хакслівизначається як особливим місцем Хакслі в рамках англомовноїлітератури ХХ століття, так і недостатньою дослідженню ввітчизняному літературознавстві його творчості, і зокремароману «Дивний новий світ», як антиутопії.

Олдос Хакслі - знакова постать у світовій літературі ХХ століття.
Його творчість протягом низки десятиліть сприймалося у світовійкритиці як свого роду індикатор базових тенденцій розвиткузахідної літератури, більше того - громадської думки взагалі. О.
Хакслі присвячені сотні робіт, у багатьох з яких його творчістьстає об'єктом жорсткої критики, навіть заперечується яккультурне явище, або ж розглядається як явищенегативний: так, наприклад, Є. Б. Бургум [1] розглядає всітворчість Хакслі як свідчення мізантропії автора, прихованоюз різним ступенем майстерності в різних творах, його цинізмупрезирства до реальних людей, але і тут творчість Хакслі постаєяк явище значне і тому небезпечне.

При зовнішній широті охоплення творчості Хакслі у світовомулітературознавстві, його роман «Дивний новий світ» рідко колирозглядається як роман антиутопія в порівнянні з іншимиантиутопічний творами. Цей чинник зумовлює базовумета даної роботи - виділення особливостей роману «Дивний новийсвіт »і провидіння типологічних паралелей з іншимиантиутопія.

Основне завдання роботи визначила і її структуру: у першійчолі представлено історію становлення жанру, від утопії епохивідродження до антиутопії ХХ століття, що є необхідним з тієюлише метою, що антиутопія як жанр народжується в суперечці зутопічним свідомістю; у другому розділі відображені особливості жанруі наведено ряд найбільш показових антиутопічнийтворів; в главі III дано аналіз твору і виділення йогоособливостей у порівнянні з представленими у другому розділітворами; четвертий розділ розповідає про філософському баченнісвітобудови автором, що є важливим аспектом у контекстіданої теми.

Глава I. Історія становлення жанру.

Поява утопічного жанру.

У утопічною літературі відбилася громадськапотреба в гармонізації відносин між особистістю і суспільством,у створенні таких умов, коли б інтереси окремих людей івсього людського співтовариства були злиті, а роздирають світпротиріччя розв'язалися б загальної гармонією. Як жанр, утопіязародилася ще в епоху відродження. Англійський письменник Томас Моропублікував книгу, де описував устрій держави Утопія,разом з тим розкриваючи пороки і недоліки сучасного йому укладужиття. Вже в XVI-му столітті постала проблема недосконалості суспільства,та шляхи її вирішення письменники намагалися знайти у створенні ідеальнихсвітів. Так, у Т. Мора в ірреальному ідеалістичному державі всі матеріально рівні, не існує ні класових поділів, ніпривілейованих чинів, більше того, надмірне багатство, достатокдорогоцінних каменів і металів є атрибутикою злодіїв іпорушників закону. Томас Мор намагався крізь бездоганний, «чудовийновий світ »показати марність багатьох сучасних речей іпорядків, донести до читача на його погляд найбільш досконалумодель держави. Подібна лінія чітко простежується в такихутопічних творах епохи Відродження, як «Місто сонця» Т.
Кампанелли, «Нова Атлантида» Ф. Бекона та ін Пізніше ця лініяпройде через твори Вольтера, Руссо, Свіфта і черезутопічну фантастику XX століття.

Утопія ХХ століття.

У XX столітті розвиток європейської і, зокрема британської,утопічною традицією тривало. В основі розквіту утопії впершого десятиліття XX століття лежала опанувала в цей чассуспільною свідомістю «наукова ейфорія» - коли інтенсифікаціянауково-технічного прогресу і, головне, різке посилення впливунаукових досягнення на якість життя населення породили на рівнімасової свідомості ілюзію можливості необмеженоговдосконалення матеріального життя людей на основі майбутніхдосягнень науки і, головне, можливості наукового перетворенняне тільки природи, але й суспільного устрою - за моделлюдосконалої машини. І символічною фігурою як у рамкахлітератури, так і в рамках суспільного життя перших десятиліть
XX століття став Г. Уеллс - творець утопічною моделі «ідеальногосуспільства »як товариства« наукового », цілком підлеглого науковопідтвердженої доцільності. У своєму романі «Люди як боги»
(1923) Г. Уеллс недосконалості земного буття, де панує «стараконцепція соціального життя держави як узаконеної всерединіпевних рамок боротьби людей, що прагнуть взяти верх один наддругом », протиставив справді наукове товариство - Утопію (самвибір назви свідчить про опорі Г. Уеллса на традицію,що йде від Т. Мора).

Особливої уваги заслуговують відбилися в літературіперших десятиліть XX століття утопічні моделі, в основу якихлягла ідея «творчої еволюції», тобто усвідомленого змінилюдиною власної природи, напрямки власної еволюції вте чи інше бажане русло.

Причини появи антиутопії як жанру.

Соціальні утопії перших десятиліть XX століття взначній мірі припускали безпосередній взаємозв'язокміж правом Людини на гідне життя - і її коріннийзміною (як правило, при цьому виявляється допустимої ісоціальна селекція). Значною мірою подібнаподвійність утопічного свідомості в контексті базових цінностейгуманізму і лягла в основу свідомості антиутопічний. І ця жподвійність утопії визначила і деяку розмитістьантиутопічний жанру. За самим визначенням жанр антиутопіїпередбачає не просто негативно забарвлене опис потенційноможливого майбутнього, але саме суперечка з утопією, тобто зображеннясуспільства, що претендує на досконалість, з ціннісно-негативноїсторони. (При визначенні більш приватних базових рис антиутопіїможна в певному наближенні керуватися характеристикоюжанру, даної В.-Г. Браунінгом [2] - з його точки зору, дляантиутопії характерні: 1) Проекція на уявне суспільство тихрис сучасного автору суспільства, які викликають його найбільшенеприйняття. 2) Розташування антиутопічний світу на відстані - впросторі або в часі. 3) Опис характерних дляантиутопічний суспільства негативних рис таким чином, щобвиникало відчуття кошмару.) Проте в реальних творахантиутопічний жанру - саме в силу подвійності утопії --часто суспільство, представлене як в цілому антиутопічний,одночасно розкривається і з боку своїх набуття (так, невипадково в цілому антиутопічний світ з роману О. Хакслі «Дивнийновий світ »увібрав в себе ряд рис, які - з деякоюкоригуванням - стануть і частиною утопічного світу з роману О.
Хакслі «Острів» (1962)). В рівній мірі і твориутопічного жанру можуть містити в собі антиутопічний елемент
(Г. Уеллс «Люди як боги »).

Глава II. Особливості жанру антиутопії і їх відображення в англійській іамериканській літературі.

Розквіт антиутопії припадає на XX століття. Пов'язано це як зрозквітом в перші десятиліття XX століття утопічного свідомості, такі з припадають на цей же час спробами втілення, зприведенням у рух тих соціальних механізмів, завдякияким масове духовне поневолення на основі сучаснихнаукових досягнень стало реальністю. Безумовно, в першу чергусаме на основі реалій XX століття виникли антиутопічнийсоціальні моделі в творах таких дуже різних письменників,як Дж. Оруел, Р. Бредбері, Г. Франке, Е. Берджес, і О. Хакслі.
Їх антиутопічний твори є ніби сигналом,попередженням про можливе швидке заході цивілізації. Романиантиутопіст багато в чому схожі: кожен автор говорить про втратуморальності і про бездуховності сучасного покоління, коженсвіт антиутопіст це лише голі інстинкти і «емоційнаінженерія »[3].

Антиутопія Г. Уеллса.

антиутопічний мотиви присутні навіть у великого утопіста
Г. Уеллса-при всьому його неприйняття «хаосу» реального буттяйому сучасного західного суспільства. Справа в тому, що Уеллс бачивдва шляхи подолання цього «хаосу». Один шлях - шлях назад, дототалітарного минулого, до племінного свідомості, до об'єднання
«Розсипаних» людських одиниць у могутні спільноти --національні, державні, імперські, які, за визначенням,повинні ворогувати і періодично воювати з іншими аналогічнимиспільнотами (інакше не буде скріпляє кожне з цих спільнотпочатку), другий же шлях - шлях вперед - це шлях поступовогоусвідомлення людьми спільності на основі загальнолюдської єдності,коли особистість не розчиняється в будь-якому обмеженомуспільноті (нації, державі та ін), а стає частиноюзагальнолюдського братства. «Антиутопічний» модель подоланнянедосконалість реального буття постала в романі Г. Уеллса
«Самовладдя містера Парема» (1930).

У романі моделюється фантастична ситуація приходу до владив Англії викладача історії (символічна деталь ухудожньому світі уеллсовского роману, що знаменує зверненістьв минуле містера Парема, що мріє про побудову «ідеальногосуспільства »в староімперском варіанті (тобто по суті - проповернення «золотого віку», «втраченого раю»). На жаль,антиутопічний модель, створена Г. Уеллсом, виявиласяпророчою: фактично в романі виявилося передбаченим багато чого зтого, що відбудеться в 1930 - 1940-і роки (починаючи від механізмуприходу до влади тоталітарного диктатора - і кінчаючи другої світовоївійною, тільки в романі Уеллса її розв'язує Англія).

Антиутопія Дж. Оруела.

антиутопічний суспільство Дж. Оруелла в романі «1984»,викликає прямі асоціації з радянським суспільством в сталінськомуваріанті. У «новому світі» існує «міністерство правди» -
«Керівний мозок, креслили політичну лінію, відповідно доякій одну частину минулого треба було зберегти, іншуфальсифікувати, а третій знищити без залишку »[4]. А мешканціцього товариства виховуються на простих істин, таких як «Війна
- Це світ. Свобода - це рабство. Незнання - сила »[5]. Світ уромані поділений на кілька держав, керованих однією ідеєю --захопити владу. Постійно воюють між собою держави,тримають в повному невіданні своїх громадян, більше того вороженалаштовують їх проти таких самих мешканців інших країн. Щоденні
«Двухмінуткі ненависті», новинні повідомлення, сповненіжорстокими і жахливими подробицями - все робиться лише дляпідтримання присутності страху у населення. Війна в цьому світіскоріше навіть потрібна не для влади над іншими територіями, а дляповного контролю всередині країни.

Антиутопія Р. Бредбері.

Світ Рея Бредбері в романі «451 ° за Фаренгейтом» менш жорстокий попорівнянні зі світом, представленим Дж. Оруеллом. Головнимзлочином у Бредбері вважається читання книг або хоча б наявністьїх вдома. Існують спеціально відведені пожежні команди,знищують книги. «Чому вогонь сповнений для нас такої невимовноїпринади? Головна принадність вогню в тому, що він знищуєвідповідальність і наслідки. Якщо проблема стала занадтообтяжливою - в пічку її »[6] - так формулює етичнекредо свого «антиутопічний» світу брандмейстер, начальникпожежної станції. Бредбері побачив очевидні елементи
«Програмування» особистості в сучасному йому буржуазному суспільствімасового споживання.

Глава III. Роман О. Хакслі «Дивний новий світ».

Передумови до написання роману.

Як писав сам Хакслі «Дивний новий світ» став значноюступеня полемічним відповіддю на запропоновану Уеллсом в романі
«Люди як боги» модель ідеального «наукового» суспільства: «Я пишуроман про майбутнє «чудовому новому світі», про жах уеллсовской утопії іпро бунт проти неї »[7]. І пізніше в «знову відвідування« чудовомуновому світі »Хакслі відзначає, що темою книги є не сам пособі прогрес науки, а те, як цей прогрес впливає на особистістьлюдини ». У порівнянні з іншими творами антиутопістроман Хакслі відрізняє матеріальне благополуччя світу, не помилкове,фальсифіковане багатство, як у Оруелла в «1984», де душевністраждання людини тісно пов'язані з його добробутом, адійсно абсолютна достаток, що в остаточному підсумкупризводить до деградації особистості. Людина як особистість - ось головнийоб'єкт аналізу Хакслі. І «Про чудовий новий світ» більш ніж іншітвори цього жанру актуальний саме завдяки такому упору
Хакслі на стан людської душі. У світі тупого конвеєрногопраці і настільки ж тупий механічної фізіології вільний,природна людина - така ж екзотична розвага для натовпузапрограмованих дикунів, як «стереовоющій фільм про весіллягорил »або про« любовної життя кашалота »[8].

Аналіз твору.

О. Хакслі при створенні моделі майбутнього« чудового нового світу »синтезував найбільш обесчеловечівающіе риси «казарменогосоціалізму »і сучасного Хакслі суспільства масового споживання.
Однак Хакслі вважав «відсікання» особистості до розмірів, підвладнихпізнання та програмування, не просто приналежністю якийсьокремої соціальної системи - але закономірним підсумком всякоїспроби науково детермінувати світ. «Дивний новий світ» - ось теєдине, до чого може дійти людство на шляху «наукового»перебудови власного буття. Це світ, у якому всілюдські бажання зумовлені заздалегідь: ті, які суспільствоможе задовольнити, - задовольняються, а нездійсненні «знімаються»ще до народження через відповідну «генетичної політиці»в пробірках, з яких виводиться «населення». «Не існуєцивілізації без стабільності. Не існує соціальноїстабільності без індивідуальної ... Звідси і головна мета: всеформи індивідуального життя ... повинні бути строго регламентовані.
Думки, вчинки і почуття людей повинні бути ідентичні, навіть саміпотаємні бажання одного повинні збігатися з бажаннями мільйонівінших. Будь-яке порушення ідентичності веде до порушеннястабільності, загрожує всьому суспільству »[9] - така правда« дивногонового світу ». Ця правда знаходить зримі обриси в устах
Верховного Контролера: «Усі щасливі. Всі отримують те, чогохочуть, і ніхто ніколи не хоче того, чого він не може отримати.
Вони забезпечені, вони в безпеці, вони ніколи не хворіють, вони небояться смерті; їм не докучають батьки і матері; у них немає дружин, дітейі коханих, що можуть доставити сильні переживання. Миадаптуємо їх, і після цього вони не можуть вести себе інакше, ніжтак, як їм варто »[10].

Одна з непорушних основ антиутопічний« дивного новогосвіту »Хакслі - це повна підпорядкованість Істини конкретнимутилітарним потребам суспільства. «Наука, подібно до мистецтва,несумісна зі щастям. Наука небезпечна; її треба тримати на ланцюгу тав наморднику »[11], - міркує Верховний Контролер, згадуючи протой час, коли його справедливо, за його теперішнімуявленнями, хотіли покарати за те, що він занадто далеко зайшову своїх дослідженнях в області фізики.

Світ у романі представляє одну велику державу. Всі людирівні, але відокремлює їх один від одного приналежність до якої-небудькасти. Людей ще не народжених відразу ділять на вищих і нижчихшляхом хімічного впливу на їх зародки. «Ідеал розподілунаселення - це айсберг, 8/9 нижче Ватерлу?? ії, 1/9 - вище »[12]
(слова Верховного Контролера). Кількість таких категорій в
«Чудовому новому світі» дуже велике - «альфа», «бета», «гама»,
«Дельта» і далі за алфавітом - аж до «Епсілон». Примітнотут, що якщо протоку з «1984» - це всього лише безграмотнілюди, яким крім найпростішої роботи виконувати нічого непредставляється можливим, то Епсілон в «чудовому новому світі»спеціально створюються розумово неповноцінними для самої брудної ірутинної роботи. І отже вищі касти усвідомленовідмовляються від будь-яких контактів з нижчими. Хоча, що Епсілон,що альфа-плюсовікі, - всі проходять своєрідний процес
«Адаптації» крізь 2040 - метрову конвеєрну стрічку. А ось
Верховні Контролери вже ніяк не можуть увійти врозряд «щасливих дітей», їх розуміння є все, щоє звичайним «неадаптованої» людині, у тому числі іусвідомлення тієї самої «брехні на спасіння», на якій побудований «чудовийновий світ ». Їх розуміння доступний навіть заборонений Шекспір:
«Бачите, це заборонено. Але оскільки закони видаю тут я, яможу і порушити їх »[13].

У антиутопічний світі Хакслі в рабстві своєму далеко не рівні і
«Щасливі немовлята». Якщо «чудовий новий світ» не моженадати всім роботу рівній кваліфікації - то «гармонія» міжлюдиною і суспільством досягається за рахунок навмисногознищення в людині всіх тих інтелектуальних або емоційнихпотенцій, які не будуть потрібні для, у прямому сенсі цього слова,написаної на роду діяльності: це і висушування мозку майбутніхробітників, це і навіювання їм ненависті до квітів і книг за допомогоюелектричним струмом і т.д. . В тій чи іншій мірі невільні від
«Адаптації» всі мешканці «чудового нового світу» - від «альфи» до
«Епсілон», і зміст цієї ієрархії укладена в словах Верховного
Контролера: «Уявіть собі фабрику, весь штат якої полягаєз Альфи, тобто з індивідуалізованих особин ... адаптованихтак, що вони володіють повною свободою волі і вміють приймати насебе повну відповідальність. Людина, раскупоренний іадаптований як альфа, зійде з розуму, якщо йому доведетьсявиконувати роботу розумово дефективного Епсілон. Зійде з розуму абовізьметься все руйнувати ... Тих жертв, на які повинен йтиепсилон, можна вимагати тільки від Епсілон але тієї простоїпричини, що для нього вони не жертви, а лінія найменшогоопору. Його адаптують так, що він не може жити інакше. Засуті ... всі ми живемо в бутлях. Але якщо ми альфи, наші бутліщодо дуже великі »[14].

Хакслі говорить про позбавленому самосвідомості майбутньому як про щосьсамо собою зрозуміле - і в романі «Про чудовий новий світ» переднами постає суспільство, що виникло з волі більшості.
Правда, виникають на тлі більшості окремі особистості, якінамагаються протиставити свій вільний вибір загальномузапрограмованому щастя - це, наприклад, два «альфа плюса»
Бернард Маркс і Гельмгольц Ватсон, які до того ж не можутьповністю вписується в структуру «чудового нового світу» через своїхфізичних вад, «що вони обидва розділяли, так це знання проте, що вони були особистостями ». А Бернард Маркс доходить у своємувнутрішньому протесті і до такої сентенції: «Я хочу бути собою ...
Огидним собою. Але не кимось іншим, хай ічудовим »[15]. А волею випадку вивезений з резервації
Дикун, що відкрив для себе «Час, і Смерть, і Бога», стаєнавіть ідеологічним опонентом Верховного Контролера: «Я кращебуду нещасним, ніж буду володіти тим фальшивим, брехливимщастям, яким ви тут маєте »[16]. Одним словом, романі
Хакслі «Дивний новий світ» представлена боротьба сил, які стверджуютьантиутопічний світ, і сил, які заперечують його. Навіть елементстихійного бунту присутня - Дикун з криком «Я прийшов дати вамсвободу! »[17] намагається зірвати роздачу державного наркотику
- Соми. Однак цей бунт основ антиутопічний суспільства неприголомшує - щоб ліквідувати її наслідки, достатньо булорозпорошити державний наркотик сому в повітрі з вертольота іпустити при цьому в ефір «Синтетичну мова« Антібунт-2 ».
Прагнення до самосвідомості і до вільного морального вибору вцьому світі не може стати «епідемією» - на це здатні лишеобрані, і ці одиниці в терміновому порядку від «щасливихнемовлят »ізолюються. Одним словом, Бернарду Марксу і
Гельмгольца Ватсону належить відправка «на острови» спеціальнопризначені для прозрілим інтелектуалів, а волелюбнімови дикуна стали загальним посміховиськом - усвідомивши це, Дикунповісився. «Повільно, дуже повільно, як два повільно рухаютьсястрілки компаса, ноги рухалися зліва направо; північ, північно -схід, схід, південний схід, південь, південний захід, захід, потімпризупинилися і через кілька секунд повільно сталиповертатися назад, справа наліво. Південь, південний захід, південь, південнийсхід, схід ...»[ 18] - так закінчується роман. При цьомувідбувається це на тлі радісних вигуків мешканців «дивногонового світу », що жадають незвичайного видовища. Таким чином,виходить, що до відходу з життя дикуна підштовхують не ті, хтоуправляє антиутопічний світом, - а його пересічні мешканці,які в цьому світі щасливі, - і тому світ цей, одного разупобудований, приречений в рамках створеної Хакслі моделі настійкість і процвітання.

Типологічні паралелі роману «Дивний новий світ» та іншихантиутопічний творів.

У більшості цитованих творів «антиутопічний»суспільства показані в період свого розквіту - і, тим не менше,подальша селекція людського матеріалу в ім'я вищих цілей вцих суспільствах триває. ». У орвеллівськи антиутопічнийсвіті соціальна селекція здійснюється за допомогою «розпилення»:
«... Чищення і розпилення були необхідною частиною державноїмеханіки. Навіть арешт людини не завжди означав смерть. Іноді йоговипускали, і до страти він рік чи два гуляв на волі. А траплялосяі так, що людина, яку давно вважали мертвим, з'являвся,наче привид, на відкритому процесі та давав свідчення протисотні людей, перш ніж зникнути - на цей раз остаточно »[19].
Пожежні в антиутопічний суспільстві Р. Бредбері спалюють книги і --при необхідності - людей: «Вогонь дозволяє все!» [20]. Верховний
Контролер з роману «Дивний новий світ» більш гуманний.
«Порушників спокою» він відправляє «на острови» - в суспільствоїм подібних - і по-людськи їм заздрить. Але і Верховний
Контролер визнає у розмові з групою гнані: «Як добре,що в світі так багато островів! Не знаю, що б ми стали робити безних? Ймовірно, помістили б вас усіх у смертну камеру »[21]. «Для
1931 це було сміливим і страшним попередженням. Минуло всьогокілька років, і островів стало дійсно не вистачатиме »[22], а
«Смертна камера» стала реальністю всеєвропейського масштабу.

Наявність типологічних паралелей, що зв'язують між собоюнайрізноманітніші з художньої структури антиутопії, пояснюється,перш за все, наявністю об'єктивних тенденцій в розвитку суспільства,які реально могли виділитися саме в ті антиутопічнийформи, про які йде мова в даній роботі. Майбутнє вхудожньому світі низки європейських та американських
«Антиутопіст» - зокрема, Дж. Оруелла, Р. Бредбері і вособливості О. Хакслі - у трохи меншому ступені пронизанеорганізованим насильством, хоча й не відмовляється від нього зовсім.
«Все це відбулося без жодного втручання зверху, з бокууряду. Не з будь-яких приписів це почалося, не знаказів чи цензурних обмежень. Ні! Техніка, масовістьспоживання - ось що, хвала Господу, призвело до нинішньогоположенням »[23] - в цьому бачить витоки прийдешнього антиутопічнийсвітобудови Р. Бредбері. А «чудовий новий світ» Хакслі взагалі достраху апелює в останню чергу - він апелює, в першучергу, до людини, що споживає і прагне споживати.
Хакслі початку при створенні свого антиутопічний світу спиравсяв значній мірі на даність масового споживання ізароджується «масової культури». У 1927 році, Хакслі вводить вхудожню тканину свого роману «Ці безплідні листя»пророчі слова, виголошені явно «автобіографічною» героєм,містером Челіфером: «Дешеве друкування, бездротові телефони,потягу, таксі, грамофони і все інше створює можливістьконсолідувати племена - не з кількох тисяч чоловік, але змільйонів ... Через кілька поколінь, можливо, вся планетабуде зайнята одним великим говорить по-американськи плем'ям,що складається з незліченних індивідуумів, мислячих і діючихабсолютно однаково »[24]. Декількома роками пізніше модель такогосуспільства буде сконструйована Хакслі в романі «Дивний новийсвіт ». Можна погодитися в зв'язку з цим з П. Фіршоу в тому, що Хакслі
«Швидше за все, не хотів робити свій роман сатирою на майбутнє. Бо,врешті-решт, для чого потрібна сатира на майбутнє? Єдинемає сенс майбутнє - це майбутнє, яке вже існує всьогоденні, і антиутопія Хакслі «Дивний новий світ», в кінцевомурахунку, є «випад проти концепції майбутнього, яка існує втеперішньому »[25]. Але, треба визнати, що Хакслі - все ж сатирик. Іпри порівнянні його роману з антиутопією Дж. Оруелла «1984» очевидноприсутність іронії. Якщо зняття напруги за допомогоюсинтетичного джина в «1984» не викликає жодного подиву, тоу Хакслі, саме завдяки його саркастичні двовірш, прийняттякиргизькі породжує великий інтерес, і виділяє сому як важливийрегулятор масового самосвідомості:
Краще півграму - чим лайка і драма [26];
Прийме сому людина - час припиняє біг,
Швидко людина забуде, і що було і що буде. [27]

Показово ставлення «нових світів» до історії. У «1984»минуле постійно підміняється, існують цілі центри зліквідації небажаних для історичних фактів. У Хакслі з минулимчинять інакше. Історію видають за абсолютно марнуінформацію, і дійсно це простіше відбити інтерес, ніжпостійно все ліквідувати. «« Історія - суцільна нісенітниця »... Він зробивзмітає жест, немов невидимою віником змахнув жменю пороху, апил та була Ур халдейський і Хараппа, сміливий стародавні павутинки, і тебули Фіви, Вавилон, Кносс, Мікени. Ширко, ширк кісточки, - і дети, Одісей, де Йов, Гаутама, Ійсус? Ширко !..»[ 28].

У 1959 році, у своєму есе «Знову відвіданий« чудовий новийсвіт »Хакслі, простеживши еволюцію західної цивілізації, починаючи зчасу створення роману «Дивний новий світ» і кінчаючи часомстворення цього есе, прийде до висновку про послідовне і вельмишвидкому русі саме в напрямку, де кінцевий пункт --світоустрій, по суті своїй споріднене антиутопічнийсвітоустрою «чудового нового світу». І якщо під час роботи надроманом «Про чудовий новий світ», як зізнається Хакслі в есе «Зновувідвіданий чудовий новий світ », він все-таки вважав, що торжествотакого світоустрою можливо але в дуже далекій перспективі, тотепер, наприкінці 1950-х, подібне світоустрій відкриється йому якблизьке майбутнє. При цьому в своєму есе Хакслі науково аналізуєфактори реального буття, об'єктивно сприяють торжествасаме такого світоустрою: це, перш за все, перенаселення,що робить концентрацію влади в одних руках життєвонеобхідною; далі - це досягнення науки, починаючи з відкриттів І.
П. Павлова (примітно, що в антиутопічний «чудовому новомуСвіт »Павлов канонізований - поряд з Фордом, Фрейдом, Марксом і
Леніним - як творець наукового обгрунтування системиманіпулювання людьми на несвідомому рівні) і закінчуючи науковоорганізованою пропагандою; нарешті - це створення препаратів,споріднених державному наркотику сомі в «чудовому новому світі».

Обгрунтовуючи реальність небезпеки, Хакслі в цьому есе вступаєв суперечку з Дж. Оруеллом. Якщо Дж. Оруелл основну небезпеку дляцивілізації бачив у формуванні науково організованих системпридушення, то Хакслі вважав, що досягнення науки XX століття роблятьможливої значно менш грубу по своїх зовнішніх формах, але неменш ефективну масову «деіндівідуалізацію», засновану не напрямому насильстві, але на експлуатації людської природи.
Власне, ще у своєму листі до Дж. Оруеллом від 21 жовтня 1949року Хакслі, визнаючи роман Оруелла «1984» серйозним культурнимявищем, тим не менше, вступить з Оруеллом в суперечку саме попроблеми реальних перспектив суспільства. У зв'язку з цим Хакслі пише:
«У реальності необмежену здійснення політики« чобота наобличчі »представляється сумнівним. Я переконаний в тому, що правлячаолігархія знайде менш важкий і вимагають менших витрат шляхуправління та задоволення спраги влади і що це буденагадувати те, що описано мною в романі «Про чудовий новий світ» [29].
Далі в цьому листі Хакслі описує досягнення науки, що роблятьможливим такий хід подій (відкриття Фрейда, впровадження гіпнозу впсихотерапевтичну практику, відкриття барбітуратів тощо) - упідсумку, за словами Хакслі, «... Вже за життя наступного поколінняправителі світу зрозуміють, що «адаптація в дитинстві» і гіпноз,пов'язаний з використанням наркотичних засобів, більшеефективні як інструменти управління, ніж клуби і в'язниці, і щожадоба влади може бути задоволена через навіювання людям любові досвого рабства в настільки ж повною мірою, як і через побиття і
«Вбивання» покірності. Іншими словами, я відчуваю, що кошмар
«1984» приречений запровадити в кошмар світу, що має більше точокдотику з тим, що я уявив в романі «Дивний новийсвіт »[30]. У своєму есе «Знову відвіданий« чудовий новий світ »(1959)
Хакслі продовжує свою суперечку з Оруеллом, доводячи, щопотенційно можливе «деіндівідуалізірованное» суспільство небуде, на відміну від змодельованого Оруеллом, базуватися набезпосередньому насильство, що це буде «ненасильницькийтоталітаризм »[31] і що при цьому навіть збережуться всі зовнішніатрибути демократії - саме в силу відповідності такого родусвітоустрою основним законам людської природи. Джон Уейн,полемізуючи з Хакслі - автором роману «Дивний новий світ»,говорить про те, що реальна загроза цивілізованому світу закладеназовсім не там, де її бачить Хакслі, - не в русі до стираєособистість «гармонії» і в зростанні масового споживання, але в майбутньомуперенаселення, виснаження природних ресурсів та пов'язане з цимжорсткого контролю за споживанням - «Хакслі зобразив прекраснийстарий світ, світ, який переживає великий матеріал розквіт ... Усвіті, до якого ми йдемо, небезпека буде полягати в поклоніннідияволу і спалюванні відьом »[32]. Що ж до небезпекивтілення антиутопічний світу з роману Хакслі «Дивний новийсвіт »- то Хакслі, вважаючи до самого кінця життя такий результат цілкомможливим і у чистому вигляді неприйнятним, тим не менш, у своїпізні «позитивні програми» включає елементи компромісу зподібного роду світоустрою. І якщо для Хакслі періодустворення роману «Дивний новий світ» існував двухваріантнийвибір: або «гармонія» у варіанті «чудового нового світу» - або хаосі страждання сучасного Хакслі світу як неминуча плата засвободу, пізнання Добра і Зла, нарешті - за збереження «я», то
Хакслі останніх років життя буде прагнути до конвергенції цихмоделей світоустрою - в ім'я збереження свободи, пізнання й
Особи, але одночасно - і подолання страждання якневід'ємної частини людського буття.

Глава IV. Соціально-філософські погляди О. Хакслі.

Очевидно те, що антиутопічний лінія у творчості Хакслінерозривно пов'язана з його агностично-песимістичній концепцієюсвіту, з його ідеєю неможливості пізнання об'єктивноїдійсності взагалі та об'єктивної основи будь-якої цінності взокрема. Об'єктивне і суб'єктивне зміст будь-якої цінності вхудожньому світі Хакслі розділені нездоланною стіною. Хакслі в безсиллі кидається у пошуках Абсолюту. Цінності, які в тойчас виявляють в очах Хакслі свою неабсолютность,відносну суб'єктивність і т.д., втрачають відтепер для ньогосвоє об'єктивне значення взагалі. Звідси - абсолютна сумнів ущодо об'єктивного, загальнолюдського характеру, будь-якийреальної цінності. Фактично перед Хакслі стоять двапринципово відокремлених один від одного ряду цінностей. З одногобоку - можливо, що існують і - знову ж таки, можливо --реалізуються на Землі цінності об'єктивні, вищі, «абсолютні»,а саме Істина, Добро і Краса. З іншого боку - суб'єктивні,відносні «цінності», основний критерій яких - відповідністьлегко обраховується?? утилітарних потреб людини. Це для
Хакслі - єдина доступна людському розуму цінніснареальність, а вже ця реальність визначає і «прикладні»,вироблені для впорядкування утилітарних потреб моральнінорми, і «прикладне», розважальне мистецтво. Зв'язок міжгіпотетично існуючих абсолютним Добром і цими приватнимиморальними нормами, так само як і зв'язку між не меншгіпотетичної вищої Красою і «красою» утилітарною, для
Хакслі не існувало. Людина в художньому світі Хакслівиявляється в двох абсолютно не пов'язаних один з однимвимірах. З одного боку, людина в художньому світі Хакслінаділений здатністю допускати в свій кругозір категорії Абсолютуі анти-Абсолюту, мислити в категоріях Добра і Зла, Прекрасного і
Потворного, підніматися в «безодню над нами» і відповідноспускатися в «безодню під нами». У цьому вимірі розум людиниприречений на абсолютне сумнів. Але, з іншого боку, людина вхудожньому світі Хакслі має ряд матеріально вираженихутилітарних потреб і здатний адекватно - на емпіричному ілогічному рівнях - усвідомлювати їх джерела, а значить - ірегулювати в рамках суспільства їх задоволення. Така
«Дворівнева» трактування людини і визначає позицію Хакслі яксоціального мислителя, зокрема - його оцінку здатностілюдини до розумного перебудови свого буття. Той Абсолютсоціального устрою, до якого, в кінцевому рахунку, прагнутьвсі реформатори і революціонери, - це для Хакслі суспільствоабсолютної свободи, в якій не існувало б жоднихпротиріч між волею окремої людини - і волею іншихлюдей, суспільства в цілому. Проте, прагнучи до такої свободи, людинав рамках художньої концепції Хакслі одночасно і боїться її -не бажаючи бути пізнаним, обчислена, запрограмованим у всіхсвоїх проявах: він боїться такої свободи, що переходить у вищунесвободу, - і тому постійно демонструє своюнепізнаваність. Саме тому неможливо, Хакслі, «наукове»перевлаштування суспільства реальних людей - цьому протистоять все,не підкоряються розуму людські пристрасті, цьому протистоїтьлюдина, що допускає в свій кругозір непізнавані у своїйабсолютності категорії - Добра і Зла, прекрасного і потворного --і допускає в свою душу пристрасті, що не піддаються логічномуобчислення.

Проблеми, закладені суперечністю між абсолютнимзмістом базових людських цінностей та їх обмеженими,умовними тлумаченнями в рамках окремих людських спільнот,тривожили Хакслі протягом всього його життя і сприймалися ниму всій їх складності й неоднозначності. З одного боку --богоутрата і смислоутрата, що обрушилися на людину першийдесятиліть XX століття (коли, за характеристикою Г.-Г. Уоттса, «сталоздаватися ясним, що людські цінності не мають первинногопоходження в свідомості і слові божества (Божа воля дляособу), що вони, замість цього, ведуть свій початок відлюдської