Тема: Листування Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим. Стиль Івана Грозного

(аналіз одного листа)

Контрольна робота з «Староруської літературі»

«Стиль - це сама людина»

(Ж.-Л. Бюффон)

Від драматичної і таємничою епохи Івана Грозного до нашого часузбереглося не багато письмових свідчень. Численні пожежі XVI-
XVII ст., Нехтування до старовинних документів в XVIII і навіть XIX століттяхпризвели до втрати безлічі найцінніших джерел, що зберігалися вдержавних архівах. Від приватних архівів того часу до нас дійшли лишекрупиці. Багато документи, літописи, оповіді іноземців перекрученіпізнішими переписувачами, видані з несправним або неповною списками, щосильно ускладнює роботу з ними. Тим більшу цінність представляютьджерела, що збереглися якщо не в первозданному вигляді, то в близькому дооригіналу і представляють зв'язний текст, а не уривки або переказпізнішого автора. До них належить унікальна за своїм характеромлистування царя Івана з Андрієм КурбсьКим, яка найбільш яскраво представилав літературі особливості свого часу.

Початком знаменною листування послужило викривальне послання князя
Андрія Михайловича Курбського, великого воєначальника, який, маючипідстави очікувати опали і страти, втік у 1564 р. до Литви, звідки і переслав
Івана IV лист. У ньому він звинувачує Івана Грозного в непомірній жорстокості,невиправданих переслідуваннях, загрожує царя Страшним судом. Відповіддю стало першоюпослання царя, позначене як царський послання в «Російське ...держава ». У цьому посланні, охарактеризовані КурбсьКим як
«Широкомовне і многошумящее», Іван IV викладав свою державнупрограму, захищав своє право самодержця на необмежену владу, засуджувавбояр, під якими він мав на увазі всі протиборчі йому сили. Лютовідкидав цар і закиди Курбського, причому особливо болісно сприйняв віндокір в "сопротівності православ'я".

Питання про авторство творів, підписаних іменем Івана IV доситьскладний, тому що Грозний як глава держави підписував величезна кількістьдипломатичних послань і інших документів. Думки про те, чи були царписьменником досить суперечливі. Так Е. Каїн, професор Гарвардськогоуніверситету, поставив під сумнів авторство Івана IV «відсутністюавтографа »і заявив про фальшивість листування Грозного з КурбсьКим. Алебільшість літературознавців виділяють головним критерієм для встановленняавторства - своєрідний стиль творів [1].

Головна риса «Листування Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим», що відрізняєїї від інших публіцистичних творів XVIв - «значне зростанняіндивідуального початку в стилів творів ». Як писав Д. С. Лихачов [2]:
«Індивідуальні особливості стилю, що піднялися над жанровими трафаретами,були вже в достатній мірі зрозумілі в обох головних антогоніст епохи -
Грозного і Курбського ». До Івана IV не було жодного письменника, у творчостіякого з такою силою були б виражені індивідуальне початок і особистістьавтора.

Грозний і КурбсьКий вели суперечку в жанрі епістолярної публіцистики [3]. Цейжанр включав в себе різні типи листів. Літературні послання могливикористовуватися як умовна форма проповіді, богословського трактату абопубліцистичного твору; офіційні та дипломатичні грамотипідпорядковувалися законам ділової писемності. Приватні, побутові листи вільновключали в себе народну мову і образність. Між літературними посланнямиі діловими листами існували різноманітні перехідні форми. У своїхпосланнях Грозний відбив руйнування колись суворих меж між жанрамилітератури та ділової писемності. Іван IV вміло скористався у своємутворчості свободою, яку надавав епістолярний жанр.

У творчості Івана Грозного прийоми гострої публіцистичної полемікидосягли особливого розвитку. Живий суперечку з супротивником, рясні риторичніпитання на його адресу, знущальне пародіювання аргументів опонента іразом з тим нерідке звернення до його розуму ( «ти б сам собіпоразсуділ »). Особливості Ці всі проходять через послання Івана IV.

У літературі цар Іван був перш за все новатором. Для будь -середньовічної писемності, в тому числі і для російської, характернийлітературний етикет. У літературі були суворі правила, в яких виразахгодиться писати про ворогів і про друзів, про бойові подвиги і про церковнужиття, де місце побутових подробиць, а де треба виражатися урочистоі велично.

У середні віки розмовний і літературний мови далеко стояли один відодного. Живі обороти усного мовлення іноді можна було зустріти в діловихдокументах і в записах показань на суді. Для літератури вони вважалисяпротипоказані. Іван Грозний, мабуть, перший вжив у своїхпосланнях розмовна мова та просторіччя. Уміння царя підірватилітературний етикет середньовічної писемності яскраво проявилося в йоголистуванні з КурбсьКим. Однак останній був дуже талановитий, але залишавсяцілком у рамках літературної традиції. За своєю формою послання Грозногодуже нетрадиційні, в ньому можна помітити навіть скомороський риси,контрастують з високою патетикою в рамках одного і того ж твору.

У творчості Івана Грозного відбилося і його становище безроздільноговладики, спадкового і один государя всієї Русі, повноправногонаступника римських кесарів і помазаника Божого. Грозний порушує всілітературні жанри, всі літературні традиції, як тільки вони стаютьйому на заваді.

Стиль листа Грозного - як би частина поведінки його в життя. Вінпостійно переходить від одного почуття до іншого: то до крайності різкий ігнівний, то лірично піднесений, то майстер церковно-слов'янського стилю, тоопускається до грубої лайки. Протягом усього «Першого послання Івана
Грозному КурбсьКому »відчувається зміна тону листа, викликана наростаючимгнівом царя.

Початок «Першого послання Івана Грозного КурбсьКому» - пишне іурочисте, в якому він розгорнуто звинувачує Курбського у зраді:

«Ти ж тіла ради душу погутіл' єси, і слави ради мімотекущія нетліннуславу презрел' єси, і на людину воз'ярівся, на бога возстал' єси. Розумійж, беднік, від каковия висоти і в яка прірва душею і тілом сшел' єси! »

Далі йде відповідь на вступну частину послання Курбського, якийпочинається звичайної формулюванням: «Писання ж твоє приємно бисть іуразумлено внятелно ». Послання царя по композиційному побудовівідповідають формам ділового листування: Іван Грозний цитує майже кожнурядок послання Курбського і дає відповідь на всі його звинувачення. Але, повторюючиуслід за своїм опонентом його аргументи, він розбиває їх, іронізує,насміхається або відзначає, що аргументація супротивника й сам противникгідні тільки сміху: «тим же убо сміху підлягає це», «і аще убо, подібнотобі, хто сміху бити глаголить, еже попу повіноватіся? »

Іван Грозний гнівно спростовує закиди в« гоніння »і« сопротівностірозуму ». Стверджуючи про згубність поділу влади ( «Ніде ж бо обрящіші,їжаки не розоритися царства, еже воно від попов' владу ») і доводячи своїпереконання, цар абсолютно вільно оперує прикладами не тільки зісторії стародавньої Іудеї, викладеної в Біблії, але і з історії Візантії:

«Але єдиного Мойсея, яко царя, постави володаря над ними; священствоваті ж йому не наказ, Аарона, брата його, повелел' священноствоваті, людскаго ж будови нічого не творити; ЄГА ж Аарон' сотвори людські строї, тоді від господа люди відведено ».

У свої послання Іван IV вільно включав не тільки присмачені посиланнямина Біблію та історичні приклади міркування, а й прості, написаніживою мовою замальовки. (Наприклад, опис одного з боярських заколотів:
"... а митрополита затеснілі і манати на ньому з джерела порвали, а бояр вхребет штовхали ").

Іван Грозний не просто спростовує обвинувачення, а й принижує та висміюєслова Курбського. У «Першому посланні Грозному» КурбсьКий урочистооголосив, що монарх не побачить його обличчя до Страшного суду ( «вже не узреші,мню, обличчя мого до дні Страшного суду »), на який обвинувач збиравсявідправитися разом зі своїм гонителем, маючи при собі викривальний документ
- «Сльозами ізмоченное» листа. Пафос обвинувальної промови Курбського розбивсяпро саркастичний відповідь Грозного: «Лице ж своє показуеші Драго. Хто бо убо ібажає таковаго ефіопського особи бачити? Де ж убо хто знайде чоловікаправдива і зикри очі імущих? Понеже вигляд твій і злолукавий твій нравсповідує! »

У посланнях Грозного часто зустрічаються іронічні питання, з якимивін звертається до КурбсьКого:

«Іно, се чи хоробрість, еже служба ставити в опалу?»

«Се чи убо Пресвітла перемога і подолання преславно ?». < p> висміяти означало для Івана IV знищити ворога духовно.

Протягом усього листа Грозний раз по раз повертається дозвинуваченням, яке зачепило його найбільше. Це був докір у тому, що цар,з'явився було «пресвітлий в православ'ї», нині став «сопротівним» і навіть
«Прокажений совістю». Сенс цих слів полягає в обвинуваченні царя,перш «від бога препрославленному», в зраді своєї первісної
«Пресвітлої». У листі цар знову і знову доводив свою вірність
«Пресвітлої православ'я», спростовував усі звинувачення і викривав головнихворогів держави. У тексті раз у раз зустрічаються рефрени:

«І ось чи сопротівен розум, еже не хотіти бити робітними своїми володіннями?»

«Се чи хто розумів би« супротив », яко вашому злобесному навмисну ... погубити себе не дав есми? »

« І ось чи супротивно явися, еже вам погубити себе не дав есми? А ти про що сопротівно явися, еже вам погубити есми? »

« Се чи убо сопротівно розуму, еже по теперішнього часу жити? »

« А це чи супротивно розуму і совість прокажених , еже наклепи взустісі і злодейственних людина возразіті ...? »

« Іно се чи сопротівно розуму, еже НЕ восхотехал у скоєному віці немовлям бити? »

« Тако ж наш промисел і піклування про православ'ї і тако сопротівен разу, на твою злобесному навмисне !».

Цар наполегливо повертається до тема «сопротівності розуму», повторюєзміст і схиляє на всі лади одну й ту ж думку, і з кожнимповторенням роздратування Івана IV посилюється. І вже довге міркування зпосиланнями на вчення фарисеїв, з цитатою з апостольських послань раптовозакінчується грубою і розмовної фразою:

"Що ж, собака, і пишеш і болезнуеш', здійснивши таку злобу? Чомуубо совет' твій подобен', паче калу смердять? "

Тон листа стає все більш запальний, Грозний з азартомзнущається і висміює Курбського, відпускаючи такі насмішки, які вжепозбавлені всякої офіційності. Своєю винятковою грубістю Іван IVпорушує епістолярний і дипломатичний етикет. Характеристика царськогостилю - «дієслова нечисті і кусательние». «Кусательний» стиль Грозногомінливий як його характер. Посмішка переходить в уїдливу іронію,яка змінюється злобно-насмешліввим роздратуванням. Стиль царя --свідомий полемічний прийом, заснований на грі слів і образів, їхнесподіваних сполучень і переносних значень. Можна скласти великийсписок лайок Івана Грозного, які застосовуються в листі до
КурбсьКому: «собака», «злобесное навмисне», «злобесовкій», «пес смердючий»і т.п. Улюблені епітети Грозного «пес», «біс», «зло», «злобесний»представлені в його творах різними сполученнями.

Найвиразнішим момент в листі Грозного - спогади про своєдитинстві. Різкі звинувачення бояр у зраді, у викраденні ними у нього в юностівлади ( «від юності моєї благочествіе незрівнянно поколебасте, і еже від богадержаву, дану ми від предків наших під свою владу оттогосте »),підкріплюються яскравими картинами сирітського дитинства царя:

«Питати начаша яко іностранних' або яко убожйшую чадь. Ми ж постраждали в одязі і в Пожадання. Під все' босем' волі нема ».

Грозний використовував побутові мініатюри, в яких він за допомогоювиразних деталей зобразив гординю першого з боярина Івана
Шуйського, у присутності малолітнього государя насмілився спертися ліктемпро великокнязівську постіль і покласти ногу на стілець, його казнокрадство табідність: у Шуйського була тільки одна поношена шуба - «телогрея». Умовної композиції твору ці деталі-подробиці, деталі-речіпереростають у зловісний символ боярського свавілля, що веде до загибеліцарства.

«Едино згаданий: нам бо в юності дитяча іграюще, а князь Ивань

Васільевіч' Шуйський що сидить на лавці, лохтем' спершись на батька нашого постелю, поклавши ногу на стул', до нам ж не прікланяяся не лише яко родітелскі, але нижче властелскі, рабське ж ніщо знайдено. І така горденія хто може понести? »

В.В. Калугін [4] називає «Перше послання КурбсьКому» «апофеозомнеобмеженої монархії », який« має яскраво виражене емоційно -риторичну форму ». У своєму урочистому творі цар з'єднав високіцерковнослов'янізми з народно-розмовними словесними рядами і контекстами.
Це його живі і образні спогади про сирітство в роки боярськогоправління, життєві замальовки, полемічні випади. Було б помилкою бачитиголовну заслугу автора лише у відборі ненормативних форм і конструкцій,зниженої лексики та фразеології. У його творчості намічений перехід відархаїчної риторичної композиції твору до «усної» організаціїмовних одиниць. Грозний часто вів себе як оповідач. Він не писавчитачеві, а розмовляв зі співрозмовником, намагаючись використати ясну іобширною манеру викладу. Поява слів та зворотів, властивих усніймови, було викликано демократизацією структури тексту - важливим процесом,торкнулася всі рівні мови давньоруської літератури. Літературну манеру
Грозного, домінування у творчості царя індивідуальності особистості надлітературними канонами точно охарактеризував Д.С. Лихачов [5]: «Листи Івана
Грозного - невід'ємна частина її поведінки та діяльності в цілому: кожнез них - його громадський вчинок ". Іван IV - перший російський письменник, втворчості якого ясно виражений образ автора. За своїм вільнимвідношенню до літературної творчості Грозний значно випередив своюепоху, але письменницьке справа не залишилося Івана IV без продовжувачів. Піддругій половині XVIIв., через сто років, його талановитим послідовником вчисто літературному відношенні з'явився протопоп Авакум [6].

Література:

1. Листування Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим/Текст подгот.: Я. С. Лурье, Ю. Д. Риков. - Репрінт.ізд.1981г. - М., 1993.

2. Лихачов Д.С. На шляху до нової літературної свідомості// Пам'ятки літератури Давньої Русі: Друга половина XVI века.-М., 1986.-С.5-14.

3. Лихачов Д.С. Сміх у Давній Русі.-Л., 1984.

4. Лур'є Я.С. Чи був Іван IV письменником?// ТОДРЛ.-М.-Л., 1958.-Т.15 .-

С.505-508.

5. Калугін В.В. Андрій Курбський та Іван Грозний: Теоретичні погляди і літературна техніка давньоруського пісателя.-М., 1998.

6. Калугін В. Цар Іван Васильович Грозний як письменник// Літературна учеба.-1993 .- № 3.-с.211-226.
-----------------------< br>[1] См.об цьому: Лур'є Я.С. Чи був Іван IV письменником?// ТОДРЛ.-М.-Л., 1958 .-
Т.15.-С.505-508.
[2] Ліхечев Д.С. На шляху до нової літературної свідомості// Пам `ятникилітератури Давньої Русі: Друга половина XVI века.-М., 1986.-С.7.
[3] Див про це: Калугін В.В. Особливості епістолярного жанру// Калугін
В.В. Андрій Курбський та Іван Грозний: Теоретичні погляди і літературнатехніка давньоруських пісателей.-М., 1998.-С. 135-145.
[4] Калуги В. Цар Іван Васильович Грозний як письменник// Літературнаучеба.-1993 .- № 3.-С.219.
[5] Лихачев Д.С. Стиль творів Грозного і стиль творів
Курбського (Цар і «государя зрадник)// Листування Івана Грозного з Андрієм
Курбскім.-М., 1993.-С.185.

[6] Калуги В. Цар Іван Васильович Грозний як письменник// Літературнаучеба.-1993 .- № 3.-С.226.