Історія душі людської. Не одинтільки сюжетхоча б і самої мерзенної душі важливий дляписьменникачи не цікавіше, але йдеяке знанняісторії цілого народу. людської психології

М.Ю. Лермонтов.

Ф.М. Достоєвський.

Перше враження від романів Достоєвського - жах, другий-велич.
«Важке і відповідальна справа-гідними словами говорити про Федора
Михайловича Достоєвського і його значення для нашого внутрішнього світу, тому що широчінь і потужність цього неповторного людини вимагають новихмірок "1
Федір Михайлович Достоєвський. Його твори улюблені і читані підусьому світі. У чому ж секрет такого успіху? Багато критики відповідалина це питання по-різному. Дуже цікавим і незвичайним меніздалося думку Йосипа Бродського. «Нарівні з землею, водою,повітрям і вогнем, - гроші суть п'ята стихія, з якою людинінайчастіше доводиться рахуватися. У цьому одна з багатьох, можливо,навіть головна причина того, що сьогодні, через сто років після смерті
Достоєвського, твори його зберігають свою актуальність. Беручидо уваги вектор еволюції сучасного світу, тобто убікзагального зубожіння та уніфікації життєвого рівня, Достоєвського можна розглядати як явище пророче. Бо кращий спосіб уникнутипомилок у прогнозах на майбутнє-це поглянути в нього крізь призмубідності і провини. Саме цією оптикою і користувався Достоєвський. »2 Аот Олексій Козирєв вважає, що «Звертаючись до Достоєвського, нашсучасник шукає відповіді на болючі питання, шукає світла длясвоєї душі, бо вічна битва Бога і диявола триває в серцях людей і тому Достоєвський залишається одним з найбільш читабельнимписьменників у світі. (...) Я далекий від думки про те, що книги
Достоєвського здатні навчити жити. Але навчився життя, пожівшему та потерпілому, романи Достоєвського можуть багато чого підказати,вірніше, прояснити смутно усвідомлювала »

Тепер можна зробити висновок: у кожного свій Достоєвський. Для мене такий успіх Достоєвського полягає, перш за все, в невичерпною,безкорисливої любові до людей, прагнення осягнути таємницю людськоїдуші, допомогти їй позбутися вад, очиститися, витримати всівипробування долі. Я не можу не захоплюватися тим, з якою точність він розкриває характери персонажів, їхні взаємини. Мене приваблюєте, як Достоєвський оголює душі своїх героїв перед читачем, яквивертає їх життя навиворіт і «розглядає всі складки ізморшки їх душевної таємницю ».3

Тільки любов, на думку Достоєвського здатна врятувати світвід ненависті і зла, повернути відняту надію побачити «рай» на землі,а не на небі. «Любіть все створення боже, і ціле, і кожнупіщинку. Кожен листочок, кожен промінь божий любите. Любіть тварин,любите рослини, любите всяку річ ». Хіба не актуальні сьогоднізаклики Достоєвського? Що ж означає любити ближніх «діяльноневпинно »в його творчості? Я думаю, що сенс його творівставати більш зрозумілим, якщо уважно придивитися до йоготворчої індивідуальності. А індивідуальність ця полягає вте, що Федір Михайлович - видатний майстер психологізму. Я вважаю, що він геніальний психолог, рівних якому немає, і це яспробую довести.

По-перше, слід розібратися, що ж таке психологізм, що в себе включає, і нарешті, в чому полягає геніальність
Достоєвського.

Л.С. Виготський у своїй статті «Психологія мистецтва» даєтаке визначення цьому явищу: «Психологізм-це досить повне,докладний і глибоке зображення почуттів, думок і переживаньлітературного персонажа за допомогою специфічних засобівхудожньої літератури ».1

Оскільки Достоєвського цікавить самий« суб'єкт »упереживаннях і самі переживання як такі, остільки він дужемало зупиняється на описі середовища, що оточує його герояобстановки. Проходячи повз цього він прагне якнайшвидше підвестичитача до потоку, до калейдоскопу думок, до музики почуттів свогогероя. Тому-то Достоєвського і називають письменником-психологом.
Достоєвський пише романи і повісті, але ці романи і повісті помоєму розумінню є не що інше, як драми. Тому що в них всезасноване на переживання людської душі. Останнє зачепилимимохідь, побіжно. Здійснюється чи вбивство, чи жінказапалюється любов'ю - все це другорядне. Раскольников вбиваєстару, щоб довести свою теорію про Наполеона, - всі вониздійснюють більше, ніж хотіли спочатку, аби досягти крайньої межі почуття. «Щоб пізнати свою глибину, межу своєїлюдяності, вони кидаються в кожну прірву: від чуттєвості дорозпусту, від розпусти до жорстокості, і все нижче і нижче - дохолодної бездушності, розважливою злості, - але все це в ім'яперетворений любові, спраги пізнання власного істоти ».2

Його роман розігрується в людських глибинах, трагедія --вся всередині, і завжди це подолання перешкод, боротьба. Йогокороткі відмітки про костюмах дійових осіб, як мені здається, схожіна ремарки. Варто тільки подивитися, як він описує своїх героїв.
У яких-небудь трьох рядках, як ніби наспіх він описує їхвигляд. Вік, професія, звання, одяг, колір волосся, здавалосяб, настільки істотні для опису особистості, передані з Достоєвськимтакий стислістю. «Навмисно, а не випадково кожен образ у
Достоєвського вимальовується спершу в неясних, як би прозорихобрисах. У його романи вступаєш як в темну кімнату. Видніютьсялише контури, чутися неясні голоси, і відразу не визначиш комувони належать. Лише поступово звикає, загострюється зір, ітоді, ніби з картини Рембрандта струмують тонкі духовні флюїди.
Лише охоплені пристрастю, виступають з мороку люди. У Достоєвськоголюдина повинна займатися, щоб стати видимим, його нервиповинні бути натягнуті до межі »2

Я детально вивчила біографію Достоєвського, щоб зрозуміти, щосаме він намагався донести до читача. Достоєвський чотири роки бувна каторзі. По суті ж він був майже все своє життя накаторзі. Майже все життя він жахливо потребував. Тричі підносить йогожиття до небес, тричі скидає його в прірву. Вже в молодості він їсть солодке блюдо слави: перша книга дає йому ім'я, ташвидко схоплюють його гострі кігті долі і знову кидають убезвість - у в'язницю, на каторгу, в Сибір. Знову він виринув,більш сильним, більш мужнім: його «Записки з Мертвого дому»наводять Росію у захват. Сам князь обливається над книгою сльозами; вона запалює російську молодь. Він засновує свій журнал, йогоголос звучить для всього народу, з'являються перші романи. Але осьніби буря відносить його матеріальний добробут, батіг боргів іборгів жене його з батьківщини, хвороба вражає його тіло; кочуючи,ходить він по всій Європі, забутий своїм народом. І в третій раз, після довгих років праці та поневірянь, він виринув з туманубезвісності: мова на Пушкінській урочистостях. І в цю хвилину залізна рука знищує його, і захоплене поклоніння народу безпорадноб'ється у його труни.

Йому часто, дуже часто заради хліба доводилося писати главуза главою своїх романів, абсолютно не обробляючи їх, навіть незакінчуючи, як слід. Про це він постійно сумує у своїхлистах. «Достоєвський пише про себе, для себе і від себе» 1

Всі його повісті й романи - один «вогненна річка» його власнихпереживань. Вже вступ його в життя символічно: Федір Михайлович Достоєвський народився
лікарні для бідних. Перший час існуваннявже намічає місце його життя - десь осторонь, на погорду, поблизупокидьків суспільства - і все-таки в гущі людських доль, посусідству з муками, стражданнями і смертю. І до останнього дня (він помер у робочому кварталі, в жебрацької квартирі на четвертомуповерсі) він залишався в цьому оточенні. Всі шістдесят важких роківсвого життя він проводить на дні життя, у сусідстві з горем,бідністю, хворобою і нестатками. Це суцільне визнання таємногосвоєї душі. Це жагуче прагнення зізнатися у своїй внутрішнійправді. Це перший і основний момент в його творчості. Другий --постійне прагнення заразити, переконати, потрясти читача ісповідати перед ним свою віру. Достоєвський - безумовно, художник -лірик, якщо під лірикою розуміти заклик приголомшеною душі. Справа всев тому. Що у Достоєвського ви не зупиняєтеся передгеніальністю його змісту. Він обходить цю непотрібну форму. Вінпрагне якнайшвидше заразити, потрясти вас, сповідатися перед вами.
І це дві перші двигуна, які визначають собою саме основне втворчості Достоєвського. Але якщо б були на обличчя тільки ці властивості,то не було б у Достоєвського стимулу до того, щоб заманювати нас,захоплювати нас так, як він це робить в епічних художніхформах. Робить він це тому, що над усіма його прагненнямивисловитися, виявити свою внутрішню правду, домінує ще одиносновний мотив - велике, неосяжне, могутнє прагнення жити. Всістирається перед цим пристрасним прагненням життя. Як ніби відчуває ця людина, що матеріалу йому відпущено для життя більше, ніж можна пережити в одному існування. Він у своїх твораходночасно створює і великих, і низьких, і богів і тварин. МожеМожливо, він у своєму житті і не живе так інтенсивно, як тоді, коливін породжує в світ своїх героїв, усіх цих людей, які все, засуті, всі його діти і які все - він сам в різних масках.
Достоєвський пов'язаний самими найтіснішими нитками зі своїми героями.
Образно кажучи, його кров тече в їхніх жилах, його серце б'єтьсяу всіх створюваних ним образах. Достоєвський не просто народжуєсвоїх героїв, він творить свої образи. Він іде на злочин зсвоїми героями, він живе з ними титанічно кипучої життям. Вінкається разом з ними, він з ними, в своїх думках потрясає небо іземлю. І тому, що йому у найсильнішій мірою властиве прагненняжити, дано розуміння найпотаємніших глибин життя, тому вінздатний до дару пророцтва, маючи на увазі, що я вкладаю в цеслово поняття про пророцтво, то саме така душа, як Достоєвський,завжди прагне виявити свою внутрішню правду, зізнатися всамих глибинних свої переживання, найбільш містить в собі даних до ворожбитством. Саме така душа може виражати таємничіглибини людини і людських доль.

Герої Достоєвського не шукають і не знаходять зв'язку з дійсноюжиттям; в цьому їх особливість. Вони зовсім не прагнуть до реальності, а відразу ж виходять за її межі, в безмежність. Їх долязосереджена для них не зовні, а всередині. Всі уявні види цінності
- Положення в суспільстві, влада і гроші - всі матеріальні блага в їх очах не мають ціни. І тут мені спало на думку, що Достоєвський не приземляється свого Мишкіна, він виключає те, що його геройзаробляє гроші, він просто несподівано отримує спадщину.
«Завдяки бездіяльності натури на перший погляд на перший погляд вони здаються марними мрійниками і фантазерами, але їх поглядтільки здається порожнім, бо він звернений не на зовнішній, а пекучо іполум'яно спрямований у себе, на власний істота ».1

Достоєвський постійно помічає деякі дрібниці, щоб догалюцинації конкретизувати своє життя. Вони йому потрібні, ці дрібниці, щоб смакувати їх як справжню внутрішню життя.

У листі до свого брата, після того, як він почав «Село
Степанчикова і його мешканці », він пише:« Почав писати комедію,справа просувається, але кинув форму комедії,-хочеться подовше пожити з моїми героями, більше про них розповісти, і виходить повість ».
Достоєвський не може писати коротко. Він навмисно затягує своїтвору, тому що, створюючи своїх героїв, він живе з нимиодним життям. При цьому Достоєвським не важливо, що його герой робить.
Йому важливо, що він думає і говорить. Достоєвський - пристраснийразговорщік. У його творах постійно йдуть довжелезні монологи та діалоги. Але саме цим він змушує нас підійти впритул долюдської душі, зазирнути на саме дно її і подивитися, що тамробиться. З іншого боку Достоєвський не тільки психолог,зображає душевні переживання людей, скільки в його творахможна знайти матеріал для психології, з огляду на те, що підпсихологом я розумію не тільки уміння аналізувати людськудушу, а й виводити з цього аналізу якісь психологічнізакони.

Якими ж прийомами психологічного аналізу користується
Достоєвський у своїх романах?

Почати я думаю, слід з самого елементарного. Перш за все, ядумаю треба звернути увагу на те, що Достоєвський, як ніхтоінший використовує говорять імена. Перше враження читачотримує, коли дізнається ім'я героя, і яким треба володіти даром,щоб, через ім'я вже дати зрозуміти читачеві хто переднім, донести донього сутність героя. С. В. Бєлов, визнаний знавець і цінительтворчості Достоєвського, пише: «В бібліотеці у Достоєвського бувтакий календар, в якому давався «Алфавітний список святих ззазначенням чисел святкування їх пам'яті і значення імен у перекладіна російську мову ».1 Безсумнівно, що Достоєвський не раз заглядав у цей« список », даючи символічні імена своїх героїв. Хто зперсонажів роману викликає наш особливий інтерес з цієї точки зору?
Відповісти на це питання однозначно навряд чи можливо. Достоєвськийдуже ретельно підходив до підбору імен та прізвищ для своїх героїв: він намагався максимально точно вивірити їх стилістично, дативелике функціональне навантаження. Не випадково, що у своємукоментарі до роману С. В. Белов висловлюється з цього приводу дужевизначено: «Імена, по батькові та прізвища у Достоєвського завжди повнінайглибшого сенсу ».

Особливий інтерес і літературознавців, і читачів викликають,зрозуміло, ім'я та прізвище (певною мірою навіть та по батькові)головного героя роману Родіона Романовича Раскольникова. Адже самечерез його образ Достоєвський здійснює страту ідеї заперечення? ілізму в інтелігенції, дорозколу в народі. В аспекті цих «двох розколів» набуваєвиняткове значення те, що злочин нігіліста Раскольниковабере на себе один з «розкольників »».

До віри Достоєвського я ставлюся теж по-особливому. Річ уте, що я не вважаю, що в творах Достоєвського чільне місце займає його віра, а його життєві ідеали пов'язані з образом
Христа. Кожен має право на свою думку, на «свого» Достоєвського.
Приходячи для себе до такого висновку, я перш за все керувалася йогобіографією. Тому що справді віруючим він став після каторги. Каторгапринизила Достоєвського, прагнення страждати, насолоджуватися в стражданні,змиряться у стражданні-виросла у Достоєвського під впливом гнітусамодержавства. Самодержавство надіслало Достоєвського на каторгу ізлочин його полягає далеко не в тому, що підірвана, булазовнішня життя письменника, що йому були заподіяні моральні великіфізичні борошна, воно ще більш жахливо, тому що загнало всерединувелику душу Достоєвського, його горді пориви, його людяне, іпросто на просто змусило його душу шукати для себе іншого, всуті спотвореного, русла. Таким руслом не тільки для нього, а йдля покалічених тим же самим самодержавством великих душ, на зразок Гоголя і Толстого, виявлялася релігія. Потік духу Достоєвського впав у церусло, так би мовити, минаючи і огинаючи «кремезне самодержавство» Релігіяне супроводжувала його все життя, отже, вона не може бутиосновною темою його романів.

Мені ж ближче тлумачення А.Л.Бема.1 Так як при зустрічі з такою назвою я в першу чергу подумала про те, що переді мною натурасуперечлива, образно висловлюючись-розколота на дві половинки.
А. Л. Бем вважає, що першим токування прізвища пов'язано з зі змістомслова розкол - роздвоєння, а інша шукає зв'язок її зі словом розкол,розкольництво як символ фанатизму, впертості, одержимістю однієїдумкою, але при цьому, на думку Л.А. Бема, обидва тлумачення цілкомзаконні, оскільки в таких випадках можливе найрізноманітнішевикористання звукових сполучень з метою пожвавлення відомогоподання. Кожна теорія має право на існування, адже миможемо тільки здогадуватися і припускати, що саме хотів донести донас Достоєвський, що він вкладав в це ім'я.

Звичайно, не слід забувати і про особливу звучанні, про звукових повторах в імені, по батькові та прізвища героя. Цілком очевидно, щозвуковий упор у поєднанні цих трьох слів робиться на Р, причомутакий наголос, який створює враження рокітливий звуку: РА-РА-РА-
Родіон Романович Раскольников.

Ще одна дуже цікава, на мій погляд, версія булависловлена С.В. Бєловим, який був визнаним знавцемтворчості Достоєвського. Ця версія полягає в тому, що за ім'ям,прізвищем і по батькові головного героя роману «Злочин іпокарання »можна побачити інші, більш глибокі асоціації, іншийбільш глибокий зміст, який письменник заклав у ці слова-імена.
На думку СВ. Бєлова, ім'я героя - Родіон - можна пов'язати з ідеєюбатьківщини, матері землі, яка його породила і яку він
«Розколює», а якщо брати по батькові - Романович, - то «цілкомможливо пряме тлумачення: розкол батьківщини Романових ..»

Соня Мармеладова - один з центральних персонажів роману. Їїім'я письменник теж вибрав, як вважають, не випадково Російське церковне ім'я - Софія, Софія прийшло до нас історично грецької мови і означає «мудрість», «розумність», «наука». Треба сказати, що ім'я
Софія носять кілька героїнь Достоєвського - «лагідних» жінок,які, за висловом С.В. Бєлова, смиренно несуть хрест, що випав наїх частку, але вірять у кінцеву перемогу добра. Якщо «Софія» взагаліозначає мудрість, то у Достоєвського мудрість його Софії --покору.

Ім'я ж князя Лева Мишкіна (Ідіот), говорить мені про якусьвнутрішньої гармонії цієї людини. Лев, цар звірів, владна і
«Звірина» натура на противагу сіренької, боягузливою і беззахисноюмишки. Це, якщо можна так висловитися реакція нейтралізації. Такж є складною для аналізу прізвище Свидригайлов. Складною, як ісам образ цього персонажа (ще раз повторюся, але це в черговий разпідтверджує, що у Достоєвського нічого не буває просто так!),повного найжорстокіших протиріч, внутрішніх поворотів і зламів,особистості дивною і заплутаною. Мені здається, що швидше за все,якісь звукові асоціації, якась складність та багатоплановістьзвучання прізвища Свидригайлов зіграли не останню роль у виборі її
Достоєвським. Але звуковий образ, мабуть, поєднувався і зсмисловим. С. В. Белов у своєму коментарі до роману пише про те, щосучасникам Достоєвського була знайома це прізвище ще до виходу всвіт роману «Злочин і кара». Г.Ф. Коган 1 згадує проте, що періодична преса 1861 повідомила читачем прозбентеження в провінції якомусь Свідригайлова і вжила цюпрізвище, ймовірно, як номінальну: «Свидригайлов-людина темногопоходження, з брудним минулим, особистість відразлива,мерзенна для свіжого чесного погляду, вкрадлива, вповзають удушу ... І ця низька, що ображають всяке людську гідність,повзають, вічно плазунів особистість благоденствує ..».

Коло імен та прізвищ романів Достоєвського досить широкий ірізноманітний, описати його в моєму творі навряд чи можливо. Іскільки в ньому цікавого, пізнавального, а часом - ітаємничого. І який він часом все-таки фантастичний і незвичайночудовий. Достоєвський вимірює біг подій у своїх романах годинами, а іноді хвилинами, причому протягом часу строго відзначається ім.
Час - теж важлива деталь у психологічному зображенні у
Федора Михайловича. «Вважайте дні в« Злочині і карі », аособливо в «Ідіоті». Як їх мало! Як Згущаючи дію інагромаджені епізоди! Точно думки, яким тісно в голові,змученої совістю, а все ж вони бояться вийти звідти, ці думки,і ще ближче туляться один до одного »2

Що ж таке совість у розумінні Достоєвського? Вирішальнезначення у Достоєвського має питання: наскільки людина щирий іЯкою мірою людства він досяг. Байдуже як пройшло цеочищення. Ніяке розпусту не ганьбив, і ніяке злочин негубить: немає іншого суду перед Богом, крім совісті. На темусовісті в романах Достоєвського дуже докладно і цікавоміркував Анненський, слова якого мені б хотілося процитувати всвоїй роботі.

«Я розрізняю в романах Достоєвського два типи совісті. Перший --це совість Раскольникова, совість активна: вона діє бурхливо,шукає виходу, кидає виклики, але мало-помалу змиряється і починаєзаліковувати свої рани. Інша, і Достоєвський особливо любить їїмалювати, - це совість пасивна, свідрігайловская: ця зростає мовчки, непомітно, пухне, як злоякісний наріст, безсило осідаєпримарами (пам'ятаєте, що у Свідригайлова і самі примари-то булине лише повсякденні, але схилялися навіть в комічну сторону), ілюдина гине нарешті від задушених в колі, який фатальнимчином оточують його всі вже й уже. (...) Один з критиків назвавталант Достоєвського жорстоким-це некардінальний ознака його поезії,але все-таки вона безсумнівно жорстока, тому що жорстока і безжальна насамперед людська совість. Одна Катерина Іванівна
Мармеладова чего стоит? Скільки треба було на серці невблаганнихдокорів совісті - своїх чи або сприйнятих із зовні, - все одно, - дляцього ешафодажа безглуздих і до комізму нагромаджених мук.

До речі Достоєвського звинувачують у згущення фарб, у Плеоназмі накопиченнях - але хай кожен перевірить себе у хвилининасторожений або владно докоряє сумління - і він відповість наце звинувачення сам. Нагромадження стало б не художнім,відчинись в ньому хоч одна риса не справжнього мелодраматичного жаху, але хто і коли міг поставити на рахунок своєї заговорив совістіїї многоріччя або перебільшення.

На тлі творчої совісті - у нас, звичайних людей, вонаговорить багато що полях, у Достоєвського вона ж творила імалювала, - виростали в романах Достоєвського цілі образи: такісестра закладчіци Лисавета, Сонечка Мармеладова. Цим я хочусказати, що були в його поезії особи художньо підлеглііншим, необхідні не стільки самі по собі, скільки для повнотиі яскравості пережитих іншими, часто незримих драм.

Зіставте тільки всю непотрібну риторичність Раскольникова,коли він, нахилившись до ніг Сонічки Мармеладової і цілуючи їх,поклоняється всього людського страждання, зіставити цейораторський жест з тим милим рухом, якими та ж Сонечка післяпанахиди за Катерині Іванівні ніжно притискається до Раскольнікову,ніби шукаючи його чоловічий захисту, а про себе інстинктивно бажаючи влитихоч трошки бадьорості в цей знемагає від муки серце, --зіставте, і ви зрозумієте, що повинен відчувати, залишаючись один,вбивця Лисавета. »

Але Достоєвський зображував і Лужина, якому совість не потрібна.
Зображення його вийшло у Достоєвського грубе, в якійсь мірінавіть страшне. «Рішуче ні рисочки немає в тому ж Лужиназабавною. »А якщо подумати, Лужина єдиний в романі не терпитьніякого покарання за свої діяння. І що ж цим хотів сказати нам
Достоєвський? Адже у нього не буває нічого просто так ... Я хочу щераз зауважити, що кожен витягує з Достоєвського щось длясебе, близьке собі. Така доля Лужина доводить мені ще раз,що світ несправедливий, світ жорстокий. Моїм життєвим спостереженням я знайшлапідтвердження в романах Достоєвського. Саме це приваблює мене вйого творчості, він не будує ілюзій про те, що світ в якому миживемо безоблачен. Скільки ми за своє життя зустрічаємо таких Лужина, які проживають спокійно своє життя, завдаючи людям біль, вонидрібні, розважливі. Я дивуюся, наскільки актуальні всі питання іпроблеми, поставлені в романах Достоєвського! Саме такі Лужинаможуть ужитися в сучасному суспільстві. Що як не це говорить проте, що ми живемо в жорстокому, нерозуміючим нас світі, ми крутимося вньому, намагаємося самі зрозуміти його, але безуспішно ... Достоєвський зображує не просто події, людей, він показує те, як люди намагаються ужитися в цьому світі, зрозуміти його для себе, їх постійні внутрішніпереживання, він показує нам наш світ », в якому ми живемо.

Щоб більш точно зобразити психологічний станлюдини, Достоєвський нерідко вдається до опису погоди. Вонаіноді розшифровує, іноді тільки лише натякає на стан душігероя. І дуже важливо, що вона служить створенню певногонастрої у читача настрої. Наприклад, опис Петербурга, передсамогубством Свидригайлова.

«Молочний, густий туман лежав над містом. Свидригайлов пішовпо слизькій, брудної дерев'яної бруківки, у напрямку до Малої
Неві. Йому ввижалося високо піднялася на ніч вода Малої Неви,
Петровський острів, мокрі доріжки. Мокра трава, мокрі дерева такущі і, нарешті, той самий кущ ... З досадою став він розглядатибудинку, щоб подумати про щось інше. Ні перехожого, ні візникане зустрічалося по проспекту. Понуро і брудно дивилися яскраво-жовтідерев'яні будиночки із закритими віконницями. Холод і вогкість прохвативалі все його тіло, його стало морозить. Зрідка він натрапляв накрамничні та овочеві вивіски і кожну ретельно перечитував. Ось уже йскінчилася дерев'яна тротуар. Він уже порівнявся з великим кам'янимбудинком. Брудна, іздрогшая собачка, з підібраними хвостом. Перебігдорогу. Якийсь мертвотно п'яний в шинелі обличчям униз лежав поперектротуару подивився на нього і пішов далі ... »[1]

Мимоволі спадає на думку: хіба в такій обстановціможе відбуватися щось світле, добре, радісне Воно й невідбувається. Душевний стан героя зіставляється з описомпогоди. Опис похмурої, неприємною погоди створює певнупсихологічну атмосферу, атмосферу граничного психологічногонапруги, часто страждання, душевної муки. Душевний стан героя зіставляється з описом погоди. В описі дуже частовживається слово «брудний», мабуть, як душа Свидригайлова, яка брудна, хибна. На душі у нього «холод і вогкість» І читачевістає зрозуміла сама причина самогубства. Я подумала: «Напевно,
Свидригайлов став собі настільки огидний, що не міг житиусвідомлюючи наскільки він підлий.

Психологічна атмосфера в оповіданні настільки Згущаючи інапружена, а увага до внутрішнього світу героїв настільки міцно,що це дає можливість письменникові застосовувати прийом повного абочасткового замовчування про душевний стан героя, висловлюючи цепереживання через міміку, рухи тіла. Як наприклад у наступномувипадку: «Як це сталося, він сам не знав, але раптом щось якб підхопило його і як би кинуло до її ніг. Він плакавобіймав її коліна. У першу мить вона страшенно злякалася, і всеобличчя її помертвіла. Вона зірвалася з місця й, затремтів, дивилася ненього. Але зараз же, в ту ж мить вона все зрозуміла. В очах їїзасвітилося нескінченне щастя, вона зрозуміла і для неї вже не було сумніву що він любить, нескінченно любить її, і що настала жнарешті ця хвилина ....

Вони хотіли було говорити, але не могли. Сльози стояли в їхочах. »1

Або такий випадок:« Вдарили вигуки з усіх боків.
Князь зблід. Дивним докірливого поглядом подивився він Ганіпрямо в очі, губи його тремтіли і силкувалися сто-то проговорити;якась дивна і абсолютно невідповідна посмішка кривила їх.

-Ну нехай хоч мені ... а не дам! ... - тихо промовив він нарешті, та раптом не витримав, кинув Ганю, закрив руками обличчя, відійшов укут, став обличчям до стіни і тремтячим голосом промовив:

-О, як ви будите соромиться свого вчинку! »2
Замовчування в даних випадках застосовується Достоєвським саме в такімоменти, коли виявляються найглибші пласти психіки івнутрішній стан героя стає настільки суперечливим іскладним, неясним, що по-іншому це вже зобразити не можна.
Замовчування натякає на невичерпну глибину, тим самим ще більшепосилюючи психологічну напругу.

Достоєвський часто використовує сни як психологічного аналізу. Розкриваючи внутрішній світ свого героя в снах, Достоєвськийпрагне показати зіткнення протиборчих сил: невпиннуборотьбу між свідомістю та підсвідомістю, наміром і здійсненнямцього наміру. Навіть у сні Достоєвський не показує спокійногодушевного стану свого героя. Він малює його в максимальномурозвитку, а почуття і переживання - у гранично загострене вигляді.
Тут доречно буде навести приклад сну Раскольникова, коли Миколкабесжалостно б'є бідну стару коня. У цьому сні виднобезглузда жорстокість. У мене склалося враження, що і в цьому сні Достоєвські зобразив те, наскільки жорстокий і несправедливий цейсвіт. «Всі лізуть в Міколкіну віз з реготом. Налізло людинашість, і ще можна посадити. (...) Кругом в натовпі теж сміються, та йСправді, як не смеятся: така собі ляда кобиленка да таку тягарвскач везти буде! (...) Кілька хлопців, теж червоних і п'яних,схоплюють абищо - батоги, палиці, голоблю, і біжать до конаючийкобиленке. Миколка стає збоку і починає бити ломом даремно поспині. Шкапа простягає морду, важко зітхає і умирає. »1 І хлопчик
(Раскольников) теж не може цього прийняти:

-Татку, татку, - кричить він батькові, - татко, що вони роблять?

Таточку. Бідну конячку б'ють!
(...) Про біжить біля конячки, він забігає вперед, він бачить, як їїб'ють по очах, по самих очей! Він плаче. Серце в ньомупіднімається, сльози течуть. Один з січних зачіпає його по обличчю, і він не відчуває, він ламає свої руки, кричить, кидається до сивогостарому з сивою бородою, який качає головою і засуджує всіце. (...) Але бідний хлопчик вже не пам'ятає себе. З криком він пробивається крізь натовп до Саврасці, охоплює її мертву, закривавленуморду і цілує її, цілує її в очі, в губи ... Потім раптомпідхоплюється і несамовито кидається з своїми кулачонкамі на
Миколку. »2

Ідея недосконалого, жорстокого світу так глибоко сидить в
Раскольникова, що навіть входить у його сни. Правда Достоєвський вжетоді показує, що одна людина не в змозі змінити його.

Федір Михайлович проникає в найглибші пластилюдської психіки, у збудженому стані у героїв Достоєвськогооголюється вся невичерпна складність натури, її нескінченнасуперечливість. Це відбувається як у сні так на яву. Во,наприклад, внутрішній монолог Раскольникова:

«А куди ж я йду? - Подумав він раптом. - Дивно. Адже язачем-то пішов. Як лист прочитав, так і пройшов ... На Василівськийострів до Разуміхіну я пішов, ось куди, тепер ... пам'ятаю. Так навіщо,о?? нако ж? І яким чином думка йти до Разуміхіну залетіла менісаме тепер в голову? Це чудово »3 або просто монолог:

« Боже - вигукнув він, - та невже ж я вНасправді візьму сокиру, стану бити по голові, розтрощили їйчереп ... буду ковзати в липкою, теплої крові, зламувати замок,красти і тремтіти; ховатися, весь залитий кров'ю ... з сокирою ... Господи,невже? »

Він тремтів, як лист кажучи це.
«Та що ж це я! - Продовжував він, підвівся знову і як би вглибокому подиві,-адже я знав же. Що я цього не винесу, такчого ж я досі себе мучив? Адже ще вчора, вчора, коли япішов робити цю ... пробу, адже я вчора ж зрозумів зовсім, щоне стерплю ... Чого ж я тепер-то? Чого ж я ще й досісумнівався? Адже вчора ж, сходячи з сходах, я сам сказав, що цепідло, бридко, низько ... Адже мене від однієї думки наяву знудило і вжах кинуло ...
Ні, я не витримаю, не витримаю! Нехай, нехай навіть немає ніякихсумнівів у всіх цих розрахунках, будь це все, що вирішено в цеймісяць, ясно як день, справедливо як арифметика. Господи! Адже яж все одно не наважуся! Я ж не витримаю, не витримаю! ... Чогож, чого ж і досі ... »

Ці монологи, я вважаю, потрібні Достоєвським, щоб показатискладність натури, і те, як герой займається самоаналізом, і допомогтичитачеві глибше пізнати його внутрішній світ.

У романах Достоєвського присутня величезна кількістьдіалогів,які повною мірою розкривають характери героїв. Мені б хотілося в цьому випадку скористатися першими сторінками «Ідіота». Так тут, як ніде з перших сторінок, за рахунок діалогу стає зрозумілохто є хто.

Для мене роман довгий час був загадкою: я захоплюваласяспостерігаючи миттєві метаморфози, що відбуваються з людьми, абсолютнорізними за соціальним статусом, віком, статтю, інтелекту,виховання, світогляду, під час діалогів з князем Мишкіним. Якце досягається? Що змушує людей, що зустрічаються з князем,міняти звичні способи поведінки, відкриватися з новою кращоюсторони? Як Мишкін викликає у людей бажання змінюватися? Що несевін людям і що при цьому отримує сам? На мою думку це самийвдалий роман Достоєвського, нічого раніше я не читала так жадібно,вчитуючись в кожну фразу. Образ Мишкіна, Настасії Пилипівна,настільки загадкові, і саме тому й цікаві ...

Правда деякі критики вважають роман «Ідіот» невдалим.
При підготовці до реферату я натрапила на статтю Бориса Парамонова:

«(...) І от серед цих брил є одна, з якої скульптортак і не зумів нічого толком висікти: «Ідіот», звичайно. Мишкін НЕвийшов, Христа з нього не вийшло, як гадалося, - і нетому, що він недостатньо хороша, а тому, що, страшно сказати,недостатньо поганий. Він не здогадався, точніше не зважився злити Мишкіна і
Рогожина в одній особі, в єдиному персонажа. І не вийшло великогогероя. А без цього який Достоєвський? »1

Я повністю не згодна з ним, тому що після прочитання
«Ідіота» цей роман мені видався зрілим, по справжньому закінченою.
Парамонов вважає, що з Мишкіна не вийшло Христа. І тут у менен