Реферат:

«ШЛЯХ СЕРЕД революцій»

(БЛОК-лірик І ЙОГО СУЧАСНИКИ)

Виконав: Матвєєв Ф

Перевірила: Понамарева Т.І.

План:

1) Вплив рев. 1905 р. на творчість Блоку.

2) Духовний розвиток Блоку.

3) Блоковеденіе 20-их років.

Мета реферату: Показати творчість Блоку під час рев. 1905 р і після.

У суспільному і духовному розвитку Блоку величезну роль зігралиреволюційні події 1905 р.; відповідно вони мали надзвичайноважливе значення у становленні і затвердження зрілої ліричної системипоета. Вже за радянської доби, при підготовці нового зібрання творів,осмислюючи внутрішню логіку своєї духовно-життєвої та художньоїеволюції, Блок писав: «Якщо вдасться видати - нехай будуть всі чотири томика
- Однієї товщини, і в них - один краще, інше гірше, а третій і зовсім беззначення, без навколишнього. Але яке звільнення і яка повнота життя
(наскільки доступна була вона): ось-а-до 1917 року, шлях серед революцій;вірний шлях »(щоденниковий запис від 7 січня 1919 р.). Найбільш ємною,точної і змістовної формулою єдності творчої долі поета в йоговласному визначенні виявляється - «шлях серед революцій»; відчуттявнутрішнього зв'язку з революційним розвитком суспільства дає максимальнудуховну задоволеність - «визволення»; надзвичайно характернотакож для Блоку, що це ж відчуття є «повнотою життя». Рубіж 1905року був для Блоку завжди глибоко знаменною поворотом. І в ту самупору, і особливо - коли події минули, вони завжди представлялися
Блоку стихійним громадським вибухом, заново трагічно що визначивжиттєву й творчу долю: «... лілові світи першої революції захопилинас і втягнули у вир ... За минувши завірюхою відкрилася залізнапорожнеча дня, який продовжував, однак, загрожувати нової завірюхою, таїти в собіобіцянки її. Такі були междуреволюціонние роки, втомився та пошарпанідушу і тіло »(щоденниковий запис від 15 серпня 1917 р., 300). Другим і щебільш значущим, що визначає трагедійним вибухом, внутрішньо пов'язаним зперше, виявляються події 1917 р.: «Тепер-знову налетів шквал ...».< br>Закономірність творчого руху встановлюється самим поетом саме ворганічних співвідношеннях з цими двома «шквалами», всі визначальними.

Люди, які добре знали Блоку або постійно стикалися з ним,стверджували, що він дещо змінився і як людина під час самих подій
1905 р., іншим став його підхід до життя, до людей. Так, яка вчилась з Блоком наслов'яно-російському відділенні філологічного факультету Петербурзькогоуніверситету В. Е. Євгеном-Максимов згадував в особистих бесідах пропідкресленою відчуженості Блоку-студента (в пору до 1905 р.) відстудентського середовища. А М. А. Бекетова розповідає про що виник у Блоку підчас революції гострому інтерес до навколишнього, до того, що відбувається вкраїні. Зустрічався з Блоком в січневі дні 1905 р. Андрій Білий у своїхперший (щодо найбільш правдивих) спогадах про поета повідомляє прозіткненнях Блоку з вітчимом - гвардійським офіцером, який буде змушенийбрати участь у діях влади в цей час. Узагальнено про зміни,що відбулися в Блоці-людину, М. А. Бекетова писала так: «З цієї зимибайдужість Олександра Олександровича до навколишнього життя змінилося живимінтересом до всього того, що відбувається ». Слід розуміти, що під «навколишньогожиттям »тут маються на увазі громадські, соціальні події; особистий ітворчий інтерес до життя і людям у Блоку - великого поета і людини --був з перших кроків у мистецтві.

Для вірного розуміння еволюції поета важливо не плутати ці дві сторони блоковского відношення до дійсності. Само собою зрозуміло, реально вони взаємозалежні, але труднощі розвитку Блоку в тому-то й полягає, що на різних етапах своєї еволюції він дещо по-різному уявляє собі їх співвідношення. У літературі про Блок й досі можна натрапити на твердження, що зводяться до того, що Блок до 1905 р. «не знав життя», а після революції раптом «дізнався» її. На ділі що виникають тут проблеми складніше. Уявлення про трагедійної взаємозв'язку різних сторін дійсності Блок виробляв протягом усього свого творчого шляху. Поверхнево, поза співвідношення з еволюцією поета розуміються судження його на ці теми можуть подати привід і для тверджень типу «не знав - дізнався». Порівнюючи підхід живописця і сучасного письменника до свого життєвого матеріалу. Блок писав у статті
1905: «Мистецтво фарб і ліній дозволяє завжди пам'ятати про близькість до реальної природі і ніколи не дає зануритися у схему, звідки немає сил вибратися письменнику». Ігноруючи поезію раннього Блока, можна зробити висновок з цих слів, що Блок тільки зараз задумався про перевагу «фарб і ліній» над схемами. На ділі ж у Блоку спливає у відкритій формі колізія, яка існувала і раніше. Те, що Блок зіштовхує «схеми» з «фарбами та лініями», - говорить про кризу світогляду. Відкрито визнається незадовільність узагальнюючих творчих принципів, і суть саме в цьому: «Душа письменника мимоволі зачекалася серед абстракцій, засумувала в лабораторії слів». Блок і раніше сумнівався в застосовності, придатності
«схем і абстракцій» для художнього узагальнення емоційно-життєвого матеріалу-ще в 1902 р. він зізнався: «Я вже нікому не вірю, ні
Соловйову, ні Мережковського». Суть у Блоку-якщо сприймати все це в єдності його еволюції - не в механічному протиставленні «природного» і ідейно-оціночного моментів, але у відкритому вираженні кризи.

Вульгарно-соціологічний підхід можливу проппоречівость, кризовістьрішуче ставить в провину самому художнику. Тим самим усувається питання ісуперечностях дійсності, про рух художника маєте з ними. Томувідпадає і проблема змін, появи нової ідейної якості вмистецтві. Істотні зміни відбуваються і в світогляді, і itтворчості Блоку безпосередньо в місяці і роки небувалих подій вкраїні. Духовному розвитку Блоку до той період, поза сумнівом, властивасуперечливість. Наочно ясно і незаперечно те, що Блок виходить зсвоєрідного «ліричного заціпеніння», замкнутості в колі філософськихспоглядань і ліричних переживань, в якому він перебував до цих подій.
Примітно, однак, те, що самі події суспільно-політичного планустають предметом поетичних роздумів і ліричних переживань - якаб ні була міра розуміння їх. Підбиваючи деякий підсумок пережитої і цібурхливі місяці, у листі до батька від 30 грудня 1905 Блок каже, що йогоставлення до «визвольного руху» виражалося «у свій час навіть вспівчутті соціал-демократам », - але тут же пояснює, що від подібнихкрайнощів він все більше відходить і в плані безпосередньо політичномуготовий схвалити діяльність «помірних партій». Характерно блоковскоепояснення до цього визнання: «помірковані партії», з точки зору Блоку,годяться «зрозуміло, не для життя, і для« державної думи »і т. п.».
Ненависть до різного роду ліберальним програмами була однією з найбільшорганічних рис духовного обличчя Блоку. Тому-то ліберальні ідеїабсолютно не влаштовують його «для життя» - Блоку-людині вони абсолютночужі. Набагато притягательнее для нього безпосередня революційнадієвість. У листі визнається разом з тим, що в нього проходить і це,більше йому по-людськи властиве, безпосереднє захопленняреволюцією. Блок пояснює, що якщо він і відходить від прямого захопленняреволюцією, то не тому, що не бачить сенсу в революційній діяльності,
«А просто по природі, якості і темі душевних переживань». Тут видно іслабкі, і сильні сторони блоковской оцінки для себе досвіду громадськихподій. Відсторонення від себе і своїх поетичних переживань ліберальнихпрограм говорить про здорових соціальних потягу художника; в спробі жрозташувати поетичні шукання десь поруч із суспільними відносинами іїх соціально-ролітіческімі зламане, як-то розділити їх, --позначається світоглядна неясність, незрілість поета.

Примітно те, що в початкову пору радянського блоковеденія, в 20-ероки, коли взагалі соціальні різдва мистецтва часто були дещоспрощеними, все-таки дослідники не були схильні вбачати у віршах
Блоку про перші революції тільки лише помилки та омани. Цивільний іпоетичний подвиг Блоку в епоху нової революції ще був актуальноюсучасністю в 20-і роки; духовний досвід сучасників поета не допускавможливостей бачити в його колишньому творчості спеціальні маскувальнідії з приховування буржуазної суті автора. І. Машбіц-Верів свогочас писав: «... у Блоку є також виключно цінні вірші,присвячені революції 1905 року. Першу революцію поет вітавпрекрасними і захопленими піснями. І знаючи цю ранню революційну поезію
Блоку, по-іншому сприймаєш «Дванадцять» і «Скіфи»: вони виявляютьсяорганічним продовженням революційної творчості поета ». 'Коштовне втакого роду судженнях прагнення виділити позитивні початку в еволюціїпоета, а без цього неможлива наукова постановка питання - одностороннійзбирання промахів і помилок письменника являє собою «опрацювання». При
«Опрацювання» ж виключається співвіднесення блоковского «шляху серед революцій»з російською дійсністю, російської життям початку століття. Бачитизакономірність в дорозі поета серед революцій, само собою зрозуміло, неозначає ігнорування протиріч цього шляху: навпаки, тільки так питанняпро суперечливість стає на реальний грунт. Спрощеність ранніхтрактувань поезії Блока і полягає в деякій прямолінійності,недостатності проникнення в специфічні труднощі блоковскогорозвитку, його протиріччя. Ми бачили вище конкретний прояв загальноїідейно-творчої незрілості Блоку - прагнення відокремити своїбезпосередні інтереси ліричного поета, від громадського життя, ставлячиїх поруч (але не протиставляючи їх!). Природно, що такий поділпов'язано як з новими ідейно-духовними труднощами, які постали перед поетом унову епоху, так і з раннім, дореволюційним розвитком Блоку. Важкодумати, що подібна ідейно-художня слабкість могла б вирішуватисякрім творчості, десь збоку, а не в самих віршах, в самій ліриці.

Революційні дії 1905 природно внесли деякізміни у творчу діяльність Блоку. Для цього періоду творчості
Блоку характерна якась свобода і більш радикальні настрої.

Список літератури: П. Громов «А. Блок його попередники і сучасники »

Бекетова М. А.« А. Блок. Біограф. Нарис. »