ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ РЕФЕРАТ

ПО ЛІТЕРАТУРИ

на тему

Розповідь Леоніда Андрєєва "Життя Людини"

Виконала учениця 11 "Б" класу

Середньої школи № 15

Самарського району

Урсатьева Надія

УЧИТЕЛЬ: Костромська Т.Т.

САМАРА - 97

Введення

Л.Н. Андрєєв прийшов у драматургію, будучи відомим письменником --прозаїком. Постійна "дух пошуку", прагнення відірватися від побуту іпроникнути в область "корінних питань духу", непримиренність до всякогопригнічення і глибоке співчуття до людей одиноким і безпритульним в цьомудивному світі власництва, - все це приваблювало А.М. Горького втворчості того, кого він через багато років назвав "єдиним другом середлітераторів ". [1]

Розповіді Л. Н. Андрєєва вже давно хвилювали російське суспільство. Йоговступ в літературу в кінці 90-х років 19 століття було з живим інтересом іувагою відзначений великими письменниками, сучасниками Андрєєва. Вже першіоповідання "Баргамот і Гараська" звернув на себе увагу М. Горького.

У своїх ранніх творах Андреєв виступає з критикою бездушність інесправедливості пануючого ладу. Брехня і несправедливість в житті, уорганізації суспільства, у відносинах між людьми, що викликають стражданняпростого, маленької людини - ось головна тема багатьох оповідань Л.
Андрєєва. ( "Петька на дачі", "Перший гонорар" та ін) проте вже втворах раннього періоду у Андрєєва прослизають песимістичнінотки. Найчастіше герой його творів виявляється не в змозівпоратися з тією страшною силою, з якою він зіткнувся і яка явноворожа всьому світлого.
А.М. Горький писав із цього приводу в 1902 р. Андрєєву: "Але - друг!" - Будьзлим, будь похмурим, але - не будь песимістичним. Песимізм - філософіяобжерлися ... Не будь песимістом, клятвено благаю ... Девізом нашим повиннобути - не - тільки вперед, а вперед і вище ". [2]

Дуже показовою є так само доля драматичних творів
Андрєєва. До революції їхня ставили на своїх сценах кращі театри Росії.
Особливо бурхливий успіх випав на долю вистави "Життя людини".

У ніч після битви.

Революція йшла на спад. Розпочався період жорстокої реакції.
"Ганебний десятиліття в житті російської інтелігенції" породилоспецифічну літературу і критику. "Вони носили яскравий відбитокстомленості і засмикані нервової системи, - писав В. Воровський, - погоніза сильними приголомшливими враженнями, які зрівноважили б і заглушилине затерті ще враження недавнього часу. На противагу громадськостіця література висунула на перший план особистість. На противагу благу всіх --індивідуальне щастя ". [3]

Реакційна література відображала настрої буржуа, переляканихреволюцією. Багато колишніх попутники революції з лав буржуазноїінтелігенції відспівували революційний рух. Л. Андрєєва не можна віднести доцим ренегатам. Він щиро і глибоко переживав крах революції:

"Революція тим і хороша, що вона зриває маски, - говорив він у 1906року, - і ті пики, що виступили тепер на світ, вселяють огиду ". [4]

Але говорячи так, він у той же час створює ряд творів" ( "Темрява",
"Цар-Голод"), в яких відчувається розгубленість письменника.

А.В. Луначарський в статті "Л. Андрєєв" Соціальна характеристика "зазначає: "За кращих часів революції Л. Андрєєв прислухався, післяпадіння то плакав, то майже готовий був вчинити наругу над нею. Цесвоєрідне ставлення Андрєєва до революції дало йому можливість служитидуже музичним і часом величним луною для її громів. Це дало йомуможливість іноді сльозами плакати над її жертвами, але це ж визначилойого найглибше нерозуміння сил революції. Це ж не дало можливості зоріреволюції розігнати в його душі темряву споконвічного і безнадійного песимізму,це ж викликало заключну похмуру і жахливу катастрофу Андрєєва ". [5]

Письменник щиро страждає від свідомості невлаштованість світу. В одномуз листів він говорить: "І моя вся суть в тому, що я не приймаю світу, якиммені дали його наставники і вчителі, а неспокійний чином ставлю йомупитання, расковиріваю, розкопую, перелицьовувати ". [6]

Л. Андрєєв був здатний на бунт, на обурення темними сторонамижиття, але бунтарство його було індивідуалістичним. Письменник аж ніяк невипадково любив підкреслити, що тільки "переконання у своїй винятковостімає і може служити джерелом творчої сили ". У ці роки Андрєєвимоволоділи почуття розпачу, безвиході, невіри в світлі початкулюдського життя. Це пояснюється вузькістю ідейних позицій Андрєєва,який у своїй творчості з великою художньою силою висловив сум'яття,страх широких верств опозиційної демократичної інтелігенції передкапіталізмом в епоху його розпаду. Зрозуміти протиріччя капіталізму вони немогли, подолати їх остаточним і безповоротним розривом зі старимсвітом, переходом на позиції пролетаріату - були не в змозі.

У роки реакції остаточно складається своєрідна художняманера письменника - незграбна, різка, "не знає напівтонів і світлотіні".
Контрастами згущених фарб, нагромадженням образів, нерідко написанихсміливою, розмашисто пензлем, підбором пропозицій, взаємопідсилювати однеінше, Андрєєв домагається виняткової виразності, доводить свійпафос до вищого ступеня напруги, гранично загострює емоційність.

Відкидаючи деталі, залишаючи тільки схеми, контури, художник приходитьдо створення гіперболічних образів, тому що примітивне плакатного мистецтвапотребує грандіозних масштабах. Інших засобів впливу воно не має.
Так у Андрєєва виникає немов висічений з гранітної брили "Хтось усірому "," Анатема ".

Відкидаючи шекспірівську жвавість дії, його бурхливу конфліктність,письменник зводить в основний принцип драматургії і театру статику іабстрактний інтелектуалізм. Вважаючи, що сучасне життя "сталапсихологічним ", він переконував, що знизилася драматична цінність" подій,живої і дієвої боротьби зі зброєю в руках ". Андреєв заперечувавнеобхідність для театру дії у формі вчинків і поваги і закликаввсе далі відходити від зовнішніх проявів, все більше йти в глибинулюдської сутності.

Більшість п'єс того часу ( "Життя Людини", "Анатема", "Цар-
"Голод") представляють собою драматургію абстрактних ідей. Невір'я влюдини, в силу і міць його розуму і волі, страх перед життям, переддолею і роком закарбувалися в цих його п'єсах.

Для М. Горького цей "новий курс" Андрєєва був рішуче неприйнятний.
Він заперечував Андріївську песимістичну концепцію людини. У нарисі
"Леонід Андрєєв" писав: "Для мене людина завжди переможець, навіть ісмертельно поранений, вмирає ... Андрєєву людина представляється духовножебраком, сплетений з непримиренних протиріч інстинкту та інтелекту, вінназавжди позбавлений можливості досягти якоїсь внутрішньої гармонії. Всі справийого - "суєта суєт", тлін і самообман. А головне, він - раб смерті і всюжиття ходить на ланцюгу її ". [7]

Ці слова багато в чому пояснюють ставлення Горького до драми Л. Андрєєва
"Життя людини", написаної в 1906 році. Він бачив в ній мотиви протеступроти буржуазних відносин, гнівного заперечення затхлого буржуазного буття,але Андріївську песимістичну концепцію людини він заперечував самимрішучим чином.

"Життям Людини" починається новий етап у творчості письменника. Якщодо цих пір Андрєєв йшов за Горьким, то тепер з кожним наступнимтвором все далі відходить від письменників передового табору і відреалізму.

"Мені не важливо, - писав Андрєєв у листі до Чуковському в 1902 році, --хто він, герой моїх творів. Мені важливо тільки одне - що він людина іяк такої несе одні й ті ж тяготи життя ". [8]

Виходячи з цього принципу, письменник в совій драмі ставить за метупоказати життя Людини взагалі, життя кожної людини, позбавлену візьмеепохи, країни, соціального середовища. Андріївський людина-схема, загально людина,у всьому подібний до інших людей, з невідворотною непохитністю покірноздійснюють однаковий для всіх коло залізного накреслення.

"Хтось у сірому, іменований він, проходить через всю п'єсу, тримаючи в рукахзапалену свічку - символ швидкоплинної життя Людини:

"Ось він - щасливий юнак, дивіться, як яскраво палає свічка, ось він --щасливий чоловік і батько. Але подивіться, як тьмяно і дивно мерехтить свічка:точно морщиться жовтіючому полум'я ...

Ось він - старий, хворий і слабкий. Уже скінчилися щаблі життя, ічорний провал замість них, - але все ще тягнеться вперед тремтяча нога.
Пригинаючись до землі, безсило стелиться синіючі полум'я, тремтить і падає,тремтить і падає - і гасне тихо ". [9]

Життя Людини протікає, освітлена символічним сірим кольором. Всів ній сіра, сірі стіни, стеля сірий, сірий підлогу, світло теж сер іодноманітний.

У житті Людина стикається з величною фігурою "якогось всірому ". Ще в" Життя Василя Фівейського "(1903 рік) можна зустрітися зцим образом. Правда йому Андрєєв дає іншу назву. Василь Фівейський Сліповірив у бога, але автор дуже ясно дає зрозуміти, що замість бога в темномукутку фари весь час стояв "Хтось у сірому". Розповідь починаєтьсясловами "Над усім життям Василя Фівейського тяжів суворий і загадковийрок ". [10] У" Елезаре "теж присутня ця фігура:" Люди відчувають себепокірними рабами вимогливою життя і без відповіді слугами грізномовчить, Ніщо. [11] Цей "Ніщо" - "Хтось у сірому".

Л. Андрєєв так описує цю фантастичну фігуру, яку віннезмінно позначає з великої літери:

"На ньому широкий, безформний сірий балахон, смутно вимальовуютьсяконтури великого тіла; на голові. Його таке ж сіре покривало, густоютінню криюче верхню частину обличчя. Око Його не видно. Те, що очевидно: вилиці,ніс, крутий підборіддя - крупно і важко, точно викарбовано з сірогокаменю ". [12]

Андрєєв робить свій Рок безликим. Він, мов, знає все, він" читець, зсуворим байдужістю читає книгу доль ". Він - не зла воля. Він - доля.
Він - весь причина, цілей у нього немає. Але Людина хоче ставитися до Нього,як до великої Волі. Йому Моляться. Його намагаються змилосердиться, намагаютьсярозгадати Його психологію. Людина в хвилину захвату юної силою кидає Йомугордий виклик, називаючи його:

"Гей, ти, як тебе там звати: рок, диявол, чи життя, я кидаю тобірукавичку, кличу тебе на бій! Малодушні люди схиляються перед твоєюзагадкової владою. Твоє кам'яне обличчя вселяє їм жах, у твоєму мовчаннівони чують зародження бід і грізне падіння їх. А я сміливий і сильний, і покликомтебе на бій. Поблестім мечами, подзвенить щитами, обвалимо на голови удари, відяких затремчу земля! Ей виходь на бій! "[13]

Але зламаний скорботою Людина, готовий визнати в Ньому своє божество. Імолитва батька в 4 картині - горде смиренність, стогін серця до бога, в якогохоче, шалено хоче вірити.

Але "Хтось у сірому" залишається байдужим до викликів, благання,прокляття.

Від колишньої відваги Людини не залишається і сліду. Раніше він не боявсянепереборної сили і сподівався на перемогу, не боявся поразки і смерті.

І ось страшний психологічний момент, момент моральної загибелі
Людини, після якої вже сама смерть є полегшує фіналом.

Улюблений син Людини - юний, благородний - поранений у голову каменем з -за рогу і лежить при смерті. А сили Людини вже ослабли, довгий ряднещасть обрушився на його посивілу голову, знову повернулася злидні. І осьтепер грізним привидом встала найстрашніша з горя - смерть сина.

За наполяганням зневірився матері Людина теж молиться тому, коговикликав на бій:

"Тепер прошу на колінах, в поросі, цілу землю, - поверни життя могосинові. Цілую землю твою ". [14]

Коли людина закінчує свою молитву, дружина (та сама, яка колисьпалко шепотіла йому: "Сміливіше, мій лицар" (зауважує: "Я боюся, що незовсім смиренно була твоя молитва. У ній начебто звучала гордість ". [15]

Сили Рока обійшли Людини. Призначений шлях пройдено. Чорнимиприголомшливими фарбами малює картину від смерті.

Смерть восторжествувала. Єдине, що допускає драматург - цебезсилий протест проти смерті (причому, підкреслюється не сам протест, абезсилля його. Так, Людина в жалюгідному гніві звертається до Нього, з оточеннямкриком:

Де мій чоловік ніс? - Де мій меч? - Де мій щит? Я - обеззброєна! --швидше до мене! - Швидше! - Будь проклятого ..."[ 16]

Питання про сенс буття постійно хвилювало письменника. Суб'єктивний сенслюдини драматург зводить до нуля вже в першому ж монолозі, якийвимовляє "Хтось у сірому",

"Обмежений зором, він ніколи не буде бачити наступної ступені,на яку вже піднімається нетвердо нога його, обмежений знанням, вінніколи не буде знати, що несе йому день той, що має прийти час-хвилина. Ів сліпому невіданні своєму, Томім передчуттями, схвильований надіями істрахом, він покірно зробить коло залізного накреслення ". [17]

Людина Андрєєва надто пасивний, занадто придавлений соціальнимроком, щоб його доля була справді трагічною. Він тягнеться по життю,
"Зваблена роком", і щастя, і горе падають на нього з-за рогу,раптово, незрозуміло, Поки Людина мріє про щастя і гордо шле викликдолі-щастя вже стукає до них у двері, у житті все випадково, - іщастя та не щастя, і багатство, і бідність. Щастя ж залежить не відталантів людини, не від його готовності працювати, а від волі Рока.

У п'єсі дається дві точки зору на людину і сенс його життя:об'єктивна безглуздість цієї життя яскраво протиставляється їїсуб'єктивної свідомості.

Здавалося б, перемога Рока вирішена ще задовго до народження
Людини. ( "Прийшовши з ночі, він повернеться до ночі і згине безслідно вбезмежності часів, не мислимий, не чувствуемий, не знаний ніким ". [18]

Для Його життя Людини є суцільна, неусвідомлюваних їм нісенітниця.

" А навіщо вони народжують? Це так боляче. А навіщо вони вмирають? Це щеболючіше. Так. Народжують і вмирають. І знову народжують ". [19]

Баби сміються. Сміється і Він. Безвісти гине в безмежностічасу Людина, в його світлому і багатому будинку вибиті рами, вітер ходить повсьому будинку і шарудить сором, а в дитячому ліжечку "щури завели своє гніздо івиводять дітей ". Отже, сумнівів немає: переміг" Хтось у сірому "та раби йогосвяткують перемогу.

Чи це так. Згадаймо виклик Людини:
"Року, Дияволу або життю". Тут інша крайність. Занадто швидко святкує
Людина свою перемогу. Але не правий чи Людина? Адже він згодом виконаввсе, як сказав, додавши тільки своє прокляття безглуздої долю. Алеось приходить до людини смерть. Вона знаходить його в брудному шинку, куди
Людина ходить, щоб врятуватися від гнітючого самотності. І Людина вмирає зпрокляттям на устах, вмирає, до останнього подиху не визнаючи влади
Долі. На перший погляд може здатися, що в п'єсі два переможця і ніодного переможеного. Але всім ходом п'єси Андрєєв говорить про марністьжиття Людини вгорі і внизу сходи людського існування.

Марно виявляється надія знайти сенс життя, перенісши свій надіїна життя в пам'яті нащадків.

Розмова постарілого Людини і його дружини як би говорить про зворотне:

"Ти казала, що я геніальний".

"Я і тепер, мій друг, скажу те ж ".

" Ні, ти не права. Створення генія переживають цю паскудну старуВетошко, яка називається тілом. Я ж ще живий ..."[ 20]
Але дружина нагадує про кращий з побудованих їм будинків і запитує:

"Хіба в усьому місті є будинок красивіше, більш глибоке ?".

На що Людина відповідає:

"Мене засмучує тільки одне: навіщо так швидко забули про мене люди? Вонимогли б пам'ятати кілька довше ".

І дізнавшись, що якийсь художник цікавиться його будівлею, вигукує:

" Це дуже важливо. Це означає, що моя думка передається іншим людям,і нехай мене забудуть, вона буде жити ". [21]

Але цієї тьмяною надії пожити трохи довше в пам'яті людей невдається бути здійсненою. Потомство це в особі сина гине від порожньоївипадковості.

"Андрєєв для свого героя взяв середні умови, він вибрав його середінтелігентного пролетаріату ... Таке життя включає в себе як разнайбільшу кількість обміркованих елементів життя ", - пише А. В. Луначарськийв "Критичних етюдах". [22] Багатство і бідність Людини відносні. Умолодості Чоловік був бідний, але це все ж таки була пора щастя.

У зрілому віці Людина був багатий. Але Андрєєв сатирично описуєце багатство. Людина і його дружина здаються потьмянів, задерев'янілих,наче гроші і речі відтиснули Людини в його будинку кудись на задній план.

Якщо людина нещасний, впав знову в бідність, то причина цьогонещастя не бідність, а хвороба і смерть сина. Багатство не змінює нічогов ході драми життя, говорить Андрєєв. Насправді багатство не?? аково, яким воно здається в мріях. Будинок багатого зовсім не схожий на
Норвезька замой, про який йому марилося:

"Внизу фіорд, а вгорі на гострій горі, замок". Але ось багатствоприйшло: "Краща залу в великому домі Людини. Це висока, велика,кімната. Є якась неправильність у співвідношенні частин ... Залусправляє враження дивне, кілька подразнюючу ".

Багатство - Це щось що прийшло ззовні." Як багато ", але немає красиі затишку, а вони були в рожевій кімнаті.

Драматург зазнав поразки у своїй основній намір - показатижиття Людини взагалі. Андрєєву вдалося висушити свого Людини до такоїступеня, що він втратив конкретні, індивідуальні риси, але абстрагуватидо межі, створити узагальнений образ людини поза класів, поза часомдраматург не зміг.

"В особі людини, - писав В. Воровський, - узагальнена тут життясереднього буржуазного інтелігента нашого часу. Андрєєв, змальовуючи життялюдини просто-напросто відкинув всю величезну життя трудящих верств -селян, робітників, дрібних міщан. Не дивно, що рівнодіючалюдини пройшла по лінії заможного інтелігента. Трагедія життя єтрагедія інтелігента, хто від передових, демократичних класівсуспільства, які вперто не бажає піти на службу господарям життя ". [23]

Прагнучи говорити про людину взагалі, що живуть поза часом, автор у тойВодночас говорить про автомобіль, електриці, тобто дає реальневизначення часу.

Людина взагалі повинен говорити якоюсь мовою взагалі. Але Андрєєв Частозбивається з цього, невиразного, схематичного мови, насичуючи йогоемоціями. Від цього виходить досить строкату картину.

Отже, те, що тільки намічалося в творах Л. Андреєва періодуреволюції 1905 року, в "Життя людини" знайшло своє повне вираження. Вже вній намічається схема багатьох наступних драм, де діють тільки двігероя: Людина і Рок. У двобої цих героїв незмінно перемагає Рок.
Людське життя фатально приречена, шлях її вирішений роком, "Життя
Людини "- типова драма ідей, в якій персонажі перетворені намаріонеток.

Характеризуючи дійових осіб у ній, драматург пише

"Обличчя схожі на маски з непомірно збільшеними або зменшенимичастинами: носатий і зовсім безносий, очі дико вирячені, майже вилізлийз орбіт і Звужені до ледь видимих щілин і точок; кадик і крихітніпідборіддя ". [24]

В умовних картинах немає живих, реальних людей. Діють абстрактніфігури - Людина, її Дружина, безликі Гості, Родичі, зловісні старої.

Всі друзі Людини однакові:
"Благородні особи, відкриті високі лоби, чесні очі, виступають вонигордо, випинаючи груди. У всіх у петлиці білі троянди ".

Так само однакові і вороги Людини:

" У всіх у них підступні, підлі особи, довгі мавпячі руки Йдуть вонинеспокійно ховаючись один від одного. У петлицях жовті троянди ". [25]

Всі ці ходячі манекени вимовляють однаково безбарвні, утомливоодноманітні слова, що втратили свою первісну красу.

Критика дала негативну характеристику драмі.

А. М. Горький бачив у п'єсі мотиви протесту проти буржуазнихвідносин, гнівного заперечення затхлого буржуазного буття, але Андріївськупесимістичну концепцію людини він заперечував самим рішучим чином.

"У житті твого людини, - писав він авторові, - майже немає людськоїжиття, а те, що є - дуже умовно, не реально. Людина тому вийшовдуже незначний, нижче і слабкіше, ніж він є насправді, малоцікавий. Взагалі ти занадто оголив твого людини, віддаливши його віддійсності, і тим позбавив його трагізму, плоті, крові, Людина, якатак чудово говорить з Ним, не може жити таким порожнім життям, як вінживе у тебе, - його існування трагічніше, кількість драм в його життібільше ". [26]
Крик болю і відчаю, безвиході та смертної туги звучав у творах
Андрєєва тих років. Минулий заклик: "До зірок" в оповіданні "Темрява" (1907 р.)поступається місцем іншому заклику:

"погасив вогні і все поліземо в темряву! Зрячие, виколовши свої очі". Цебула трагедія великого художника, далекого від революційного пролетаріату ітому що збив в темряві ночі, що настала після битв 1905 року.

Висновок

Л. Андрєєв був фігурою глибоко трагічною, він прагнув широко ставитигострі соціально-філософські теми, що хвилювали суспільство. Але на ці хворіі гострі питання він не міг знайти вірних відповідей.

Думкою про смерть пронизана вся п'єса Андрєєва "Життя Людини".
Людина Андрєєва перебуває у вічних пошуках будь-яких ілюзій, яківиправдали його життя. Він хоче побачити те, чого не вистачає йому в житті ібез чого кругом так порожньо, наче навколо немає нікого. Але ілюзії - тількиілюзії. Руйнується віра Людини в безсмертя, тому що не тільки він сам, а йсин його гинуть.

І вся п'єса пронизана ідеєю безглуздості людськогоіснування. І хоча Андрєєв не стояв справжнім, послідовним критикомбуржуазного світу, проте своєю п'єсою він завдав йому чимало ран яккритик багатьох його потворності і неподобств.

Список використаної літератури.

Андрєєв Л.Н. П'єси М. 1959
Л.Н. Афонін. "Л. Н. Андрєєв", Орел, 1960
Бабічева Ю.В. "Драматургія Л. Андрєєва епохи першої російської революції"
Вологда 1971
Бялик Б.А. "Горький - драматург" М. 1962
Волков А.А. "Нариси російської літератури кінця 19 початку 20 століть" М. 1980
Волровскій В.В. Літературно-критичні статті М. 1987
Горький А.М. Зібрання творів в 30 томах, т. 28, м. 1954.
"Літературна спадщина" т 72, м. 1965

-----------------------< br>[1] Горький А.М. Собр. Твори в 30 т., т. 28, М., 1954, с. 22

[2] там же с. 186
[3] В.В. Воровський, Літературно-критичні статті, М., 1956, стор 175
[4] Літературна спадщина, т.72, стор 202.
[5] А.В. Луначарський, Собр.Соч. в.8 т., т.1, М., 1963, стор 423.
[6] Літературна спадщина т.72, стор 202.
[7] М. Горький, Собр. Соч. У 18 т., т.18 М., 1963, стор
[8] К. Чуковський, Зі спогадів, М., 1959, стор 270.
[9] Л.Н. Андрєєв, П'єси, М., 1959, стор 94.
[10] Там же стор 76
[11] Там же стор 78
[12] Там же стр 93
[13] Там же стр, 115
[14] Л. Андрєєв, П'єси, М., 1959, стор 138
[15] Там же
[16] Там же стр 93-94
[17] Там же стр 150
[18] Там же стр 94.

[19] Л. Андрєєв П'єси, М., 1959, стор 96
[20] А.В. Луначарський Критичні етюди, Л., 1925 стр.220
[21] Л. Андрєєв П'єси М. 1959 С.139
[22] А.В. Луначарський Критичні етюди, Л., 1925 стр.220
[23] В. В. Воровський, літературно-критичні статті М. 1959 стр 302
[24] Л. Андрєєв П'єси, М. 1959 стр 143
[25] Л. Андрєєв П'єси М. 1959 стр 143
[26] В. Чуваков, Примітки. В кн. : Л. Андрєєв, П'єси, М. 1959, стор 564