Реферат

Розповідь М. Ю. Лермонтова

"Герой нашого часу"

учня 9-А класу

середньої школи № 281

Мягкова А.С.

Київ 2002

ПЛАН:

1.ЛЕРМОНТОВ І Печоріна - АВТОР І
ГЕРОЙ ................................................. .................... 1
2.Історія вивчення роману М.Ю
Лермонтова ................................................. ...... 2
3.художественние особливості "Героя нашогочасу''................................ 3

ЛЕРМОНТОВ І Печоріна - АВТОР І ГЕРОЙ .

Вступ до теми іншими словами можна назвати предісловіем.По зауваженням
Лермонтова, передмова є в книзі як першої, так і останньоювещью.Сопоставлять всякого автора з героєм створеного ним твору іпросто і важко, тому що авторсвязан зі своїм героєм прямими, але в той жечас і таємничими, непоясненними нитками. Тому що процес творчостінез'ясовний.
Розглядати зв'язок автора з героєм можна у двох планах: перший - злиттяавтора з героєм, другий - погляд автора на героя здалеку, з позиційзасудження його пороків, його висміювання. Іноді етівзгляди можуть поєднуватися.
У передмові до "Герою нашого часу" Михайло Юрійович Лермонтов каже, щонамалював сучасної людини, якого він занадто часто зустрічав: "Автор цієї книги ... Йомупросто весело було рісоватьсовременного людини, яким він його розумієі, .. на жаль, дуже часто зустрічав. "Чим же Григорій Олександрович Печорин схожий насвого творця, Михайла Юрійовича Лермонтова?
Які ці ознаки, риси, якими володіли і той і інший, якпредставники епохи 3О-х років дев'ятнадцятого століття? По-перше, Печорін
- Людина армійський, він військовий, що билотіпічно для дворянства 19 століття. Вінофіцер і цим вони з Лермон-товим схожі.Во-друге, він брав участь в дуелі, як багато тисяч в тойчас.
Дуель Печоріна з Грушницького типова для манери поведінки многіхлюдей тогочасу. І для самого Лермонтова тоже.В-третє, він коханець чужої дружини,що поширене среділюдей в усі віки, починаючи з біблійних часів.
Печорин любить
Віру і вона любить його, навіть, можливо, ще більше, ще сильніше, ніж він їїта кривий дідок, Верин чоловік, дізнавшись про це, називаетсвою дружину жахливимсловом і відвіз її з П'ятигорська. За сучасними вишукувань лермонтоведовтака ситуація була і в самогоЛермонтова і якоюсь Смирнової, чий чоловік служивв канцелярііБенкендорфа.
По-четверте, він людина, педантично відноситься до вопросамчесті, він щоназивається, світська людина, раб світських правили забобонів, вінвступає за честь княжни Мері Ліговскій, на яку впала підозра, щовона потай дарує офіцерові інтімноеночное побачення, коли Грушницького ззасад в саду мало не ловить вистрибнув з вікна Печоріна. Лермонтов в своїх жізненнихотношеніях з
Миколою Мартиновим також не уникнув дрібних вопросовчесті, коли з вітальнігенеральші Ворзелян був викликаний на дуель, за те, що висміював переджінками Мартинова, як "горця сдлінним кинджалом".
Печорін - розчарований у всьому меланхолік, щосвойственноромантіческому віянню того часу в літературі, включаючи
Байрона, і з літератури перенесеної в життєву манеру поведінки, втон, властивий особистості, в моду. "Авось помру де-небудь подорозі ", мається на увазі по дорозі до Персії або далі, де-небудь заграніцей.Так може говорити лише той, хто розчарувався в житті,нічегобольше від неї не хоче і не чекає. Сплін, туга, були модні у товремяі багато хлопців надягали на себе цю маску, яка іногдапрірастала-на-віч.
У багатьох віршах Лермонтова, наприклад у такому, як "Ні, я неБайрон, яінший ... "звучить та ж тема розчарування і смерті:

" Я почав раніше, закінчу рани,

Мій розум не багато зробить.

У моїй душі, як в океані

Надій розбитих вантаж лежить ".
Печоріна властивий демонізм, що так само було властиво многімгероям початку
19 століття, згадати хоча б вірш Пушкіна "Демон", присвячене
Раєвському. Лермонтов теж занурювався вразмишленія про демона, створивши навітьгеніальну поему "Демон".
Печорін - вбивця, він застрелив на дуелі Грушницького, що так жеявляетсятиповим явищем Росії і Європейського Заходу. За статистикою на дуелігинуло величезне число дворян.Лермонтов не міг стати вбивцею, це головневідмінність його і
Печоріна, він не міг стати вбивцею так би мовити по определенію.Не міг,скоріше за все, стати ним, навіть якщо б, мабуть, захотів, тому що повизначенням Пушкіна: "Геній і злодійство - дві речі несумісні". А
Лермонтов геній.Отношеніе Лермонтова до свого героя хоча ніби йвисловлена в передмові, де він називає його аморальним людиною,хибним, виразником хвороби суспільства: "Інші так образилися, і не на жарт,що їм ставлять у приклад такого аморального людини, як Герой Нашого
Часу, інші ж дуже тонко помічали, що письменник намалював свій портрет ... "Насправді таке висловлене Лермонтовим ставлення догероєві - є звичайно поза. Його ставлення насправді дуже неоднозначно,таємниче, воно не вкладається в естетичні категорії добра і зла, ветичні норми "добре" або "погано", це відношення пульсуюче,шевелящееся, неодновимірному, як саме мистецтво, як зв'язок художника, якийчерпає психологічні переживання описуваного героя зі свого життєвогодосвіду, ломлячи його, звичайно, крізь магічний кристал творчого озаренія.Дело в тому, що Печорінавсі любили: жінки - Бела, Мері, Віра, його любив Максим Максимович, йогоприховано любив і одночасно заздрив йому Грушницького. Вони любили його заволю, за силу, за те, що він міг те, чого ніхто не міг: адже навіть ніхто неміг захопити що засів у мазанці п'яного кровожерного козака. Печорин жзміг, стрибнувши у вікно, схопити його.
І тут виходить на поверхню справжнє ставлення Лермонтова до
Печоріна, ставлення автора до свого героя, як воно виходить на поверхнюхоча б у такій сцені, як гонитва Печоріна за поїхала Вірою, гонитва, вякої він загнав коня. Переживання Печоріна описані настільки високо, що вних сяє любов автора: "Я молився, проклинав, плакав, сміявся ... ні,нічого не висловить мого неспокою, відчаю! .. При можливості втратитиїї навіки Віра стала мені дорожче всього на світі - дорожче життя, честі, щастя! "Говорячи на закінчення про
Лермонтова та Печоріна, про автора та його героя, можна захопитися тим, що
Лермонтов так любить Печоріна, що він і сто п'ятдесят років після своєїтрагічної загибелі заставляетневольно любити свого героя, адже його люблятьвсе нові і нові покоління читачів. Зробити це можна лише великою силоюмистецтва.

Історія вивчення роману М.Ю Лермонтова

... Ідея «Героя нашого часу» для багатьох залишалася досі таємницею і залишиться для них таємницею назавжди! ...

В.Г. Бєлінський

Як всяке справді класичний твір, «Герой нашого часу»ось уже впродовж півтора століть живе інтенсивної художньоїжиттям, постійно оновлюючись у свідомості нових і нових поколінь. Про подібнітворах Бєлінський писав, що вони належать до «вічно живим ірухаються явищам ... Кожна епоха виголошує про них свою думку. І якб не вірно зрозуміла вона їх, але завжди залишить наступної за нею епосі сказатищо-небудь нове і більш правильне, і ні один і ніколи не висловить усе ».
Кажучи ж безпосередньо про «Герої нашого часу», великий критикстверджував: «Ось книга, якій судилося ніколи не стертися, тому що,при самому народженні, вона була скроплену живою водою поезії ».

Роман Лермонтова« Герой нашого часу »класично простий,доступний кожному, навіть самому недосвідченому, читачу, разом з тим складнийі багатозначний і в той же час глибокий і незбагненно загадковий. Все цепороджувало і продовжує породжувати постійні суперечки та дискусії про нього - змоменту його появи на світ і аж до наших днів. Для історії йоговивчення характерна не тільки суперечливі, але і деколи навіть полярнапротилежність суджень, як про роман в цілому, так і про головного героя,
Печоріна, зокрема.
По суті, роман Лермонтова найзагадковіше твір російськоїкласичної літератури. До цих пір немає одного, усталеного думки про ценевеликому творі. Не вирішені питання однозначно: «Позитивне абонегативне початок російського життя втілено в образі Печоріна?
Національний тип або привнесений з Заходу? Чи обмежується його значеннякороткої епохою 30 років 19 століття або зберігає вплив на літературу іжиття наступних поколінь? Яким художнім методом і стилем написанийроман - школи романтизму, реалізму, або це синтез цих шкіл? Роман це чизбори повістей? ». Твердого відповіді на жодне з цих питань улітературознавстві немає.
Кожна епоха за всіх втрат в тлумаченні і оцінках цього великоготвори, у чому - те, нехай на невеликий крок наближалася до його більшглибоке прочитання та розуміння.
Роман написаний в період 1837-1839 р, коли перед літературою стояло завданняпошуку нового героя, що втілює нові тенденції суспільного розвитку.
Лермонтов стояв у цей час перед обличчям вже іншого суспільства, ніж - те,яке було відображено в «Євгенії Онєгіні» Пушкіна. Бєлінський писав проце у вступній статті до збірки «Фізіологія Петербурга»: «У
«Онєгіні» ви вивчіть російське суспільство в одному з моментів його розвитку, в «
Герої нашого часу »ви побачите те ж саме суспільство, але вже в новомувигляді ».
Представлена в романі Лермонтова доля окремої особистості,зображена у всій її конкретної соціально-історичної, національноїобумовленості і в той же час в індивідуальній неповторностісуверенної, духовно вільного родового істоти, набувала разом з тимзагальнолюдський сенс.
Печорин, йдеться в передмові до роману, - тип «сучасної людини»,яким автор «його розуміє» і яким «дуже часто зустрічав». Разом з тимце не «масовидність» тип, а «типове виключення», різновид
«Дивного людини». Називаючи Печоріна Онегіним свого часу, Бєлінськийвіддавав належне неперевершеної художності пушкінського образу:
«Печорін - це Онєгін нашого часу», але разом з тим він вважав, що
«Печорин вище Онєгіна по ідеї, втім, це перевага належить нашомучасу, а не Лермонтова ».
Не виправдовуючи і не звинувачуючи Печоріна, Бєлінський зауважує, що в ньомудуже сильний «інстинкт істини», але що в силу подвійності його характерувін не зупиняється перед наклепами на самого себе і на суспільство. Зважившидостоїнства і недоліки характеру Печоріна, Бєлінський робить висновок: «А судналежить не нам: для кожної людини суд у його справах і їх наслідки »
Справедливість цієї думки Бєлінського підтверджує нещадним судом надсобою, який веде Печорин, зважуючи і оцінюючи марно прожите їмжиття: «... Вірно було мені призначення високу ... Але я не вгадав свогопризначення ... »У цих словах Печоріна - ключ для розуміння причин трагедіїйого покоління «розумних непотрібності», трагедії російських людейпоследекабрістского часу.
Починаючи з другої половини ХIХ століття, за Печоріним усталилося визначення
«Зайвої людини», хоча ні сам Лермонтов, ні Бєлінський, такоговизначення йому не давали, перш за все, тому, що такого терміну в їхчас не існувало. Для них Печорін - «герой часу, сучаснийлюдина, дивна людина ». Типологічна суть образу «зайвоголюдини »в російській літературі трактується дуже суперечливо.
Герцен найбільш точно визначив зміст і характерність типу« зайвоголюдини »для російського суспільства і російської літератури миколаївської епохи.
«Сумний рок зайвої людини, втраченого людини, тільки тому, щовін розвинувся в людину, був тоді не тільки в поемах і романах, але навулицях і в віталень, в селах і містах. Наші літературні фланкеришпиняют тепер над цими слабкими мрійниками, що зламалася без бою, надмарними цими людьми, що не вміли знайтися в тому середовищі, в якій жили ».
На думку Герцена, Печорін стає «зайвим» тому, що у своєму розвиткуйде далі більшості, розвиваючись в людину, а якщо точно - в особистість,що в умовах знеособленої дійсності миколаївської Росії було, насловами Герцена, «одним з найбільш трагічних положень у світі».
На думку Лермонтова, трагедія його часу не тільки в тому, що «людитерпляче страждають », а й у тому, що« більшість страждає, не усвідомлюючицього ». У цьому сенсі в Печоріна відображений акт інтенсивного розвиткугромадського та особистого самосвідомості в Росії 30-х років. Бєлінський писав:
«Знайомлячи товариство з самим собою, тобто, розвиваючи в ньому самосвідомість, воназадовольняє його найголовнішою і найважливішою в цю хвилину потреби ».
Лермонтовська концепція особистості розширювати і поглиблювати можливостіхудожньої типізації. Печорін - типовий характер, але особливого роду. Зодного боку, він породження певних соціальних обставин, середовища ів цьому сенсі являє собою твердо, окреслений соціальний тип «героясвого часу », з іншого, як особистість з її внесословной цінністю, вінвиходить за межі, що породили його обставин, соціальних ролей, тобтоза межі соціального типу, породженого певною епохою і конкретноїсередовищем, знаходячи вселюдської значимість. Особистість Печоріна ширше,цілісні і надлишкові того життєвого змісту, який вміщує йогосоціальні ролі, його соціальний статус у цілому. Поєднання визначеності іневловимості не закрита в особистості і характер героя Лермонтова, далопідстава Бєлінському сказати: «Він ховається від нас таким же неповним інерозгаданим істотою, як і нам є на початку роману »
Коли вийшов друком роман« Герой нашого часу », охороннакритика, обізнана різко негативною оцінкою Миколою 1, запевнялачитачів у тому, що в романі немає нічого російського, що його «порочне» геройсписаний автором у західноєвропейських романістів. Дійшло діло до того, щонезабаром після фатальної загибелі поета барон Е. Розен висловив свою «радість» заприводу того, що Лермонтов убитий і вже не напише «другого Печоріна». Чималобуло у відгуках таких «критиків» напівнатяками і прямих натяків на те, щов герої роману автор зобразив самого себе.
Різку оцінку Печоріна дали критики консервативно-охоронного спрямування
О.І. Сенковський, С.П. Шевирьов, С.А. Бурячок. Зокрема, Бурячок, редакторжурналу «Маяк», обурено писав, що образ Печоріна є наклепом наросійську дійсність і російських людей, що «весь роман епіграма», щов ньому «релігійності, російської народності і слідів немає». Бурячок був зчисла тих критиків, які вважали, що автор намалював свій портрет. Нащо Лермонтов відповідав: «... видно, Русь так вже сотворена, що в ній всеоновлюється, окрім подібних нісенітниць. Сама чарівна з чарівних казоку нас навряд чи уникне докору в замаху на образу особистості! »
Негативне сприйняття образу Печоріна було і в деяких декабристів:
Д.І. Писарєва, А.В, Дружиніна, К.С. Аксакова та інших. Так В.К.
Кюхельбеккер писав: «Лермонтова роман - створення потужної душі ... Все-такишкода, що Лермонтов витратив свій талант на зображення такої істоти,як його бридкий Печорин ».
Близький родич Лермонтова А.П. Шан-Гірей так охарактеризував
Печоріна: «Лермонтов дуже вдало зібрав ці риси в героєві своєму,якого зробив цікавим, але все-таки виставив порожнечу подібних людей ішкоду ..... від них для суспільства ».
Відмітаючи злобні вигадки критиків-охоронцям, яких він презирливоіменував «критиканам», Бєлінський передрікав «Герою нашого часу»довге життя. «Ніхто і ніщо, - писав він про Лермонтовської книзі, - незавадить її ходу і витраті, поки не розійдеться вона до останньогопримірника; тоді вона вийде четвертим виданням, і так буде продовжуватисядо тих пір, поки російські буде говорити російською мовою ».
Присвятивши аналізу лермонтовського роману велику статтю, критик показав,що його автору властиві «глибоке почуття дійсності, вірний інстинктістини », а його творчості властиві« простота, художня змалюванняхарактерів, багатство змісту, чарівна краса викладу,поетичну мову ».
Там же Бєлінський характеризує головні достоїнства художнього світу
Лермонтова, такі, як «глибоке знання людського серця ісучасного суспільства, широко і сміливість кисті, сила і могутність духу,розкішна фантазія, невичерпне велика кількість естетичної життя, самобутність іоригінальність ...»

У роботах Бєлінського про Лермонтова, дано все необхідне достатнє длятого, щоб побачити і зрозуміти головні етапи його короткого шляху в літературі
- Від перших публікацій ранніх творів до видання зборіввіршів в чотирьох частинах і до появи рому?? а «Герой нашогочасу ».
У роботах Бєлінського про Лермонтова, повних любові до поета, презирства іненависті до його політичним ворогам і літературним «критиканам», склаласянастільки обгрунтована і всеосяжна концепція його світосприйняття ітворчості, яка в своїх головних рисах була прийнята, підтверджена, апотім і розвинена такими видатними діячами нашої літератури, суспільноїдумки, як А. И. Герцен, Н.Г Чернишевський, Добролюбов, М.Є.
Салтиков-Щедрін.
Кожен з них в чомусь доповнював і уточнював судження Бєлінського про
Лермонтова, про його роман, в той же час неодмінно підкреслюючи його заслугив боротьбі за Лермонтова, неминуще значення його статей про творчістьпоета.
Відомий поет і критик. А П. Григор 'єв, дуже складно ставився дотворчості Лермонтова, на початку 1860-х рр.. стверджував з усієюпевністю: «Печорин всіх нас тягне чарівно і до цих пір ще можезахоплювати, і, ймовірно, завжди буде захоплювати ... бродінням неосяжних сил, зодного боку і з'єднанням з цим разом північній стриманості черезприсутність в собі майже демонської холоду самовладання. Адже, можливо, цей, як жінка, нервовий пан здатний був вмирати з холоднимспокоєм Степана Разіна в найстрашніших муках, огидні і смішнібоку Печоріна в ньому щось напускне, щось міражність, як взагалі вся нашавелике світськість ... основи ж його характеру трагічні, мабуть, страшні ». Уньому, на думку критика, «чують люди інший, титанічної епохи, готовіграти життям при всякому зручному і незручному випадку ... Ось цими щось своїмисторонами Печорин не лише був героєм свого часу, але чи не одинз наших органічних типів героїчного ».
Ап. Григор'єв, хоча і зосереджує всю свою увагу на героїчноїбік особистості Печоріна, мимохіть все ж згадує «огидні ісмішні »його риси. Є також зразки позитивних оцінок Печоріна.
Так, В.И Левін приходить до висновку, що Печорин з повною підставою може
«Вважатися першим справді художнім позитивним героєм в російськомуреалістичному романі ».
Крайнощі в оцінках печорінского способу по-своєму свідчать про
«Багатоскладний" природі його особистості, що вимагає до себе не одностороннього,а цілісного підходу. Важливо зауважити, що саме так походив до оцінкисвого героя сам автор. І більше того: так походив до себе сам герой.
Печорин, немов передчуваючи ті спори, що породить його особистість, як бивступає в діалог і з своїми майбутніми інтерпретаторами. У знаменнудля нього ніч перед дуеллю, стоячи на порозі життя і смерті, геройміркує: «І, може бути, я завтра помру! .. і не залишиться на землі ніодного істоти, яка б зрозуміла мене абсолютно. Одні вважають менегірше, інші краще, ніж я, справді ... Одні скажуть: він був добриймалий, інші - мерзотник! .. І те, і інше буде хибно ».
Н.Г. Чернишевський, слідом за Бєлінським наносив удари «критиканам»звинувачували Лермонтова в наслідувальності. У острополеміческіх «Нарисах
Гоголівського періоду російської літератури »Чернишевський безжальновисміює малограмотні писання С.П. Шевирьова про Лермонтова, присвяченихйого віршів і «Герою нашого часу». Безглузді зауваження Шевирьова про
Печоріна, який, на його думку, не міг любити природу, не міг вестищоденник і т.п., як і безглузді побажання «вченого критика»: «Якщо б можнабуло злити Белу і Мері в одну особу, от був би ідеал жінки! »

У статті" Що таке обломовщина? »Н.А. Добролюбов показав, якподрібнювали люди, що наслідують Печоріна через два десятиліття після йогопояви в літературі. Добролюбов, а за ним і Щедрін, викриваючи лібералів
60-х і наступних років, користувалися Лермонтовський образами, пристраснимйого словом, що продовжували жити в інших історичних умовах, в іншийчас.
А. Н. Толстой на урочистому засіданні пам'яті М.Ю. Лермонтова в 1939році показав, що «Лермонтов в п'яти повістях розкриває перед намидосконалість реального, мудрого, високого за стилем і чудовопахучий мистецтва. Читаєш і відчуваєш: тут все - не більше і неменше того, що потрібно і як можна сказати. Це глибоко і людяно. Цюпрозу міг створити лише російська мова, викликаний генієм до вищоїтворчості. З цієї прози - і Тургенєв, і Гончаров, і Достоєвський, і Лев
Толстой, і Чехов. Вся велика ріка російського роману розтікається з цьогопрозорого джерела, зачатої на снігових вершинах Кавказу ».
Осмислюючи суперечливість і неодновимірному особистості Печоріна у більшширокому, а, по суті - і більш глибокому соціально-філософському планісучасний дослідник Е.Н. Михайлова пише: «Природна, природне, ігромадське злиті в героя у суперечливому єдності ... Дві людини,присутність яких відчуває в собі Печорин, це не тільки людинамислячий і людина діючий: разом з тим один з них - цеприродний, потенційний, можливий чоловік, і другий - людина реальночинний, детермінований суспільством. Засуджуючи друге, Лермонтовцілком на боці першого. Лермонтов показував в герої не тільки йогодетермінованість сучасним суспільством, але й протилежні тенденції,здатні дану детермінованість подолати ». Такої ж трактуваннідотримувався і другий авторитетний дослідник - Б. М Ейхенбаум.
Солідаризуючись зі своєю попередницею в цьому питанні, він зауважував: «
Михайлова бачить в поведінці Печоріна влада об'єктивних суспільнихумов життя: «егоїстичне жорстокість також є збоченням,яке внесено суспільством в натуру Печоріна ». З цієї концепції, товариство зфатальною неминучістю перекручує первісну природну сутність людини,іон в тій тільки мірою залишається людиною, в який здатний протистоятийого впливу, зберегти в собі «природної людини».
В. І. Коровін пише: «Проблематика роману визначається особистістю
Печоріна, в якому живуть дві стихії - природна, природна, івикривляє її соціальна. Природне, природне початок о Печорінанезнищуване, але воно лише в рідкісні хвилини є у своєму чистому,безпосередньому вигляді ... Природне начало в Печоріна всюди наштовхується насоціальний межа ».

соціальний чи« Герой нашого часу »? Поза сумнівом, соціальний - об'єктивноі суб'єктивно. Об'єктивно тому, що всі дії психологія Печорінадетерміновані часом, умовами існування його покоління середовища;багато вчинків і властивості характеру Печоріна залежні - більшою чименшою мірою - від суспільних відносин і вдач, як він сам це івизнає. Суб'єктивно тому, що соціальне питання існує у романіяк один з об'єктів дослідження. Поряд з центральною фігурою ставиться те
«Проста людина» Максим Максимович, то «діти гір», то «чесніконтрабандисти »- соціально-експериментальний характер цього рядузіставлень, здавалося б, незаперечний.
І все ж їм не вичерпується художня завдання письменника. Глибиназадуму твору в тому й полягає, що різні сторони суспільного життяставляться тут у пряму залежність від самої людини, як і долякожної окремої людини - від суспільно-історичних обставин.
Новаторство Лермонтова в «Герої нашого часу» багато в чому визначаєтьсядіалектичним підходом до «історії душі людської», легшим в основуметоду психологічного реалізму. Щоб виявити процес духовного спотворенняособистості міцної середовищем, його типовість і неминучість, письменник відтіняєформують характер моменти в житті інших персонажів роману, людей добрихі чистих серцем. Максим Максимович до глибини душі вражений жорстокимбайдужістю Печоріна при зустрічі старих друзів після довгої розлуки. Алежорстока була і Бела, не помічала прихильності і відданості штабс -капітана; жорстокі були «чесні контрабандисти», що кинули на призволящедолі сліпого хлопчика. Соціальна мотивування масових відхилень відлюдяності. Від моральних вищих ідеалів акцентується Лермонтовим придопомоги характерного для нього композиційного прийому. Створюючи великимпланом психологічний портрет Печоріна, письменник у монологах і щоденникуретроспективно накидає картину озлоблення душі героя, але одночасновін створює образ «простої людини», з одного боку, коригуючогоповедінка Печоріна, як це справедливо зазначав Д.Є. Максимов, а з іншого --уособлює своєю долею моральне виправдання Печоріна.
Загалом «Герой нашого часу» поєднував у собі філософську концепцію зживим аналітичним зображенням національного життя, як глибокихморально-психологічних суперечностей.
Перших читачів «Героя нашого часу» вразила незвичність йогохудожньої форми.
Бєлінському першим з критиків вдалося встановити, як з декількохповістей виникає у читача «враження цілого роману». «Секрет» цьоговін бачить в тому, що Лермонтовський роман «є біографія однієї особи». Пронезвичайної художньої цілісності роману Бєлінський каже: «Тут немаєні сторінки, ні слова, ні риси, які були б накинутий випадково: тутвсе випливає з однієї головної ідеї і все в неї повертається ».
Сучасний дослідник Б.Т. Удодов так пише про композицію роману:
«Композиція" Героя нашого часу »не лінійна, а концентрична. І нетільки тому, що все в ній тяжіє до одного центральному герою. Всічастини роману є не стільки окремими сторонами єдиного цілого,скільки замкнутими колами, що містять в собі суть твору в усьомуобсязі, але не у всій глибині. Накладення цих кола один на одного нестільки розширює рамки оповіді, скільки поглиблює його ».
Чимало суперечок викликає і проблема художнього методу. Це питанняє одним із найбільш дискусійних протягом ось вже кількохдесятиліть.
«У вивченні творчості Лермонтова, - зазначала на початку 70-х років И.Е.
Усок, - проблема його художнього методу - одна з найскладніших ».
Існують різні точки зору щодо художнього методу.
Так, Б.М. Ейхенбаум, розмірковуючи про художньої еволюції Лермонтова,писав: «Прийнято говорити в загальних термінах, що відносяться в рівній мірі і до
Пушкіну, і до Гоголя «від романтизму - до реалізму». Ця формула явнонедостатня ... Виходить так, як ніби реалізм був однаковим для всіхпунктом призначення - треба було тільки знайти шлях до нього, а романтизм буввсього-на-всього тільки неминучим «проходом» до цього збірному пункту ».
Особливо жарко розгорілися суперечки про метод« Героя нашого часу »на V
Всесоюзної Лермонтовської конференції в 1962году, де цій темі булоприсвячено відразу три доповіді. В одному з них метод трактувався якреалістичний твір (В. А. Майков), в іншому - як реалістичне зелементами романтизму (У. Р. Фохт), у третьому - як романтичне (К.Н.
Григорьян). Пізніше з'явилася робота, в якій було зроблено спробуобгрунтувати четверту точку зору на метод «Героя нашого часу» яксинтез романтизму і реалізму.
Сам факт можливості таких разноречіі і таких контрастів, наявністьдійсних, що впадають в очі розбіжностей у творчості і творчомуметоді Лермонтова говорять багато про що. Реальні суперечності дійсностіпородили художній світ Лермонтова.
Можна припустити, що саме цей «синтетичний реалізм» Лермонтова ібув тим новим і самобутнім методом, який привніс письменник в російськулітературу і тим збагатив її. И. В. Карташова акцентує увагу нареальної багатогранності творчого методу в лермонтовського романі: «Роман
Лермонтова - складне явище російської історико-літературного процесу ...
| Очевидно, до нього не можна бути схожим з одним виміром ... в лермоновсомромані на наших очах відбуватися процес переплавлення романтичного вреалістичне. З іншого боку, цей процес не завершено. Романопиняється на межі двох художніх методів ».
Загалом« Герой нашого часу »поєднував у собі філософську концепцію зживим аналітичним зображенням національного життя, її глибокихморально-психологічних суперечностей.
У художнім відношенні роман являв собою синтез романтичнихзасобів виразності, які накопичили багатий досвід відображення духовноїжиття людини, із засобами об'єктивного спостереження дійсності.
Взаємодія цих двох сфер на стадії, відображеної мистецтвом Лермонтова,являло картину стилістичної неоднорідності. Нерідко в роботахприсвячених співвідношенню романтичної і реалістичної «стихій» утворчості Лермонтова, починаючи з досліджень Б.М. Ейхенбаум, В.В.
Виноградова, А.Н. Соколова і до теперішнього часу, можна зустріти
«Кількісні» критерії у визначенні еволюції методу Лермонтова відромантизму до реалізму: вказівки на зростаючу простоту мови письменника, назбільшується об'єктивність його образів, на зменшення експресивних іелементарно контрастних виражальних засобів тощо
За законами діалектики протилежність між кількістю і якістюзніметься в категорії заходи - в нерозчленованому художній єдності, якщоговорити про естетику. Розвиток завжди несе не тільки елементи новацій, алеі елементи збереження. Ось чому можна без кінця вловлювати у Лермонтоваромантичні стилістичні елементи при випереджаючому змінухудожнього методу.
Говорячи більш конкретно про епоху першої третини XIX ст., можнасформулювати діалектику народження нового методу словами Герцена: «Покикласицизм і романтизм воювали ... зростала більш і більш щось сильне,могутнє; воно пройшло між ними, і вони не дізналися володаря за царськогоувазі його; воно опиралися одним ліктем на класиків, іншим на романтиків істало вище за них, - як «можновладці»; визнало і тих і інших і відреклосявід них обох ... Мрійливий романтизм став ненавидіти новий напрямок зайого реалізм ».
Надзвичайна врівноваженість гармонійність стилю« Героя нашого часу
», Поєднання в ньому простоти і складності, прози та поезії, розмовнійжвавості та літературної правильності дали в сукупності той неповторний,НЕ тускнеющій від часу стиль, про який Н.В. Гоголь сказав такпроникливо: «Ніхто не писав у нас такий правильною, такої прекрасної,такий пахучий прозою ».

художні особливості" Героя нашого часу''

"Герой нашого часу" - перша в російській прозі лірико-психологічнийроман. Ліричний тому, що у автора і героя "одна душа, одні й ті жборошна ". Психологічний тому, що ідейним і сюжетним центром є неподії, а особистість людини, її духовне життя. Тому психологічнебагатство роману укладено перш за все в образі "героя часу". Черезскладність і суперечливість Печоріна Лермонтов стверджує думку про те, щоне можна до кінця все пояснити: в житті завжди є висока і таємне,яке глибше слів, ідей.

Звідси однією з особливостей композиції є наростаннярозкриття таємниці. Лермонтов веде читача від вчинків Печерина (в першутрьох повістях) до їх мотив (в 4 і 5 повістях), тобто від загадки дорозгадки. При цьому ми розуміємо, що таємницею є не вчинки Печерина, айого внутрішній світ, психологія.

Автор використовує прінцип хронологічній інверсії (відмовавід послідовного зображення). Така розчарована позиція в точностівідповідає "разачарованной", суперечливої особистості людини.

У перших трьох повістях ( "Бела", "Максим Максимович",
"Тамань") представлені лише вчинки героя. Лермонтов демонструєприклади печерінского байдужості, жорстокості до оточуючих його людей,Показано або як жертви його пристрастей (Бела), або як його жертвихолодного розрахунку (бідні контабандісти). Мимоволі напрошується висновок,що психологічним нервом Печерина є влада і егаізм: "яке діломені: странсвующему офіцерові, до радощів і лих людських? "

Але не все так просто. Зовсім не так однотіпен герой. Переднами одночасно совісний, ранимий і глибоко страждає людина. У
"Княжні Мері" звучить тверезий звіт Печерина. Він розуміє прихований механізмсвоєї психології: "У мені дві людини: один живе в повному розумінні цьогослова, інший мислить і судить його. "А пізніше Григорій Олександрович відкритоформулює своє життєве кредо: "Я дивлюся на страждання до радості іншихтільки по відношенню до себе, як їжу, що підтримує мої духовні сили ..."< br>На підставі цього правила Печерина розвиває цілу теорію щастя: "Бутидля кого-небудь причиною страждань і радості, не маючи на те ніякогопозитивного права, - не сама чи це солодка їжа нашої гордості? А щотаке щастя? Насичена гордість. "Казалаось би, розумний Печерина, що знає вчому полягає щастя, і повинен бути щасливий, адже він постійно і невтомнонамагається наситити свою гордість. Але щастя чомусь немає, а замість ньогостомлення і нудьга ... Чому ж доля героя так трагічна?

Відповіддю на це питання є остання повість
"Фаталіст". Тут вирішуються вже проблеми нестолько психологічні, скількифілософські та моральні.

Повість починається з філософського спору Печерина з
Вулич про зумовленість людського життя. Вулич - прихильник фаталізму.
Печерина ж задається питанням: "Якщо точно є приречення, то навіщо жнам дана воля, розум? "Ця суперечка прверяется трьома прикладами, трьомасмертельними схваікамі з долею. По-перше, спроба Вулич вбити себепострілом у скроню закінчився невдачею, по-друге, випадкове вбивство
Вулич на вулиці пьянимказаком; по-третє, відважний брасок Печерина накозака вбивцю. Не заперечуючи саму ідею фаталізму, Лермонтов наводить на думку проте, що не можна миритися, бути покірним долі. Таким поворотомфілософської теми автор визволив роман від похмурого фіналу. Печерина, про смертьякого несподівано повідомляється в середині розповіді, в цій останнійповісті не тільки рятується від здавалося б неминучої загибелі, але і впершездійснює вчинок, який приносить користь людям. І замість траурного маршу нафіналі роману звучать вітання з перемогою над смертю: "офіцери меневітали - і точно було з чим ".

Герой відноситься до фаталізму прредков двояко: з одногобоку він іронізує над їх наївною вірою в світила небесні, з іншогобоку, він відверто заздрить їхній вірі, тому що розуміє, що будь-яка віра --благо. Але відкидаючи колишню наївну віру, він усвідомлює, що в його час 30-ероки нічим замінити втрачені ідеалли. Нещастя Печерина в тому, що вінсумніватися не тоолько в необхідності добра взагалі, для нього не тільки неіснує святинь, він сміється "над все на світі" ... А безвір'я породжуєчи бездіяльність, або порожню діяльність, які є тортурами длярозумного та енергійного человекаю

Показуючи мужність свого героя Лермонтов одночаснозатвердив необхідність боротьби за свободу особистості. Григорій Олександровичдуже дорожить своєю свободою: "Я готовий на всі жертви, крім цієї, двадцятьраз поставлю своє життя на карту, але волі своєї не продам ". Але такасвобода без гуманістичних ідеалів пов'язана з тим, що Печерина постійнонамагається придушити голос свого серця: "я давно вже живу не серцем, аголовою ".

Однак Печерина НЕ самовдоволений цинік. Виконуючи" рольката чи сокири в руках долі ", він сам страждає від цього не менше, ніжйого жертви, весь роман - це гімн мужньої, вільною від забобонівособи і одночасно реквієм обдарованій, а може бути геніальномулюдині який не зміг "вгадати свого високого призначення".