"Бачу не три роману, а один".

І. А. Гончаров у своєму запізнілому поясненні - передмові до другоговидання роману "Безодня", надрукованому тільки в 1938 році, жалкує про те,що "ніхто (з критиків) не потрудився глянути попрістальней і глибше,ніхто не побачив найтіснішому органічного зв'язку між усіма трьома книгами:
"Звичайна історія", "Обломових" і "обрив"! "Дійсно, критики -сучасники Гончарова: Н.А. Добролюбов, А.В. Дружинін, Д.І. Писарєв іінші розглядали кожен роман окремо, а не як єдине ціле.
Іван Олександрович журився: "Все молоде і свіже покоління жадібновідгукнулося на заклик часу і доклав свої дарування і сили до злобі тароботі дня ". Однак на захист критиків можна сказати те, що їхня концепція,як сказали б ми зараз, концепція "шістдесятників" з побажаннямишвидких і радикальних політичних і культурних перетворень не відповідалапрограмі "Краще пізно, ніж ніколи" "месьє де Лінь" з його мріями простабільності і певної приземленості: "Я писав тільки те, що переживав,що мислив, відчував, що любив, що близько бачив і знав, - словом, писаві своє життя і все, що до неї приростали ". Охопити більш ніжтридцятирічний період написання, по Гончарову, одного роману
"шістдесятників" було більш ніж складно.

Спробуємо довести вірність перший наведеного висловлювання
Гончарова, порівнявши між собою три великих роману: знайдемо в них спільне.

Незважаючи на те, що кожен твір відокремлене від іншогодесятирічним проміжком часу, про них можна говорити як про єдине ціле,тому що їх теми перегукуються, а за своїм характером романи, зауважує Л. Н.
Толстой у своєму листі до О. В. Дружиніна, "капітальний", тому їх успіх
"невременен", тобто, не пов'язаний з конкретними історичними подіями. УВодночас теми трилогії тісно пов'язані з історичною ситуацією 50-х - 80 --х років. На мій погляд, тут немає парадоксу, тому що соціальні теми тихроків: відносини між багатими і бідними, протиріччя позицій влади інароду і т. д. - актуальні в Росії в усі часи. Талант істинногопровидця допоміг Гончарову вловити настрій часу. Критик Чуйко звертаєувагу на своєрідність історичного контексту у творчості художника:
"епос ХIX століття, в якому письменнику вдалося звести до одного остаточногосинтезу всю історичну, державну і суспільне життя свогочасу ". Ці слова були сказані про" Безодня "- мені здається, що їх можнавіднести і до всього творчості Івана Олександровича, адже - по ідеї Ю.
В. Лебедєва: "Якщо" Звичайна історія "- фундамент храму," Обломов "--стіни і склепіння його, то "Безодня" - замок склепіння і купол із хрестом, спрямованимдо неба ".

Візьмемо для прикладу перший факти біографій головних героїв - їхнародження і виховання. Кожен з них народився в селі: у Грач у
"Звичайної історії" (до речі, граки - це перші птахи, що прилітаютьвесною - назва села першого роману обрано невипадково), в
Обломовке в "Обломова" (цю назву утворено від прізвища поміщика --єдиний випадок в трилогії), в Малинівці в "Безодня", - скрізь миліматінки і бабусі голублять і балують своїх синочків і внучат (тут можназгадати образ Аріни Власівни в "Батьків і дітей" І.С. Тургенєва). Але нетільки це об'єднує персонажів. Ще й їх ставлення до рідної землі. Це --розчулення. І "теплий кут" в "Звичайної історії", і "благословеннийкуточок "в" Обломова ", і" едем "в" Безодня "мисляться як укриття від невдач,проблем і негараздів, як місце, де немає потреби стримувати себе івідповідати темпу суспільства.

Саме в селі персонажі розкриваються найбільш повно. Це не стосуєтьсямолодшого Адуева, який, як би будучи "відправною точкою" до наступнихетапам розвитку "Героя", живе і пропалює життя в місті.

Окремого аналізу заслуговує "Сон Обломова". По-перше, ця
"увертюра" з'явилася набагато раніше, ніж сам роман, початкова назваякого було "Обломовка". По-друге, "Сон Обломова" показовий якхудожній і психологічний прийом.

Ця глава пізніше була поміщена в середину твору і з'явиласяперехідним моментом сюжету. Вона як би протиставляє один період життяіншому. Однак це не повноцінна антитеза, адже у свідомості Іллі Іллічазавжди були присутні елементи такої мрії. По ходу роману то сильніше, тослабкіше простежується тема Обломовкі - певного образудійсності і думок. До того ж його мрія - це сон-пророцтво:недарма смерть Обломова наздогнала саме в тиші і спокої.

Якщо розглядати "Сон ..." з психологічної точки зору, можнаприйти до того, що він є архетипом.

Беручи форму сну Обломовка приймає форму умовності: простір ічас в ній не лінійні, а циклічні. Сам "заповідний" край обнесенийвисокими горами, а люди в ньому живуть щасливо, не хворіють і мало невмирають.

Використовуючи прийом архетипу, Гончаров повно розкриває підсвідомусутність свого героя.

З іншого, вже реальної боку, рідні краї лякають героїв перспективоюжити в бездіяльності. Тут проявляється відмінність між ними. Молодий Адуевнесвідомо відвертається від будинку, відчуваючи інстинктивний порив в
"землю обітовану" - до столиці, до Петербурга. Обломов, навпаки, живещасливо, "так [як жили в сонній Обломовке], а не інакше". Райський --найбільш суперечливий персонаж - протягом усього роману не раз змінюєсвоє ставлення до Малинівці, її мешканцям і порядкам: вперше приїхавши тудиюнаків, він відчуває приплив творчих сил: "Які види кругом - кожне вікнов будинку - рама своєю особливою картини! "; після довгої розлуки він" не беззбентеження "чекає зустрічі з рідними місцями, які, втім, скоро бачатьсяйому як одна картина "в тісній, визначеної рамі, в якій притуливсялюдина ", а через деякий час" Райський майже не відчуває, що живе ",потім нудьга змінюється цікавістю, але не до села, а до її хранителька
(Бережкова, Вірі, Марфеньке).

Як бачимо, герої трьох романів, як влучно висловився І. А. Гончаров,
"складають одну особу, спадково перероджуються ..." А трилогія - "одневеличезний будинок, одне дзеркало, де в мініатюрі відбилися три епохи --старого життя, сну і пробудження ".

Інжутова Любов, 10" А "шк. № 503,07 лютого 2003
Перевірено Рябикин ака Санич, оцінено на отл.
Ненавиджу швабрррррррррррррррррррррррррррру !!!!!!!!!!!