Муніципальний загальноосвітній заклад - середня загальноосвітня школа № 1 с. Некрасівка Хабаровського району, краю.

ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ РЕФЕРАТ

ПО ЛІТЕРАТУРИ

на тему

«Сатира у творах Чехова і

Салтикова-Щедріна »

Виконала: Учениця 11 кл. «А»

Титоренко Євгенія

Проверила: Синякіна Т.В.

2001 рік.

ПЛАН

Обгрунтування.

I. Вступ.
II. Основна частина

1. Єдність комічного і трагічного в сатиричних оповіданнях Чехова.

# Чехов і культура абсурду ( «Палата № 6», «Іонич»)

# Тема влади речей над людиною ( «Людина у футлярі »)

# Любов« безпорадних і милих »людей, втрачають своє щастя (« Про любов »)

2. «Ніхто не крав наші суспільні вади словом більш гірким, ніж

Салтиков-Щедрін»

# Комічний образ обивателів, змирилися перед реакцією

( «Премудрий піскар» , «Самовіддана заєць»)

# Сатира на панство ( «Дикий поміщик»)

# Ненависть до класу експлуататорів і симпатія до трудового народу ( «Коняга», «Ворон - чолобитники» )
III. Висновок.
IV. Список використаної літератури.

Обгрунтування.

Література здавна була одним з найважливіших засобів агітації середнароду. Письменники та поети намагалися донести до читача свої думки,пробудити в ньому свідомість, примусити переосмислити своє життя. До такихписьменникам належать М.Є. Салтиков-Щедрін і А.П. Чехов. Ці письменники -сатирики жили в різний час, але обидва вони малювали страшну картинудійсності свого часу. Їхні твори доступні і зрозумілі будь-якомучитачеві. Але не кожен зрозуміє, в чому укладений зміст їх творіння. Творчість
М.Є. Салтикова-Щедріна і А.П. Чехова мені дуже цікаво. Я люблю читатиказки М.Є. Щедріна, в яких автор мовою сатири «випалює» всінегативне, прогниле, все те, що гальмує рух вперед.
Твори М.Є. Щедріна злободенні і в наші дні. Практично в кожнійказці можна побачити опис сьогоднішнього життя. М.Є. Салтиков-Щедрін нетільки викриває своїх сучасників, але й навчає майбутні покоління. А
Чехов у свою чергу величезну увагу приділяє проблемі змертвіннялюдської душі, що так само злободенно і в наші дні. Я хочу глибшевивчити творчість цих видатних письменників. Їхні твори повчальні іпізнавальними. Читаючи їх розповіді, дізнаєшся багато нового з історіїбатьківщини. Літературні твори А.П. Чехова і М.Є. Щедріна, з одногобоку, викликають сміх, з іншого - змушують замислитися над своїм життям.
Прихований контекст їх сумний і сумує, кумедний і трагічний.

I. Вступ

Творчість великого російського письменника Антона Павловича Чехова відноситьсядо кінця XIX століття. Він народився в 1860 році, тобто, його народженняпрактично збіглося з реформою 1861 року, і формування особистості письменникайшло вже в пореформенному Росії, стан якої він чудово зобразиву своїх творах. Вся творчість А.П. Чехова ділиться на дві частини:раннє і пізніше, вони різні. Ранній Чехов плодовитий, він ще незамислюється над закономірностями життя, а просто висміює її потворнібоку, в його оповіданнях і повістях немає глибини образів. Він описуєрізноманіття російської обивательської життя, церковне життя, сімейно -побутові та суспільні явища. ( «Життя прекрасне», «Смерть чиновника»,
«Керівництво для бажаючих одружитися» та ін.) Пізній Чехов 80х - 90х роківвідмовляється від гумористичного підходу до життя і переходить до проблемсуспільства. Характери героїв стають гостріше і чіткіше. А.П. Чеховвикриває тупого, сонного обивателя Росії, показуючи його тьмяну життя,неосвічених, дикість і жорстокість ( «Людина у футлярі», «Будинок змезаніном »,« Палата № 6 »). Теми людських відносин, любові, становленняособистості, влада ідеї над людиною, положення жінки в суспільстві А.П.
Чехов розглядає в кількох оповіданнях. Всі вони (оповідання) виросли зневеликих історій, анекдотів, забавних сценок і по своїй суті перетворилисяв сатиричне викриття сучасної Чехову дійсності. М.Є. Салтиков-
Щедрін, навпаки, є одним з найвидатніших діячів російськоїреволюційної демократії. Він належить до того покоління революціонерів,яке підготувало третій, вирішальний етап революційної боротьби в Росії --етап пролетарської революції. Учень Бєлінського, найближчий соратник
Чернишевського, Добролюбова і Некрасова, М.Є. Салтиков-Щедрін все своєтворчість, все своє життя присвятив служінню самовідданій російськійнароду, боротьбі за його світле майбутнє. Лише в 1847 році в пресі з'являютьсяйого перші літературні твори-«Протиріччя» і «заплутати справу».
Але всерйоз про Салтикова як про письменника заговорили тільки в 1856 році, коливін почав публікацію «Губернских нарисів». Своє незвичайне дарування віннаправив на те, щоб відкрити очі, показати тим, хто ще не бачитьщо коїться в країні беззаконня, процвітаючого невігластва і тупості,урочистості бюрократії. Письменники викривали найгостріші проблеми свогочасу. Кожен з них керувався своїми особистими цілями. Але головнамета їхньої творчості, як на мене, - осуд деспотизму, самодурства іформалізму. Письменники хотіли, щоб усі навколо почули їх, зрозуміли основнутему їхніх творів і зробили відповідні висновки. Відомі й великілюди з глибокою повагою відгукувалися про творчість цих письменників.

«... єдиний з художників нашого часу, в найвищого ступенязасвоїв мистецтво писати так, щоб словами було тісно, а думкампросторо. Він не каже нового, але те, що він говорить виходить у нього дожаху просто і ясно, що незаперечно вірно ... »

Максим Горький про А.П. Чехова.

Основна частина.

1. Єдність комічного і трагічного в сатиричних оповіданнях А.П.
Чехова.

Більшість оповідань А.П. Чехова перегукуються з багатогранною темоюроману Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара». У них авторрозглядає теми «принижених і ображених», говорить про «ілюзорності» і
«Фантомний» кохання, розвиває тему влади речей над людиною. Надзвичайноцікаво стежити за пригодами його героїв, смішних і трагічних, веселихі сумних, багатих і бідних. Вражає різноманітність показаних образів,життєвих ситуацій. Мова А.П. Чехова не схожий на мову інших письменників. Віндуже гарний, а, головне, відразу видно головна думка Антона Павловича - цеутвердження високих моральних принципів у життя через викриття великихвад маленьких людей, але ця простота і відвертість, в першу чергу,свідчать про глибину життєвого досвіду автора. Прекрасно показаний образнароду. У творах А.П. Чехова героями є представники всіхкласів суспільства, починаючи від кріпаків і закінчуючи людьми, наближенимигосударя. Це люди найпоширеніших професій: вчителі, чиновники,лікарі. Ці люди не виділені нічим, крім того, А.П. Чехов дозволяєвважати, що життям, яке ведуть його герої, бездарною і нудною, живебільшість його сучасників. У своїх оповіданнях А.П. Чехов піднімаєсоціальну проблему: за ким майбутнє Росії? Для чого А.П. Чехов використовуєрізку іронію, гіперболи у своїх сатиричних оповіданнях? Я вважаю, щосаме гіперболи, сатира і різкий гумор допомагають письменникові показати всюбезглуздість і абсурд людського життя. А.П. Чехов сміється над людьми, алеце сміх крізь сльози. Йому образливо за цих людей, які «померли душею»,прикро за Росію! А.П. Чехов глибоко індивідуальний, його стиль, точка зоруне схожі на стиль і точку зору інших письменників безсумнівно, Антон
Павлович - великий письменник і драматург.

Найбільш близькі і зрозумілі для читача чудові розповіді письменника,як-то: «Іонич», «Палата № 6», «Смерть чиновника», «Агрус». Це далеконе повний список. Оповідання і повісті 90-х років спрямовані проти жорстокогоі вульгарного життя. Серед таких розповідей можна виділити «Палату № 6» і
«Іонич». Але теми цих оповідань різні. Єдине, що об'єднує їх --це бажання автора показати метаморфози ущербної життя людей. А.П. Чеховмайстерно доносить до нас все негативне, що він бачив. Після повернення
А.П. Чехова з острова Сахалін він пише оповідання «Палата № 6». Образ в'язниціпереслідує письменника, і палата № 6 - теж тюрма. «Скрізь палата № 6». Це
Росія »(Лесков). Повість починається з опису лікарні, там знаходятьсядушевнохворі. Тяжке враження складається після опису флігеля,схожого на тюремний острів, а ще більше посилюється, сторож Микитарозповідає про палату, де на вікнах стояли грати. Хворі схожі наарештантів, лікарня на в'язницю, де все перемішалося, і важко відрізнитинормальну людину від божевільного. «Палата № 6» - одна з найбільшцікавих, на мій погляд, повістей, в якій розповідається пропровінційної лікарні і лікаря, призначеному туди.
Герої повісті - Громов Дмитро Іванович і Рагін Андрій Юхимович. Громов --один з пацієнтів палати № 6, психічнохворий, «єдиний розумна людина»,вірніше, що зберіг якийсь розум людей, відчув на собі «принади»палати. Громов дико рветься на волю, на відміну від решти хворих імислив він розумно, явно усвідомлюючи, що він говорить, але був хворий манієюпереслідування. Саме з ним випадково зустрівся доктор, з цікавостіщо пішов за божевільним євреєм, жебраком Моісейкой, в маленький флігельна задвірках лікарні. Вони заводять з Громовим філософські суперечки. А.П. Чеховзіштовхує представників обох класів, обох сторін. Доктор Рагінговорить, відвідуючи його в дивній палаті: «Якби ви знали, друже мій, якмені набридли взагалі бездарність, бездумність, тупість, і з якою радістю якожний раз розмовляю з вами ». Доктор Рагін людина незлий, розумний,жалісливий, і він зі своєї позиції може любити ближнього, йому нема за щокогось ненавидіти. Він ніколи не відчував визнання до медицини, але, занаполяганням батька, закінчив курс і був відправлений в повітове містечко. Рагінвідразу, що в цьому місті лікарня - «установа аморальну і до вищогомірою шкідливе для здоров'я », там не лікували, там прикінчувати, катували. Іщо ж? Він щось змінив, ввів нові порядки? Ні! «Якщо фізичну іморальну нечисть прогнати з одного місця, то вона перейде в інше;треба чекати, коли вона сама виведеться », - вважав молодий доктор. Вінзледащів, рідко з'являвся в лікарні. Життя, кожен день її ставаласхожою на нескінченно повторюється сон. Що йому до хворих? «У своїйнечесності винуватий не я, а час », - сказав він. Громов ж, навпаки,болісно реагує на зло, несправедливість, беззаконня. Він не перестаєпротестувати, обурюватися і не втрачає віри в те, що рано чи пізноправда, нарешті, переможе. А.П. Чехов повстає проти насильногопогляду на життя, зручного для тих, хто сам страждає. Вустами Громова авторзасуджує Рагіна: «Нас тримають тут за гратами, гноять, мордують, але цепрекрасно і розумно, тому що між цією палатою і теплим кабінетом немаєніякої різниці. Муки нехтуєте, а, мабуть, прищеми вам палець дверима,закричите на все горло. "Лише перед смертю Рагін зрозумів правду Громова,правду тих, хто не хоче, не може миритися з насильством. Він розуміє правдупригноблених, соціально незахищених людей. Він зрозумів, як це жити, безшкарпеток, цигарок, записника в боковій кишені, як це не надягатиштанів, жилета, чобіт, а ходити в коротких панталонах і дуже довгоюсорочці, в халаті, що пахне рибою. Коли в палаті № 6 Микита б'є його,
- Ця подія висвітлює пронизливим світлом неправда його життя і йогофілософського світогляду. Настає пробудження совісті, появипочуття провини, в голові промайнула страшний, нестерпний біль, що такуж точно біль повинні були випробувати роками ці люди. Рагін помер не відпобоїв Микити, а від мук при апоплексичного удару. І все залишилося на своїхмісцях ... У цьому оповіданні А.П. Чехова показані гострі, болючі питання йогочасу. І ці питання мучать читача своєї нерішучості. Читаючи цюповість, я представляла якийсь один сумний день пізньої осені. Все такдивно, сумно, сумно і самотньо, що часом хочеться просто забутите, про що ти читав. Оповідання «Палата № 6» - важке, на мій погляд,твір. Важке і проблема байдужості до оточуючих, піднімаються вньому, проблема бідності Росії, людей, проблема зламаних доль божевільних,які не від доброго життя, звичайно, стали такими. Я думаю, що автортут критикує байдужість, якими страждало суспільство, засуджує пасивністьтих, хто міг виступити проти існуючих порядків. Мені здається, щолюдина повинна боротися з тим, що заважає їй жити щасливо, тим більшеякщо ... По-моєму, ніхто, крім А.П. Чехова, не зміг би так короткорозповісти про настільки багато що. У багатьох своїх оповіданнях А.П. Чехов показуєобрази в розвитку. Наприклад, «Іонич», де показано ціле життя одноголюдини. У цій розповіді А.П. Чехов хотів розкрити образ типовогообивателя, який нічим не цікавиться, мета його життя - накопичення.
З одного боку «Іонич» - це комедія, так як письменник висміює всенегативні сторони сім'ї Туркин, сміється над тим, як низько впав
Старцев. Але, з іншого боку - це трагедія. Трагічна не тільки доля
Старцева, який перетворився з лікаря, освіченого та інтелігентноголюдини, просто в Іонич, але трагічна і обстановка, яка панувала в
Росії. Антон Павлович Чехов викриває обивательську порожню життя дворян.
Він обурюється, кажучи про те, що сім'я Туркин була найосвіченіша вмісті. Адже автор свідомо хотів, щоб читач звернув увагу на їхбездарну і безідейну життя. На тлі цієї сім'ї письменник показав,наскільки інтереси російського дворянства були порожні й одноманітні. В оповіданні
«Іонич» перегукуються два дуже важливі теми: тема ситості і непотрібностіобивательської життя і тема моральної та моральної деградації людини.
А.П. Чехов звертає свою пильну увагу на Старцева. На початкурозповіді ми бачимо його життєрадісним, діяльним людиною, якапрацює з інтересом, вкладаючи в свою роботу всю душу. Він молодий, повнийенергії і ідей. Але що ж з ним відбувається, коли він перший раз з'являєтьсяв будинку у Туркин? Він побачив на власні очі всю безглуздість їхнього існування.
Їхні інтереси здалися йому безинтереснимі. Але незабаром він полюбив Катерину
Іванівну, Котика, яка здавалася йому милою і смішний. Старцев освідчивсяїй у коханні, але отримав відмову. Що ж він відчув? Полегшення,звільнення і спокій - все це здалося йому набагато важливіше, ніжпалкі почуття, палке кохання. Він згадав, як вночі блукавцвинтаря і шукав Котика, яка не прийшла. Він сам себе говорить, що любовприносить тільки турботи й занепокоєння. Йому стало вже нецікавовідчувати ті хвилюючі моменти, характерні для любові. Він вже втягнувся вобивательську життя. Перестав ходити пішки, а їздив на конях, важкодихав, так як сильно погладшало. У нього з'явилася приватна практика: вінлікував хворих, але тепер уже байдуже, не вкладаючи душу в свою роботу.
Але душа його зачерствів. Старцев більше не дбав про своїх пацієнтів так,як раніше. Його справа стала для нього джерелом накопичення. Коло йогоінтересів звузився. Він уже не вважав захоплення Туркин безглуздими. Старцевстав розважливим, млявим, порожнім, мова його вже не така захоплена, та йвін допомагає хворим тільки з обов'язку, без особистої участі. Всі навколостали називати його Іонич. Найбільше мене вразила в Старцеванездатність протистояти «обивательщини». Він непомітно для самого себестав таким же фальшивим, як і більшість обивателів. Він став привидомсамого себе. А.П. Чехов вміло показав життя Старцева, зображуючи лишеокремі її етапи та опускаючи деякі подробиці, показав падіння
Старцева як особистості, омертвіння його душі. На мою думку, автор хотівчерез образ Іонич передати своє ставлення до тих, хто ні до чого непрагнув, хто боявся боротьби, зачаївшись перед реакцією, хто опустився надно життя, не бажаючи нічого змінювати, нічого знати. Незважаючи на все, мені шкода
Старцева, він став жертвою своєї нерішучості. На нього згубно вплинулойого оточення. Печальна і сумна історія Іонич, але в той же часповчальна. Це приклад всім тим, хто не може впоратися з поганим,розтліває впливом суспільства, що може в будь-яку хвилину безжальнопогубити і твоє життя, і твої надії, і твої ідеали. У цих оповіданнях мибачимо, якою важкою і безглуздою може бути життя. Як незначна і порожній можебути життя людини! Як багато байдужих і безжальних людей оточуєнас. Як мені здається, кожен, хто прочитав ці оповідання, повинен почерпнутидля себе щось дуже важливе, щось, що у повсякденному житті ми непомічаємо!

Мой улюблений розповідь А.П. Чехова - «Людина у футлярі». Він був написаний в
1898 році. Тема цієї розповіді - футлярних життя. Письменник показує нам,як люди можуть замикатися в собі, йти він дійсності. Тут авторз болем говорить про час і обставини, які вбивають душу росіянінтелігентів. А як треба жити? Що робити, щоб бездуховність і вульгарність,прагматизм і «вміння робити гроші» не вбили людське в людині? Осьголовне питання, яке ставить у центрі своїх творів Антон Павлович
Чехов. Головний герой цієї розповіді - Бєліков, вчитель грецької мови.
Саме навколо нього розгортаються усі події. Бєліков жив у «футлярі».
Футлярних життя виявлялася в усьому: у зовнішності (темні окуляри, теплепальто), у відносинах з людьми (ніхто його не любив, та й він не любивгучних, веселих компаній). Він все робив за правилами і не любив, коли ціправила порушували. Його споконвічне «як би чого не вийшло» мучило його напротягом усього життя. Бєліков страшенно боявся навколишнього його світу, не хотівнічого змінювати в ньому. Навіть його викладацька діяльність була пов'язана зминулим, він захоплювався минулим. При вигляді Бєлікова все жахалися, так як вінбув одягнений в чорне пальто, він постійно носив окуляри, шарф, виглядав похмуро іпохмуро його вигляд настільки був неприємний, що двічі навіть викликавогиду. Головні риси його характеру: обережність, боягузтво, неприйняттясьогодення, страх перед майбутнім, новим. У Бєлікова постійно з'являлосябажання сховатися в чохол, в коробочку, туди де не треба бути рішучим,не треба вирішувати складні проблеми, мучитися і страждати. Такий був учительгрецького (мертвого!) мови Бєліков. Як він обурився, побачивши дівчину навелосипеді: адже це непристойно! А гучний сміх, виявляється, порушенняпорядку. Він боявся всього нового, передового. Крім того, його «хвороба»заразна. Він уразив його багатьох оточуючих. Все навколо перебували підвладою його «футлярних забобонів». Читаючи розповідь, ми бачимо, що авторзасуджує Бєлікова, його помисливість, обережність, страх перед життям,егоїзм, байдужість. А.П. Чехов висміює футлярних життя героя, каже,що так жити не можна. Бєліков все своє життя прожив «сірою мишкою», нічогоне змінив, нічого не залишив після себе. У нього навіть у думках не булоподумати про своє існування. Навіщо він жив? Повністю він реалізувавсвої можливості в діяльності? Кому він допоміг? Хто йому буде допомагати устарості? Хто про нього згадає?
Я вважаю, цей герой А.П. Чехова прожив порожню і неплодотворную життя.
Він не знав ні радості, ні хвилювання, ні переживань любові. Що це заодноманітне життя, життя за планом? Кульмінація в цій розповіді - цепідбиття підсумку, оцінка життя, міркування. У результаті головний геройвмирає. Тепер він навіки залишається в своїй «коробочці», у своєму футлярі,де він безмежно щасливий. Тут ми бачимо конфлікт між «людиною вфутлярі »і суспільством. Суспільство не може зрозуміти, як влада речей можевиявитися настільки сильною і мати такий вплив на людину. Меніздається, що насправді Бєліков був дуже ранимим і чутливимлюдиною. Його болюча нерішучість і спокій, страх ізамкнутість були для нього єдиною стіною, що відокремлює його від тогожорстокого і безжального на його думку, миру. З іншого бокубеліковщіна має активний характер. Беліковщіна паралізує все добре,чесне, вільне, всяке прагнення до кращого Бєліков тримав в страху нетільки гімназію, а й усе місто. Всі боялися, знали, що він може донестина них. Стали боятися надсилати листи, знайомитися, голосно говорити. «
Служили йому, терпіли його люди мислячі, які знають, що читають ». Боялисяйого, бо він був донощиком, шпигуном. Звичайно, даремно прожив своє життя
Бєліков. Він був, дійсно по-справжньому самотній, тому що ніхто нерозумів його і ні приймав його способу життя. Самотність і згубило вчителягрецької мови.
Як актуальний зараз ця розповідь А.П. Чехова! Навколо так багато людей,що живуть у своєму «чохлі» і не бажають нічого знати, нікому допомагати. Тема
«Маленької людини» особливо гостро звучить не тільки у творі «Людинау футлярі », але і в іншому чудовому оповіданні« Агрус ». Тут дужеяскраво автор показує падіння особистості, коли людина прагне до чогось,що стає його нав'язливою ідеєю, а далі - нудна життя без просвіту.
Головний герой у творі «Агрус», Микола, «мріяв про те, як вінбуде є свої власні щи ... І малювалися у нього в голові доріжки всаду, квіти, фрукти ..., ... но почему-то в кожній з них неодмінно бувагрус ». Садиба з агрусом стала метою всього життя Миколи. Він читавоголошення, збирав гроші, відмовляючи при цьому собі практично у всьому.
Навіть коли він одружився на вдові з-за грошей, він на всьому економив, чим ідовів свою дружину - вона померла. І ось здійснилася заповітна мрія Миколи: вінпридбав садибу, але без агрусу, став справжнім поміщиком. Вінпогладшав, зледащів, у лазні мився, все тепер у нього було для щастя. Іагрус він посадив. Мені Більше всього запам'яталася сцена, коли куховаркаподала тарілку з агрусом. «Це був не куплений, а свій власнийагрус, зібраний в перший раз з тих пір, як були посаджені кущі.
«Микола Іванович засміявся і хвилину дивився на агрус мовчки, зсльозами, - він не міг говорити від хвилювання, потім поклав у рот одну ягоду,подивився на мене з торжеством дитини, яка, нарешті, отримав своюулюблену іграшку ... ». Так, як мало треба людині для щастя! А.П. Чехов,звичайно ж, перебільшує, коли говорить про тарілці агрусу. Алеодночасно тут звучить докір. Докір пасивному дворянству яке тількиі думало про те, чим би зайняти себе, а про життя народу, країни вони і незамислювалися. Автор показує, як «хороша» життя може змінити,зіпсувати людину. Адже тепер, коли у Миколи Івановича була садиба,агрус, люди, які його «любили», йому не треба читати книги,роздумувати, займатися корисною справою. Микола знайшов, нарешті, свійдовгоочікуваний футляр, де йому добре і зручно. Він морально деградує,стає простим обивателем, яких на Русі в той час булопредостатньо. На мій погляд, «Агрус» - чудовий розповідь, один зтрилогії А.П. Чехова про футлярних життя. Я не співчуваю герою даногорозповіді, а засуджую, зневажаю, так як він пішов від вічного життєвого бою ісуєти, перестав усвідомлювати мету свого існування, В моїх очах Миколапомер як особистість. Я думаю, що приблизно таке ж думка має скластися вкожного читача, хто ознайомиться з цим оповіданням.
Тема любові також висвітлюється в оповіданнях А.П. Чехова. Але тут вже немаєтих палких, самовідданих і глибоких почуттів, як у Пушкіна, Толстого,
Купріна. Тут любов не важка, поверхнева, що не має продовження.
Одним з таких розповідей про безглуздою, ущербної любові є однойменнийоповідання «Про любов». Дві люди любили один одного, але зустрічалися таємно.
Вони боялися всім відкритися. Любили один одного приховано і не бажали щосьзмінювати, так як героїня, Анна Олексіївна, була заміжньою жінкою, матір'ю.
Сюжет розповіді простий: полюбили, зустрічалися, розлучилися назавжди. Нінічого простішого. Але як майстерно письменник в такому короткому оповіданні змігпоказати ілюзорність любові. Адже те, що було у Ганни і героя, не можнаназвати таким сильним почуттям. Кохання спонукає на відважні ісамовіддані вчинки, а не навпаки. Головні герої, пов'язанізобов'язаннями, бояться прояву своїх почуттів. Вони фактично злякалисябути щасливими. За щастя треба боротися, любов - це вічна боротьба.
Герої ж навпаки з легкістю розлучаються, забувши про їх «сильний» почуття.
Що ж це за любов? Ні, по-моєму, вони не любили один одного так сильно.
Якщо б любили, то боролися б до кінця. А.П. Чехов показуєбезпорадність і небажання долати труднощі цих людей. Нема щастя!
Їх любов виявився слабким і не реалізованою. Ось ще однепротиставлення, парадокс,: з одного боку - любов як засібманіпулювання людиною, з іншого - фантомність і примарність любові
В історії світової культури Антон Павлович Чехов залишився як майстеркороткого оповідання воістину великий драматург - сатирик. Я давно знайома зтворчістю цього письменника і давно вже поставила Антона Павловича в рядсвоїх улюблених письменників, де є А.С. Пушкин, А.С Грибоєдов, Ф.М
Достоєвський, Н.В Гоголь та інші. І всі твори А.П. Чехова, які япроаналізувала, висловлюють перш за все відношення автора, до викладу своїхдумок. Всі розповіді А.П. Чехова є шедеврами. У них ми бачимоглибокий аналіз дійсності, даний у закінчених художніхобразах. Всю свою письменницьку величезну енергію, весь свій талант А.П.
Чехов віддав одного: щоб людина в будь-яких умов залишався людиною.
В історії світової культури Антон Павлович Чехов залишився як майстеркороткого оповідання і нового типу п'єси - трагікомедії. Його вміння знайтиточну художню деталь, талант відображення найтонших душевнихпереживань героїв здобули йому популярності у багатьох країнах світу.
2. Інший письменник, ім'я якого відомо кожному з нас, М. Е. Салтиков -
Щедрін. Він прославився не тільки своїми бирками, але і казками. В 1847 роціу пресі з'являються його перші літературні твори - «Протиріччя» і
«Заплутати справу». Але всерйоз про Салтикова як про письменника заговорили тількив 1856 році, коли він почав публікацію «Губернских нарисів». Своєнадзвичайне обдарування письменник направив на те, щоб відкривати очі,показати тим, хто ще не бачить що коїться в країні беззаконня,процвітаючого невігластва і тупості, урочистості бюрократії. Але зараз меніхочеться зупинитися на казковому циклі письменника, розпочатий в 1869 році.
Казки стали своєрідним підсумком, синтезом ідейно-творчих шуканьсатирика. У ту пору з-за існування суворої цензури автор не міг докінця оголити пороки суспільства, показати всю неспроможність російськогоуправлінського апарату. І все ж за допомогою казок «для дітей неабиякоговіку »М.Є. Щедрін зміг донести до людей різку критику існуючогопорядку. Для написання казок автор використав гротеск, гіперболу іантитезу. Також для автора був важливий езопову мову. Намагаючись приховати відцензури справжній зміст написаного, доводилося використовувати зоологічнімаски, які приховували в собі справжню політичну суть образів.

У 1883 році з'явився знаменитий «Премудрий піскар», який став заминулі сто з гаком років хрестоматійною казкою М.Є. Щедріна. Сюжет цієїказки відомий кожному: жив-був піскар, який спочатку нічим невідрізнявся від собі подібних. Але, боягуз за характером, вирішив він все життяпрожити, не висувався, у своїй норі, здригаючись від кожного шелесту, відкожної тіні, промайнула поряд з його норою. Так і життя пройшло повз - нісім'ї, ні дітей. Так і зник - чи то сам, чи то щука яка заковтнули.
Тільки перед смертю замислювався піскар про прожите життя: «Кому він допоміг?
Кого пошкодував, що він взагалі зробив доброго? - Жив - тремтів і вмирав --тремтів ». Тільки перед смертю усвідомлює обиватель, що нікому-то він непотрібен, ніхто його не знає і про нього не згадає. Але це - сюжет, зовнішнясторона казки, те, що на поверхні. Суть карикатурного висміювання М.Е
Щедріним добре пояснив художник А. Канівський, який робив ілюстрації доказці «Премудрий піскар»: «... кожному зрозуміло, що М.Є. Щедрін говорить непро рибу. Пічкур - боягузливий обиватель, тремтячи за власну шкуру. Вінчоловік, а й піскар, в цю форму наділив його письменник, і я, художник,повинен її зберегти. Завдання моє - поєднувати образ заляканого обивателя,прожив принизливу життя, і пічкура, поєднати риб'ячі і людськівластивості. Дуже важко «осмислити» рибу, дати їй позу, рух, жест. Яквідобразити на риб'ячому «особі» навіки застиглий страх? Фігурка пічкура --чиновника доставила мені чимало клопоту ... ». Страшну обивательськувідчуженість, замкнутість у собі виділяє письменник у «Премудрого піскар».

М. Е. Салтикова-Щедріна гірко і боляче за російської людини.
Численні політичні виступи проти боягузів, зрадниківреволюційній справі, обивателів, що ставлять особисте міщанське благополуччявище справи революції - ось головна тема даної казки.
В основу казки «Самовіддана заєць» покладена та ж ідея, що і в
«Премудрого піскар». В образі самовідданого зайця, догідливо віддаєсебе на розтерзання вовку, М.Є. Салтиков-Щедрін висміює ту частину
«Добромисність» інтелігенції, яка, відмовившись від активних методівборотьби, вважала, що можливий договір, мирну угоду з самодержавством.
В образі вовка сатирик має на увазі царський режим, який не знає ніякихкомпромісів у своїй боротьбі з революцією. Тут головний герой - «заєць» - неблагородний ідеаліст, а обиватель, що сподівається на доброту «хижаків». Заєцьвважав, що вовк має право позбавити його життя. Правильно влаштовано, що сильніповинні поїдати слабких. Така була життєва позиція зайця. Авторвисміює всі негативні риси цього образу, а саме покірність, страхперед життям. Звідси М.Є. Щедрін і використовував відповіднізоологічні маски. Раз боягуз, покірний і смиренний, значить, - це заєць. Агрізна сила, яку він боїться, - це вовк.

М.Є. Щедрін весь час підкреслює, що вершителем долі країни єсаме народ. У зв'язку з цим по-новому М.Є. Щедрін вирішує питання пропатріотизм, вважаючи справжнім патріотом батьківщини народ. Письменник обурюється,кажучи про неуцтво і затурканості російського народу. М.Є. Салтиков-Щедрін зболем у голосі каже, що в Росії є такі люди, їх чимало, якібояться виступити проти експлуататорів. Такі люди йдуть від боротьби. М.Є.
Щедрін не може змиритися з їхньою дурістю і сліпою вірою тим, хто їхвикористовує, робить їх життя нещасливою.
Всі теми казок М.Є. Щедріна пов'язані між собою. Якщо в попередніхказках письменник виступав проти смирення обивателів, то в оповіданні «Дикийпоміщик »М. Е. Салтиков-Щедрін лицем до лиця зіштовхує експлуататорів іексплуатованих. М.Є. Щедрін викриває тут паразитизм,людиноненависництво, приреченість поміщика і велич, силу, розум народу.
У цій казці проводиться думка про несправедливість суспільного устрою,розділеного на заможні і незаможні класи. У «Діком поміщика» М.Є. Щедрінсатирично зображує самодуда - поміщика, уявіть, що можнанайкращим чином влаштувати своє існування без допомоги мужика, шляхом його
«Утиски» і «скорочення». Витівка скінчилася катастрофічно для поміщика.
Без селян поміщик перетворився на брудне і дика тварина, він втративлюдську подобу, людські манери, деградувавши повністю і моральноі фізично. Ні селянина - ні податків, ні їжі, ні одягу - нічогонемає. Поміщики не звикли працювати, вони все перекладали на плечіселян. Хоча самі, в той час, як селянський люд працював, «пестили своєтіло біле, тіло біле, пухке, розсипчасте! ». Поміщики перебували у повнійзалежно від кріпосної праці, тому М.Є. Салтиков-Щедрін і смієтьсянад дурістю поміщика, що уявили собі, що він сам може керуватимаєтком, годувати себе і навіть одягати, працювати на полі. Хоча ми знаємо, щобагато представників поміщицького класу навіть своїм маєтком не моглирозпоряджатися. Письменник підкреслює працьовитість, вправність і вміння росіянселян, які з дня у день терпіли гніт їх поміщиків.
протиставленням дармоїда-поміщика і трудівника-мужика М.Є. Щедрін щераз підкреслив у цій казці свою ненависть до класу експлуататорів ісимпатію до трудового народу.

Образ російського народу - трудівника дуже добре автор розкрив у казці
«Коняга». Символом замученої, понівеченої століттями рабства мужицькою Росіїє Коняга з однойменної казки. Це узагальнений образ народу,спіткнувся під вагою непосильної праці. М. Е. Салтиков-Щедрін показавнестерпно тяжке становище селянства в умовах поміщицьке --буржуазного ладу. Коняга - селянин, праця якого джерело життя длявсіх класів суспільства. Завдяки йому на неосяжних полях Росії зростаєхліб, що пожирають експлуататори, а сам Коняга живе впроголодь, йогодоля - вічна робота: «Зі століття в століття ціпеніє грізна, нерухома громадаполів, наче силу казкову в полоні у себе вартує. Хто звільнить цючинності з полону? Хто викличе її на світ? Двом істотам випала на долю цязавдання: мужику так Коняга ... ». Цими словами сказано все, охарактеризованаважке життя російського народу. Образ Коняга типовий для всіх селян удореформеної Росії. М.Є. Щедрін у своїй казці співчуває народу -працюю?? ку, описуючи його каторжна праця. Письменник малює страшну картинуросійського жебрацтва, бруду, виродження. Тим самим він закликаєдолати відсталість і неуцтво російського народу: «І яке життя ведецей дикий, озлоблений від голоду народ - це неможливо навіть уявитисебе, »- вигукує М.Є. Щедрін, описуючи жахливу атмосферу, в якій
«Робиться російська копійка». Співчуває Салтиков російській селянину, алевикриває всі потворності, протиріччя, всю гнильного кріпосницькогодержави. Сам М.О. Салтиков-Щедрін мріяв, що життя селянствазміниться на краще після звільнення їх від кріпосного гніту. На захистправ пригнобленого народу виступає М.Є. Щедрін в «Коняга», коли говорить провигляді Коняга. Серце кров'ю обливається, коли М.Є. Щедрін говорить пропригнічених і принижених мужиків. Набатом звучить голос письменника,закликає селян повстати проти поміщика. У казці «Коняга» авторзакликає замислитися над питанням, чому найважчий праця приносила додосі людині саму безвихідною бідність, чому так легка і веселажиття пустопляса-пана.

Протест проти несправедливості, проти брехливих правителів звучить указці М.Є. Щедріна «Ворон-чолобитники». В образі ворона-чолобитникаписьменник зобразив важку участь селян після реформи 1861 року, їхзлидні, розорення, голод, беззахисність. Гнобителі нічого не хочуть змінюватиу життя простого народу, а, навпаки, збільшують податки, творять беззаконняпо відношенню до селян: «Так воно й досі йде: гайвороння розоряється, аскарбниця не наповнюється ». Придушує всі спроби висловлення своєї думки,так ворон бив чолом і у яструба, і у кречета, але всі вони не бажали слухатийого, так як він говорив щиру правду про руїну, голод і непосильнимпрацю. І знову М.Є. Щедрін яскраво намалював образ великого російського народу,благородного, великодушного, таїть у собі невичерпні сили, івикриває продажних і брехливих правителів царської Росії: «Правда твояспоконвіку всім відома, та, отже, є в ній порок, якщо вона самасобою не проявляється ... Що ж, лети! Тільки як би твої очі за твою правдуНЕ виклював ».
Чому з такою ненавистю, з таким нищівним сарказмом картає М.Є.
Щедрін в казках поміщиків і правителів?! Чому він малює сатиричний типексплуататора?! Та тому, що письменник вже заздалегідь знав про загибельсамодержавства і всього експлуататорського ладу і хотів показати його справжнєособа, всі злочини, скоєні ним. У своїх казках про пригніченому народі іправителів-самодура М.Є. Щедрін ставить і гострі політичні питання, якв «Вороні-чолобитники» - це необхідність змін.
Закрито казки М. Е. Салтикова-Щедріна ... Але в голові все ще плутаються думки.
Що ж хотів сказати нам автор, описуючи той чи інший спосіб? Який сенс вінхотів донести до читача? Читати М.Є. Салтикова-Щедріна досить непросто.
Тому, можливо, багато хто так і не зрозуміли сенсу його казок. Алебільшість «дітей неабиякого віку» оцінили творчість великого сатирикапо заслугах. У "Казках» і сатиричних ц