Бєлгородський державний університет
ТВОРЧА РОБОТА З ІСТОРІЇ
РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ НА ТЕМУ:
«СЛОВО О ПОЛКУ ІГОРЕВІМ»,
Язичницькі І ХРИСТИЯНСЬКІ
МОТИВИ У творі »
ВИКОНАВ:
ПЕРЕВІРИТИ:
р. БІЛГОРОД - 2003 р. < p> План
I. Введення. Про безсмертя «Слова о полку Ігоревім».
1. «Слово о полку Ігоревім» - твір не лише давньої, але завжди сучасної літератури;
2. Жива зв'язок «Слова о полку Ігоревім» зі світоглядом і творчістю всього народу;
3. Цілі і завдання даної роботи.
II. Культура та побут давніх слов'ян.
1. Пантеон слов'янських богів;
2. Прийняття християнства і його вплив на давньоруську культуру;
3. Язичництво - естетичний арсенал поетичних образів, використаних у «Слові о полку Ігоревім».
III. «Слово о полку Ігоревім» і давньоруське язичництво.
1. Поняття про двовір'ї;
2. Язичницька стихія і образна система «Слова о полку Ігоревім»: а) значення імен і прізвиськ, б) образна система.
3. Одухотворення стихій і явищ природи;
4. Язичницькі боги як поетичні поняття.
IV. «Слово о полку Ігоревім» ідеї християнства.
1. Вплив християнства на культуру Давньої Русі;
2. Вживання церковно-слов'янської лексики;
3. Топонімічні терміни;
4. Дотримання християнських літературних традицій.
V. Висновок і висновки.
I Вступ: Про безсмертя «Слова о полку Ігоревім»
Вмираючи, людина продовжує жити, - він живе у своїх справах. І важливо прице те, що в людині жило, живе і буде жити тільки найкраще. Гірше неуспадковується в широкому сенсі цього слова, воно не має тривалихнаціональних традицій, воно неміцно, воно легко виникає, але ще швидшезникає. Краще ж в людині безсмертна. Ще більше це відноситься до життяпам'ятників мистецтва. Твори мистецтва втілюють у собі тривалінародні традиції. Вони продовжують жити і за межами своєї епохи. У кращихсвоїх творах - творах гуманістичних, людяних у вищомузначенні слова - мистецтво не знає старіння. Найбільш високі творимистецтва продовжують бути сучасними століття і тисячоліття.
Сучасність мистецтва - це все те, що зберігає свою естетичнудієвість, все те, що читає, дивиться і слухає народ в даний момент,незалежно від того, в який час були створені ці твори мистецтва.
Ось чому «Слово о полку Ігоревім», яке продовжує жити в сотняхтворів російської літератури ХІХ і ХХ століть, ми маємо право вважатитвором не лише давньої, але певною мірою і сучасноїлітератури. Воно живе та діяльне, заражає своєю поетичною енергією івиховує, навчає літературної майстерності і любові до Батьківщини
Більш ніж сім з половиною століть живе «Слово о полку Ігоревім»повнокровним життям, і сила його дії не лише не слабшає, але всезростає і розширюється. Така влада над часом «Слова», його живийзв'язку зі світоглядом і творчістю всього народу.
У цій роботі мені треба буде довести, що хоча і чудовий пам'ятникдавньоруської літератури «Слово о полку Ігоревім» створювався після прийняття
Руссю християнства, але проте язичницькі уявлення про світ в ньому щетеж були на високому рівні.
II. Користуючись текстом твору «Слова», і свідченням очевидців миспробуємо уявити, в якій обстановці жили наші далекі предки. «Вонидуже високий на зріст і величезної сили. Колір шкіри і волосся у них дуже білий,або золотистий, або не зовсім чорний ... Вони шанують ріки й німф, і всілякібожества, приносять жертви всім їм і за допомогою цих жертв виробляютьгадання », - писав Прокопія Кесарійського. Такими бачив слов'ян цейвізантійський історик, який залишив нам безцінні і, на жаль, рідкіснівідомості про наших далеких предків. Слов'яни в ті дні тільки-тільки починализаявляти про себе на світовій арені і жили ще своїм відособленим культурою,далекою від досягнень античної цивілізації. Вони доторкнулися до неїзначно пізніше, вже після прийняття християнства.
Їх уявлення про світ відбивалися в новинах міфах про богів, пов'язанихбезпосередньо з природою. Загальну картину пантеону слов'ян ми навряд і заразможемо собі уявити, легенди, міфи втрачені, забуті. Залишилися лишедекілька імен давніх слов'янських богів.
Русские сказки донесли до нас поетичну принадність цих стародавніхуявлень наших предків, вони і нині фарбують поезією наше дитинство:лісовики, домовики, русалки, водяні, Баба-яга, чудо-юдо, Кащей Безсмертний.
Багато моральні принципи поставали уяві давньої людини вперсоніфікованому вигляді: Горе-безталання, Правда, Кривда. Навіть смертьвиступала у вигляді скелета у савані і з косою в руці. Слово «чур», якенині вживається у виразі: «Цур мене!», було ім'ям бога.
Вищим божеством вважався у стародавніх слов'ян Перун - бог грози. Він живе навершині гори. Його ворог Велес. Підступний і злий бог. Він викрадає худобу, людей,бог-перевертень, здатний перетворитися і в звіра, і в людини. Перунбореться з ним і, коли перемагає, на землю опускається цілющий іблагодатний дощ, що дає життя посівам. Слово «бог» (мабуть, від багатий)часто пов'язано з ім'ям божества: Даждьбог, Стрибог. Світ міфів діютьМара, упирі, солов'ї-розбійники, діви, Змій Горинич, вітри Ярила, богвесни Лель.
Числові найменування набувають іноді теж божественне значення;якщо, наприклад, чет несе в собі позитивний початок, то непар явнонегативне.
З IХ століття починають проникати до слов'ян ідеї християнства. Княгиня Ольга,побувала у Візантії прийняла християнство, була там хрещена. Її син,князь Святослав, поховав матір за християнським звичаєм, але сам залишивсяязичником, прихильником старих слов'янських богів. Християнство, яквідомо, встановив син його, князь Володимир, у 988 році. У росіянлітописах збереглися барвисті розповіді про повні драматизму останні дніязичництва на Русі:
«І став Володимир княжити в Києві один і поставив кумири на пагорбі затеремному двором: дерев'яного Перуна зі срібною дорогою і золотими вусами,потім Хорста, Дажбога, Стрибога, Симаргла і Мокош. І приносив їм жертви,називаючи їх богами, і приводив до них своїх синів і дочок, а жертви ційшли демонам, щоб зневажити його землю своїми приношеннями. І занечищена земляросійська і пагорб той ».
Літописець, вже християнин, недобрим словом згадує цих язичницьких богів.
Сурови звичаї древніх слов'ян, суворі їх боги, щоб умилостивити їх абовіддячити, потрібні жертви і людські жертви. Літопис розповідає проодному драматичному епізоді.
Володимир повернувся після вдалого військового походу на ятвагов плем'я. Требабуло за звичаєм відсвяткувати перемогу і віддячити богів. «... Сказали старціі бояри: «Кинемо жереб на юнаків і дівчат, на кого він упаде, того йзаріжемо в жертву богам ». Був тоді варяг один, і двір його стояв там, дезараз церква святої Богородиці, яку збудував Володимир. Прийшов тойваряг з Грецької землі і сповідував християнську віру. І був у нього син,прекрасний особою і душею, на нього-то і жереб упав ... І послані до нього,прийшовши, сказали: «На сина твого жереб упав, вибрали його собі боги, щоб мипринесли його в жертву богам ». - «Не боги це, а просте дерево: нині є,а завтра згниє; не їдять вони, не п'ють, не говорять, але зроблені людськимируками з дерева. Не дам сина свого! »-« Дай сина свого, та принесемо йогобогам ». - «Якщо вони боги, то нехай пошлють одного з богів і візьмуть могосина. А ви-то навіщо робите їх треби? »
Кликнули, і підсікли під ним сіни, і так вони вбили їх».
Літописець, розповівши про це, скаржиться: «Адже були тоді люди невігласи інехристи. Диявол же радів тому ».
Незабаром Володимир змінив віру, а на місці страти варяга і його синаспорудив церкву.
Однак колишні боги не пішли з пам'яті народної. Віра в них вже у виглядізабобонів продовжувала жити. Старі поганські боги символізували силиприроди і якось злилися в поетичній уяві народу з цими силами.
Вони склали той естетичний арсенал поетичних образів, якимкористувалися поети. Багато ми знайдемо їх у «Слові о полку Ігоревім». Навітьокремі російські слова ведуть свій початок від назви старовинних язичницькихбогів, наприклад: «плекати» - від бога весни Леля. У білоруською мовоюспоживані лайливе вираз: «Кабе цебя пярун треснув!» (бог Перун).
III. «Слово» і давньоруське язичництво »
У« Слові о полку Ігоревім »кілька разів згадуються язичницькі боги: Велес,
Дажбог, Стрибог, Хорс. Разом з тим «Слово» явно написано поетом -християнином: Ігор після свого повернення з полону їде до церкви Богородиці
Пирогощої. Як же поєднуються в автора твору язичництво іхристиянство? Це дуже типово для давньої Русі. Його прийнято називатидвовірство.
Що таке це двовірство? Просте поєднання двох вер навряд чи взагаліможливо, тим більше, що християнство в XII столітті, як і в подальшому,активно боровся з язичницької релігією, з її залишками в народі. Елементиязичництва почали приходити в сполучення з християнськими віруваннями тількитоді, коли вони переставали усвідомлюватися в народі як протистоятьхристиянства. Язичництво як система вірувань, притому ворожахристиянства, повинно було зникнути перш, ніж могло з'явитися двовірство.
Це зникнення язичництва як послідовної системи вірувань моглоздійснитися тільки через певний час після перемоги християнства: нераніше кінця XI - початку XII століття.
Ось чому і сам літописець, і автор твору, незважаючи на весь свійхристиянський настрій, не проти визначити час описуваних ним подій тоязичницьким Корочуна (найкоротший день у році - солнцеповорот), тохристиянської Радуниця (час поминання померлих), то язичницької Русальнатижнем (також свято поминання померлих).
Автор «Слова о полку Ігоревім» не вірить у язичницьких богів так, як би в нихвірив язичник. Для нього язичницькі боги - це символи природи,художні узагальнення. Він одушевляє явища природи, дерева, сонце,вітер, річки, одушествляет навіть міста і їх стіни. ( «Униша бо градомъзабралом », - говорить автор, описуючи наслідки поразки Ігоря). Вінодушевляє абстрактні поняття: образу, яка набуває образ діви злебединими крилами, тугу і печаль - Карну і Желю.
Язичницька стихія багато в чому формує і образну систему «Слова».
Звернемося до діда князя Ігоря - Олега Святославича, на прізвище Гориславич.
Він був відомий своїми міжусобними війнами. Захоплюючись його потужністю іхоробрістю, автор «Слова» одночасно дорікає йому за братовбивчіпоходи: «Той бо Олег мечем крамолу кував і стріли по землі сіяв». Багатодослідники прізвисько Гориславич зводять на цій підставі до слова
«Гурі». На наш погляд, однак, поєднання в одному слові понять горе іслава суперечить логіці, та й самого образу Олега. Адже Гориславчиталося б тоді як горе-сміливець, щось на зразок Аніко-воїна, чого ніякне можна припустити відносно уславленого князя. Зведення ж іншимипрізвиська Гориславич до слова «Горний» ( «гірська слава») здається занадтоцерковним, що не відповідає стилістиці прізвиськ. В імені Горислав намвиразно чується «горить славою», «печеться про славу», «шукає слави». Славапо древнерусські - це одночасно і славолюбство, і честолюбство .. Так, князя
Бориса В'ячеславовича «слава на суд привела» - честолюбство призвело допогибелі Отже, язичницьке прізвисько Олега Гориславич говорить про людину,воїна, що горить славою, славному і славолюбівом одночасно, що повністюузгоджується з характером цього князя.
Та й взагалі імені, а раніше і прізвисько, у древньому свідомості надавалосядоленосне значення. Так, Олег в перекладі з грецького означає палаючий
(ось і Горислав!). Ігор - співзвучно слову «Гурі». У «Слові о полку Ігоревім»ми знаходимо багато імен з складовою частиною «слава»: Всеслав, Яролав,
Святослав, Горислав, Вячелав, Брячеслав, Ізялав. Така велика кількість князівськихімен з коренем «слав» говорить саме за себе.
Київський Святослав Всеволодович - двоюрідний брат Ігоря, занадто пізнощо довідався про похід Ігоря бачить пророчий сон:
Уже дошки без князька
У моєму теремі Золотоверхому.
Всю ніч з вечора
Сірі ворони граялі у Плесеньска,
У передградді стояв ліс Кияни,
І понеслися вони, ворони, до синього моря.
Чому саме до синього моря? На наше переконання, Синє море - цепоганська стихія, яка захищає половців. Це море - стихія,поглинула росіян, сенс співвідноситься з виразом «вже пустеля силуприкрила ». І майже скрізь у творі ворожі російським стихіїпредставлені прихильниками «поганих язичників». Це перш за все темрява, ніч
- В протиставленні світла, дня і зорі (затемнення сонця як знак біди ізагибелі). Це стогнучий гроза, звірячий свист, це вовки, що вартують поярах Ігоревім біду; це лисиці, що гавкають на червоних із щити. Це «бусівбрехні »- бусів зловісні ворони (Бус, Бооз, Боаз - легендарний ватажокполовців). І це Див, що «кличе на верху дерева», коли князь Ігорзбирається в похід; див б'є крилами, скликаючи на кривавий бенкет все ворожеросійською. Див ворожий російською (пор. в казках «диво одноглазе). Цеміфічна істота язичників, уособлення дикості і стихійності,вороже людяності і культури, те, що ми називаємо сьогодні азіатчина
Див - чуже, вороже російській людині істота (бо російська - внародному розумінні те ж, що і праведний, власне чоловік). До цих пірв народній мові вживаються виразу «це що за диво? або «екое диво!»
- У значенні чогось безглуздого, недоладного, чужого, несприятливого.
Дивний у значенні прекрасний знайомий тільки книжкової традиції, але не народноїпромови, де цей епітет має негативне значення.
В. Даль розшифровує слово дів' як диво, дивина, чудовиська, морськечудовисько або зловісну птицю (пугач, пугач). Прислів'я «тричі чоловік дивнийбуває: родиться, жениться, помирає »- говорить про іномірном, навіть нечистоговідтінку слова «дивний», тому що саме в ці перехідні, порубіжні моменти вжиття людини - народження, одруження і смерті - він буває ритуально
«Нечистий» і вимагає спеціальних очисних дій, ритуалів.
Чуже, неосвоєні, дівье передається також словом незнаемо. Це степ --поле незнаемо (СР чисте поле - теж безлюдне, але включене в образдружнього, «свого» світу). Незнаних - дикий, дивний, неодухотвореннийкультурою, невідомий. Недарма в фольклорі нечиста сила часто з'являєтьсяв образі «незнайомої людини».
Академік Б. А. Рибаков наполягає на тому, що див - це слов'янське божество,посилаючись на скіфів як на праслов'ян і на їх орнаментику, наводячи якаргументу гріфоновідние орнаменти домонгольської Русі. Але невідомо, чи буву свідомості давніх русичів див жорстко прив'язаний до образів грифонів,орнаменти ж можуть запозичувати і поза релігійного поклоніння, в силухудожніх та інших причин. В усякому разі, окремі приклади орнаментустін і прикраси шоломів грифонами навряд чи дають привід називати дива
«Вершителем небесної волі», як це робить академік Рибаков. Дива вінвважає покровителем Ігоревої дружини; коли військо русичів зазналопоразку - тоді й сверзілся див з вершини, - пише Б. А. Рибаков у книзі
«Петро Боріславич. Пошук автора «Слова о полку Ігоревім» (Москва, 1991 р.).
Проте вираз «уже верже на землю див» означає, ми вважаємо, не впав,як підкошений, а прямо навпаки - напав, кинувся на русичів з вершинидерева, як шуліка (ср.вираженіе «верже Всеслав жереб про дівицю собібудь-який »- кидав жереб, дія активне, а не пасивно).
Ворожа активність дива стоїть у логічно нерозривній ряду:« вжемчить хула на хвалу, уже трісну нужда на волю, вже верже див наземлю ». Що значить: хула здолала хвалу, нужда - волю, див - землю.
Речитатив плачу, що йде без перебівок на одному диханні, підкресленийритмічним повтором слова «вже» говорить про горе руської землі. Вся цяконструкція трохи нижче підтримана спорідненою за змістом і стилем завершальнійфразою: «вже пустиня силу прикрила». Довіра до тексту, і перш за все дотексту, прояснює багато темні місця. Та й саме по собі значення слова
«Чудовий» як дивовижний, дикий, чужий, сторонній, язичницький переконують нас уворожості дива.
Або візьмемо такий фрагмент тексту: «Почнуть наших птахів бити» ...
І річок Гзак Кончаку (про Ігоря):
- А коли обплутали його червоною дівчину - ні нам буде СОКОЛЕНКА , ні нам красної дівиці. але почнуть наших птахів бити в полі половецьке.
У цьому фрагменті з останньої частини «Слова» О. Щербініна у статті «Слово прополку Ігоревім »(« Темні місця »в новому світлі) вперше пропонує переклад
«Почнуть наших птахів бити», на відміну від інших?? х дослідників, якіписали: «І почнуть нас птахи бити в полі половецьке», розуміти як «сокіл зСоколенко почнуть птахів половецьких в полі бити ». Ця метафора - русичі -соколи б'ють птахів-половців - проходить через всю образну систему слова,так само як і давньоруську літературу. У «Слові» є такі фрази: «Колисокіл в митех буває - високо птахів збиває; «високо плаваєте на справу вбуесті, яко сокіл на вітрах шіряяся, хоча птахів у буйстві здолати ».
На думку деяких дослідників, лебеді - язичницький тотем половців.
Можливо, саме з зображенням лебедів на стягах половці йшли в бій. Утакому випадку, «почнуть наших птахів бити» з вуст половецьких ханів - це ісимволічний, і зримий, конкретні образи. Згадаймо й вираз: «скриплятьвози половецькі, мов лебеді розполохати ». Або «ступила образа на землю
Троянь, сплеснула лебединими крилами ».
У сцені втечі Ігоря з половецького полону:« ... і полетів сокіл під мгламі,б'ючи гусей і лебедів на сніданок, обід і вечерю ». Або: «О, далеко Заїдісокіл, птахів бья - до моря! »Під птахами розуміються галки, чорні ворони,сороки (пор. «галок стада біжать до Дону великого» ...). У XII столітті птиці талисиці - саме в цьому поєднанні - сприймалися як суто язичницькіреалії, недарма в «Слові і повчання проти язичників» читаємо: «слухають ж ігласи Кокоша, і брехня, і іншим птахам і лисицям ».
« Русские птиці »- це сокіл, соловейко, зозуля, качка (і гоголь), чайка,чернядь, перепілка. Але перш за все сокіл. Їх завжди називають поіменно, а
«Язичницьких птахів» часто позначають просто як «птаха».
Звернімося до іншого фрагменту: «Пустеля силу прикрила». І знову ж таки,протиставлення: хаос - порядок, стихія, культура, знайоме, освоєна,культурне, натхненне, християнське - і незнайоме, незвідане,неосвоєні, неокультуренное, безлюдне, нечисте, погане, язичницьке --має в «Слові» мірообразующее важливе значення. Це ключ до образів. Цепротиставлення створює образ великої поетичної і філософської глибини
- «Уже пустиня силу прикрила» - в плаче після поразки князя Ігоря.
Передача цієї фрази як «вже пустеля» військо прикрила »- абсолютнонедостатня, тому що поняття сила набагато ширше, ніж військо. Військо - лишеодин з осередків сили. Повний же сенс у тому, що пусте здолало складнеі багате, дике здолало культурне, безсиле за всіма параметрами (тому щовоно не натхненне традицією, культурою), по ньому силу як осередок нетільки фізичної військової сили, але й духовних якостей: хоробрості, доблесті,честі, жертовності в ім'я Батьківщини.
Якщо згадати шедеври церковного зодчества на Русі ХІІ століття, згадати,що саме в цьому віці починається будівництво Собору Паризької Богоматеріз його розкішною архітектурою і складною системою символів, подумати проскладних духовних пошуках богословської літератури - то особливо яскраво іопукло постане в порівнянні з усіма цими багатствами поняття пустелі --всього життєустрою кочових народів, що живуть в голому степу. (Мабуть, неварто докладно пояснювати, що у кочових, «відсталих» народів була своякультура, гідна уваги, часом захоплення - кам'яна скульптураполовців). Ми тут реконструюємо свідомість середньовічного християнина. Автім, пустеля адже не знищила силу, а тільки прикрила, підспудносила зріє.
одухотворені, а тому дружні або ворожі русичам і всі природністихії та явища, у тому числі і річки. У «Слові» наводиться багато назврічок, і до кожної у автора особливе ставлення. Річки персоніфікована. Дніпро
Словутіч - помічник, заступник. Стугна - підступна, повна холодної води.
Каяла - згубна, окаянна річка, як і Канина, де «канули» російськідружини і сама слава русичів. У середньовічному свідомості власні імена,а також назви річок, озер, морів, гір осмислювалися як позначенняхарактеру об'єкта, його суті, часом долі. Всі ці натхнення, елементианімізму і язичництва в «Слові» - явища не стільки релігійного, скількихудожнього порядку.
Коли автор «Слова о полку Ігоревім» передає бесіду Ігоря з Дінцем, він,звичайно, не припускає, що ця розмова мала місце в дійснійжиття. Ця розмова - художнє узагальнення. Не може підлягати сумніву,що і язичницькі боги, що згадуються в творі, - це художніобрази, що володіють для автора поетичної забарвленням, а не реальні культовіпоняття. Автор «Слова» - християнин, а не язичник. Він не вірить у язичницькихбогів, як не вірить у реальність розмови Ігоря з Дінцем.
Язичницькі боги - художні образи, поетичні поняття. Автор «Слова»називає вітри «Стрібожьімі онуками», говорить про російський народ як про
Даждьбожьем внука ». «Велесова онуком» він називає Бояна. Велес, або Волос
( «Скотий бог») кілька разів згадується у творі Ідоли Велесу -
Волосу стояли в Х столітті у Києві на Подолі, в Ростові, за переказами - в
Новгороді. Мабуть, Велес вважався також покровителем співаків-поетів,пастуших богом і богом поезії одночасно.
Таким чином, у «Слові», як і в народній творчості його часу, --очевидний відступ від язичництва; багато язичницькі елементи усвідомлюються якелементи чисто поетичні. У цьому відношенні «Слово о полку Ігоревім»відображає процес розкладу язичництва і перехід до двовір'ї.
У науковій літературі є й інша точка зору: припускають, що автор
«Слова» рішуче вірив у все, про що він пише, і у всіх язичницьких богів,яких він згадує. Але навряд чи у ХІІ столітті язичництво так твердо займалосвої позиції. Автор «Слова» переходив вже до двовір'ї і на багато чого вязичництві дивився лише як на художнє узагальнення. У російській мовічасу «Слова» було вже досить багато тюркських слів, тому і тюркськаміфологія була знайома російською, але навряд чи хто стане стверджувати, що впору посиленої боротьби християнства з язичництвом на Русі росіяни не тількизнаходили в собі сили боротися за своїх язичницьких богів, а й серйозноприймали віру в богів половецьких. Для поета ХII століття язичницькі боги (іросіяни, і половецькі) могли бути приблизно тим же, чим були античнібоги для поета епохи Відродження. Поетичність «Слова» була багатосторонній,черпаючи свої образи, свою художню систему з різних джерел,трансформуючи її, перетворюючи, зливаючи в органічний сплав, будяхудожні асоціації, але не релігійні вірування.
Приблизно так само ставиться автор і до природи: він не був ніприрододослідником, ні віруючим язичником. Природа і світ язичницьких богівбули для нього джерелом поетичних уявлень - і це головне.
IV. «Слово о полку Ігоревім» і християнство
Прийняття на Русі християнства створило в суспільстві абсолютно іншудуховну атмосферу. Справедливо писав В. Г. Бєлінський, що «християнство,природно, зробило в слов'янських племенах дух безумовного запереченняколишньої язичницької їх національності ... пам'ятки язичницької поезії були забутіі не довіряли букві. Тому до нас не дійшло не тільки ніяких пісеньязичницького періоду Русі, але ми навіть не маємо майже ніякого поняття прослов'янської міфології ... «Слово о полку Ігоревім - цей прекрасний пам'ятник вженапівязичницьких поезії, дійшло до нас у єдиному і притому викривленомусписку. Скільки ж пам'яток народної поезії загинуло зовсім! »
Від ХII століття дійшла до нас досить багата література, створена ізбережена в монастирях. Вона носить яскраво виражений клерикальний характер.
Українське духовенство не можна звинуватити у відсутності патріотизму.
Священнослужителі розуміли, яку небезпеку несе роздробленість Русікнязівств і постійні чвари. Тому ідея єднання князів так чи інакшепредставлена в що дійшли до нас літературних пам'ятниках тієї пори.
«Схаменіться, князі, ви, старшій братії своєї противитесь, ратьспоруджує і поганих на брати свою закликаєте, - поки не викрив вас Богна страшному суді », - вмовляв їх автор« Слова про князів »організаторів івинуватців тодішніх негараздів. Це була, мабуть, проповідь, написана івиголошена в другій половині XII століття. Як бачимо, у проповідістрахітливим суддею поставлений християнський Бог. І так майже в усіх текстахтого часу. Може скластися враження, що християнство цілком опанувалосвідомістю народу. Хоча в усьому тексті «Слова о полку Ігоревім» »жодного разу незгадано ім'я християнського Бога, але явно помітно вплив християнськоївіри. Два рази в тексті ми зустрічаємо згадка церков святої Софії в
Полоцьку та Києві:
«З тією ж Каяли Святополк повелів батька свого привезти між угорськими інохідця до святої Софії до Києва».
«Для нього (Всеслава) в Полоцьку подзвонили до утрені рано у святої Софії у дзвони, а він у Києві дзвін той чув ».
Поет ніде не посилається на християнських проповідників, імена яких,звичайно, знав. Зате широке вживання російської та церковно-слов'янськоїлексики говорить саме за себе. Візьмемо, наприклад, такий уривок: «Дітибісів кликом поля перегородили, а хоробрі русичі перегородили червленимищитами ». Тут два дієслова одного й того самого кореня, але в одному випадку зросійською повноголоссям ( «прегородіша), а в іншому - з церковно-слов'янськоюнеполногласіем ( «преградіша»). У російській мові слова церковно-слов'янськогопоходження і чисто російського дають різні відтінки значення. Цезбільшує багатство і гнучкість мови, дозволяючи висловлювати різні, дуженезначні відтінки значення, особливо важливі в художнього мовлення.
Автор «Слова о полку Ігоревім» цим широко користується. У нього «ворон'» і
«Вран'», «голова» і «голова», «соловей» і «Слава», «ворота» та «ворота»,
«Боронь» і «лайку». Та й не тільки використання лексики двох мовдоводить твердження про те, що твір було створено після прийняття
Руссю християнства.
Такі фрази: «червлен стяг, біла корогва» і «Були віки Трояна, минулироки Ярославового; були походи Олегові, Олега Святославовича »- прямопідтверджують те, про що йшлося вище. У Словнику російської мови С.І.
Ожегова слово «корогва» визначається як приналежність церковних ходів івійськових полків - укріплене на довгому держаку велике полотнище ззображенням святих. І нарешті, другий уривок. У зв'язку з вищезазначенимпро Троянь як про давньоруському язичницькому бога, це місце слід розумітитак: «Були язичницькі часи, настали часи Ярослава, були і походи
Олега, Олега Святославича ». Тут, отже, автором «Слова»намічаються три етапи російської історії: язичницькі часи, Ярославовому час,як час християнської та єдиної Русі, і час міжусобиць Олега ».
Не підлягає сумніву, що висловлена нами думка вірна, ще й тому, щов самому кінці твору автор прямо вказує на те, що в XII столітті на
Русі панував християнський світогляд:
«Ігор їде по Боричевім до святої Богородиці Пирогощої».
Боричів ввезення - підйом від дніпровської пристані на гору до центру Києва.
Пирогоща - назва церкви в Києві, яка була заснована в 1132 році.
Названа так за що знаходилася в ній ікони Богородиці, «Пирогощої»,привезеної на Русь з Візантії.
І далі:
«Здорові будьте, князі і дружина, борючись за християн проти нашестя поганих!»
Автор прямо вказує, що і Ігор, і його військо, і сам автор - християни.
Тому цілком зрозуміло, що закінчується твір словом «амінь»,яке походить від грецького слова «так буде так, істинно». Саме такзакінчуються багато літературні пам'ятки Стародавньої Русі і церковнімолитви.
V. Висновок і висновки:
«Слово о полку Ігоревім» є пам'яткою культури ХII століття, і ценадзвичайно важливо з історичної точки зору, бо дає нам уявлення продуховного життя народу. Ми мало знаємо про побут та віруваннях слов'ян до того,як вони прийняли християнство. Деякі дуже убогі відомості про них можназнайти у візантійських істориків.
Традиції живуть довго, і багато чого з того, що хвилювало слов'ян в дні
Прокопія Кесарійського, збереглося до ХII століття. Треба мати на увазі, щохристиянство виникло в пору глибокої кризи античної цивілізації,стало плодом її декадансу. Молоді народи, що прийняли нову релігію, булидалекі за рівнем своїх подань від ідей і досить абстрактних формїї віровчення. Стародавні слов'яни були ще дуже близькі до природи. Вона давалаїх уяві поетичні образи, які пов'язувалися не тільки зрелігійними уявленнями, але і з їх естетичними потребами. Такбуло з усіма стародавніми народами в пору творення цивілізації. Поету, автору
«Слова» були рідніше пов'язані з природою образи язичницької релігії древніхслов'ян, хоча в його душі жили і суворі алегорії християнства. Звідси такебагатство барвистих зорових і звучать порівнянь в його поемі. Річки,степи, гори, море, крики віщих птахів наповнюють «Слово», ми їх бачимо,чуємо, вони учасники подій. І тут же казкові Діви і діви-лебеді, івеликий синій Дон і Руська земля, що залишилася десь позаду «загорою », і постійна щемлива серце рефрен« О, Русская земля! Вже загорою єси! ». Адже це звернення, розмова з батьківщиною. Вона не абстрактнепоняття, вона - жива істота, з яким можна говорити, як і пити шоломомчисту воду із синього Дону, великої російської річки.
Автор «Слова» залучає і нас до подій: ми бачимо світ його очима, мивідчуває світ його серцем. Хто знає, може бути, він сам був одним з воїнівполку Ігоря, очевидцем і учасником.
Важливо відзначити словесну в'язь, характерну для «Слова», а такожздатність сприймати неживі, з нашої точки зору, явища іреалії природи - як живі, що мають свій неповторний характер і значення вподії, що відбуваються. Так би мовити, участь всього насущного світу в історіїі долю. Це не має нічого спільного з сучасною трактуванням історії, девипинаються то економічні, то політичні причини в розірваному,неживої, неодухотворенном світі. Розлита всюди життя, дух забарвлюєсвітосприйняття середньовічної людини трепетним відчуттям нерозривногоєдності світу і його - в буквальному, конкретно-чуттєвому сенсі --пронизаний єдиною волею Творця.
Світовідчуття наших предків, їх розуміння світу, добра і справедливості,безприкладне відчуття рідної мови і геніальне язикотворчество - ось щовічно буде хвилювати російської людини у вітчизняному пам'ятнику культури.
