Твори з літератури (шпаргалка )

С. Єсенін. "Анна Снегіна".

Поема "Анна Снегіна" написана у віршованій формі, але її особливістю є злиття епічного та ліричного жанрів в єдине нероздільне ціле. У поемі немає наскрізної дії, немає послідовного розповіді про події. Вони дані окремими епізодами, автора цікавлять його власні враження та переживання від зіткнення з цими подіями.
Ліричний герой поеми виступає і як оповідач, і як герой твору, і як учасник подій передреволюційного і революційного часу. Поема починається і закінчується ліричним акордом - спогади автора про ранній юності, про "дівчину в білій накидці".

Розвиток сюжету починається в першій частині поеми: герой повертається в рідні місця після трирічного отсетствія. Здійснилася лютнева революція, але війна триває, землі селяни не отримали. Назревиют нові грізні події. Але герой хоче залишитися осторонь від них, відпочити в спілкуванні з природою, згадати юність. Але союитія самі вриваються в його життя. Він толко що прийшов з війни, кинув гвинтівку і
"вирішив лише у віршах воювати".

"Війна мені всю душу ізьела.

За чий-то чужий інтерес

Стріляв я в мені близьке тіло

І грудьми на брата ліз ".

лютого 1917 сколихнув село. Колишня ворожнеча між жителями села Радова і села Кріуші спалахнуло з новою силою. З'явився в Кріушей свій ватажок - Прон Оглобін. Що приїхав з Пітера колишній односелбчанін, герой поеми, зустрінутий ними і з радістю, і "з цікавістю". Він тепер
"велика птиця", столичний поет, але все-таки "Свійський, мужицький, наш". Від нього чекають відповіді на найбільш пекучі питання: "Скажи, відійдуть чи селянам без викупу ріллі панів?" ... "За що ж тоді на фронті ми губили себе і інших?" Але й ці питання і для самого поета ще недостатньо ясні.

Інші враження хвилюють цей романтичний образ до болю знайомою і рідної природи і не менш романтичний образ - згадка про "дівчину в білій накидці". Юнацька кохання було нерозділене, але спогади про неї - легкі, радісні. Любов, молодість, природа, родина - все це для поета злилося в єдине ціле. Це все в минулому, а минуле - прекрасно і поетично.

Від свого друга, старого мельника, герой дізнається, що Анна, дочка сусідній поміщиці Снегіной, пам'ятає його. Герой поеми не шукає з нею зустрічі. Все змінилося, змінилися вони самі. Йому не хочеться турбувати той легкий поетичний образ, який залишився від ранніх юнацьких вражень.

Так, тепер Анна Снегіна - важлива дама, дружина бойового офіцера. Вона сама знаходить поета і майже прямо говорить, що любить його. Але минулий образ юної дівчини в білому йому миліше, він не хоче поміняти його на випадкову любовну інтригу. У ній немає поезії.

Життя ще тісніше зближує поета з місцевими селянами. Він іде з ними до поміщиці Снегіной просити, щоб вона віддала їм землю без викупу.
Але в будинку Снегіних горе - прийшла звістка про те, що на фронті загинув чоловік
Анни. Конфлікт між поетом та Ганною закінчується розривом. "Він помер ... А от ви тут", - дорікає вона героя свого недовгого роману.

Події жовтневих днів знову зіштовхують оповідача з Ганною.
Майно поміщиці Снегіной конфісковано, мельник привіз колишніх господарок до себе . Остання зустріч не зблизила колишніх закоханих. Анна повна особистими, інтимними переживаннями, а герой охоплений бурею цивільних подій. Вона просить пробачити її за мимовільні образи, а він думає про переділ поміщицьких земель: "Скажіть, вам боляче, Анна, за ваш хутірської розор?" Так життя переплела, переплутала особисте та суспільне, роз'єднала цих людей назавжди. Герой помчав до Пітера, Ганна - в Лондон.

Остання частина поеми - це опис суворих часів громадянської війни. І на цьому тлі - два листи. Одне від мельника з повідомленням про те, що в Кріушах розстріляний Оглоблин Прон. Інше - з Лондона, від Анни
Снегіной. Його вручив героєві мельник під час чергового його приїзду на батьківщину.

Що ж залишилося від колишніх вражень і переживань? Все приходить, як налетіла буря. І для сумує на чужині Анни тепер спогади про колишню любові зливаються зі спогадами про Батьківщину. Любов, Батьківщина, природа - ось справжні цінності, здатні зігріти і підійме душу людини.

"Герой нашого часу"

М. Ю. Лермонтова

Морально - псіхологоческій роман (йогохудожні особливості).

"Герой нашого часу" - перша в російській прозі лірико-психологічнийроман. Ліричний тому, що у автора і героя "одна душа, одні й ті жборошна ". Психологічний тому, що ідейним і сюжетним центром є неподії, а особистість людини, її духовне життя. Тому психологічнебагатство роману укладено перш за все в образі "героя часу". Черезскладність і суперечливість Печоріна Лермонтов стверджує думку про те, щоне можна до кінця все пояснити: в житті завжди є висока і таємне,яке глибше слів, ідей.

Звідси однією з особливостей композиції є наростаннярозкриття таємниці. Лермонтов веде читача від вчинків Печерина (в першутрьох повістях) до їх мотив (в 4 і 5 повістях), тобто від загадки дорозгадки. При цьому ми розуміємо, що таємницею є не вчинки Печерина, айого внутрішній світ, психологія.

Автор використовує прінцип хронологічній інверсії (відмова відпослідовного зображення). Така розчарована позиція в точностівідповідає "разачарованной", суперечливої особистості людини.

У перших трьох повістях ( "Бела", "Максим Максимович", "Тамань")представлені лише вчинки героя. Лермонтов демонструє прикладипечерінского байдужості, жорстокості до оточуючих його людей, показаним абояк жертви його пристрастей (Бела), або як жертви його холодного розрахунку (бідні контабандісти). Мимоволі напрошується висновок, що психологічнимнервом Печерина є влада і егаізм: "яке діло мені: странсвующемуофіцерові, до радощів і лих людських? "

Але не все так просто. Зовсім не так однотіпен герой. Переднами одночасно совісний, ранимий і глибоко страждає людина. У
"Княжні Мері" звучить тверезий звіт Печерина. Він розуміє прихований механізмсвоєї психології: "У мені дві людини: один живе в повному розумінні цьогослова, інший мислить і судить його. "А пізніше Григорій Олександрович відкритоформулює своє життєве кредо: "Я дивлюся на страждання до радості іншихтільки по відношенню до себе, як їжу, що підтримує мої духовні сили ..."< br>На підставі цього правила Печерина розвиває цілу теорію щастя: "Бутидля кого-небудь причиною страждань і радості, не маючи на те ніякогопозитивного права, - не сама чи це солодка їжа нашої гордості? А щотаке щастя? Насичена гордість. "Здавалося б, розумний Печерина, що знає вчому полягає щастя, і повинен бути щасливий, адже він постійно і невтомнонамагається наситити свою гордість. Але щастя чомусь немає, а замість ньогостомлення і нудьга ... Чому ж доля героя так трагічна?

Відповіддю на це питання є остання повість
"Фаталіст". Тут вирішуються вже проблеми нестолько психологічні, скількифілософські та моральні.

Повість починається з філософського спору Печерина з Вуличпро зумовленість людського життя. Вулич - прихильник фаталізму. Печеринаж задається питанням: "Якщо точно є приречення, то навіщо ж намдана воля, розум? "Ця суперечка прверяется трьома прикладами, трьомасмертельними схваікамі з долею. По-перше, спроба Вулич вбити себепострілом у скроню закінчився невдачею, по-друге, випадкове вбивство
Вулич на вулиці пьянимказаком; по-третє, відважний брасок Печерина накозака вбивцю. Не заперечуючи саму ідею фаталізму, Лермонтов наводить на думку проте, що не можна миритися, бути покірним долі. Таким поворотомфілософської теми автор визволив роман від похмурого фіналу. Печерина, про смертьякого несподівано повідомляється в середині розповіді, в цій останнійповісті не тільки рятується від здавалося б неминучої загибелі, але і впершездійснює вчинок, який приносить користь людям. І замість траурного маршу нафіналі роману звучать вітання з перемогою над смертю: "офіцери меневітали - і точно було з чим ".

Герой відноситься до фатвлізму прредков двояко: з одногобоку він іронізує над їх наївною вірою в світила небесні, з іншогобоку, він відверто заздрить їхній вірі, тому що розуміє, що будь-яка віра --благо. Але відкидаючи колишню наївну віру, він усвідомлює, що в його час 30-ероки нічим замінити втрачені ідеалли. Нещастя Печерина в тому, що вінсумніватися не тоолько в необхідності добра взагалі, для нього не тільки неіснує святинь, він сміється "над все на світі" ... А безвір'я породжуєчи бездіяльність, або порожню діяльність, які є тортурами длярозумного та енергійного человекаю

Показуючи мужність свого героя Лермонтов одночаснозатвердив необхідність боротьби за свободу особистості. Григорій Олександровичдуже дорожить своєю свободою: "Я готовий на всі жертви, крім цієї, двадцятьраз поставлю своє життя на карту, але волі своєї не продам ". Але такасвобода без гуманістичних ідеалів пов'язана з тим, що Печерина постійнонамагається придушити голос свого серця: "я давно вже живу не серцем, аголовою ".

Однак Печерина НЕ самовдоволений цинік. Виконуючи" рольката чи сокири в руках долі ", він сам страждає від цього не менше, ніжйого жертви, весь роман - це гімн мужньої, вільною від забобонівособи і одночасно реквієм обдарованій, а може бути геніальномулюдині який не зміг "вгадати свого високого призначення".

В. Биков. "Облава".

Письменник В. Биков - учасник Великої Вітчизняної війни. Після закінчення служби в армії у рідній Білорусії він працював в обласній газеті, а потім зайнявся літературною творчістю. Тема війни - основна тема в його творчості. Велику популярність отримали такі його повісті, як
"Альпійська балада", "Третя ракета", "Сотников", "Кар'єр". В останні роки письменник звернувся до теми драматичних тридцятих років. Повість
"Облава" належить саме до таких творів.

Дія відбувається в білоруській селі в середині тридцятих років.
Вже пройшла колективізація, створено колгосп, розкуркулені і виселені в неосяжні місця так звані куркулі, а насправді - міцні господарі.
Один з них - Федір Ровба - колись повірив революційним ідеалам, що проголосив, що селянин - справжній господар землі. Від радянської влади він отримав земельний наділ, старанно працював на цій землі, отримував хороший урожай. Господарство давало прибуток, і він придбав молотарку. Вся округу користувалася цією машиною, а платили, хто скільки може. Федір не наживався засчет своїх односельців. Але жив він в достатку, це його і згубило. Районна влада за доносом заздрісного людини вирішили вжити заходів до "нового багатієві". Один непосильний податок, потім другий - все це не тільки розоряло Федора, але і робило його, за поняттями місцевих керівників, ворогом народу. Йому б втекти з села, куди очі дивляться, але він корінням вріс у рідну землю, до свого дому, у свою садибу. Та ще хотілося Федору, щоб син Миколка вийшов у люди. Федір не хотів необачним вчинком заважати його службовій кар'єрі.

Але от у селі почалося розкуркулювання. І хоча родина Федора вже бідувала, не зумівши розрахуватися з державою, Федора все ж таки визнали кулаком. Тут постарався один із сусідів, активіст комнезаму, який заборгував Федору за молотьбу. Саме він і підказав записати Федора в кулаки.

З дружиною і маленькою донькою Федір був засланий на північ. Працював на лісозаготівлях, не маючи можливості хоч якось уберегти від бід і хвороб дружину і дочку. Дружину поховав в мерзлій північній землі, а потім і доньку не зумів врятувати від біди і недобрих людей. Залишившись один, Федір задумав бігти в що б то не стало. Не відразу це вдалося йому, але врешті-решт опинився він знову в рідних краях. Він навіть сам толком не знав, навіщо він повернувся. Якась сила тягла його до тих місць, де він ріс, трудився, де росли його діти, де був він колись щасливий. Нічого не залишилося від його колишньої садиби, але Федір безпомилково міг би знайти те місце, де вона стояла. Але вся біда в тому й полягала, що не міг він просто так підійти до знайомого місця, пройтися по селу, поглянути в очі людям. Червона пропаганда зробила свою чорну справу: люди вважали його класовим ворогом, злочинцем. Як же так могло статися, що колишні сусіди стали ворогами?
Це для Федора було найболючіше.

Голодний, змучений, блукав він навколо рідного села. Йому дуже хотілося дізнатися, яка вона, нове життя. Випадковий розмову з незнайомим старим, зустрінутим на узліссі, переконав його, що справи в колгоспі йдуть неважливо. Кормів не вистачає, врожаї бідні. Пережили страшний голод, замучені податками. Та Федір і сам бачив, як працювали селянські жінки на колгоспному картопляному полі. Так за що ж тоді він постраждав? Його нещастя не стали основою для заможного і радісного життя інших людей.
Але найстрашніше було попереду. Він все-таки потрапив на очі односельцям, і ті піднялися проти нього, влаштували облаву, як на дикого звіра. Приїхали з міста міліціонери, районні активісти, якими керував його рідний син Миколка. Федора оточили з усіх боків, залишивши йому один шлях - у болотні топи. Але болотна глушину здавалася не такою страшною, як переслідували його люди. Федір для них вже не людина, ці люди вже не живуть за людськими законами. У них своя правда, свої гасла, свої закони. Новий час зруйнувало що склалися роками життєві підвалини. Держава придушив людини. І Федір не хоче бути своїм серед таких людей. Він знає, що там, в болоті, його загибель, але він не повернеться до людей, у нього з такими людьми нічого спільного немає. Трясовина поглинула його разом з його болем.

Биков дуже гостро переживає долю свого народу, за яким прокотилося "червоне колесо" сталінських перетворень. Книга написана з сердечним болем, і з великою любов'ю до народу-трудівника, поніс величезні жертви в ім'я помилкових ідеалів.

"Герой нашого часу"

М. Ю. Лермонтова

Морально-псіхологоческій роман (йогохудожні особливості).

"Герой нашого часу" - перший в російській прозі лірико-психологічнийроман. Ліричний тому, що у автора і героя "одна душа, одні й ті жборошна ". Психологічний тому, що ідейним і сюжетним центром є неподії, а особистість людини, її духовне життя. Тому психологічнебагатство роману укладено перш за все в образі "героя часу". Черезскладність і суперечливість Печоріна Лермонтов стверджує думку про те, щоне можна до кінця все пояснити: в житті завжди є висока і таємне,яке глибше слів, ідей.

Відповіддю на це питання є остання повесть
"Фаталіст". Тут вирішуються вже проблеми нестолько психологічні, скількифілософські та моральні.

"
Великий перелом "і його зображення в романі

А. А. Шолохова" Піднята цілина "

Один з вирішальних рубежів в історіїнашої Батьківщини, так зване
"соціалістичне перетвореннясела "початок 30-х років становитьзміст роману А.А. Шолохова
"Піднята цілина" Долю колективізаціївирішував середняк. Збаламученіпропагандою, бідняки охоче йшли вколгосп, вбачаючи в ньому своє спасіння.
Середняки вагалися, за них боролисякомуністи і сільський актив. Шляхтрудового селянина до нового життя бувшляхом запеклої класової боротьби,відкритого насильства, ламкої доль, життів,традиційного побуту. Біднішеселянство, в основному підтримувалополітику Радянської влади, а в душісередняка відбувалася внутрішня боротьба:прагнення до нового життя боровся зпочуттям власності. Саме цявнутрішня боротьба, "Великий перелом" всвідомості та спосіб мислення середняка,відображається в одному з персонажів -
Кіндрата Майданникова. Характер
Майданникова показаний не тільки всутичці з супротивниками колгоспного ладу,але і в тій внутрішній боротьбі, якуведе він з "падлюка жалем до свогодобру "Портрет Майданникова створюютьнечисленні деталі: Кіндрат,
"невисокий, в сірому сіряк, козак", наголові у нього "вицвевшая будьонівка".
Збираючись виступити на общехуторскомзборах, "Майданник дістав засмальцьованузаписну книжечку, квапливо став шукатисмугастих карлючками сторінки ".
Каже Майданник про безпросвітноїжиття середняка, "сумуючи очима".
Майданник болісно шукає шляхпорятунку середняка від злиднів, і приходитьдо висновку, що це шлях в колгосп. Кіндратрозуміє, що "рабська" прихильність довласності заважає таким же, як він,козакам, йти по шляху нової колгоспноїжиття. Як "моє", нажите кров'ю іпотім, буде там, у колгоспі, "загальним"?
Свідомість Майданникова приходить впротиріччя з його звичками,почуттями. Спостерігаючи за переживаннями
Кіндрата, ми можемо уявити, щовідбувалося в душах селян в рокиколективізації. Майданник веде свійхудобу в колгосп, він впорався зі своєюзавданням, але конфлікт не закінчився.
Кіндрат погнав худобу до річки.
"Напоїв. Бики повернули було додому,але Кіндрат з прихованою на серці злобою,наїжджаючи конем, пріграділ їм дорогу,направив до сільради ". Думки
Майданникова, як крижини під часльодоходу, напливають один на одного,крутяться навколо одного: "Як будеколгоспі? Всякий чи відчує, зрозумієтак, як він зрозумів, що шлях туди --єдиний, що це неминуче? Щояк не шкода вести і кинути на загальніруки худобу, що виросла разом з дітьми надолівці хати, а треба вести. Іпадлюки-жалість цю до свого добра требатиснути, не давати їй ходу до серця ".
Всього один місяць минув з тих пір, як
Кіндрат записався в колгосп, а якізначні зміни відбулися в йогожиття і свідомості. Кіндрат охочебрав участь в розкуркулювання,сумлінно ставиться до своїхобов'язків по роботі. З долеюколгоспу тепер міцно пов'язана доля
Майданникова, справи колгоспні поступовостають і його особистими справами, а осьночами, як і раніше погано йому спиться,жалість до свого добра ще не померла вдуші Кіндрата. Правда, раніше
Майданник думав тільки про себе, про своюсім'ї, а тепер роздумує про долюпригноблених усього світу. Роздуми
Майданникова показують, якзмінюється свідомість людини, яквчорашній середняк стаєколгоспником, як починає усвідомлювати вінособисту відповідальність за долю своєївеликої Батьківщини, перші в світі звеличезними труднощами торуєлюдству шлях до здавалося тоді,зовсім недалекому світлому майбутньому --комунізму. Боротьба за нове життявимагають від Майданникова напруження всіхдуховних сил. Найважче для нього --подолати звички власника,перемогти любов до свого так важконажите добро. Вдень, коли Кіндратзайнятий у колгоспі, він забувається в роботі.
Удома ж, особливо по ночах, не дає йомуспати "проклята шкода". Боліснінічні думи в самий важкий, поворотниймомент життя мимоволі переносять його вминуле, змушують згадати весь йогожиттєвий шлях. Стежачи за думками
Майданникова, ми бачимо, що так само, якодноособове господарювання виховало вньому власника, народжувало звички, відяких "холодить серце тугою інудьгою ", так і колективна працяКіндрата змушує думати про справиколгоспних, хвилюватися за них. "Охважко! І навіщо зараз птицю зводити? "
Думаючи про власну нужді, "Кіндратдумає про нужду, яку терпитьбудує п'ятирічку країна, і стискає підрядниною кулаки, з ненавистю в думкахговорить тим робочим Заходу, які неза комуністів: "Продали ви нас загарне жалування від своїх господарів!
Проміняли ви нас, братушки, на ситужиття! Алі ви не бачите через кордон,як нам тяжко піднімати господарство? "Такцілком природно проходить переднами все життя Майданникова,зображується поворот його свідомості;показується, як виривається з Кіндратсвіту своє минуле життя і розчиняєтьсясвоєю свідомістю в новому і незвичномуйому колективному устрій життя. Навиробничій нараді
Майданник з недовірою ставиться догосподарської діяльності Острівного,цікавиться норм виробітку, обліку таоплати. Сумлінно працюючи, вінвимагає того ж і від інших колгоспників.
"Нехай кожен отримує стільки, скількизарабаеивает, "- так ставить питання
Кіндрат. Важливо відзначити, що Майданниктягнеться до знання, прагне зрозуміти іпрактично використовувати все нове вагрономії. Коли Яків Лукичрозповідав, як треба "сіяти по науці",
Кіндрат слухав його "жадібно, з відкритимротом, ставлячи питання, вникаючи в усіподробиці ". На час" бабиногобунту "Кіндрат вже настількизарекомендував себе в колгоспі, щосаме йому довірив Давидов ключі відкомор і послав по допомогу до бригади.
Майданник не тільки добре працює,але і прагне підтягнути відстаючих,бореться з ледарями, організовує найбільшрентабельно праця бригади, чого самене зміг зробити сам брігадір.Правільнойрозстановкою робочої сили, організацієюобліку вироблення кожного колгоспника
Кіндрат практично вирішує питання, їмж поставлений на виробничомунараді перед початком посівної. Наоранці Кіндрат викриває "куркульськогоагента "Атамангукова, що намагаєтьсядеморалізувати бригаду і своєїнедобросовісної роботою шкодитьколгоспу. Кіндрат Майданник дорожитьавторитетом керівника колгоспу. Авторпоказує, як формувалося новеставлення до праці, складався характер
"колективного" людини. Кіндрат, засловами Давидова, "самий фактичнийударник ". Праця Майданникова --творчий, тому й працює він ззахопленням, усвідомлюючи себе і подібнихсобі трудівників "великої фігурою в
Радянській державі ". Кіндрат готовий
"воювати за Радянську владу", готовий уколгоспі працювати "на совість", але відпропозиції Нагульнова вступити в
Комуністичну партію відмовляється. "
Раз я ищо не зречеться власності,значить, мені і в партії не дозволяєсовість бути ", - з тремтінням у голосікаже він Макарові. Це визнання
Кіндрата з особливою силою підкреслює йогоправдивість, душевну чистоту і зайвийраз переконує в тому, що Майданникпереможе в собі залишки власницькогопочуття, вступить в партію і будесправжнім комуністом. Самовідданопрацюючи в колгоспі, він остаточновиліковується від "прихильності довласним бикам "і вступає в партію.
Не хто інший, як Кіндрат Майданникзмінює вбитого ворожою кулею
Давидова на посаді головигремяченского колгоспу. Тут у колгоспі,в колективній праці Кіндрат стаєновою людиною. "Великий перелом" відбувся.

М. А. Булгаков. "Собаче серце".

М. А. Булгаков у літературу прийшов вже в роки соетской влади. Він не був емігрантом і на собі відчув усі складнощі і протиріччя радянської дійсності 30-х років. Дитинство і юність його пов'язані з Києвом, наступні роки життя - з Москвою. У московський період життя Булгаков був не тільки письменником, але і театральним діячем, автором сценаріїв і постановок у московському художньому театрі. Перу Булгакова належать романи: "Біла гвардія", "Театральний роман", "Майстер і Маргарита".

Тема дисгармонії, доведеної до абсурду завдяки втручанню людини вічні закони природи, з блискучим майстерністю і талантом розкрита Булгаковим у повісті "Собаче серце".

Вічна проблема кращих умов в Росії - взаємини інтелігенції і народу. Яка роль інтелігенції, яке її участь в долі народу - над цим і змусив замислитися читача від розповіді в далекі 20-ті роки. В оповіданні - елементи фантастики поєднуються з побутовим фоном.
Професор Преображенський - демократ за походженням і переконаннями, типовий московський інтелігент. Він свято зберігає традиції студентів
Московського університету: служити науці, допомагати людині і не нашкодити йому, дорожити життям будь-якої людини - гарного і поганого. Його помічник доктор Борменталь благовейно відноситься до свого вчителя, захоплюється його талантом, майстерністю, людськими якостями. Але в ньому немає тієї витримки, того святого служіння ідеям гуманізму, які ми бачимо у
Преображенського.

Борменталь здатний розгніватися, обуритися, навіть застосувати силу, якщо це потрібно для користі справи. І ось ці дві людини здійснюють небачений в світовій науці експеримент - пересаджують бродячому собаці гіпофіз людини. Результат вийшов з наукової точки зору несподіваний і феноменальний, але в побутовому, життєвому плані він привів до самих жалюгідних результатів. Сформований таким чином істота має вигляд свого людського донора - Клима Чугункіна - трактирного балалаєчника, п'яниці і бешкетника, вбитого в бійці. Цей гібрид грубий, нерозвинений, самовпевнений і нахабний. Він будь-що-будь хоче вибитися в люди, стати не гірше за інших. Але він не може зрозуміти, що для цього треба пройти шлях довгого духовного розвитку, настає праця з розвитку інтелекту, кругозору, оволодіння знаннями. Поліграф Поліграфович Шариков (так тепер називають істота) одягає лаковані черевики і отруйного кольору краватка, а в іншому його костюм брудний, неохайний, позбавлений смаку. Він за допомогою керуючого будинками Швондера прописується в квартирі Преображенського, вимагає належні йому "шістнадцять аршин" житлоплощі, навіть намагається привести в дім дружину. Він вважає, що підвищує свій ідейний рівень: читає книгу, рекомендовану Швондер - листування Енгельса з Каутським. З точки зору Преображенського - все це блеф, порожні потуги, які жодним чином не сприяють розумовому і духовному розвитку Шарикова. Але з точки зору Швондера і йому подібних - Шариков є цілком підходящим для того суспільства, яке вони з таким пафосом і захопленням створюють.
Шарикова навіть взяли на роботу в державну установу, зробили його маленьким начальником. Для нього ж стати начальником - значить перетворитися зовні, отримати владу над людьми. Так воно і відбувається. Він тепер одягнений в шкіряну куртку і чоботи, їздить на державній машині, розпоряджається долею бідної дівчини-секретарки.

Професор Преображенський все-таки не залишає думки зробити з
Шарикова людини. Він сподівається на еволюцію, поступовий розвиток. Але розвитку немає і не буде, якщо сама людина до нього не прагне. На ділі все життя професора перетворюється на суцільний кошмар. У будинку немає ні спокою, ні порядку. Цілими днями чути нецензурну лайку і балалаечное тринькання;
Шариков є додому п'яним, чіпляється до жінок, ламає і трощить все навколо. Він став грозою не тільки для мешканців квартири, а й для мешканців всього будинку. А що здатні накоїти Шарикова, якщо дати їм в житті повну волю? Страшно уявити собі картину того життя, яку вони здатні створити навколо себе.

Так благі наміри Преображенського обертаються трагедією. Він приходить до висновку, що насильницьке втручання в природу людини і суспільства призводить до катастрофічних результатів. У повісті "Собаче серце" професор виправляє свою помилку - Шариков знову перетворюється на пса. Він задоволений своєю долею і самим собою. Але в житті подібні експерименти необоротні. І Булгаков зумів попередити про це на самому початку тих руйнівних перетворень, які почалися в нашій країні в 1917-му році.

Побут і звички провінційної Росії

(за одним чи кількома творами Гоголя)

Скільки є в нас добрих людей, але скільки є і полови, від яких життя немає добрим ...

На сцену їх! Хай бачить весь народ! Нехай буде сміятися з ним! О, сміх велика справа!

Н. В. Гоголь.
Відомо, що єдиний випадок, коли Гоголь мав можливістьспостерігати російська провінційне місто, був у Курську, де йому довелосязатриматися на тиждень через поломку екіпажу. Силою письменницького талантуці враження преврвтілісь в образи, таємничі для всієї россии часу
Миколи I. Цікаво, що це підтвердив сам Микола. На шляху з Пензи в
Томбо цар отримав каліцтво і два тижні лікувався в Чембаре. Одужавши, вінпобажав побачити місцевих чиновників. Розповідають, що керівник держави пильнооглянув тих, хто прийшов і сказав губерноскому предводителя дворянства: "Я їхзнаю ... "А потім додав по-французьки, що бачив їх на представленнігоголівського "Ревізора".
Дійсно, героями комедії Гоголь зробив чиновників повітового міста.
Завдяки простій на перший погляд, сюжетного ходу, проїжджого дрібногочиновника приймають за ревізора - автор розкриває побут і звичаї не тількиштатного провінційного містечка, але і всієї Росії.
Яка ж Росія мініатюрі - місто, з якого "хоч три роки скачи, ні доякої держави не доїдеш. "?" На вулицях шинок, нечистота! "Білястарого паркана, "що біля шевця, ... навалений на сорок возів усякогосміття. "Церква при богоугодній закладі," На яку назад тому п'ять роківбула асигнувань сума, ... почала будуватися, але згорела "... гнітючакартина.
А як живеться "купецтву" так "громадянства"? Хто обібрав, хто відшмагати, укого синці на вилицях від старанності Держиморди; арештанти не годовані, влікарнях сморід, не чистота і хворі "все?? ак мухи одужують ".
А всьому виною крайній цинізм вчинків і самоуправство "стовпів міста" --тих хто в силу свого громадського обов'язку покликаний протистояти беззаконнюі дбати (дбати) про благо городян. Однак конічний ефект у п'єсікакраз и основивиается на невідповідність вчинків героїв їх громадськомупокликанням. Городничий, наприклад, з гордістю оголошує: "Тридцять років живуна службі! Трьох губернаторів обдурив! "Йому вторить суддя:" Я кажу вамвідверто, що беру хабарі, але чим хабарі? Хортенятами. Це зовсімінша справа. "Поштмейстер, вислухавши доручення:" усяке лист отак трошкироздрукувати "наївно зізнається:" знаю, знаю, цього не вчіть, це я роблю нето штоб з обережності, а більше з цікавості: "смерть люблю дізнатися,що є нового на світі. "
Отже, повністю безпринципність, корисливий розрахунок, зловживанняслужбовим становищем - ось те, що складає основу свідомості ідіяльності "господарів життя". Але головне Гоголем сдернут покрив таємниці, зхабарництва - найнебезпечнішого і поширеного пороку величезногочиновницького апарату Росії. Недарма під час монологу Городничого "Чогосмієтеся? Над собою смієтесь! "Актор Щепкін підходив близько до рампи ікидав ці слова в чепорний партер, де сиділо чимало прототипів Гоголівськихгероїв, серед яких було, за словами самого Михайла Семеновича, половина
"берещіх", і половина "дають".
І все ж казнокрадство, хабарництво, грабіж населення - усі ці жахливимза своєю суттю явища - показані Гоголем повсякденними і івполнезакономірними. На глибоке переконання Антона Антоновича, "немає людини,який би за собою не мав якихось гріхів ", який пропустив би те,
"що пливе в руки".
І ось тепер в місті ревізор "інкогніто", - несподівано нависла небезпекадля всіх чиновників, але особливо для Городничого. Адже з батька міста першимипопит, та й гріхи у нього солідніше: "в руки пливуть не тільки шуби і шалі,так кулі товарів від купців, а та державна підступами, кошти відпущеніна благоустрій міста, соціальні потреби. А це швидким розпорядження непоправіш: "не вивезеш гори сміття, не прикрашає солом'яною віхою пустот іруїн, не збудуєш церква, а головне - не змусиш мовчати всіхскривджених. "
Але вся справа в тому, що в гостинець живе не ревізор, а жалюгідний
"елістратішка", промотати в Питербург деньжонкі. За законами конічного
Гоголь наділяє свого героя страхітливою прізвищем, утвореної від словашмагати - бити на отмашьш. І чиновники тремтять. Чи не розпізнав "фітюльку",
"пустушку" і сам Городничий. Кожну репліку переляканого Хлестакова щебільш переляканий Антон Антонович сприймає зовсім в іншому сенсі.
Однак все вирішило багато разів випробуваний засіб - хабар. Вона підтвердиладумка, що гра пішла за всіма правилами. Тепер би підпоїти гостя івивідати все остаточно. Хто з ревізорів відмовлявся від смачногочастування!
Зрештою події обертаються таким чином, що ревізор
"фельдмаршал" вже зять Антона Антоновича і покровитель сімейства. Глядачі