Міністерство освіти Російської Федерації

Мічурінський державний педагогічний інститут

Філологічний факультет

Кафедра літератури

Аксьонова Наталія Юріївна

ТВОРЧІСТЬ Михайло Зощенко

В КОНТЕКСТІ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Дипломна робота

Науковий керівник: доцент, кандидат філологічних наук

Гончаров П . А.

Мічурінськ 2000

ЗМІСТ

ВСТУП 3
Глава I. Попередники і послідовники М. Зощенко. «Звір» і

«неживої людина» у світі раннього Зощенко 6
Глава II. Драматургія М. Зощенко. М.. 29
Глава III. «... Строкатим бісером вашого лексикону ...» Методичні рекомендації до вивчення рассказовМ. Зощенко в VI класі 41
ВИСНОВОК 52
ЛІТЕРАТУРА 53

ВСТУП

Свідомість письменника визначається його духовним опором побуті.
Опір це може бути трагічним, ліричним, сатиричним, навітьідеалістичне. Така природа мистецтва, вічно протиставляє належнеданим. Мистецтво народжується з душі схвильованій, приголомшеною,обуреної, з бунту, з неприйняття світу, - чи з бажання перетворитисвіт.

Якщо мистецтво трагічне потребує очищення, впливу на душіжахом і співчуттям, то мистецтво сатиричний лише захищає людину відсвіту, відчужує його. Сатирик умиває руки перед світовою трагедією. Він не всилах її подолати, але трагедія не пригнічує його; осторонь, захистивши себебронею іронії, він зверхньо спостерігає «людську комедію».

На світі немає людей більш сумних і самотніх, ніж сатирики. Вони, всвавільному опорі «життєвої нісенітниці або тому, що їмнісенітницею здається », - найбільш непримиренні, бо для них не існуєні трагічне очищення, ні ліричне перетворення злий яви.

В епоху горчайшіх і великих спокус, коли, здавалося б, будь-хто сміхнедоречний, іронія чарує серця, встає до небес, розтікається посвіту. У християнську еру, особливо ж у новітній період історії, коли зусією гостротою оголювалися протилежності між високим обов'язком інизовинної повсякденністю, іронія вкоренилася в людському суспільстві іотримала своє остаточне вираження.

Над Європою з XVI століття загуркотів титанічна сміх Рабле, але щезвабливе була тонка усмішка Еразма Роттердамського, автора «Похвалидурниці ». По горах і по долам стала мандрувати меланхолійно -уїдлива тінь лицаря сумного образу - Дон Кіхота Ламанчського. І, якмана, виникла іронічно-безнадійна посмішка Гамлета. Тоді впершез'ясувалася духовна місія іронії - звільнення сміхом і посмішкою від усьогомертвого, віджилого, окостенілу.

В жодній країні світу іронія не отримала такого «права громадянства»,як у Росії. Бути може, тому, що російському народові властиво - гостревідчуття невідповідності між словами та справами, між належним і даних.

сатирик і гуморист Михайло Михайлович Зощенко (1894-1958) увійшов долітературу на початку 20-х років, в епоху складну і драматичну, повнусоціальних змін і нововведень. Уже перші твори молодогописьменника свідчили про те, що сатиричний цех поповнився майстромні на кого не схожим, з особливим поглядом на світ, систему суспільних ілюдських відносин, культуру і мораль і, нарешті, зі своїм особливимзощенковскім мовою, разюче відрізнявся від мови всіх до нього і післянього працювали в жанрі сатири письменників. Творчість М. Зощенко здобулоуспіх у кількох поколінь читачів; твори письменника вивчаються всередній та вищій школі. Відповідно до вище викладеним, тема, заявленаназвою дипломної роботи, є актуальною і представляєпевний практичний інтерес.

Мета цього дипломного дослідження полягає в спробірозглянути творчість М. Зощенко в контексті російської літератури,акцентуючи увагу на деякі особливості і аспекти його творчості
(наприклад, «Звір» і «неживої людина» в ранніх творах); простежитив драматургії М. Зощенко особливості драматичного конфлікту; датиметодичні рекомендації до одного з варіантів роботи в VI класі середньоїшколи над розповідями М. Зощенко.

Предметом дослідження стали прозові та драматичні твориписьменника.

Теоретичною основою дослідження стали праці російських ірадянських літературознавців, методистів.

Практичне значення даної роботи визначається, перш за все,можливістю використання матеріалу в оглядових лекціях в старших класахсередньої школи та середній ланці.

Структура роботи підпорядкована реалізації її цілей. Вона складається звступу, трьох розділів, один з яких методична, висновку і спискулітератури.

У роботі були застосовані структурний, порівняльний, історико -літературний і текстуальної методи дослідження.

Глава I.

Попередники і послідовники М. Зощенко. «Звір» і «неживої людина» у світі раннього Зощенко

Питання про місце Зощенко в російської літературної історії був предметомтворчої рефлексії письменника, і предметом наукового осмислення, починаючи з
20-х років (Ю. М. Тинянов, Б. М. Ейхенбаум, В. Б. Шкловський, В. В. Виноградов іін) до нашого часу (М. О. Чудакова, М. Б. Креп, А. К. Жовківський, Б.М.
Сарнов, К.В. Томашевський та ін.) Імена Пушкіна, Гоголя, Достоєвського, Л.
Толстого, Лєскова, Чехова, Ремізова, Булгакова, Ільфа і Петрова, Платоновата ін закономірно виникали в даному контексті. Однак з огляду на надзвичайнуобширності матеріалу розмова буде носити кілька пунктирна характер ізосередиться на хронологічно крайніх точках - найбільш давнєпопереднику Зощенко і його новітніх послідовників.

Сьогодні не можна не відчувати явну недостатність характеристики Зощенкояк «сатирика» і «викривача», незалежно від того, що як видається є предметом
«Викриття» - «пережитки минулого» і «міщанство» (згідно з офіційноюрадянської літературознавчої кон'юнктурі) або ж «явища радянського
Хама »,« ідіотизм соціалізму »і все те ж« міщанство »(відповідно до західноїславістичної і нашої нинішньої науково-критичної кон'юнктурі). Ми всічастіше сходимося в тому, що Зощенко не тільки викривач і більше, ніжсатирик. За цим складається і закономірність більш широкого плану: рольсміхової початку в російській літературі не зводиться до негативних, викривально -сатиричним цілям. Комічні прийоми нерідко виконували позитивно -творчу функцію, допомагали моделювати авторсько-духовні ідеали. Сміхбрав активну участь у виробленні, естетично продуктивних художніхконструкцій - сюжетних, образних, мовних. Причому незмінноюплідність володіло в російській літературі сама невизначеність,рухливість кордонів «смішного» і «серйозного», що давало великіможливості для набуття художнього двуголосія, для парадоксальногозчеплення антоніміческіх смислів, для діалектичної ігривзаємовиключними точками зору, для побудови складного діалогу.

Передумови таких можливостей демонструє вже давньоруськасловесність, зокрема одне з її «найзагадковіших» (Д. С. Лихачов)творів - «Моління» Данила Заточника (датується звичайно ХII або ХIIIв.в.). Тут сміх і серйозність утворюють складний сплав:гіпертрофована авторських похвал князю викликає підозру в їхіронічності, глибинна комічна динаміка створюється різкими переходамиавтора-героя від самоумаленія до самовихваляння і навпаки ( "Бо я, княже,пане, як трава чахла ... »-« Я, пане, хоч шатами і мізерний, затерозумом багатий ..»). Цікаво порівняти цей контраст з емоційнологічними перепадами у монолозі розповіді одного з першихтворів Зощенко - «Оповіданнях Назара Ілліча пана Сінебрюхова»,який починає з амбітного заяви: «Я така людина, що всеможу ... », але незабаром збивається на сумні сентенції на кшталт:« ... Дуже я навітьстороння людина в житті ».

Сама неясність і потенційна багатозначність образу Данила
Заточника, розпливчастість його соціального портрета, парадоксальнепоєднання книжності і простонародності в його промови - все це створює втворі надзвичайно амбівалентну атмосферу. У поєднанні зустановкою на афористичність це призводить до великої кількості двозначно-комічнихквазіафорізмов, значимих не стільки своєю абстрактно-логічною стороною,скільки ігровий динамікою. Тут одні з витоків важливою традиції російськоїлітератури - традиції двозначно-афористичного слова, що вимагаєнебуквального сприйняття, а часом - і розгорнутого різдва,дешифрування. Зощенко було призначено стати видатним корифеєм цієї традиції,створити неповторний афористичний дискурс, глибина і експресивністьякого ще повною мірою не усвідомлені. «Але критика обманута зовнішнімиознаками », - (ці слова письменника найвищою мірою застосовні до всіхплоско-ідеологізованим прочитання його творчості - і «радянським» і
«Антирадянських».

Для Зощенко дрібна мірка радянського століття: про це за принципом «відпротилежного »свідчить, наприклад, талановита книга Б.М. Сарнова
«Пришестя капітана Лебядкіна (Випадок Зощенко)» (32, с. 47). Здавалося б,
Зощенко поставлений тут у широкий літературний та ідеологічний контекст --і тим не менш контекст цей виявився вузьким, а «третій вимір»зощенковского двозначного комічного слова - непрочитаним. Чи не Зощенкоє «випадком» у ланцюги соціальних подій століття, а всілякі партійніпостанови, Сталіни та Жданова - все це окремі «випадки» вфілософського масштабі художнього світу Зощенко.

Такої ж історично широкого і естетично неупередженого поглядупотребує проблема «зощенковского героя». На жаль, тут досіпанує свого роду інтерпретаторскій буквалізм і прикритийповерхневої іронією «наївний реалізм» сприйняття. Бачити в «зощенковскомгероя »всього-на-всього« радянського Хама »- означає не усвідомлюватихудожньої цінності цієї насамперед словесно-естетичної структури.
Ще менш плідні спроби визначити ступінь схожості автора і героя,спекулятивно белетризовані екзерсиси про те, що «маска» Зощенко приросладо його особи і т.п. Вельми показово, що інші письменники і критики,виявляючи в Зощенко «небезпечну подібність» з його героєм і намагаючись (звичайно,несвідомо) самоствердитися за рахунок прославленого письменника, не бачать усамих себе жодних ознак «зощенковского героя», що має на самомусправі загальнолюдський масштаб і вбирає в себе психологічні рисилюдей самих різних, у тому числі і професійних літераторів та філологів.
Тим, хто вважає, що він сам особисто не здатний «затаїти деяке хамство»,що він повністю вільний від «побутового підступності», - залишається тількинагадати універсальну формулу Гоголя «Чого смієтеся? Над собоюсмієтеся !».

«Зощенковскій герой» - це не банальний «образ обивателя», а складноорганізований діалог автора і персонажа з їх парадоксальнимвзаімоперетеканіем. Історично він сходить до таких полісемічним явищ,як оповідачі) «Повістей Бєлкіна», співвідношення автор/Чичиков в «Мертвихдушах »,« діалогічне »слово Достоєвського,« ліричний герой »поезiї тапрози Козьми Пруткова, Леськовський сказ, «Ich-Erzдhlung» чеховськоїновелістики. Як і її попередники, Зощенко досягає за рахуноккомік-іронічного роздвоєння образу оповідача особливого, чистоестетичного подвоєння художнього ефекту. У цьому принциповатворча перемога письменника, який зумів з життєвого та мовного хаосувитягти гармонію, побудувати свій унікальний космос. І повноцінність цієїхудожньої реальності ніяк не можуть знизити такі внутрішньолітературноїобставини, як поїздка Зощенко в письменницькій бригаді на Беломорканалабо його психологічна слабкість під час жорстокої політичної цькування. Мине маємо ні найменшого права повторювати сьогодні від свого імені побутову тасуто особисту фразу Ахматової про те, що Зощенко «не пройшов другого туру».
І, звичайно ж, абсолютно некоректно використовувати її як оцінку творчогопідсумку життя письменника. З точки зору мистецтва Зощенко здобув перемогу, щоназивається, «в третьому турі», де оцінюються суто естетичні результатиі куди, на жаль, виявляються «непрошедшімі» багато літератори, чиє громадянськеповедінка була цілком бездоганним.

Структуру «зощенковского героя» можна розглядати ще і якхудожнє порівняння автора і персонажа. А порівняння оцінюється іінтерпретується не за мірою «схожості» або «відмінність», а виключноза ступенем художньої енергійності та дієвості. З урахуванням цієїпередумови варто вести розмову про послідовників Зощенко в літературі
60-90-х років. «Зощенковскій герой» знайшов безсумнівну продовження в образіоповідача - «люмпен-інтелігента» в «Москва-Петушки» Венедикта Єрофєєва,в прозі Ю. Алешковский, Є. Попова, В. П'єцух. У всіх названих письменниківу структурі оповідача стикаються риси «інтелігента» і «роботяги»,мова культурного шару і простолюду. Однак, якщо у Зощенко це порівнянняносило енергійно-оксюморонів характер, то у прозаїків названої формаціїце порівняння тяжіє до млявою тавтологічні, що неодмінно позначається внезабаром старінні їхніх текстів, втрату ними колишньої «антирадянській» актуальності.

Найбільш ж значними і художньо перспективними моделямипредставляються у даному аспекті образ героя-оповідача пісень В. Висоцькогоі автор-герой музичного «епосу» М. Жванецького: глибина самовираження тутпоєднується з глибоким інтересом до іншої людини - цінність інеобхідність даної якості слідом за М.М. Бахтіним нашою культуроюпостійно декларується теоретично, але рідко реалізується практично.
Стихія справжнього діалогу вигідно відрізняє творчість Висоцького і
Жванецького від мляво-монологічного «постерофеевской» прози.

Про співзвучність художніх світів Зощенко і Висоцького перше,мабуть, висловився Є. Євтушенко у віршах, присвячених смерті поета: «Длянас Окуджава був Чехов з гітарою. Ти - Зощенко пісні з есенінкой ярої ».
Незважаючи на стилістичну поганого смаку цих рядків і їх, кажучи зощенковскімсловом, «маловисокохудожественность», самоспостереження, тутсформульоване, слід визнати вірним. Між текстами Зощенко і
Висоцького можна знайти безліч не завжди усвідомлених, але тим не меншереальних словесних перегуків. Наприклад, у Зощенко: «Сьогодні день-то у насякий? Середа, здається? Ну так, Середа »(оповідання« Ошибочка »). У Висоцького: «Адень ... який був день тоді? Ах так - середа! .. »(Пісня« Ну ось, зниклатремтіння в руках ...) »(12, с. 43). Можна вказати і переклички словесно-смисловихмоделей. Так, у пісні Висоцького «Випадок на митниці» персонаж-оповідач такхарактеризує культурні скарби, які забрала у контрабандистів: «Розп'яттянам самим тепер потрібні, - Вони - багатство нашого народу. Хоча і - пережитокстаровини »(12, с. 81). Конструкція «пережиток старовини», переплітаються
«Пережиток минулого» і «пам'ятник старовини», - цілком у дусі зощенковском.

Як і Зощенко, Висоцький досконало опанував мистецтво мовноїмаски, майстерністю перевтілення. Як і Зощенко, Висоцький йшов на ризик,оповідаючи від першої особи, внаслідок чого не раз був приймаємо за своїхперсонажів. Цей ризик, як ми тепер бачимо, був в обох випадках необхіднимумовою енергійності художнього побудови.

Творчість М. Жванецького перегукується з зощенковскім з багатьохпараметрами. Відзначимо насамперед спорідненість двозначно-афористичнихконструкцій, привівши в доказ кілька фраз: «Взагалі мистецтвопадає ». «Тому, якщо хтось хоче, щоб його добре розуміли тут, повиненпопрощатися зі світовою славою ». «Дуже навіть дивно, як це деякимлюдям жити не подобається ». «Треба гідно відповісти на обгрунтовані, хоча йбезпідставні скарги іноземців - чому у вас люди похмурі ». «От кажуть,що гроші сильніше за все на світі. Дурниця. Нісенітниця ». «Критикувати наше життяможе людина слабкого розуму ». Непарні фрази належать Зощенко, парні -
Жванецькому, що, як можна помітити, виявляється не без зусиль. У планіж общедуховном Жванецький продовжив роботу Зощенко з реабілітації
«Простої людини» з його нормально-звичайними життєвими інтересами,його природними слабкостями, його здоровим глуздом, його здатністюсміятися не тільки над іншими, а й над собою. Зіставляючи творчість
Зощенко, Висоцького і Жванецького, мимоволі приходиш до висновку, що ніяких
«Міщан» і «обивателів» не існує, що це ярлики, бездумно пущені вхід радикальної інтелігенціїй, а потім демагогічно використанітоталітарним режимом для «ідейного» виправдання своєї нелюдяності, дляприкриття владою своїх істинних намірів. Нарешті, Висоцького і Жванецькогозближує з зощенковской традицією інтенсивність сміхової ефекту, viscomica, а також органічне пару інтелектуальної витонченості здемократичної доступністю.

Розгляд творчості Зощенко в широкій історичній перспективідозволяє піддати перегляду поширене уявлення пронесумісності сміху з серйозністю, з «учительським» завданнями (щонерідко відзначали, наприклад, як спільну «слабкість» Гоголя і Зощенко).
Глибинна, органічний зв'язок комізму і філософської серйозності,послідовного втілення в двуголосом, «двозначному» слові,визначає напрямок шляху великих майстрів, шляху, який, інверсіруязагальне місце, можна визначити формулою: від смішного до великого.

Як відомо, в Росії література взяла на себе «чужі» функції. УВідповідно до цього проблема письменницької-літературної репутації набуваєхворобливий характер. Коли ми починаємо обговорення тих же проблем, перейшовшиіз XIX століття в 20-30-ті роки - ми неминуче стикаємося з метафорою «руїни».
Найскладніше почуття викликала, мабуть, «руїна» під кодовою назвою
«Класичної традиції великої російської літератури». Складність в тому, товлада в свідомий період своєї діяльності ніколи не закликала доревізії або, не дай Бог, до знищення цих традицій. Навпаки: до дбайливогозбереження і продовження (навіть не розвитку). Можна згадати хоча б, щосторіччя смерті Пушкіна в чудовому 1937 році було обставлено яквсенародне свято, а ювіляр отримав статус державного класика.
Слідом за ним схожі чини отримали інші письменники, теж сталиритуальними фігурами радянського пантеону разом з вождями революції та їхпопередниками. Ранг письменників був набагато нижчим, але становище така сама.
Вони потрапили в «начальство». І не треба, я думаю, пояснювати, що цей музейвоскових фігур не мав ніякого відношення ні до традицій, ні до літератури.
Хіба що до рівня грамотності (що, втім, теж чимало). Російськакласика була страшно скомпрометована любов'ю влади, їй потрібно буловідновлювати своє добре ім'я. Але головне, що в самих відносинах міжчитачем і твором російської класики було щось витравлені, убито,іспохаблено. «Історія - це структура свідомості, досвід культурного мислення,а не об'єкт, що володіє своїми абсолютними властивостями », - говорить філософ
Олександр П'ятигорський (28, с. 80).

За словами Євгена Шварца, 3ощенко у своїх текстах відбивав (закріплював)свій спосіб життєвого поведінки, спілкування з божевіллям, яке починалотвориться навколо. Одне з можливих пояснень - зникнення біографії якособистого сюжету. Нині європейці викинуті зі своїх біографій, як кулі збільярдних лузі, та законами їх діяльності, як зіткненням куль набільярдному полі, керує один принцип: кут падіння дорівнює кутувідображення ... Саме поняття дії для особистості підміняється іншим, більшзмістовним соціально, поняттям пристосування »(О. Мандельштам.« Кінецьроману »). Відповідно змінюється ставлення до речі, фраза, висловлення,мови - «Дієслова на наших очах доживають свій вік, - пише Введенський в
«Сірої зошита». - У мистецтві сюжет і дію зникають ( «Блакитна книга»).
Події не збігаються з часом. Час з'їло події. Від них не залишилосякісточок ».

Зощенко 20-30-х не випадково зайнятий« біографією »- біографієюлітературного героя, історичної особи і власною біографією якбіографією персонажа: з невеликим проміжком у часі він публікує: 1.жартівливу автобіографію «Про себе, ідеальному (?) і ще дещо» (1922); 2.жартівливу автобіографію «Бегемотик». Середина 20-х - це і «колективні»ігрові дії - спроби створити такий собі збірний образ персонажа -письменника із стійкою «літературною репутацією». Це жартівливий роман
«Великі пожежі» (Грін, Зощенко, Леонов, Бабель, Лавреньов, Федін). Глава
Зощенко - «Златогорская, качай!». У 1927 році написана літературна пародія
- «Осиковим кол». До відновлення «Днів Турбіних» у МХАТі - написана встилі К. Пруткова. Зощенко як би вводить живого К. Пруткова в текст.
Прутков коментує «Дні Турбіних» - так само в булгаковському тексті вільноіснує і обговорюється те, що відбувається - «Дні Турбіних», вміщений у рамкуПрутковської «Спора грецьких філософів про витонченому». Козьма Прутков, можебути, займав певне місце у створенні зощенковской маски:твори в журналі, псевдоніми.

К. Прутков - явище багатовимірне - це пародія на всю літературуразом, проблеми і сенсації, природу і характер. Прутков - перший абсурдистав російській літературі. Не випадково він виявився такий дорогий представникамабсурдизму XX століття (Кугель, «Криве дзеркало», Хармс, сатириконці).

К. Прутков - автор цілого корпусу п'єс та історичних творів. Книгаафоризмів, її структура і характер нагадують Зощенко. Абсурдність мови --коли в циклі афоризмів повторюється одна і та ж фраза, подаєтьсясписок, каталог всіляких способів обдурити читача - влаштувати мовнупровокацію.

Зощенковская «Блакитна книга» - це каталог абсурдних структур історіїі повсякденності. Абсурдність того, що відбувається (а тут можна говорити проабсолютно особливою природі тексту, видовищною в тому числі - що спонукає доякому-небудь дії), за допомогою введення нумерації (абсурдна точність,схематизм, бухучетность, - ставляться навіть зорові розпізнавальні знаки)
- Прагнення до математичної точності й сухості звіту. Літературнабіографія, літературний міф і анекдот займають особливе місце. Всяструктура книги - 5 частин: Гроші, Підступність і т.д. і відповідна їйієрархічна схема. Разом з тим вона як би прокоментована в оповіданні
«Дрібний випадок з особистого життя» - подія в дорозі, коли божевільніїдуть разом з іншими. Ця книга, по суті, - велика сценічнамайданчик - на якій в наступному порядку - але в порядку божевільнихартистів проходять як на параді історія та класична література, немовпропущені через анекдотичний жанр.

Тут як у зощенковскіх журнальних сценках, як у фантастичнійкомедії зустрічей, представлені як би «пам'ятки» класики, від якихзалишилися одні назви. Підступність і кохання. Бідна Ліза, Страждання молодого
Вертера. В прискореному темпі відбувається рух, довершує абсурдністьситуації від початку до кінця циклу - рух мультиплікації. Трагедіязощенковского тексту в цілому і театрального тексту зокрема полягалав тому, що він сам став об'єктом маніпуляцій, потрапивши в абсурдне простіркритики 30-х років: неминучість перетворення з суб'єкта на об'єкт, завтора-в персонаж.

Відомо, що «класичним» і «науково-художньому» періодівтворчості Зощенко передував так званий «рукописний» період,що тривав до 1921 року. На перший погляд, ці не публікувалися за життяавтора тексти зовсім не схожі на те, що писав Зощенко згодом --ні за мовою, орієнтованого скоріше на символістську традицію, ні зажанровому складу (критичні статті, філософські есе і казки,ліричні фрагменти, віршовані епіграми). Проте саме в ранній прозіпочасти формується той «репертуар» сюжетів і персонажів, який будерозроблятися в 20-ті, 30-е і навіть 40-і роки.

Спробуємо поспостерігати за появою і розвитком в художньомусвіті «допечатного» Зощенко двох мотивів - «звіра» і «неживого людини».
Як відомо, у формуванні поглядів Зощенко велику роль відігралафілософія Жебраки, книги якого він зараховував до «найулюбленішим». Ніцшевськогоміркування про цивілізацію і дикунство, про «волі до життя», мабуть, непросто вплинули на творчість Зощенко, але і багато в чому визначили весь йогописьменницький шлях. Зощенко усвідомлює трагічну дисгармонію здорового, алеаморального і нерефлектірующего «варварства» і рефлексує, тонкою,але «нездорової» і приреченою інтелігентської цивілізації. Пошук
«Позитивного початку», який синтезує ці два полюси в гармонійний ідеал,і став, як мені здається, рушійною пружиною еволюції Зощенко. Ухудожньому світі Зощенко ці два полюси реалізувалися у двох мотивах -
«Звіра» і «неживого людини». Слід відразу зазначити, що лексеми, які
Зощенко використовує в системі номінацій двох типів відповіднихперсонажів, зв'язуються з Ніцшевського поняттям «життя» і «волі до життя»:
«Варварське» Зощенко називає «живим», «твариною», здоровим, звіриним
(до речі, слово варвари теж зустрічається - наприклад, у статті про Блок).
Також використовуються слова володар і хам. «Я дуже не люблю вас, мійгосподар », - говорить автор радянському чиновнику у фейлетоні, названомуцією фразою. Про «волі до руйнування» говорить Зощенко в ранній статті про
Маяковського, а в листі до Ядвігою, датованому навесні 1920 року пише:
«Пам'ятайте, Ядвіга, я сміявся одного разу сказав був до вас: - Коли б я був жінкою, язакохався б у людини з величезними ручищами, у сильного звіра, енергійногоі впертого, щоб абсолютно відчувати сильну його волю, щоб він створивмені життя ».

На протилежному полюсі знаходиться« неживе »,« безвольне »,
«Мертве». Один з розділів задуманої, але так і не написаної книгикритичних статей про літературу на зламі століть «На переломі» називався
«Неживі люди». «Неживий ти. Ну зроби щось людське.чи що! Гришку, нарешті, убий », - каже Наталя Никанорівна своєму чоловікові --довговусий інженеру в оповіданні «Любов». Герой оповідання «Падлюка», якийнерішуче повівся з люблячою його жінкою, відчуває у фіналірозповіді, що «немає особистого життя, що життя пішла, що все вмирає ...». Такимчином, обидва типи визначаються через їхнє ставлення до життя.

Тепер спробуємо охарактеризувати зміст цих понять.

Поляризація героїв вперше з'являється в оповіданні «Сусід», написаному в
1917 (не виключено, що саме на цей час припадає першаЗощенко знайомство з творами Ніцше). Героїня розповіді, Маринка,вважає за краще старого чоловіка молодого сусіда-конторника. Конторник - якразтой тип героя-звіра, який згодом затверджується у світі Зощенко. Дляхарактеристики цього персонажа використовуються «звірині» лексеми,підкріплені відповідною метафорою. У конторника відчувається «звіринасила і бажання ». Він і зовні схожий на тварину: «ніби обтяжені своїмзростанням, з опуклою грудьми і товстої бичачої шиєю. »Кілька забігаючи вперед,наведу приклади модифікацій цього персонажа в текстах Зощенко
«Класичного» періоду: Гришка ловців в оповіданні «Любов», телеграфіст в
«Козі», Яскравий в «Людей», а пізніше - Кашкін в «Повернення молодості».
Слід підкреслити, що «звірине» почало обов'язково накладаєвідбиток на зовнішність персонажа (зображення внутрішнього через зовнішнєвзагалі характерно для Зощенко). Своєрідним «маркером звіра стає
«Бичачья шия» - характерна портретна деталь: «У кімнати увійшов Гришка --кашкет не зняв, тільки зрушив на потилицю, аж всю бичачью шию закрив »
( «Любов»). «Ніна Йосипівна гидливо дивилася йому вслід на його широкуфігуру з бичачьей шиєю і сумно думала, що навряд чи тут, у цьомупровінційному болоті, можна знайти справжнього вишуканого чоловіка »
( «Люди »).

« Звір »живе переважно зовнішньої і фізичної, а не внутрішньої ідуховним життям. Ідея фізичної сили дуже приваблює молодого Зощенко.
Саме «величезною своєю силою», «ідеєю фізичної сили» зачарував його
Маяковський.

Зі звіром зв'язується ідея насильства. Реалізується вона у Ніцшевськогомотиві усмиряють жінку хлиста: в «додрукарських» творах Зощенкоможна виявити три приклади такого роду. Герой філософської казки «Капризкороля »нарікає на те, що він« дуже добрий і м'який », у той час як
«Жінці потрібен батіг». Хлист з'являється і в фейлетоні «Чудова зухвалість»,де автор порівнює Росію з жінкою, за яку борються два володаря -
Керенський і більшовики. Останні усмиряють її батогом: «Було безсилля і всекричали: «Сильніше». І от виповнилося бажання ... Цілуйте ж хлист,занесений над вами ... Ви кажете, що жорстоко? Так, але зате владно ...».< br>Варіації на тему хлиста розпізнаються і в оповіданні «Падлюка»: «Хочеш - вдарон тим стеком. Я його поцілую. Я люблю ... »- каже герою жінка.

Звернемося тепер до протилежного типу персонажів. Що означають для
Зощенко слова «мертвий» і «неживий»? По-перше, неживе припускаєпасивність: «Какой-то закон землі змушує щось робити, кудись йти,але немає своєї волі, своїх бажань », - пише Зощенко про героїв Зайцева у главі
«Неживі люди» книги «На переломі». «Поезією безволля» називає Зощенкотвори Зайцева. Так само пасивно веде себе «неживий» герой з ранньогорозповіді самого Зощенко «Падлюка». Борис виявляється багатослівним, але боязкимі нерішучим »

(« Немає в мені звіра якогось », - зізнається він). Пасивністьзв'язується з багатослівністю і в фейлетоні «Чудова мерзоту». «Слов багато,безодня слів і немає сміливою зухвалості, зухвалості творчої та непримиренності доворогам своїм ». Не випадково згодом «коротка фраза» і «дрібний жанр»приймаються самим Зощенко на противагу «багатослівною» класичної прозі
XIX століття.

По-друге, «неживими» виявляються люди, що випали з соціальноїсистеми, що не знаходять собі місця в житті. Так, у повісті «Сірий туман»мотиви смерті і безжиттєвості постійно супроводжують героїв, які вирішиливтекти в ліс з Петрограда від голоду та життєвих невдач. Слабкомунегарному студенту Повалішіну, любителю романтики і Блоку (а ім'я Блокупостійно зв'язується у Зощенко з «неживими людьми» - згадаємо Мішеля
Сінягіна) змінює красуня-дружина і хвалиться перед чоловіком своїми «перемогами».
Згодом ні він, ні дружина не знаходять собі місця в післяреволюційномумісті, стають «неживими»: «Тонкими холодними губами поцілував її
Повалішін і подумав, що цілує ніби мертву. А може, і він мертвий ». Тіж мотиви знаходимо в описі іншого героя-втікача. Ведмедики: «Обличчячисте звичайне, але очі, а губи - що в них таке? Очі важкі ікаламутні. Ось такі очі і з огидою губи бачив Повалішін одного разу усторожа, який бачив смерть у всій повноті, у покойніцкой ».

По-третє,« неживі »люди позбавлені почуття реальності. Світ, у якомувони живуть, - значною мірою світ ілюзорний. Такі, з точки зору
Зощенко, герої Зайцева: «У них і життя ... нежива, несправжня. По суті,життя-то немає. Все, як сон. Всі примарне, несправжнє і здається. Ілюдина Зайцева ніяк не може відчути життя, реально, по-справжньому ». Яксимптом «безжиттєвості» Зощенко сприймає появу в літературі
«Маркіз» і «принців з Антильських островів».

Вже в повісті «Сірий туман» - останньому «до-друкованому» творі
Зощенко, написаному майже одночасно з першим із друкованих творів.
«Риб'ячої самкою» - намічається експансія мотиву звіра: «звір» виявляєтьсяі в «нежива» інтелігента. Так, Повалішін, який прагнув до цих пір доестетизації життя і захоплювався, як вже було сказано. Блоком, опинившисьв лісі, проявляє властивості звіра: втікачі «поблизу дороги влаштували намет. Ісиділи в ньому, причаївшись, як звірі, перелякані і сумирні ». Ця тенденціярозвивається в повістях «Аполлон і Тамара», «Мудрість», «Люди», згодом
- В «Мішеля Сінягіне». Герої повістей - «неживі люди»: мотив смертіпостійно присутня в описі їхніх доль. Так, Аполлон, пішовши на фронт,вважається загиблим, потім робить спробу самогубства і нарештістає могильником. Зотов розчаровується в житті і одинадцять роківперебуває в «нежива» стані, живучи «усамітнено і замкнуто»: «Якийсьвіяння смерті повідомлялося всім речам. На всі предмети, навіть самихдріб'язкових і незначних, лежали тління і смерть, і лише господарквартири часом подавав ознаки життя ». Історію Белокопитова автор зсамого початку представляє як «історію загибелі людини». Всі три героя вНаприкінці повістей гинуть. Однак в героях виявляється і звіряче початок,яке тепер мислиться як універсальна властивість людини, на відміну відвже згадуваних «додрукарських» оповідань і ранніх опублікованих «великихоповідань », де ці якості зв'язуються все ж таки з різними персонажами.
(Згадаймо пари героїв: «неживий» поп та «звір» - дорожній технік у «риб'ячоїсамці », Гришка і довговусий в« Любові »і т.п.)« Звір »мешкає в людинінезалежно від його?? ультурного рівня. Так, у «звіра» перетворюється
Аполлон, що повернувся з фронту: «Іноді він вставав з ліжка, виймав зматерчатого футляра зав'язаний їм кларнет і грав на ньому. Але в його музиціне можна було простежити ні мотиву, ні навіть окремих музичних нот - цебув якийсь страхітливий, бісівський рев тварини ». Поступово прокидається
«Звір» і в Белокопитове. Цей мотив стає в повісті «Люди» наскрізним,входячи в розповідь з перших рядків, де «автор радить читачеві ненадавати великого значення і тим паче не переживати з героєм йогонизинних, звірячих почуттів і тваринних інстинктів ». Потім мотив з'являється вмонолозі героя, позначаючи щось, принципово чуже Белокопитову: «Вінбуквально хапався за голову, кажучи, що він не може жити більше в Росії,країні напівдиких варварів, де за людиною стежать, як за звіром ». Далі,зазнавши невдачі на ниві інтелектуальних занять, які виявилисянікому не потрібними в провінційному місті, Білокопитов намагається жити, яквсе: тут «зоологічні» мотиви з'являються в його монолозі вже в іншомуяк: «Він зараз і негайно розвинув їм цілу філософську систему пронеобхідності пристосовуватися, про простий і примітивного життя і про те, щокожна людина, що має право жити, неодмінно зобов'язаний, як і всяке живеістота, і як всякий звір, міняти свою шкуру, залежно від часу ».
Обвешівая покупців, герой стверджує, що цинізм - це річ, абсолютнонеобхідна і в житті нормальна, що без цинізму і жорстокості жоден навітьзвір не обходиться. Зрештою, «тварини» метафори, які використовує
Білокопитов, матеріалізуються в його власного життя, стаючисюжетообразующімі: він опускається, йде в ліс і живе в землянці.
«Звірячі» аналогії супроводжують його до самої смерті: Білокопитов безсліднозникає «як звір, якому незручно після смерті залишати на увазі своєтіло ».

Таким чином, до середини 20-х років світ Зощенко - це світвсепереможного «звіриного» - антикультурного - початку, яке торжествуєяк у його оповіданнях (в образі некультурного оповідача так і в повістях про
«Неживих» інтелігентів. Тоді ж починається важка праця письменника поподолання цього «звіриного» світу.

Отже, можна зробити висновок, що обидва мотиву, що виникли в «допечат-ний»період, згодом виявилися дуже плідними. Від них тягнуться нитки нетільки до «Сентиментальний повестей», але й далі - до «Повернутамолодості »і особливо - до« Перед сходом сонця », присвяченої боротьбіз тим «кричущому звіром» в людині, якого молодий Зощенко відкриває вфілософському есе «Боги дозволяють» (1918).

ніцшеанський культ життя, мабуть, обумовив і зощенковскую концепціюлітератури, орієнтовану на «життя», а не на «мертві» культурнізразки. У записнику Зощенко «до-друкованого» періоду знаходимо запис:

Як зауважив М. Зощенко, інші слова старіють настільки, щовимовляються нами, як формули, не викликаючи жодного художньоговраження. Інші слова помирають зовсім. Від них запах тління тавів