Третя зустріч з Чацький.
Вступ.
Комедію А. С. Грибоедова «Горе від розуму» я читав тричі: у школі (попримусу), в інституті (від неробства) і після нього (з цікавості).
Відповідно змінювалось і моя думка про цей твір. У школі все булопо стандарту: текст Грибоєдова, коментарі Гончарова, написанетвір. Ні-ні, ви не подумайте чогось такого - я завжди був чеснимхлопчиком і твори писав сам, а вже якщо і вставляв цитати, тообов'язково вказував, що це сказав такий-то. Але ще я був правильнимхлопчиком і завжди писав те, що говорили вчителі літератури. А вчителілітератури говорили, що ... Ну, загалом, ви розумієте, чому післяпрочитання «Горе від розуму» я звернувся до «мільйон мук» і чому в моємушкільному творі було написано, що Чацький хороший, а всі інші --сволочі. Ну ще Софія, може бути, нічого, тільки от вона не зовсімправильно себе з тюрмі "повела, за що її в Саратов і заслали. Коротше,жалко бабу.
В інституті я перечитував Грибоєдова виключно з почуття морального іінтелектуальної переваги над грибоєдовський героєм, а заодно і надсамим автором. Час був такий - молоде, самовпевнена і вільний.
Вірилося, що я весь з себе такий геній, життя проста і зрозуміла, і все щепопереду. Ну і для того, щоб зайвий раз утвердитись в цій думці, другийраз прочитав Грибоєдова. Вийшло саме те, що й потрібно було довести:
Чацький - йолоп, нічого з себе не представляє, понахватался там за кордономвсяких комуністичних ідей і вирішив на окремо взятому московському балувлаштувати Велику Жовтневу соціалістичну революцію. Чим метати бісерперед свинями, краще б зайнявся вивченням акцій, ф'ючерсів і всяких іншихфінансів - дивись, може, і толк би з нього вийшов. Всі інші персонажікомедії взагалі не заслуговували ніякої уваги бо, на мою думку, булинездатні зрозуміти сенс навіть buy & hold strategy, не кажучи вже про всякітам «стреддлах» і «стренглах».
Втретє Грибоєдов попався мені на очі зовсім випадково. Майнуладумка: цікаво, а яким мені здасться твір зараз? Результатомтретього прочитання і з'явилося це «твір».
Основна частина.
Кого в "Лихо з розуму» можна вважати розумним?
Як кого? Чацького, зрозуміло! Він хоч і йолоп, а в порівнянні зі своїмоточенням виглядає як «промінь світла в темному царстві»! Хіба не зрозуміло?
Незрозуміло.
Спочатку мені стало незрозуміло, чому Чацького вважають розумним. Приїхав,посміявся над старими знайомими - і вже розумний? Сміявся він зрозуміло чому --в закордонах, бач, бували, в самому, мабуть, місті Парижі, це тобі не фунтродзинок. Через сто п'ятдесят років радянські загранкомандірованние будуть точнотак само ставитися до своїх «невиїзним» родичам і знайомим, тому втакому в поведінці Чацького нічого незвичайного немає. Крім того, він знався зміністрами, знає самого Фому Фомича - не в кожного такі «зв'язки» є.
Відношення Чацького до свого старого московським оточенню - це відношеннястоличного жителя, який побував, до того ж, за кордоном і тому
«Освіченого», до провінціалів (не можна забувати, що в XIX столітті Москвабула провінцією). Звідси і його зверхній тон, поблажливінасмішки та спільне «невдоволення Москвою». Після приїзду Чацький відразу бувуражений тим, що Софія досить байдуже поставилася до його повернення, аадже він сподівався відразу підкорити серце бідної дівчини своїми розповідями прозакордонне життя і про своїх столичних пригоди! Ну що ж, ситуаціябанальна: дівчина не дочекалася молодої людини. Добре б, якби його на два рокив армію закликали, то хоч прикро було б, а так він сам від неї за кордонвтік, а потім дивується, що його кохана не зберегла належноїморальної твердості. Фамусов теж порадував: взявся його повчати, що, мовляв,Треба саме добре керувати, служити та й взагалі слухати, що старшіговорять. І цей тупий чиновник, ніколи нічого крім свого календаря вжитті не читав, надумав учити його уму-розуму! Та пішов він в ж ... Нутрішки і посперечалися. Скалозуб цей ще дуб дубом ... А вже тюрмі ", так цевзагалі плід! У самого за душею немає нічого як у матеріальному, так і вдуховному сенсі, а також туди ж - повчати! До Тетяні Юріївні з'їздили б, з
Фомою Фомичев подружилися б ... Та пішов ти зі своїми порадами до такої-томатінки! Сам підлизатися до цих «уродам з того світу», а я - вже вибач -посунься. Але вкрай «добив» Чацького бал в будинку Фамусова. Ніхто (точніше,майже ніхто - виняток склав Платон Михайлович Горичев) не звернувособливої уваги на приїзд Чацького до рідного міста: приїхав, і хрін з ним.
Ні тобі уваги, ні тобі пошани - сцена в доказі 22, де Чацькийпочинає розводитися і зупиняється тільки тоді, коли раптомвиявляє, що слухачі всі кудись поділися і зайняті своїми справами,геніальна. Апофеоз! Такого ще не було, щоб звернув на себе увагу цих людців
(йому невтямки, чим це викликано) і тут такий конфуз - ніхто не став слухати.
Навколо якогось французішкі так і в'ються, а його, такого розумного і
«Освіченого», ігнорують! Ображений на всю Москву за такий прийом, Чацькийсам говорить про це:

Чого я чекав? що думав тут знайти?

Де принадність ця зустрічей? участь в кому живе?

Крик! радість! обнялися! - Пусте.
А вже коли з'ясовується, що Софія йому віддала перевагу Молчаліна, так тут вже зовсімне під силу - тільки й вистачає сил крикнути: «Карету мені, карету!» Виходитьяк у відомому анекдоті: «Лікарю, мене всі ігнорують ... - Наступний!»

Навіщо ж Чацький ліз зі шкіри геть, щоб домогтися уваги з бокумосковського «світу»? Ну якщо ти ставишся до цих людей з глузливимласкавости і зарозумілим зневагою, то чого ж ти хочеш від нихпочути? Похвал? Лестощів? Захопленого уваги? Суть полягає в тому,що Чацький посередньо навіть за мірками московського «світу». У ньогочотириста за офіційними даними (і триста насправді) душ, цьоговистачає на поїздки по закордонах і вільне життя у столиці, але цьогозовсім не достатньо для того, щоб здобути повагу всяких цихкнягинь та графиня з їхніми чоловіками. От якщо б у нього було б хоча бтисчонкі два-три селян і кілька маєтків, тоді так. Вже тоді б він зними розмовляв по-іншому, тоді йому не потрібно було б домагатися їхуваги. Він до них і не зійшов би, він би їх просто не помічав (як незауважує зараз слуг та лакеїв), а обертався виключно в столичнихсвітських колах. Чацький є пересічний представник московськогодворянського стану з гіпертрофованим від закордонних поїздок істоличного життя зарозумілістю, звідси і весь його «мільйон мук». Він изоусіх сил намагається завоювати хоч якийсь авторитет у своєму колі, алеоскільки в нього всього триста душ, всі його зусилля марні. Адже і,падлюки, весь час йому його бідністю тикають: як тільки княгиня дізналася, що
Чацький небагатий, відразу ж заволала на всю Іванівську: «Князь, Наза-а-а-ад!»
Думаєте, приємно таке чути? Навіть закордонні подорожі анітрохи недодають йому ваги в «суспільстві», а про «успіхи» на службі в Петербурзі всічули настільки, що шкодують його прямо в очі (природно, глузуючиза очі). При цьому ми не знаємо точні причини його відставки. За словамисамого ж Чацького, він не «спрацювався» зі своїми керівниками
(прислужувати тошно), порвав з міністрами і т. д., але в чомудійсна причина його невдач (про які чув навіть тюрмі)? МожеМожливо, в силу свого «розуму» і «освіченості» він претендував на щосьбільше, ніж йому було покладено зі службового (та й із соціального)положенням, а коли його не оцінили належним чином, він плюнув на всю цюслужбу і подався до Москви, щоб потішити самолюбство в колі своїх знайомих?
Цікаво, куди ж він поїде у своїй кареті далі? Теж «в глушину, в
Саратов », поки не знайде собі захоплених слухачів і шанувальників?
Отже, Чацький розумом не блищить, бо як може блищати розумом людина, нещо помічає, що його не слухають? Але чому це не кидається в очі причитанні комедії? Тому що оточення Чацького підібрано відповіднимчином. Чим займаються всі без винятку герої п'єси Грибоєдова?
Розмовляють розмови. Подивимося, які теми обговорюють герої «Лиха зрозуму »: про чоловіків, про знайомих, про політику (точніше, про« світлі »), про наречених, проколишні часи. Все. Ну ще домагання чоловіків до жінок і навпаки, алеце не в рахунок. Скільки розуму треба мати для того, щоб вести такірозмови? Правильно, нуль. Чацький абсолютно правий, вважаючи всіх оточуючихйого людей пустушками. Але це тільки із зовнішнього боку, також як і Чацькийздається розумним тільки із зовнішнього боку. Весь цей «світ» далеко не такдурний, як здається, ці люди чудово розуміють, хто чого вартий. Наприклад,
Хлєстової чудово розуміє, хто є Скалозуб, Молчалін або Загорецький.
Відповідно до них і відноситься. Точно так же все розуміє і графиня -внучка і прочая, і прочая, і прочая. Ну, хіба що за винятком тих, що вижилиз розуму людей похилого віку. Або тюрмі "не розуміє, хто є хто? Розуміє. Алевідноситься до всіх абсолютно по-іншому. І до Софії він відноситься у повномуВідповідно до її положенням, але пристає чомусь до Лізи. Практично всіперсонажі Грибоєдова є недалекі люди з непомірно роздутим гонором (завинятком, хіба що, Лізи або Платона Михайловича, але ці люди проходятькак-то мимо, а тюрмі "- особлива стаття), так що розуму у п'єсі неспостерігається. Зате спостерігається одурять нудьга. Сумую все: Софія,
Тюрмі ", засланні, Скалозуб, подружжя Горичев, Тугоуховскіе зі своїми шістьмадочками, Хлєстової, Репетилов і вся інша братія. З цього стануненадовго їх вивів своїм «божевіллям» Чацький, цієї події їм вистачитьприблизно на тиждень, а там, дивись, ще яке-небудь подіятрапиться, знову будуть пережовувати. «Лихо з розуму» - це комедія не пропротистоянні одинаки і віджилого суспільства, а про розваги. Коженрозважається як може: засланні "пристає до Лізи і слухає календар,
Молчалін теж пристає до Лізи, Чацький розважається тим, що пнеться інасміхається над усіма, Софіє розважається любов'ю до Молчаліна, Репетиловрозважається в Англійській клуб, інші розважаються «божевіллям»
Чацького. Сіро. Убого. Нудно.