фразеологічних одиниць, що характеризують людину, в сучасній російській мові

Література:
1. Тинянов. Ю. Поетика. Історія літератури. Кіно. М, 1977
2. Бахтін М. М.. Питання літератури й естетики. М., 1975
3. Морозов А. А. «Пародия як літературний жанр»// Рус. література, 1960,

№ 1.
4. Рассадін Ст. «Закони жанру»// Питання літератури, 1967, № 10
5. Щербина А. А. Сутність та мистецтво словесної гостроти (каламбуру). Київ,

1958.
6. Пропп В. Я. Проблема комізму і вірша. М., 1976.
7. Пассі Ісаак «Хитрощі пародії»// Питання філософії, 1969, № 12.
8. Норман Б. Ю.. Мова: знайомий незнайомець. Мінськ. «Вища школа», 1987.
9. Новиков Вл. «Книга про пародії». Радянська школа, 1989.
10. Вербицька М. В.. Літературна пародія як об'єкт філологічного дослідження. М., 1987.
11. Гридина Т. А. «Мовна гра: стереотип і творчість». Ек-г, 1996.
12. Земская Е. А. Русская розмовна мова. Фонетика. Морфологія. Лексика.

Жест. М., 1983. Глава IV, с. 172.
13. Щерба Л. В. «Проби лінгвістичного тлумачення віршів», сб

«Радянське мовознавство», ч. II, Л., 1936, стор 129.
14. Літературний енциклопедичний словник, М., Радянська енциклопедія,

1987.
15. Трік Х. Е. Основні напрямки експериментального зміни творчості.// Хрестоматія з загальної психології. Психологія мислення./

Под ред. Ю. Б. Гіппенрейтер, В. В. Петухова, М., 1981., С. 298-303.
16. Бегак Б.. Пародія як жанр літературної критики.// Сб. Російська літературна пародія, 1930.
17. Паперний З. За здоровий сміх! (Досвід науково-популярного посібника)//

103
Юність, 1964р., № 7.
18. Семенов В. Б. Переспів як літературний жанр. М., 1975.
19. Путилов Б. Н. пародіювання як тип епічної трансформації.// Від міфу до літератури. М., 1993.
20. Будагов Р. А. Що таке лінгвістична поетика?// Філологічні науки, 1980 р., № 53.
21. Будагов Р. А. Філологія і культура (збірка статей). М., 1980.
22. Вербицька М. В. Філологічні основи пародії та пародіювання. М.,

1981.
23. Вербицька М. В., Тиналіева В. К. вторинний текст і вторинні елементи в складі розгорнутого твори мови. М., 1984.
24. Виноградов В. В. Етюди про стиль Гоголя.// Поетика російської літератури,

М., 1976.
25. Молдавський Д. Ласкаво просимо. Пародія!// Звезда, 1956 р., № 12.
26. Харитонов М. Пародія. Лики і гримаси.// Наука и жизнь, 1971 р., № 11.
27. Архангельський А. Г. Пародії. Епіграми. М., 1988.
28. Іванов. А. А. Звідки що ... Літературні пародії та епіграми. М., Рад. шк., 1975.
29. Іванов. А. А. Не своїм голосом. Літературні пародії. М., Рад. письменник, 1972.
30. Басьо. Стихи. М., 1985.
31.// Аврора, 1990 № 5, 1991 № 8, № 10, 1992 № 3, 1993 № 4.
32.// Юность. 1982 № 5, 1980 № 4.

104

Зміст.

Стор.

Введення
§ 1. Об'єкт, предмет, завдання ісследованія.______________________3
§ 2. Стилеутворюючих фактори пародіі.________________________7

Глава I. Мовна гра - стілеобразующей факторлітературної пародії як жанру імітаційного типу
§ 1. Конструктивні принципи мовної гри іасоціативний контекст слова в пародіїяк імітаційний жанре._____________________________________13
§ 2. Комічна стилізація як приватнийприйом імітаційного принципу мовної гри в літературній пародіі.______________________________________44

Глава II. Мовна гра - стілеобразующейфактор малих пародійних жанрів.
§ 1. Реалізація конструктивних принципів мовної гри в пародіях на шкільніпомилки у творах. ________________________________________86
§ 2. Пародіювання публіцистичнихштампів як форма реалізації різнихпринципів мовної гри. ____________________________________96

Висновок.

Мовна гра основних стильоутворюючих фактор

пародії як жанрі імітаційного тіпа._______________________101

Вступ.
§ 1. Об'єкт, предмет, завдання дослідження.

Гра - традиційне заняття людства. Філософи часто стверджують, щона відміну від інших видів діяльності, гра не переслідує якихоськонкретних практичних цілей, але її обов'язковою умовою євипробовуване людиною задоволення. Відзначається також, що гра - видтворчості, гра служить навчання, у грі людина відпочиває. Все це можнавіднести і до мовної грі - об'єкт нашого дослідження.

Питання про те, яким чином мовна гра проявляє себе в пародії якжанр імітаційного типу, є предметом нашого дослідження. Незважаючина те, що літературна пародія постійно привертає увагулітературознавців і лінгвістів, її сутність, її філологічні основизалишаються не з'ясованими остаточно, оскільки вивчення даного жанрувимагає єдності мовознавчого та літературознавчого знання.

Мета мовознавця при аналізі художнього тексту - «показ тихлінгвістичних засобів, за допомогою яких виражається ідейний і пов'язанез ним емоційний зміст творів ». Ця задача, поставлена Л.
В. Щербою [13, с. 129] перед філологами, що вивчають словесно-художнєтворчість, залишається актуальною і для сучасного дослідження.

Актуальність вивчення феномена Яи визначається тим, що ця проблемазнаходиться в руслі сучасних досліджень динаміки мовної системи, вЗокрема пов'язана з питанням про те, як говорить користується мовою і якіаспекти мовної діяльності, що говорять (в тому числі в сфері художньоїмови) виявляються «зазначеними»; помилка, парадокс, аномалія стаютьпредметом вивчення з точки зору потенційного

3ігрового аспекту, можливості навмисної імітації. Специфіка пародіїяк імітаційного жанру художньої літератури (і не тільки) робитьможливим вивчення імітації як механізму мовної гри і в той же часдозволяє виявити «аномальні» прототіпіческіе риси тексту, на основіяких будується пародія.

Говорячи про жанровому своєрідності пародії, Вл. Новиков [9, с. 15] відзначаєяк необхідна умова сприйняття пародії вироблення навику подвійногозору. На його думку «... вправний читач не повинен повністю позбуватисянаївно-безпосереднього сприйняття тексту пародії. На якийсь час требаповірити, що перед нами серйозне твір, навіть якщо нам!заявлено, що перед нами пародія. Це потрібно для того, щоб чітковіддрукувати в своїй свідомості перший план - буквальний план пародії.

Але за цим, явним і буквальним планом пародії ховається другий - планоб'єкта ».

Спираючись на це положення, ми можемо говорити про двуплановой природі жанрупародії як про співвідношення зовнішнього (отсуб'ектного) і внутрішнього
(отоб'ектного) сприйняття. Імітаційний принцип лежить в основі даногожанру. Але це не просто наслідування, а наслідування, комічно мотивована.

Однак, як вважає Вл. Новиков, ні перший план пародії, ні що став намвідомим другий план її, ще не дають нам художнього сенсу. Пародіяне просто «двозначність», вона має і складним, багатозначним іконкретним третій планом, що становлять співвідношення перших і другихпланів як цілого з цілим. Третій план - це міра того неповторногозмісту, що передається тільки пародією і непередаване ніякими іншимизасобами. Наше прочитання третього плану - це зіставлення у свідомостіпланів перших і других. У ньому -

4глибинне вимір пародії, її потенційна багатозначність, багатствосмислових відтінків.

Словник [14, с.350] визначає літературну пародію як «комічненаслідування художнього твору або групи творів », щодозволяє нам зробити наступний висновок: комічний ефект для жанрулітературної пародії - результат передбачуваний і очікуваний. Цей ефектдосягається, зокрема, різними прийомами мовної гри. Грунтуючись наспецифіку пародії як імітаційного жанру, ми висуваємо гіпотезу про те,мовна гра є для неї конструктивної стилістичною домінантою.
Мета нашого дослідження полягає в тому, щоб показати на конкретномумовному матеріалі, що мовна гра є засобом імітації, а такожосновним конструктивним принципом пародії як літературного жанруімітаційного типу. Ми вважаємо, що сама сутність (імітаційна природа)пародії визначає її орієнтацію на використання прийомів мовної гри.

Ми дотримуємося асоціативно-прагматичної концепції мовної гри,яка запропонована Т. А. Гридіна. [11, с. 8]. В основі цієї концепціїмовної гри лежить уявлення про неї як про механізм деавтоматизаціястереотипів мовної діяльності, висвічення мовної закономірності аботенденції через аномалію. У самих механізмах принципах мовної гри єпародійне (в широкому сенсі цього слова) початок, тому що об'єктамимовної гри стають різного роду відхилення від норми, природніпарадокси мовного розвитку і нереалізований потенціал мовних форм ізначень, що створюють можливість навмисного руйнування мовного канону.

Одним з конструктивних принципів мовної гри, за Т. А. Гридіна,є імітаційний принцип, що полягає у відтворенні ефектувідхилення від норми в мовному функціонуванні лексем, його

5тиражуванні, пародіюванні, експресивної стилізації особливостеймовного функціонування лексем у різних сферах мови та мовному поведінцііндивідуума; в більш вузькому сенсі - в звуконаслідувальні мотивації іактуалізації звукосімволіческого аспекту сприйняття слова.

Пародія ж є форма імітації, але імітації з метою оцінки імітуєтьсяоб'єкта, висунення його характерних особливостей у гіперболізованимвигляді.

6
§ 2. Стилеутворюючих фактори пародії.

В етимології слово ПАРОДИЯ знаходить своє вираження мотив «проти» (див.para, «проти» і ode, «пісень »).

Пародія літературна перш за все спрямована проти несмаку, алеоцінка постає у вигляді комічного наслідування зразку. Ср «Пародія [14]
(грец. parodia, букв. «переспів») в літературі і (рідше) в музиці іобразотворчому мистецтві - комічне наслідування художньоготвору або групи творів. Звичайно будується на навмисномуневідповідність стилістичних і тематичних планів художньої форми;два класичних типу пародії (іноді виділяються в особливі жанри) --бурлеску, низький предмет, висловлюваний високим стилем і травесті, високийпредмет, висловлюваний низьким стилем. Осміяння може зосередитися як настилі, так і на тематиці, висміювати як заштампованние, що відставали віджиття прийоми поезії, так і явища дійсності; розділити те й іншеіноді дуже важко (напр., в російської поезії 19 століття, що викривалидійсність за допомогою «переспівів» з Пушкіна чи Лермонтова).
Пародіювати може поетика конкретного твору, автора, жанру,цілого ідейного світогляду (всі приклади можна знайти в творах
Козьми Пруткова). За характером комізму пародії можуть бути гумористичні тасатиричні, з багатьма перехідними ступенями. За обсягом пародії зазвичайневеликі, але елементи пародії можуть рясно бути присутнім і в великихтворах ( «Гаргантюа і Пантагрюель» Ф. Рабле, «Орлеанськадіва »Вольтера,« Історія одного міста »Салтикова-Щедріна,« Улісс »
Дж. Джойса .).

Таким чином, всі види пародії об'єднують три надзвичайно важливихмоменти:
1) двуплановость сприйняття (всяка пародія вторинна: має існувати щось первинне, самостійне для того, щоб могло здійснюватися наслідування йому);
2) імітаційність (використання різних прийомів імітації, наприклад стилізації);
3 ) глузливе, іронічне ставлення до імітується, подання тексту пародіруемого автора у гротескному вигляді.

А. Морозов [3, с. 48] виділяє ще одну деталь: на його думку,необхідно розрізняти поняття «пародія як жанр» і поняття «пародійність».
«Поняття« пародійність », - пише А. Морозов, - значно ширше поняття
«Літературна пародія». Пародіювання старе, як світ і починається з дитячихігор та обрядів первісних народів. В основі його лежить передражнювання,перебільшую і представляє в смішному вигляді ті чи інші риси свого
«Оригіналу». Пародіювання може бути ворожим, що виникають зневдоволення або роздратування. Але воно може бути і дружнім, колизаздалегідь мається на увазі те, що у всьому цьому укладена жарт або гра. »

Це положення здається нам дуже важливим для з'ясування питання про мовнугрі як стілеобразующей факторі пародії, про її функції в пародіюваннізображуваного об'єкта, тому що, як зазначає Морозов, слід відрізнятитакож пародіювання самої дійсності і пародіювання відображення цієїдійсності в художньому творі.

Літературна пародія висміює вже не саму дійсність, а їїзображення в літературному творі чи в літературній традиції, причомув тих же формах і тими ж засобами, якими він здійснений.

Тут нам необхідно звернутися до явища стилізації. А. Морозов [3, с.
50] розмежовує поняття «комічна стилізація» і «пародія». За йогодумку, значна частина пародії є комічної стилізацією, аледалеко не всяка комічна стилізація є пародією. У той же час невсяка пародія - комічна стилізація.

Так, «... поняття пародії тільки як стилістичної пародії суперечитьреальним фактам з історії цього жанру. Пародія може містити в собірізну спрямованість або навіть поєднувати в собі декількаспрямованості. Пародіческое переосмислення - це перш за все що знижуєпереосмислення. Воно захоплює не тільки стилістична, але й живеемоційний і предметне наповнення пародіруемого оригіналу. Пародистачасто дратує не тільки стиль, а й вся художня концепція,тематичне та ідейний зміст пародіруемого твори, суспільніі політичні позиції і світогляд пародіруемого автора ». У такихвипадках, як вважає А. Морозов, «... пародія на стиль або на жанр переходитьна ідейний зміст і нападає на нього під забралом пародіюванняхудожніх засобів ».

Ми вважаємо, що реалізація імітаційного принципу мовної гри впародії відбувається шляхом пародіювання художніх засобів імітуєтьсяоб'єкта.

М. Бахтін [2, с. 235], характеризуючи явище стилізації, пише: «... будь-якасправжня стилізація є художнє зображення чужого мовногостилю, є художній образ чужої мови.

У ній обов'язково наявність двох індивідуальних мовних свідомостей:сучасну мову дає певне освітлення стілізуемому мові, виділяючиодні моменти, залишаючи в тіні інші, одним словом, створюючи вільнийобраз чужої мови, що виражає не тільки стілізуемую, але і

9стилізує мовну і художню волю. "

Але« образ чужої мови »- це ще не пародія. За М. Бахтіну, пародіяповинна бути пародійної стилізацією, тобто «Повинна відтворити пародіруемиймова як суттєве ціле, що володіє своєю внутрішньою логікою ірозкриває нерозривно зв'язок з пародіруемим мовою ».

На підставі концепції М. Бахтіна ми можемо зробити наступний висновок:стилізація може бути пародійної і наслідувальної. Очевидно, що простенаслідування не є пародія, яка завжди доводить стилістичніособливості пародіруемого тексту до абсурду, до протилежності,акцентуючи, «випинаючи» пародіруемие риси вихідного тексту (прототипу).

Про складну взаємозв'язку пародії та стилізації міркує і Ю. Тинянов [1,с. 44]. Виходячи з конкретного аналізу текстів Гоголя і Достоєвського, вінзвертається до теоретичних основ пародії та суміжних з нею явищ.

Стилізація в поданні Ю. Тинянова дуже близька до пародії. Він пише:
«Достоєвський так явно повторює, варіює, комбінує стиль Гоголя, щоце одразу ж впало в очі сучасникам. Достоєвський відображає спочаткуобидва плану гоголівського стилю, - високий і комічний ».

Тут стилізація; тут немає проходження за стилем, а скоріше гра ім.

У такому випадку, можна поставити питання: чи є стилізація прийомоммовної гри? Нам видається, що відповідь на це питання може бутипозитивним. Гра стилем і пародійна стилізація - це форма мовноїігри імітаційного типу.

Ю. Тинянов виділяє одна істотна відмінність між стилізацією іпародією: «... в пародії обов'язкове« нев'язки »планів пародіруемого іпародіює, зміщення їх. Пародією трагедії буде комедія (все одно,через підкреслення чи трагічного або через відповідну підстановкукомічного), пародією комедії може бути трагедія.

При стилізації цієї «нев'язки» немає, є, навпаки, відповідність одиндругу обох планів: стилізує і сквозящего в ньому стілізуемого. »
Т.ч., в пародійної стилізації ми спостерігаємо повне протиставленняоб'єкта пародії твору пародиста.

Незважаючи на це істотна відмінність, Ю. Тинянов все ж таки підкреслює,що від стилізації до пародії один крок: стилізація, комічномотивована, стає пародією.

Ми зупинимося на цьому критерії розмежування стилізації і пародії і привиборі?? роізведеній для аналізу будемо керуватися саме фактом
«Нев'язки» планів пародії та гротескно, комічним їх відтворенням за допомогоюприйомів мовної гри (Яи).

Вл. Новиков продовжує думки Ю. Тинянова про «нев'язки». «Нев'язки» лишенасторожує читача: перед нами пародія. Але наше сприйняття такоїконстатацією не обмежується. Ми починаємо читати текст якпародії, вдивлятися в нього як в картину. Ми вступаємо у своєріднийдіалог з пародіруемим текстом, ставлячи йому запитання і отримуючи відповіді. Щотут пародіюється? Чому, як і навіщо? Що хотів сказати автор своїмтекстом?

Всі ці питання ми будемо мати на увазі при аналізі текстів пародії.

Зіставлення двох планів пародії дає можливість виявити імітіруемихриси.

З огляду на перераховані особливості пародії як жанру і як форми Яи, вяк методології аналізу ми обираємо принцип «накладення» тексту --зразка на текст пародії.

Тут доречно згадати про існування третього плану пародії, якийє результатом зіставлення у свідомості першого та другого планів.
Значеннєва невичерпність, притаманна будь-якого явища мистецтва, відкриваєтьсяперед нами в третьому плані пародії.

Завданням нашого дослідження є проникнення в глибину пародійногозадуму шляхом аналізу прийомів Яи, тому що в пародії те, що автор говоритьсвоїм твором, абсолютно не віддільна від того, як він це робить.

Необхідно також відзначити, що Яи в пародії - це перш за все прийоммовної маски. Вл. Новиков розмірковує про це явище так: «Пародист можевиглядати з-під маски пародіруемого автора, може навіть демонстративнозняти її на якийсь час. Але якщо маска не надівалася, то пародії небуло ».

Визначальним моментом для жанру пародії є також прагнення її долаконічності.

Реалізація принципів Яи буде нами розглянута на матеріалі пародій А.
Іванова, А. Архангельського, А. Хорта, А. Мурая, М. Владімова, К. Меліхан іін авторів.

ГЛАВА I.
§ 1. Конструктивні принципи Яи і асоціативний контекст слова в пародіїяк імітаційний жанрі.

При визначенні поняття «конструктивний принцип» і «асоціативнийконтекст слова »ми будемо спиратися на концепцію Т. А. Гридіна про Яи якявище, обумовленому реалізацією асоціативного потенціалу слова внестандартних умовах мови.

Відповідно до цієї теорії конструктивні принципи Яи - це принципимоделювання асоціативного сприйняття слова відповідно до «факторамикреативності »». [11, с. 12]

В якості основних факторів креативності мовного мислення відзначаються:
1) оригінальність - спроможність продукувати очікувані асоціації;
2) семантична гнучкість - здатність виділяти функцію об'єкта і пропонувати його нове використання;
3) образна адаптивна гнучкість - спроможність змінити форму стимулу так, щоб побачити в ньому нові можливості;
4) семантична спонтанна гнучкість - здатність продукувати різноманітні ідеї в порівняно необмеженої ситуації. [15, с. 298].

З точки зору Т. А. Гридіна, Яи як форма лінгвокреатівного мисленняексплуатує механізми асоціативного перемикання узуального стереотипусприйняття, створення та вживання мовних одиниць, характеризуєтьсяумовністю і інтенціональність - установкою на творчість, експериментнад знаком на основі різних лінгвістичних прийомів його трансформації таінтерпретації. «Ефект Яи обумовлений включенням знаку на новийасоціативний контекст,

13забезпечує прогноз сприйняття мовних одиниць з розрахунком напевну (запрограмовану) реакцію адресата (реального абоуявного) »[11, с. 12].

Функція асоціативного контексту - це забезпечення спрямованогопрогнозу інтерпретації слова при його сприйнятті адресатом. Асоціативнийконтекст слова при установці на Яи повинен забезпечити деавтоматизація знака,будучи створеним за принципом відхилення від стандарту. Асоціативнийконтекст слова як умова реалізації ефекту Яи припускає панорамне
(об'ємне) виділення мовних фактів і діяльнісної відношення до їхінтерпретації. [11, с. 13]

Особливість пародії як жанру також передбачає об'ємне
(асоціативне) бачення літературного твору. Таке бачення поєднує в собі зіставлення об'єкта пародії та його інтерпретації в тексті пародії.

Ефект впізнаваності є дуже значущим для створення ігровоїситуації і роботи творчої уяви; «Особливу значущість дляадекватного сприйняття запрограмованої асоціативним контекстом

14інтерпретації слова мають також мовні здібності, як чуття системи,лінгвістична ситуація, «еврістичність» мовного мислення, що дозволяють вспеціально сформованому (змодельованої) об'єкті Яи усвідомити рисисистемного прототипу той чи інший мовний стереотип ». [11, с. 13].

Асоціативний контекст Яи розкриває «... не стільки істотні длярозуміння того чи іншого явища зв'язку, скільки зв'язки, що визначаютьнесподіваний аспект бачення предмета, у першу чергу, асоціації,обумовлені способом вираження (мовного подання) переданоїінформації. Це відповідає самій суті гри, яка передбачає наявністьумовної ситуації і допустимість відходу від реальних видів имитуємоїдіяльності (у тому числі мовної) ». [с. 16] У світлі цього їй розуміннявизначаються основні конструктивні принципи Яи: принципиасоціативної координації та принцип асоціативного контрасту. «І той іінший моделюють ігровий парадокс сприйняття слова. Приватнимиконструктивними принципами продукують певний ефект асоціативноїкоординації або контрасту асоціативного сприйняття лексичних одиниць,є:
1) асоціативна інтеграція суміщення планів сприйняття форми і змісту ассоціантов в гібридному освіту;
2) асоціативне накладення (одночасна актуалізація - зближення, зіставлення, протиставлення - планів сприйняття і можливої інтерпретації лексем; паралелізм семантичного осмислення форми слова);
3) асоціативне ототожнення (принцип ігровий ідентифікації ассоціантов);
4) імітація (відтворення ефекту відхилення від норми в мовному функціонуванні лексем, його тиражування, пародіювання,

15експресивна стилізація особливостей мовного функціонування лексем урізних сферах мови та мовному поведінку індивідуума; в більш вузькому сенсі --звуконаслідувальні мотивація та актуалізація звукосімволіческого аспектусприйняття слова);
5) асоціативна виводимість (модельованих дериваційне-мотиваційна зв'язок ассоціантов);
6) асоціативна провокація (навмисне зіткнення прогнозованою і актуальною функції слова) ». [11, с. 16, 17].

Імітаційна природа жанру пародії зумовлює застосування всіхпринципів Яи з метою створення асоціативного контексту сприйняття об'єктапародії через задану пародистів інтерпретацію.

Розглянемо саме поняття «імітація».

Необхідною властивістю жанру пародії є імітаційність, вторинністьтексту, його «стилістична несамостійність» [10, с. 8]. Цеобставина дозволяє нам висунути гіпотезу про те, що основнимстілеобразующимі фактором для пародії виступає такий конструктивний принцип
Яи, як імітація, який передбачає відштовхування від конкретного зразкаі реалізується в мові як явище вторинне.

Проте, з нашої точки, слід розмежувати поняття «імітація» якконструктивний принцип Яи і «імітація» як основний механізм створенняпародії.

Імітація як механізм створення пародії включає в себе такі прийоми,сформовані в роботі Б. Бегак: [16, с. 98]
1) зниження стилю;
2) введення нового матеріалу, його вставка і підстановка;
3) заміна поетичної лексики прозової;
4) окарікатуріваніе;
5) гіпербола;

16
6) гротеск;
7) створення пародійного персонажа;
8) остраненіе композиції;
9) запровадження авторської самохарактеристика.

Дана класифікація, безумовно, враховує основні риси пародії якімітаційного жанру, проте вона, з нашої точки зору, побудована не наєдиному підставі. У ній змішуються механізми пародії, її приватні прийоми,функції вживання засобів і т.д.

Слід зазначити, що пародія нічого не повторює пасивно. Вл. Новиков
[9, с. 45] зауважує, що ні один з елементів її (пародії) першого плану нетотожний об'єкту - навіть коли окремі слова, вирази і обширніфрагменти зовні збігаються. У той же час у структурній основі пародії немаєі не може бути елементів, які не мають ніякого відношення до об'єкта, неслужбовців задачі створення комічного образу об'єкта. Процес пародіюванняне можна обчислити арифметично, тут потрібен широкий та системний погляд,потрібно оперувати узагальненими і в

17Водночас конкретними величинами. Пародист не просто «править» текстоб'єктів, щось викреслюючи в ньому і щось вписуючи. Він, переписує йогонаново і якщо повторює якісь моменти цього тексту, то лише тому, щотаке повторення виявилося у світлі його цілей рівноцінним зміни.

Це явище можна визначити як закон єдності відтворення ітрансформації в процесі створення пародії. »

Нам представляється можливість дати визначення імітації -« механізмустворення пародії як набору стилістичних прийомів, вживання яких упародійному тексті обумовлено закону єдності відтворення ітрансформації і належить до області літературознавчого знання.

Імітація само як конструктивний принцип Яи визначається Т. А. Гридіна
[11, с. 24] наступним чином: «... принцип Яи, який моделюєасоціативний контекст, в якому слово сприймається:а) як навмисно відтворена мовна помилка, тиражування якоїмає на меті сприяння підкреслення експресивного ефекту, пов'язаного з відхиленнямвід норми і усвідомленням «аномальних» параметрів такого відхилення;б) як сигнал пародіювання якогось явища, у тому числі стилю і манеримовлення;в) як окказіональная реалізація мовної схеми, що служить для освітилексичних одиниць однотипної структури і семантики, або імітаціяструктурних та семантичних особливостей конкретного узуального слова
( «Зразка »)».

При цьому як прийомів імітації з метою гумористичногопародіювання виступають:
1) відтворення характерних особливостей мови конкретної особи

(відомого адресату), визначеного стилю мовного спілкування (наприклад, зниженого розмовного стилю), особливостей діалектного

18 вимови слів і т.п. у розрахунку на ефект їх впізнаваності. При цьомуімітація приймає перебільшений характер, отримуючи функцію прихованої «ходячою»цитати із заданою експресією або використовуючись як зразок дляпродукування аномальних форм;
2) наслідування національного колориту мови (підкреслення характерних для тієї чи іншої мови фонетичних та лексичних особливостей). [11, с.

25,26]

Прикладом імітації конкретної мовної помилки і її тиражування можутьслужити:
1) навмисне відтворення різних типів фонетичних деформацій,деавтоматізірующіх сприйняття мовної форми при усвідомленні їх аномальності;
2) метатезние форми і деформації протетіческого характеру, тиражовані вцілях Яи; обігравання граматичних помилок; 3) імітація лексичних ісемантичних «аномалій», що виникають як ненавмисні мовні помилки,там, наприклад, пароніміческіе і парономастіческіе підміни, випадки помилковоїетімологізаціі, використання слова в невластивому йому значенні. [с. 25].

Імітація як конструктивний принцип Яи включає, як ми бачимо, різнілінгвістичні мовні прийоми, які спираються на будь-який вихіднийматеріал (об'єкт), тобто є вторинними за своїм походженням, аленосять більш конкретний, приватний характер, ніж прийоми імітації як
"Механізму" створення пародії.

Всі вище перераховані прийоми імітації мовних особливостей об'єктаможуть стати предметом літературної пародії. Внаслідок цього фактукласифікування літературного матеріалу буде нами здійснюватися зурахуванням об'єкта пародіювання (поетика конкретного твору, автора,жанру, цілого ідейного світогляду).

Аналіз текстів пародій проводитиметься нами відповідно до метинашого дослідження - «показ тих лінгвістичних засобів, за допомогоюяких висловлюється ідейний і пов'язаний з ним емоційний змісттворів »[13, с. 129], тобто імітація як «механізм» створення пародії таімітація як конструктивний принцип Яи будуть відображені нами як явища,тісно взаємопов'язані між собою.

Ми вважаємо, що відносини між імітацією як принципом створення пародіїта імітацією як принципом Яи носять ієрархічної характер, тобто явища ціне рівні між собою, а принцип Яи імітаційного типу є одна зскладових імітації як механізму створення пародії.

Однак, пародія - жанр багатогранний, і не можна, як нам здається,розглядати принцип імітації як єдиний і достатній для аналізуявища Яи у цьому жанрі. Швидше за все цей принцип необхідно виділятияк щось загальне по відношенню до інших принципам Яи. [11, с. 16]

Імітація як конструктивний принцип Яи реалізується в пародії постійно.
Але найбільш часто текст пародії будується на поєднанні принципу імітації іінших принципів Яи. Органічне взаємодія різних прийомів Яи іприйомів імітації як "механізму" створення пародії становлять їїлінгвістичну сутність як жанру, вторинного за своїм походженням.

Принципи Яи можуть бути спрямовані на різні об'єкти в тексті пародії.

Звернувшись до об'єктів імітації як приватного конструктивного принципу Яи
(див. вище), ми виявимо, що всі вони можуть стати і об'єктами пародії, тобтобути складовими її частинами.

Звернемося до пародії, як об'єкт яких виступає авторськийстиль.
А. Іванов.
Роби як я.

Коли, змахнувши з плеча піджак,

Лягаєш горілиць на лужок, -

Ти справедливо, як Жан-Жак,

Філософ, що дме в ріжок.

Олександр Кушнер.
Коли п'єш каву натще
І забуваєш про їжу,
Ти справедливо як Бальзак,
Який Оноре і де

Коли ти ввечері один

І з чаєм їси безе,
Ти Салтиков тире Щедрін
І плюс Щедрін тире Бізе.

22
Коли ж, скажімо, твій віршик
Витонченою повний нісенітниці,
Те робиш, ти, друже,
Як Кушнер, що пише вірші.

Об'єкт даної пародії - стиль А. Кушнера. Пародист здається невдалоюрима «лужок - ріжок», яка надає віршу примітивний характер. Третярядок також не подобається пародист, ймовірно тому, що в гонитві за римоюі незвичайної образністю автор допускає стилістичну помилку, а саметут позначається недостатньо розвинене мовне стилістичне чуття.
Рима «піджак - Жан-Жак» є невдалою і в плані порушення загальної стилістичноїтональності тексту.

А. Іванов імітує стиль, форму вірша - оригіналу та тиражуєневдалий авторський образ шляхом залучення у пародію аналогічнихутворень і обігравання їх різними способами: «Бальзак, який Онореі де »- навмисна трансформація частин імені, а також вкраплення союзу іміж ім'ям і французької часткою де; «Салтиков тире Щедрін» --навмисна буквалізація інтонаційного знака; «Щедрін тире Бізе» --обігравання параномазію (тістечко «безе» та прізвище «Бізе »).

Пародист перебільшує авторську невдачу, гіперболізує її, підносячи впародії в трьох імітаційних ігремах з використанням складних складових іменяк матеріал для імітації.

Комічний ефект і зниження об'єкта пародії відбувається також за рахунокімітації пародистів авторської рими «лужок - ріжок». У Іванова ми знаходимоту ж рифму, той же афікс, але в пародійному варіанті цей афікс отримуєзневажливу забарвлення (замість зменшувально - пестливо в об'єктіпародії) - «дружок - віршик».
Імітація експлуатує часто різні прийоми створення асоціативногоконтексту. Таким прийомом в даному випадку є прийом обігравання

23параномазію ( «безе» - «Бізе»). Цей прийом є, в свою чергу одним зскладових принципу асоціативного ототожнення, ігровий ідентифікації.
[11, с. 22].
А. Іванов.
Пляшка.

Серед руїн, в глині і в пилу

Посмішку археологи знайшли ...

Мовчок. Клацання. І - свято позаду ...

В.
Берестов.
Серед руїн, в глині і в пилу
Пляшку археологи знайшли.
Хто те знає, скільки їй століть иль днів
«Московська» написано на ній
«Особлива» додано внизу.
Я посміхнувся і змахнув сльозу.
Зійшла місяць, і довго при місяці
Знахідку споглядав я в тиші.
... Печера. Пітекантропа рука.
Пів-літри. Птеродактиль тютюну
Скупчилися пітекантропи. У них
Око - ватерпас - щоб рівно на трьох:
Інакше в око - і надалі не підходь,
Шматок. Ковток. І ера позаду.

Як об'єкт наступної пародії також виступає авторський стиль.
Пародія носить гумористичний, дружній характер, і комічний ефект тутдосягається за допомогою такого «механізму», як введення нового матеріалу,його підстановка. Згідно з логікою жанру пародії, автор створює свій сюжет,перебільшений, гіперболізованого і використовує в ньому свій спосіб, яким вінпідмінює метафору В. Берестова: «посмішка - пляшка». У даному випадкуспостерігається знижує тематична ідентифікація, підміна «денотат» теми.

Т.ч., в цій пародії реалізуються два конструктивних принципу Яи --імітація, яка полягає в імітації уривчасто ритму вірша --оригіналу (велика кількість односкладних пропозицій, кількість яких, запорівняно з текстом-об'єктом значно більше), і принципу асоціативногоототожнення, формою прояву якого в даному випадку єзнижує тематична ідентифікація слова «посмішка». Наявність цих принципів
Яи в даному випадку і визначає комічний ефект пародії А, Іванова.

Стилістична невдача автора висміює і в пародії А. Мурая.

Пародист імітує невдалу образність вірша-оригіналу шляхом підборуоднотипних конструкцій, до яких входило б сема зі значенням «рослина»:
«Журавлина», «липа», «клен», «дуб».

А. Мурай обігрує багатозначність слова «дуб» - дуб в значенні «дерева»і «дуб» в значенні «дурний чоловік». Цей прийом розглядається як один зспособів реалізації такого принципу Яи, як асоціативне накладення. [11,с. 20].

У цій пародії комічний ефект досягається як результатодночасної реалізації принципу імітації як "механізму" створенняпародії, імітації як конструктивного принципу Яи (лексичний рівень,смисловий паралелізм), а також принципу асоціативного накладення (прийомобігравання багатозначності слова):
Андрій Мурай.
Ботаніка любові.

Але чому ж так сумно

Дівчисько, цідячи суміш,

Ве