МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

БЛАГОВІЩЕНСЬКИЙ державний педагогічний університет

ФАКУЛЬТЕТ ІНОЗЕМНИХ МОВ

Кафедра англійської філології

ФУНКЦІОНУВАННЯ культурно обумовленого лексики в жанрі американського

театральні рецензії

Дипломна робота

Ломова Юлія Костянтинівна, студентка 505 А групи

Підпис :__________

Науковий керівник

Лаптєва О.І.

асистент каф. англ. мови

Підпис :___________

Рецензент:

Льовушкіна О.Є. старший викладач кафедри англійської філології

Підпис :___________

Дипломна робота (проект) допущена до захисту «»_____________________

Завідуюча кафедрою Докучаєва Л.П.________________________ (Підпис)

Захист відбувся« »______________________ Оцінка: «________________» < p> Голова ДАК :_________________________________________________

БЛАГОВІЩЕНСЬКИЙ 2004

ЗМІСТ

ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .... ... ... ... 2
Глава I. ЛІНГВІСТИКИ НА СУЧАСНОМУ ЕТАПІ РОЗВИТКУ
... ... .. ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5

1.1.Лінгвістіческіе парадигми ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... .5

1.2.Лінгвокультурологія як галузь лінгвістики. ... ... ... ... ... ... ... 9
Глава II. ОСОБЛИВОСТІ Американська Національна
КУЛЬТУРИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .. 14

2.1.Амеріканскій національний характер ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .14

2.2.Історія виникнення американського театру ... ... ... ... ... ... ... 17

2.3.Театральная рецензія як об'єкт лінгвістичного дослідження ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .20
Глава III. СЛОВО ЯК ОДИНИЦЯ НАЦІОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЇ НОМІНАЦІЇ У
АМЕРИКАНСЬКИЙ театральні рецензії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... 24

3.1.Структура лексичного значення слова ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .24

3.2.Реаліі як знаки національної культури в театральнійрецензії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..... 28

3.3.Коннотаціі загальнонаціональної американської культури в театральнійрецензії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 38
ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 46
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 49

ВСТУП

В епоху інтеграції різних гуманітарних і суспільних наук длябагатостороннього вивчення єдиного об'єкта - людини, його культури, йогобуття в соціумі, менталітету - народжуються нові напрямки і дисципліни настику різних наук, на перетині їх об'єктів і методик дослідження.
Лінгвокультурологія розглядає мову як культурний код нації, як знаряддястворення, розвитку та збереження культури, а мовні знаки вивчаються якзнаки національної культури.

Кожна людина належить до певної національної культури,що включає національні традиції, мову, історію, літературу. Економічні,культурні та наукові контакти країн і їх народів роблять актуальними теми,пов'язані з дослідженням міжкультурних комунікацій, співвідношення мов ікультур, вивченням мовної особистості. При цьому неодмінною умовоюреалізації будь-якого комунікативного акту повинно бути двостороннє знанняреалій, що є основою для комунікації, що отримало в лінгвістиціназву "фонових знань". Е.М. Верещагін і В.Г. Костомаров були першимивченими, які науково обгрунтували об'єктивність існування фоновихзнань, їх лінгвістичну природу, і показали, що семантика слова однимлексичним поняттям не вичерпується.

Можна виділити два різних підходи до розуміння національно -культурної специфіки: порівняльний і інтроспективним. Порівняльний підхідвиявляє національно-культурну специфіку щодо іншої мови.
Інтроспективним підхід має справу з національною специфікою певниходиниць мови за межами зіставлення з іншими мовами. У даному дослідженнівикористовується інтроспективним підхід.

Існують різні методики виокремлення та описи культурно-значущоїінформації, які взаємно доповнюють один одного і в той же чассвідчать про складність її опису і наявності цілого ряду невирішенихпроблем. У цьому зв'язку звернення до національно-культурної специфікиамериканської театральної рецензії дозволяє говорити про актуальністьобраної теми. Актуальність дослідження обумовлена також підвищенняінтересом до дослідження мови засобів масової інформації, до якихвідноситься театральна рецензія. За останні роки значно зросла ічисло робіт, що розглядають культурний компонент мови, щосвідчить про інтерес і прагнення лінгвістів до дослідження мовнихявищ в широкому екстралінгвістичні контексті.

Вивчення засобів масової комунікації - одне з важливих і актуальнихнаукових та науково-практичних напрямків у вітчизняній і зарубіжнійлінгвістиці. Незважаючи на те, що останнім часом з'явився інтерес довивчення мови мас-медіа, театральна рецензія є ще достатньоневивченим жанром газетного стилю.

Об'єктом даного дослідження є американська театральнарецензія, представлена в Інтернет-ресурсах США.

Предмет дослідження становить його національно-культурна специфіка.

Метою дослідження є виявлення та аналіз лінгвістичноїексплікації національно-культурної специфіки лексики США в рамкахтеатральної рецензії.
У відповідності з поставленою метою формулюються наступні завдання:

1. розглянути сучасну парадигму лінгвістичних досліджень;

2. розглянути лінгвокультурологія як галузь сучасної лінгвістики;

3. дослідити особливості побудови театральної рецензії

4. провести лінгвокультурологічною аналіз лексичних засобів національно-культурної номінації в американській театральної рецензії.

Матеріалом для дослідження послужила 40 американських театральнихрецензій, відібрані з наступних Інтернет-сторінок (www.nytheatre.com,www.curtainup.com). Критерієм відбору матеріалу послужило в першу чергуйого знаходження у відкритому доступі. Вибір матеріалу для дослідженняобумовлений і поставленими метою і завданнями. Оскільки в центрі увагистоятимуть питання про зв'язок мовних одиниць з процесами в культурі,театральна рецензія як жанр публіцистики найяскравіше відображає національно -культурну специфіку етносу.

Для вирішення поставлених завдань у роботі використані методилексикографічного та контекстом аналізу.
Глава I. ЛІНГВІСТИКИ НА СУЧАСНОМУ ЕТАПІ РОЗВИТКУ

1.1. Лінгвістичні парадигми

Сучасна лінгвістика являє собою продукт тривалого ідосить суперечливого історичного розвитку лінгвістичного знання. Ібагато її проблеми можуть бути краще зрозуміли в історичному аспекті [34].

Перш за все, слід зупинитися на самому понятті лінгвістичноїпарадигми. Парадигма (від древнегр. Paradeigma - приклад, зразок) термінамериканського філософа і методолога науки Томаса Куна. За Куну, парадигмоюназивається сукупність методів і прийомів, якими користується та чи іншанаукове чи філософське співтовариство, об'єднане загальної наукової абофілософської ідеологією, на відміну від інших спільнот, об'єднаних іншийідеологією і, відповідно, мають свої парадигми [22, С.5].

Розглядають три лінгвістичні парадигми наукових досліджень:порівняльно-історичну, системно-структурну і антропоцентрично [22,
С.5].

Порівняльно-історична парадигма була першою науковою парадигмою влінгвістиці, бо порівняльно-історичний метод був першим спеціальнимметодом дослідження мови. Весь XIX ст. пройшов під егідою цієїпарадигми [26].

На підставі, перш за все, порівняльно-історичних зіставлень Ф.де Соссюр і Бодуен де Куртене вводять розмежування синхронічний ідіахронічно підходів до вивчення мови. Дослідники, рушійною силоюпорівняльно-історичного підходу, звичайно розглядають в компаративноїплані еволюцію двох або більше товариств (країн), виділяючи загальні та особливіриси модернізації [4, С.145].

На рубежі 19-20 ст. складається структурний напрямок умовознавстві, в якому мова починає розглядатися, перш за все, якодин із знакових систем. Мова постає як складна багаторівнева система,що включає в себе безліч взаємопов'язаних і взаємообумовленихдискретних елементів. Мова зводиться більшою чи меншою мірою доструктурі, тобто мережі стосунків між її елементами.

Лінгвістичний структуралізм - напрям у мовознавстві,визначила багато в чому не тільки лінгвістичну, а й філософське ікультурологічну парадигми усього ХХ століття. В основі структурного підходу --поняття структури як системної взаємозв'язку мовних елементів.
Завдання структурної лінгвістики, як її розумів Соссюр, полягала у вивченнімови як системи [5, С.7]. Структурний підхід до вивчення мови, перш за все,як системи виключав будь-який зв'язок між мовою і дійсністю. Моважорстко членів на рівні, кожен з яких розглядався як замкнутасистема. [5, С.7].

У структурної лінгвістики виділяють два етапи розвитку. На першому етапі
(з 20-х до 50-х рр..) відзначаються такі особливості, як підвищена увагадо структури плану вираження, ігнорування ролі соціальних іпсихологічних факторів у функціонуванні та варіюванні мови. Другийетап (з 50-х до 70-х рр..) характеризують такі риси, побудова парадигмпропозиції і встановлення інваріантних схем пропозиції; поширенняструктурних методів на дослідження з лінгвістики тексту; широкезастосування структурних методів в порівняльно-історичному мовознавстві. У
70-х рр.. структурний мовознавство розчинилося в нових лінгвістичнихнапрямках, "передав" їм свій концептуальний апарат і своїдослідні методи [23, С.121].

Сучасний етап у розвитку лінгвістики характеризується своєюантропоцентричною спрямованістю. При антропоцентрично підході довивчення мови експліцитно проголошується принцип осягнення мови втісному зв'язку з буттям людини. Мова інтерпретується як конструктивневластивість людини, а людина визначається як людина, саме за допомогоюмови. Вперше, такий підхід визначив В. Гумбольдтом, який розглядаврозроблювану їм лінгвофілософскую концепцію мови як ядро формуваннятеорії людини в рамках філософсько-практичного людинознавства [18, С.12].
Вивчення мови, за Гумбольдту, «не виключає в собі кінцевої мети, а разомз усіма іншими областями служить вищої та загальної мети спільнихпрагнень людського духу, цілі пізнання людством самого себе ісвого ставлення до всього мабуть і прихованого навколо себе »[14, С.234].

Виявляється все більший інтерес до розробки понять системності мовий мови через розуміння людини. Так, В. Інгве в роботі "Лінгвістика якнаука ", вказуючи на існуючі протиріччя між нереальністю об'єктівмови і прагненням до наукового опису, що базується на мовнихфакторах, і висуває положення про "лінгвістиці людини", об'єктом якоїє люди. Актуальність проблеми взаємини об'єктивноїдійсності, мови та мислення на черговому витку розвитку наукиакцентує "людський фактор", що припускає дослідження мовнихфеноменів у тісному зв'язку з людиною, її мисленням та різними видамидуховно-практичної діяльності [15].

«Антропоцентризм» - глибинна діалектика, що пронизує всенапрями лінгвістичних досліджень. З точки зору антропоцентризму,мова розглядається як виразник і носій думки, що продукуєтьсяавтором, як її невідривна складова. Антропоцентрісткая лінгвістикаактивно розвиває ідею Гумбольдта, виражену А. Потебнею наступнимчином: «Говорити, значить не передавати свою думку іншого, а тількипорушувати в іншому його власні думки »[13].

Таким чином, на перший план висувається вивчення мовної особистостіяк Ego, що визначає семантичний простір мови. У такому аспектідосліджується соціально значиме поводження особистості, співвідношення івзаємозв'язок мови і культури, культурне явище і його мовнепозначення. Відповідно до цього підходу, за визначенням В.М. Шаклсіна, етнос,соціальна група або окрема людина моделюють світ не тільки через свіймову, але й через лінгвокультурние оціночні відповідності [2].

З позицій антропоцентричною парадигми, людина пізнає світ черезусвідомлення себе, своєї теоретичної та предметної діяльності в ньому [22,
С.6]. Прагнення до врахування "людського фактору" у мові передбачаєвивчення мови з метою пізнання її носія. Робиться спроба розглянутимовні явища в аспекті "мова і людина". Принцип антропоцентризмупроявляється у двох аспектах: "людина в мові", який виступає як формасвідомості і транслятор культур, і "мова в людині", який є міроювсіх речей, в тому числі мови та культури [11, С.9]. З точки зору Н.Д.
Арутюнова, ідея антропоцентризму у вивченні мови придбала пріоритетнеположення в лінгвістиці [5, С.23].

антропоцентрично парадигма - це переключення інтересівдослідника з об'єктів пізнання на суб'єкта, тобто аналізується людина вмовою і мова в людині, оскільки, за словами І. А. Бо-Дуенья де Куртене,
«Мова існує тільки в індивідуальних мізках, тільки в душах, тільки впсихіці індивідів або особин, що складають дане мовне суспільство »[25].

Нова парадигма припускає нові установки і мети дослідженнямови, нові ключові поняття та методики. Антропоцентричноспрямованість мовних досліджень характеризується певнимипринциповими установками: експансіонізм - міждисциплінарний характердосліджень, який передбачає вихід в інші науки; функціоналізм,який орієнтується на мову не стільки як на об'єкт, але, перш за все,як на інструмент діяльності, а також на вивчення всього різноманіттяфункцій мови і експланаторность, яка полягає у поясненні таінтерпретації мовних явищ [28].

Отже, антропоцентрично парадигма виводить на перше місце людини,а мова вважається головною характеристикою людини, його найважливішоюскладової. Людський інтелект, як і сама людина, немислимий поза мовиі мовної здатності як здатності до породження і сприйняття мови. Якщоб мова не вторгався в усі розумові процеси, то людина не вийшов биза рамки безпосередньо спостережуваного. Текст, що створюється людиною,відображає рух людської думки, будує можливі світи, запам'ятовуючи всобі динаміку думки і способи її подання за допомогою засобів мови [11,
С.5].

1.2. Лінгвокультурологія як галузь лінгвістики

Лінгвістика, яка вивчає загальні процеси мови, цілком закономірно ітрадиційно звертається до питань культури як допоміжного матеріалудля більш глибокого проникнення в суть мовних явищ. Всідослідники, які вивчають взаємозумовленість мови та культури виходять зположення, що взаємовідношення мови і культури представляється як факторвзаємного розвитку та існування [21].

В даний час не існує загальноприйнятого визначення поняття
«Культура», що говорить не тільки про широкий інтерес до цієї області, а й проті труднощі, з якими стикається дослідник. Слово «культура»походить від латинського «colere» - «обробіток, виховання, розвиток,шанування, культ ». Початкове визначення культури належить
Е. Тайлор, який розумів культуру як комплекс, що включає знання,вірування, мистецтва, закони, мораль, звичаї та інші здібності ізвички, знайдені людиною як членом суспільства. Культурарозглядається як сукупність усіх форм діяльності; система цінностей;система створення, збереження і передачі інформації і т.д. [22, С.12].

В.А. Маслова, враховуючи той факт, що до теперішнього часу неіснує єдиного розуміння культури, виділяє наступне визначеннякультури. «Культура - це сукупність усіх форм діяльності суб'єкта всвіті, заснована на системі установок та приписів, цінностей і норм,зразків та ідеалів; це спадкова пам'ять колективу, що «живе»лише в діалозі з іншими культурами »[22, С.17].

Питанням взаємодії мови і культури займалися багато видатнихдослідники усього світу. Мова впливає на культуру.
Теоретичною основою цього підходу є гіпотеза лінгвістичноївідносності Сепіра-уорф, за якою мова обумовлює тип мисленнящо говорить на ньому народу [40, С.189]. З іншого боку культура, в своючергу, безпосередньо впливає на мову. Як зазначав Е. Сепір
«Мова не існує ... поза культурою, тобто поза соціально успадкованоїсукупності практичних навичок та ідей, що характеризують наш образжиття »
[28, С.185]. Накопичений досвід нації відбивається і фіксується в мові якзберігача інформації про її культуру, в цьому відбивається кумулятивна функціямови.

Усвідомлення зв'язку мови і культури, а також антропоцентричні призвелидо швидкого розвитку дисциплін, що вивчають національно-культурний фактор умові: етнолінгвістика, етнопсихологія, соціолінгвістика,лінгвокультурологія.

Як самостійний напрям лінгвістики лінгвокультурологіяоформилася в 90-і роки XX в. Термін «лінгвокультурологія» з'явився востаннє десятиліття у зв'язку з роботами фразеологічної школи,очолюваної В.Н. Телія, а також роботами Ю. С. Степанова, А. Д. Арутюнова,
В. В. Воробйова, В. А. Маслової та інших дослідників. Якщо культурологіядосліджує «самосвідомість людини по відношенню до природи, суспільства, історії,мистецтва та інших сфер його соціального і культурного буття, амовознавство розглядає світогляд, що відображається і фіксуєтьсяв мові у вигляді ментальних моделей мовної картини світу », толінгвокультурологія «має своїм предметом і мову, і культуру, що знаходятьсяв діалозі, взаємодії »[22, С.9]. Виникнення на стику лінгвістики ікультурології обумовлює «дослідження прояву культури народу,які відбилися і закріпилися в мові "[24]. Ця наука - одне з основнихнапрямків в сучасній лінгвістиці, яке формується в рамкахантропоцентричною парадигми, «орієнтована на культурний фактор у мовіі на мовний чинник в людині ». Вона йде від духу мови або від тих чиінших явищ, пов'язаних з мовною ментальністю, вивчає національно -культурну специфіку мови [21].

Лінгвокультурологія направлена на дослідження того, як різноманітніформи буття культури різних етносів відображаються і закріплюються у мові.
При такому підході мова розуміється одночасно і як продукт культури, іяк її продуцент, найважливіша її складова, і як чинник формуваннякультурних кодів. Іншими словами, мова виступає в якості одного зфундаментальних підстав існування та функціонування культури [28,
С.185].

Об'єктом лінгвокультурологія є дослідження «взаємодіїмови, яка виступає як транслятора культурної інформації,культури з її установками і людину, яка створює цю культуру,користуючись мовою »[22, С.36].

Предметом дослідження цієї науки є« одиниці мови, якіпридбали символічне, еталонне, образно-метафоричне значення вкультурі і які узагальнюють результати власне людськогонаціональної свідомості »[22, С.36].

Слід зазначити, що до сьогоднішнього моменту понятійний апаратлінгвокультурологія не сформований повністю, деякі поняттязапозичуються з культурології та лінгвокраїнознавства. Найбільш важливими длянашої роботи є ті поняття, за допомогою яких може бути представленанаціонально-культурна інформація в мовних одиницях.

Мова культури - система знаків і їх відносин, за допомогою якихвстановлюється координація ціннісно-смислових форм і організовуютьсяіснуючі або знову виникаючі уявлення, образи, поняття та іншісмислові конструкції [22, С.48].

Культурний фон - характеристика номінативних одиниць, що позначаютьявища соціального життя й історичні події [22, С.48].

Установки культури - це свого роду ідеали, відповідно до якихособистість кваліфікується як «гідна/негідна». Установки культуривиробляються протягом історичного шляху, що проходить народом,який відкладається в соціальній пам'яті і формує установки [22, С.49].

Культурні цінності виконують різні функції в механізмах життялюдини. Серед різноманіття цінностей виділяються абсолютні, які
«Свідчать про особливості світосприйняття народу» [22, С.50].

Ментальність є одним з фундаментальних понять, що визначаютьнаціонально-культурну специфіку етносу. В.А. Маслова визначає поняттяментальності як «світогляд в категоріях і формах мови, якіпоєднують у собі інтелектуальні, духовні і вольові якостінаціонального характеру в типових його проявах »[22, С.48]. Т.Г.
Стефаненко диференціює це поняття як «незримий мінімум духовногоєднання людей, без якого неможлива організація будь-якого суспільства »[33,
С.137]. Найпростіше, але досить чітке визначення ментальностізапропонував Ж. Дюбі - це «система образів, які лежать в основілюдських уявлень про світ і про своє місце в цьому світі і,отже, визначають вчинки і поведінку людей »[33, С.137].

витікає з попереднього поняття менталітету, по В.А. Маслової,визначається як «категорія, що відображає внутрішню організацію ідиференціацію ментальності, склад розуму, склад душі народу; деякуглибинну структуру свідомості, що залежить від соціокультурних, мовних,географічних та інших чинників »[22, С.49]. Вона говорить про те, щоособливості національних менталітетів проявляються тільки на рівні мовноїкартини світу, яка нею визначається як «унікальне суб'єктивнеуявлення дійсності, що включає в себе об'єкти якбезпосередній, так і опосередкованої реальності, до якої належатьтакі компоненти культури, як міфи, перекази, легенди, релігійніпогляди і т.д. »[22, С.49].

Таким чином, можна зробити висновок, що лінгвокультурологіяорієнтована на дослідження культурного компонента мови, найбільш яскравощо виражається в лексичних одиницях, що виступають виразником національноїментальності.

Розділ II. ОСОБЛИВОСТІ НАЦІОНАЛЬНОЇ Американська культура

2.1. Американський національний характер

В даний час існують різні точки зору не тільки на те, щотаке національний характер, але і чи існує він взагалі, чи є вінважливою ознакою, диференціюють різні етноси.

Так, наприклад, А. Вежбіцкая відзначає національну специфічність будь-якогомови, пропонуючи виявляти властивості національного характеру. «Національнийхарактер », якщо розуміти під ним сукупність властивостей особистості, типовихдля всіх або більшості представників будь-якого народу, не існує,проте ж, це поняття має місце, якщо розуміти його як стійкийкомплекс специфічних для даної культури цінностей, установок,поведінкових норм »[12, С.76]. Отже, можна зробити висновок, що існуютьцінності, які в тій чи іншій нації виражаються великим чином,
«Доречні тільки окремих культурах» [12, С.78].

Про американських цінностях писали багато дослідників. Р. Лінд у книзі
«Місце соціальної науки в американській культурі», в якій він виділивбазові ціннісні орієнтації американської нації. Е.Я. Баталов у своїйстатті «Американські цінності в сучасному світі» посилається на дослідженняполітолога Д. Девайн фундаментальних американських цінностей. Середосновних американських цінностей він виділяє «приватну власність»,
«Рівність», кажучи, перш за все, про рівність можливостей, і «свободу».
Багато дослідників американських цінностей говорять про «індивідуалізм» якпро центральний організуючий принцип міжособистісних відносин. Р. Белл вкнизі «Звички серця» зазначає, що «індивідуалізм лежить в основіамериканської культури »[6].

Е.Я. Баталов до числа фундаментальних американських цінностей відноситьпрагнення до досягнення «особистого успіху», він говорить про неодмінноюорієнтації американського людини на персональний успіх [6].

Одна з основних національних цінностей полягає впрагненні американської нації самостійно «будувати своє життя», непокладаючись на долю. Поняття «фаталізму» має негативну конотацію,тому що повністю виключає ініціативність, і людина, що покладається на веліннядолі, розцінюється безініціативним і лінивим. Для більшостіамериканців не існує поняття недосяжного, вони відмовляються прийматидо уваги будь-які обмеження [6].

Прагнення до зміни є рівноцінним прогресу і досягненнюуспіху. На відміну від інших країн, в яких існує страх передзміною, як чимось невідомим, а, отже, таким, що лякає, у СШАпрагнення змінити своє життя є однією з складових успіху [6].

Час має також велику важливість. Для Американців, час - ресурс,подібно до води або вугіллю, який може використовуватися добре чи погано.
"Час - гроші". Таким чином, Американці захоплюються добре -організованою людиною. Ідеальний чоловік пунктуальний і уважний дочасу інших людей [6].

Рівність також є однією з основних американськихцінностей. Поняття «рівності» не обмежується дотриманнямконституційного права, що виключає дискримінацію, але надає рівніможливості для всіх своїх громадян. «Американська мрія» євідображенням цієї національної американської цінності, за якою будь -людина, не залежно від свого соціального стану, може добитися успіхуі досягти успіху в житті [6].

Однією з основних цінностей американської національної культуриє їх відданість індивідуалізму. З раннього дитинства американцірозглядають себе окремими індивідуумами, які визнають себевідповідальними за власні вчинки в житті [6].

До теперішнього часу проведена велика кількість порівняльно -культурних досліджень індивідуалізму, який розглядається як «мета -цінності, що включають в себе великий кластер переконань і стереотипівповедінки: більш ніж приватні цінності ». Т.Г. Стефаненко вважає, що основноюсенс індивідуалізму полягає в тому, що людина приймає рішення ідіє у відповідності зі своїми особистими цілями, вважаючи за краще їх цілямгромадським. "Я" визначається як незалежна одиниця, а індивіди якбазова одиниця соціального сприйняття [33, С.138].

Основні цінності індивідуалістичної культури - свобода у вчинкахі самодостатність, самостійність у судженнях, владу над оточуючими,незалежність [6].

Інше національної цінністю є ставлення до майбутнього.
Орієнтація у майбутнє виражається в переконанні, що воно принесе успіх іудачу. Як наслідок, американці менш зацікавлені історією, ніж іншінації, вони розраховують на майбутнє і дивляться вперед [6].

Ставлення до праці є ще однією відмінною рисою американськоїнації, тісно пов'язаної цінністю «час» [6]. Американці відрізняються своєюпрацездатністю, а вільний час розцінюється ними як можливістьпідвищення ефективності роботи.

Суперництво і конкуренція є гарною можливістю розкритисвій потенціал, показати свою індивідуальність і неповторність [6].

Практичність і прагматичність американської нації виражається впрагненні витягти якусь користь з будь-якої діяльності. У той же час,заняття або робота, що не приносить результату (в тому числі і матеріального)може бути розцінена безглуздою і марною [6].

Таким чином, американська нація, яка володіє певною культурою,традиціями, має цілу низку культурних ціннісних характеристик:індивідуалізм, час, практичність, прогресивність, конкуренція,цілеспрямованість, рівність.

2.2. Історія виникнення американського театру

Для кращого розуміння національних мовних особливостей і характернихрис американської театральної рецензії зробимо невеликий екскурс в історіювиникнення і розвитку американського театру.

Історія американського театру щодо нетривала. Раннівідомості про театр Сполучених Штатів Америки відносяться до XVII століття.
Місіонери, які приїхали з Європи, влаштовували в США містеріальніподання, мета яких полягала в релігійної пропаганди [27, C.15].

Театр як вид мистецтва в сучасному його розумінні склався в США досередині XIX століття. Центром театральної культури був Нью-Йорк, деіснувала велика кількість великих репертуарних театрів. Багато в чому вонабазувалася на популярності окремих театральних акторів, зірок [3].
Під час боротьби за незалежність (1775-1783) театральні вистави булизаборонені. І тільки в 1785 році в Нью-Йорку відновили свою діяльністьтеатральні трупи. До кінця XVIII століття в Америці існувала "Стараамериканська компанія ", на сцені якої з'явилися перші американськіп'єси [27, С.15].

У 1820-1830 роках у великих містах Америки створюються театри, будуютьсяспеціальні театральні приміщення. Серед них: "Парк", "Четем", "Бауер" - в
Нью-Йорку, "Честнат Стріт" - у Філадельфії, "Тремонті" - у Бостоні та ін
Художній рівень вистав був досить низьким - у країніфактично не було ще в цей час жодного серйозного театру, спектакліявляли собою, як правило, суміш із циркових номерів, мелодрам,пантомім і бурлеском [43, С.36].

У другій половині XIX століття в США зростає кількість театрів - за рахунокпояви німецької та італійської опери, французької драми. У другійполовині XIX століття в центральних містах США почали виникати стаціонарнітеатри [27, С.16]. Але більша частина труп, як і раніше залишаються "бродячими" --найбільш своєрідними з них були "плавучі" театри. Плавучі театрипереміщалися на невеликих річкових пароплавах, що плавали в літню пору по
Міссісіпі, і давали вистави в усіх населених пунктах, розташованих поїї берегах [43, С.36]. Репертуар театральних труп складався з однієї п'єси,яка йшла до тих пір, поки мала успіх, тобто приносила доходи. Такийпідхід сформував принцип "системи зірок" в американському театрі.
Постановки без участі "зірок", до яких звикла і публіка, були приреченіна неуспіх, їм платили величезні гонорари [27, С.16].

На рубежі XIX-XX століть виникають театри, що належать трестам.
Театри, об'єднувалися у трести, які перетворювалися в синдикати. Фірмисиндикатів контролювали діяльність театрів, отримували відрахування відвистав, видавали дозволи на оренду театральних приміщень [3].

Однак до кінця XIX століття традиційна репертуарна трупа, яка виступаєразом в декількох постановках протягом певного періоду часу,поступово поступилася своїм місцем театру, організованому за принципомантрепризи, коли актори наймаються для участі в одному спектаклі протягомобмеженого строком показу даного спектаклю за часом. І на сьогоднішніймомент антреприза є провідною формою організації професійноготеатру в США [3].

Потрібно відзначити, що спроби створити значима в художньомувідношенні мистецтво не припинялися в США ніколи. Так, наприклад, рух
"позабродвейських театрів", що зародився в 40-і роки. Рух цих театрів,протиставив себе комерційному театру, ширився. У 50-60-і роки воновже стало найважливішим елементом театрального життя США [27, С.16].
Початок діяльності позабродвейських театрів прийнято пов'язувати з режисером
Хозе Кінтеро, який створив в 1952 році експериментальний театр "Коло вквадраті ". Цей театр з великим успіхом грав п'єсу Т. Вільямса" Літо ідим ", яка провалилася на Бродвеї. Репертуар цього театру,дійсно, затвердив його репутацію як серйозного театру іхудожнього [3].

Саме існування цих театрів показувало, що завжди знайдутьсяглядачі, які хочуть серйозних вистав і відповідей на життєві питання.
Головним для цих театрів було мистецтво, а не гроші та комерційнийуспіх. Позабродвейських театри висловлювали протест проти шоу-бізнесу, ставлячи насвоїй сцені поетичні за формою вистави [43, С.37].

З кінця 60-х років у США з'являється нове театральне течію, якарішуче пориває з принципами розважальності і комерції Бродвею іпротиставляє себе мирному мистецтву позабродвейських театрів. Бунтівнамолодь розгортає рух "поза-поза-Бродвею", тобто рух
"третій театру", що відкидає все старе [27, С.19]. Радикальні театривиходять на вулиці і площі, відмовляючись від зручностей залу для глядачів ісцени, нерідко влаштовуючи спектаклі у вигляді демонстрацій передурядовими установами, виступаючи перед страйкарями на заводах,беручи активну участь у передвиборчій боротьбі [27, С.16].

Специфічним є взаємини американського театру ідержави. Відзначається, що в США немає національного театру, щомає на увазі відсутність фінансової підтримки театрів на федеральномурівні. Хоча, слід зазначити, що спроби створити національний театрробилися не раз. Так, наприклад, в 1935 році для забезпечення роботоюнепрацюючих акторів, режисерів, художників урядом були створеніфедеральні театри, що проіснував до 1939 року [3]. Крім того, у США, ввідміну від багатьох інших країн, не зуществует спеціального роду заохоченьвидатних діячів на державному рівні: всі премії, що присуджуються в
Сполучених Штатах в області театру, вручаються приватними фондами таорганізаціями [3].

Багато американських театрознавці відзначають, що сучасний станамериканського театру можна охарактеризувати двома словами: різноманітність іеклектика. Це, перш за все, виявляється в різноманітності існуючих формтеатральних колективів у США [3].

З фінансової точки зору всі американські театри можна розділити накомерційні (commercial) та некомерційні (not-for-profit). Комерційнітеатри націлені на глядацький успіх, і це є визначальним факторомв їх репертуарній політиці [3].

Театри Нью-Йорка відрізняються різним ступенем експериментально. На
Бродвеї зосереджені комерційні театри, відомі в основномупостановками Мюзікли, а театральний експеримент представлений театрамивневнебродвейского течії [3].

Регіональні театри надзвичайно різноманітні і з репертуару, і опструктурі. Велика кількість театрів засновано за національною ознакою,де знаходять своє відображення настрою осіб різних національностей,мешкають у США. Окремо можна також виділити феміністський театр ітеатр, в центрі уваги якого стоять проблеми сексуальних меншин [3].

Специфічною формою існування театру, характерної для США,є Шекспірівські фестивалі, що проводяться в багатьох штатах і округах. І,нарешті, необхідно відзначити численні аматорські, абонепрофесійні театри (community theatre) [3].

2.3. Театральна рецензія як об'єкт лінгвістичного дослідження

Завданням цього параграфа є розгляд театральної рецензії якмови засобів масової інформації, його особливостей і відмінностей.
Вітчизняна й закордонна наука розглядає театральну рецензію якщо належить до сфери масової комунікації, що «широко відображаєскладні форми мовного спілкування і взаємодії, а також структурногосвоєрідності того суспільства, в якому воно здійснюється "[27, С.14].

Головною особливістю використання мови в сучасному світі ємасовий характер комунікації інформаційних процесів, посиленнявпливу на реципієнта за рахунок нових мас-медіа, які по-новомуструктурують колишні форми і можливості інформаційної комунікації.

Вивчення мови ЗМІ - актуальне завдання для лінгвістів, якіпокликані розглядати його в широкому контексті, що дозволяє зрозуміти іпояснити вплив соціальних, політичних і культурних факторів нафункціонування мови в суспільстві. Предметом вивчення стає преса,радіо, кіно, реклама, інтернет [10, С.149].

До загальних рис, характерних для мови мас-медіа в сучасномуінформаційному суспільстві відносять:

1. кількісне та якісне ускладнення конкретних сфер мовної комунікації на рівні ЗМІ (усна публіцистична мова, газетно-публіцистичний стиль, специфіка мови радіо, телебачення);

2. різноманітність норм мовної поведінки окремих соціальних