Ставропольський ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

РЕФЕРАТ

на тему:

«Людина і світ людини в творчості

Ф.М. Достоєвського »

Виконала: студентка 2 курсу

ФМФ п/м гр.Б

Войленко

Світлана

Перевірила: викладач

Золотова Белла Хусіновна

Ставрополь, 2001р.

План

Введення

Висновок ( висновок)

Світ людини широкий, багатогранний, глибока і у своїй таємничоїнеосяжності відкритий як безкінечного вдосконалення, так ібезмежного падіння. Але в той же час світ єдиний, що дозволяє вестирозмову про цілком певних закономірностях і відповідно можливихшляхи його розвитку.

До такої розмови і запрошує нас класична література, в якійзаклопотаність долями всього людства і пильна дослідження душіокремої особистості злиті в нерозривне ціле. Характерне для найбільшихвітчизняних письменників глибинне вивчення людської природи дозволялоїм у надрах сучасності бачити процеси майбутнього.

В останні роки відновлюється пріоритет загальнолюдськихцінностей над усіма іншими. Визнання цього пріоритету і обіцяє справжнюдуховну, світоглядну революцію, яка є обов'язковимумовою встановлення адекватних відносин між людьми.

Творчий досвід російської класичної літератури єсвоєрідним камертоном для усвідомлення суті тих чи інших традицій, длярозрізнення справжніх і уявних цінностей, без чого неможливо виразнеподання справжніх шляхів поліпшення суспільних відносин.

Для слід звернутися до творчості справді великого (... ... ... ..)
Ф. М. Достоєвського (... ... переглянути у творах).

У зв'язку з ... ... .. метою даної роботи (є)
- розібратися в ...
- скласти загальне уявлення про ...
- з'ясувати ...
- висвітлити підхід Достоєвського до бачення світу людини

.

Одного розуміння природи людини мало - потрібно поєднувати знання і життя,слово і діло. Таке поєднання сприяє моральному очищенню ізміцненню свідомості, поширення енергії добра у світі. І навпаки - безнього приречені на провал найвищі, найгуманніші починання.

За Достоєвським, вища зміст життя людина знаходить у власнійособистості, в її невичерпності, в своїх відносинах до інших, які тежневичерпні, нескінченні.

Третя філософська тема роману «Брати Карамазови» - мораль співчуття ідуховної любові між людьми. Достоєвський сподівається через братську любовповернутися до радості, очищеної від «карамазовщіни».
Достоєвський проповідує в своїх романах любов і братерство, людськерівність; з цими ідеями він увійшов в російську і світову літературу.

Карамазови складають єдине сімейство тільки біологічно і тількиюридично. Їх більше пов'язує ворожнеча, ніж згода. Вони жорстокороз'єднались: син і батько - суперники в домаганнях на жінку, цей син іінший син знову ж таки вступають у важкий суперечка, і при цьому предмет суперечки --теж жінка, цього разу з іншого громадського кола. Між батьком істаршим сином непримиренні грошові рахунки, з чотирьох синів одна тільки
Альоша дивиться на батька без злості. На думку Достоєвського, сімейство
Карамазових - вся Росія, яка вона є зараз, у своєму добро і зло, абільше - у злі, в темних своїх станах.

Берковський.

(В закл.)
Тернистий шлях боротьби і страждання, який проходить людина на шляху дооновленню, до ідеалу - ось головна тема романів Достоєвського «Злочині кара »і« Брати Карамазови ».

Тюнькін.

Разом зі всієї російської думкою Достоєвський - антропроцентрічен. Нідля Достоєвського нічого дорожчого і значніше людини, хоча, можливо,немає і нічого страшніше людини. Людина - загадковий, витканий зпротиріч, але він є в той же час - в особі самого навіть нікчемноголюдини - абсолютною цінністю. Воістину - не стільки Бог мучив
Достоєвського, скільки мучив його людина, - в його реальності і в йогоглибині, в його рокових, злочинних і в його світлих, добрих рухах.

Сила і значущість подібного антиномізм у Достоєвського в тому, щообидва члени антиномії дані у нього у вищій своїй формі. Основна таємницялюдини, за Достоєвським, полягає в тому, що він є істота етичне,що він незмінно і непереможне завжди стоїть перед дилемою добра і зла, відякої він не може нікуди піти: хто не йде шляхом добра, той необхідностає на шлях зла.

Ця етична сутність людини, основна його етичнаспрямованість не упереджена ідея у Достоєвського, а висновок з йогоспостережень над людьми.

Філософське творчість Достоєвського має не одну, а кількавихідних точок, але найбільш важливою і навіть визначальною для нього була темапро людину. Разом зі всієї російської думкою Достоєвський-антропоцентрічен.
Ні, щоб Достоєвського нічого дорожчого і значніше людини, хоча, можливоможе, немає і нічого страшніше людини. Людина - загадковий, витканий зпротиріч, але він є в той же час - в особі самого навітьнікчемного людини - абсолютною цінністю. Воістину - не стільки Богмучив Достоєвського, скільки мучив його людина, у його реальність і в йогоглибині, в його рокових, злочинних і в його світлих, добрих рухах.
Звичайно - і справедливо, звичайно, прославляють те, що Достоєвський знеперевершеною силою розкрив «темну» сторону в людині, сили руйнуванняі безмежного егоїзму, його страшний аморалізм, таящійся в глибині душі.
Так, це вірно. Антропологія Достоєвського насамперед присвячена «підпілля»в людині. Було б, однак, дуже односторонньо не звертати уваги нате, з якою глибиною розкриває Достоєвський і світлі сили душі, діалектикудобра в ній. У цьому відношенні Достоєвський, звичайно, примикає до споконвічноїхристиянської антропології. Не тільки гріх, порочність, егоїзм, взагалі
«Демонічна» стихія в людині розкриті у Достоєвського з небувалою силою,але не менш глибоко розкриті руху правди і добра в людській душі,
«Ангельський» розпочало в ньому. У тому-то й сила і значущістьантропологічного антиномізм у Достоєвського, що обидва члени антиноміїдані у нього у вищій своїй формі.

Ми назвали персоналізм Достоєвського етичним, - і це означає, першза все, що цінність і нерозкладного людської істоти пов'язані не зйого «цвітінням», не з його вищими творчими досягненнями,-вони притаманні ймаленькій дитинці, ще безпорадній і безсилому, ще не має силунічим себе проявити. Персоналізм Достоєвського належить до онтології, а недо психології людини, - до його суті, а не до емпіричної реальності.
Але саме сприйняття людини у Достоєвського внутрішньо пронизане етичноїкатегорією,-він не тільки описує боротьбу добра і зла в людині, але віншукає її в ньому. Людина, звичайно, включений в порядок природи, підпорядкований їїзаконами, але він може і повинен бути незалежний від природи. Саме в
«Записках із підпілля» з вражаючою силою висловлена ця незалежністьдуху людського від природи,-і там же проголошується, що справжнясуть людини - у її свободи і тільки в ній. «Все-то справа людське,здається, дійсно в тому лише і полягає, щоб людина щохвилинидоводив собі, що він-людина, а не штіфтік »,-читаємо в тих же« Запискахз підпілля ». Це самоствердження є утвердження своєї незалежності відприроди,-все гідність людини в цьому якраз і полягає.

Але саме тому справжнє в людині і полягає лише в його етичноїжиття-тут, і тільки тут, людина є по суті нове, вища,незрівнянне буття. У цьому сенсі вже в «Записках із підпілля» ми знаходимотакий апофеоз людини, яка перетворює його якщо не в центр світу, то внайважливіше і дорогоцінне явище. Достоєвським зовсім далекий іогидний той «антропологізм», який ми бачили раніше у росіянпозитивістів і полупозітівістов (Чернишевський, Лавров, Кавелін, навіть
Михайлівський), - він ближче всіх до Герцена з його патетичним твердженнямнезалежності людського духу від природи. Натуралізм в антропологіївисміяно нещадно Достоєвським в «Записках із підпілля», - і тому всійого подальше вчення про людину так глибоко відмінне від тих (більшепізніх) навчань, які, сходячись з Достоєвським у навчанні про аморалізм влюдину, трактують це в дусі примітивного натуралізму. Для Достоєвськогоаморалізм, прихований в глибині людини, є теж апофеоз людини, - цейаморалізм - явище духовного порядку, а не пов'язаний з біологічнимипроцесами в людині.

Але чим категоричніше це онтологічне піднесеному людини, тимбезпощадно викриває Достоєвський фатальну невлаштованість духулюдського, його темні руху. Основна таємниця людини в тому іполягає, за Достоєвським. що він є істота етичне, що він незмінноі непереможне завжди стоїть перед дилемою добра і зла, від якої він неможе нікуди піти: хто не йде шляхом добра, той обов'язково стає нашлях зла. Ця етична сутність людини, основна його етичнаспрямованість є не упереджена ідея у Достоєвського, а висновок з йогоспостережень над людьми.

Але тут починаються парадокси, в яких розкривається вже не тількиця основна етична сутність людини, але і вся проблематика людини.
Перш за все, з винятковою їдкість Достоєвський висміює тойповерхневий інтелектуалізм в розумінні людини, який досягнайбільш плоского свого вираження в побудовах утилітаризму. «Записки зпідпілля », в безсмертних сторінках, говорять про те, що« людина єістота легковажне », що діє менш за все для власної вигоди:
«Коли, в усі тисячоліття було, щоб людина діяла з однієї своєївигоди? »Уявлення про людину, як істоту розумове, а тому йрозсудливо, є чиста фікція, - «тому що людська натурадіє вся цілком, - усім, що в ній є-свідомо інесвідомо ». «Хотень може, звичайно, сходитися з розумом., Але дужечасто і навіть більшою частиною абсолютно і вперто розбіжності з розумом ».
«Я хочу жити,-продовжує свої зауваження людина з підпілля,-для того,щоб задовольнити всієї моєї здатності жити, - а не для того, щобзадовольнити однієї тільки моєї розумової здібності. Розумзадовольняє тільки розумової здібності людини, а хотіння єпрояв всього людського життя ». Найдорожче для людини - «своєвласне, вільне й вільне хотіння, свій власний, хоча б ідикий, каприз »; найдорожче і важливе для людини -« за своєю дурноюволі пожити », і тому« людина завжди і скрізь, де б він не був, любитьдіяти так, як він хоче, а зовсім не так, як велить йому розум ісовість ».

Психологічний волюнтаризм переходить у Достоєвського непомітно вірраціоналізм, в визнання, що ключ до розуміння людини лежить глибше йогосвідомості, його совісті і розуму, - в тому «підпілля», де він «сам».
Етичний персоналізм Достоєвського вбирається в живу плотьдійсності: «ядро» людини, його справжня суть дані в його волі,в його прагненні і можливості його індивідуального самоствердження ( «за своєюдурної волі пожити »). Онтологія людини визначається цієї жагою свободи,жадобою бути «самим собою»,-але саме тому, що Достоєвський бачить усвободі потаємну суть людини, ніхто глибше його не заглядав у таємницюсвободи, ніхто яскравіше його не відкривав всю її проблематику, її
«Невлаштованість». Бердяєв справедливо зауважив, що для Достоєвського «всвободі підпільної людини закладено насіння смерті ». Якщо свобода дорожчаза все людині, якщо в ній остання його «суть», то вона ж виявляєтьсятягарем, знести яке дуже важко. А, з іншого боку, в нашомупідпілля,-а «підпільний» людина і є якраз «природний» людина,звільнився від всякої традиції й умовності,-у підпіллі нашому, повисловом Достоєвського, відчувається сморід, оголюється внутрішній хаос, злі,навіть злочинні, у всякому разі ганебні, нікчемні руху. Ось,наприклад, Раскольников: розклавши в роботі розуму всі приписитрадиційної моралі, він став впритул перед спокусою, що «всідозволено », і пішов на злочин. Мораль виявилася позбавленою заснування вглибині душі, свобода обертається аморалізм, нагадаємо, що й накаторзі Раскольников довго не відчував ніякого каяття. Поворотприйшов пізніше, коли в ньому розквітла любов до Соні, а до цього в його свободівін не знаходив ніякого натхнення до морального роздуму. Це розкриваєякусь загадку в душі людини, розкриває сліпоту нашої свободи,оскільки вона сполучена тільки з голим розумом. Шлях до добра невизначається однією свободою; він, звичайно, ірраціональний, але тільки в томусенсі, що не розум рухає до добра, а воля, сила духу. Тим-то всвободі quand meme, відірваною від живих рухів любові, і є сім'ясмерті. Чому саме смерті? Та тому, що людина не може по сутівідійти від Добра,-і якщо, віддаючись вільної грі пристрастей, він відходить віддобра, то в нього починається болісна хвороба душі. Раскольников,
Ставрогіна, Іван Карамазов по-різному, але всі страждають від того, щозаглушили в собі живе почуття Добра (тобто Бога), що залишилися самі зсобою. Свобода, якщо вона залишає нас з самими собою, розкриває лишехаос в душі, оголює темні і нижчі руху, тобто перетворює нас нарабів пристрастей, примушує болісно страждати ... Це означає, що людинастворений етичним істотою і не може перестати бути ним. З особливою силоюі болем говорить Достоєвський про те, що злочин зовсім не означаєприродного аморальності, а, навпаки, свідчить (негативно) про те,що, відходячи від добра, людина втрачає щось, без чого йому жити не можна. Щев «Записках з Мертвого дому» він писав: «скільки великих сил загинуло тутдарма! Адже треба вже все сказати: так, це був незвичайний народ, можеМожливо, найбільш обдарований, найсильніші з народу ». Поза сумнівом, що це булилюди, наділені не тільки великою силою, але й свободою-і свобода-то їх ізірвала з шляхів «традиційної» моралі і штовхнула на злочин. От інасіння смерті! У «Щоденнику письменника» за останні роки Достоєвський писав:
«Зло таїться в людині глибше, ніж передбачають зазвичай». Шестов марнобачить у цьому «реабілітацію підпільної людини»,-навпаки, підкреслюючивсю таємничість зла в людській душі, Достоєвський показуєневлаштованість людського духу або краще - розлад його, а разом зтим і неможливість для людського духу. Відійти від етичної установки.
«Насіння смерті», закладений у свободі, означає, що розлад духу маєкорінь не на поверхні, а саме в останній глибині духу, бо немаєнічого глибше в людині її волі. Проблематика свободи в людині євершина ідей Достоєвського в антропології; свобода не є остання правдапро людину-ця правда визначається етичним початком в людині, тим, додобру або злу йде людина в своїй свободі. Тому у свободі є, можебути, «насіння смерті» і саморуйнування, але вона ж може піднести людину нависоти перетворення. Свобода відкриває простір для демонізму в людині,але вона ж може підняти ангельське початок у ньому. Є діалектика зла врухах свободи, але є і діалектика добра в них. Чи не в томуполягає сенс тієї потреби страждання, про яку любив говорити
Достоєвський, що через страждання (часто через гріх) приходить в рухця діалектика добра?

Ця сторона в антропології Достоєвського часто забувається абонедостатньо оцінюється, - між тим в ній лежить ключ до пояснення тієїсистеми ідей, яку ми характеризували вище, як «християнськийнатуралізм »у Достоєвського. Наведені мигцем (в «Ідіоті») слова про те,що «краса врятує світ», розкривають цю своєрідну естетичну утопію
Достоєвського. Всі його сумніви в людині, все оголення хаосу і «насіннясмерті »в ньому нейтралізуються у Достоєвського переконанням, що в людинітаїться велика сила, яка рятує його і світ,-горі лише в тому, щолюдство не вміє використовувати цю силу. У «Щоденнику Письменника» (1887р.) Достоєвський написав якось: «найбільша краса людини, найбільшачистота його ... звертаються ні в що, проходять без користі людствутільки тому, що всім цим дарів не вистачило генія, щоб впоратисьцим багатством ». Отже, ключ до преображення, до облаштування людини в ньомує, і ми тільки не вміємо оволодіти цим ключем. Старець Зосима висловивтаку думку: «ми не розуміємо, що життя є рай (вже нині, В. 3.), боварто тільки нам захотіти зрозуміти, і зараз же він постане перед нами увсій своїй красі ». У чудових словах Версилова ( «Підліток») заприводу картини Лоррен виражена та ж думка про те, Що світло і правда вжеє у світі, але залишаються нами непоміченими. «Відчуття щастя, мені щеневідоме, пройшло крізь серце моє навіть до болю ». У чудернацький формі цевідчуття святині в людині передано у геніальному «Сні смішного людини».
У матеріалах до «демонам» знаходимо таке місце: «Христос потім і приходив,щоб людство дізналося, що і його земна природа, дух людськийможе з'явитися в такому небесному блиску, насправді і в тілі, а не тещо в одній мрії і в ідеалі, - що це і природно і можливо ». Якясно з цих слів, це основне вчення Достоєвського про людину ближче доантропології Руссо (з його основним принципом про радикальну добре влюдину), ніж до антропології Канта (з його вченням про «радикальне зло влюдині »).

Проте, діалектика «природного і можливого» добра передбачає влюдині релігійне життя. «Весь закон буття людського лише втому-каже в «Бісах» Стефан Трохимович,-щоб людина могла схилюсьперед безмірно великим; Безмірне і Нескінченна також необхіднілюдині, як та мала планета, на якій він живе ». Нещастялюдства в тому, що в ньому «почорніло естетична ідея»; томутепер краса стала «страшна і жахлива річ», вона й «таємничаріч-тут диявол з Богом бореться, а поле битви-серце людське »(Бр.
Карамазови!. Ось це «помутніння естетичної ідеї», в силу якогодиявол опановує людиною, коли в ньому прокидається естетичнийзахват,-і пояснює, чому втрачено людьми «вміння» володіти святинею,відкритою його серця.

Антропологія Достоєвського стосується останніх глибин людськогодуху, розкриває непереможну силу етичного начала в людині, а йпомутніння людського серця, в силу чого прямий шлях до добра закрито.
Свобода увібрала в себе «насіння смерті», в глибині душі, замутненою гріхом,завівся сморід і гріх,-но сила добра продовжує жити в людині. Лише черезстраждання і часто через злочин звільняється людина від спокусзла і знову звертається до Бога. Тому й каже Альоша про старця Зосимі: «вйого серце таємниця оновлення для всіх,-та міць, яка нарешті встановитьправду на землі ... "Соціалістична мрія попередніх років, романтичнамрія про «відновлення» добра в людях (термін, узятий у V. Hugo)трималася, таким чином, до кінця життя у Достоєвського, і йогоантропологія стоїть посередині між суто церковній і секулярної ідеєю пролюдині. Для повної відповідності поглядів Достоєвського вченням Церкви йомуне вистачало щоб була поставлена на верховне місце того центрального навчанняхристиянства, що бачить в страждання і смерть Спасителя необхіднепопереджання рятівного Його воскресіння. Ми вже говорили про те, що вхристиянському світорозумінні Достоєвського підкреслено то одкровення про мир ілюдині, що був даний нам у Боговтілення і Преображенні, але немає того,що дано в Голгофі ... Все ж таки віра в людину тріумфує у Достоєвськогонад усіма його «відкриттями» хаосу і смердюче підпілля в людині,-і в цьомумоменті антропологія Достоєвського пронизана променями великодніх переживань,таких істотних для Православ'я і його основної тональності.
Естетичний гуманізм, такий характерний для російських мислителів,зберігається і у Достоєвського, тільки сама природа естетичних переживаньтрактується у Достоєвського по-новому (див. нижче § 10).

Часто вважають, що в «Легенді про Великий Інквізитор» особливо сувороі жорстко малює Достоєвський нікчемність людини, якій не під силу
«Тягар» християнської свободи. Але забувається, що слова про те, що Христос
«Судив про людей занадто високо», що «людина створена слабше і нижче, ніж
Христос про нього думав »,-що це все слова Великого інквізитора-нарочито їмсказані, щоб виправдати те перетворення церковного народу на рабів, якевін замишляє. Невір'я в людину у нього як раз і відкидається Достоєвським,хоча «Легенда» і містить в собі так многоглубочайшіх думок про проблемусвободи. Основний істиною про людину залишається для Достоєвського те, щолюдині неможливо прожити без Бога-і хто втрачає віру в Бога, тойстає (хоча б не доходячи до кінця) на шлях Кирилова ( «Біси»), тоє ступає на шлях человекобожества. Хто відкидає Боголюдства, якодкровення про людину, що знаходить свою повноту в Бога, той неминучевдаряється в человекобо-дружність ...

9. Ми наголошували вже кілька разів, що в антропології
Достоєвського, і самому сприйнятті людини в нього на перший план виступаєетична категорія. Дійсно, роздуми на етичні теми,заповнюють його твори, визначаються цим початковим етіцізмомдумки Достоєвського. Його етичний максималізм, вся пристрасна напруженістьетичних шукань, що надає таку глибоку значущість його основнимхудожнім образам,-все це випливає з того, що в ньому домінує надвсім проблематика добра і шляхів до нього. Він був глибоко самостійний уетичних його пошуках - і саме в цій області особливо великий вплив
Достоєвського на російську філософську думку-хто тільки в подальшихпоколіннях російських мислителів не випробував на собі найглибшого впливу
Достоєвського. Достоєвський сповнений етичного пафосу і чи неголовний корінь його філософських роздумів лежить у сфері етики.

Коли Достоєвський (після повернення з каторги) став висловлюватися і впубліцистичних статтях, і художніх творах на теми етики, товін вважався, перш за все, з тим спрощеним, можна сказати, плоскимрозумінням моральної сфери в людині, яку ми знаємо по Чернишевського,
Кавелін та інших представників утилітаризму або полупозітівізма. Сам
Достоєвський був частково (але лише частково) близький до цих течій в тойперіод життя, коли він захоплювався соціалізмом. Досить згадатипатетичні сторінки, присвячені цьому періоду в спогадах про вплив
Жорж Санд (у денний. Писати. За 1876 р., липень). Але елементи натуралізму,що йшли через Фур'є від Руссо збереглися лише в релігійних поглядах
Достоєвського (у тому, що ми називаємо «християнським натуралізмом» у нього),в розумінні ж етичної психології це зовсім зникло у нього післякаторги. У такій ранній речі, як «Записки з підпілля», ми зустрічаємовиключно гостру, нещадну критику утилітаризму і моральногораціоналізму. У «Злочині і карі» етична тема постає вже втакій глибині, що була новою не для однієї російської думки. Ми вжебачили при аналізі антропології Достоєвського, що він розкриває рішучунеусувне етичної установки в людині, розкриває внутрішнюдіалектику добра в людській душі.

Етичний максималізм у Достоєвського отримує виключно яскраве ісильний вираз. Весь бунт Івана Карамазова проти Бога визначаєтьсясаме етичним максималізмом, які не приймають світу тому, що його
«Майбутня гармонія» має в основі страждання. Особливо стражданнядітей-мотив надзвичайно хвилював Достоєвського-неприйнятні дляморальної свідомості. Не під впливом чи цих пристрасних промов Ів.
Карамазова задумав Влад. Соловйов своє «Виправдання добра». У всякомувипадку, в Достоєвського етичний максималізм досягає найбільш глибокого ісильного свого вираження і входить вже далі анулювання елементом уетичні побудови наступних мислителів.

Настільки ж гостре, неперевершено глибоке вираз знаходить у
Достоєвського і тема свободи, як останньої сутності людини. Те розуміннясвободи, яке з такою силою відкидає Великий Інквізитор, є воістинунайвище проникнення в таємницю волі, яка відкрилася у Христі: ніхтов цьому не стоїть вище Достоєвського. Але і всю проблематику свободи ніхто нерозкриває з такою силою, як Достоєвський - ми достатньо говорили про цев попередньому параграфі. Можна сказати, що ніхто-ні до, ні після
Достоєвського-не досягав такої глибини, як він, в аналізі рухів добра ізла, тобто в аналізі моральної психології людини. Віра в людину у
Достоєвського спочиває не на сентиментальному оспівуванні людини,-вона,навпаки, торжествує саме при зануренні у найтемніші рухулюдської душі.

Треба визнати великим перебільшенням те, що писав про Гессенетичних поглядах Достоєвського. Але правда те, що Достоєвський заперечує нетільки етику рассудочності, а й етику автономізму, що він свідомозахищав етику містичну. Перш за все це означало для Достоєвського,що моральні руху визначаються не почуттями, не розумом, нерозумом, а перш за все живим відчуттям Бога,-і де випадає це відчуття,там неминучий або не знає меж цинізм, що веде до розпаду душі, абочеловекобожество. З іншого боку, Достоєвський (і тут він примикав довченню слов'янофілів) дуже глибоко відчував неправду самозамикающегосяіндивідуалізму ( «відокремлення», за його улюбленому висловом). Достоєвськимналежить формула, що «всі винні за всіх», що всі люди пов'язанітаємничим єдністю, потенційно містило у собі можливістьсправжнього братства. Достоєвський гаряче брав ідеї Н. Ф. Федорова (див.про нього в II томі гл. V.) про дух «небратства» в сучасності-достатньозгадати його нещадні слова в «Зимових замітках про літні враження».
Ось ці слова: «Хто, крім абстрактного доктринера, міг би прийняти комедіюбуржуазного єднання, яку ми бачимо в Європі, за нормальну формулулюдського єднання на землі? »Так, ідея справжнього братства була воснові раннього соціалізму у Достоєвського, вона продовжувала жити всю йогожиття, - і вона визначала собою ту релігійну утопію, якої забарвленебуло світогляд Достоєвського (утопію перетворення держави, тобтовсього земного порядку до церкви).

Містична основа моралі виражена з великою силою і сміливістю впередсмертних промовах старця Зосима ( «Бр. Карамазови»). «Бог узяв насіння зсвітів інших і посіяв на цьому краї ... і зійшло все ... але вирощене живе іжваво лише почуттям дотику свого до таємничих світів іншим ».
«Багато чого на землі від нас приховане, але замість того дароване нам таємнепотаємне відчуття живого зв'язку нашого зі світом іншим ». Це все-формулимістичної етики у Достоєвського: дійсно, живе і справжнєставлення до життя для нас вимірюється лише любов'ю, переступає кордону ірозуму, а розум. Любов стає сверхразумной, підіймаючись до відчуттявнутрішнього зв'язку з усім світом, навіть мертвим, навіть з речами ( «Брати,любите будь-яку річ. Будеш любити будь-яку річ і таємницю збагнеш вречі »). Цей універсалізм любові весь тримається все ж живим почуттям Бога.

Список літератури

1. Карякін Ю.Ф. Достоєвський і переддень XXI століття. - М.: Радянський письменник,
1989. - 656 с.
83.3Р5 До 279
2. Тарасов Б.Н. У світі людини. - М.: Современник, 1986. - 319 с.
Р1.3 Т 191
3. Достоєвський Ф.М. Злочин і покарання. - М.: Дитяча література,
1981. - 400 с.
Р1 Д 706
4. Берковський А.Н. Про російській літературі. - Л.: Худож. лит., 1985. - 384 с.
8Р1 Б 489
5. Кашина Н.В. Людина в творчості Ф. М. Достоєвського. - М.: Худож. лит.,
1986. - 318 с.
8Р1 До 312