План
I. Введення. "Головний дев'ятий вал Купріна". Полеміка навколо повісті.
II. Вирок жорстокому і ганебного армійському світу і пошуки позбавлення від
"Зла" життя в повісті "Поєдинок".
1. Життєвий досвід як основа реалізму А. Купріна.
2. Духовна убогість армійської-офіцерського міщанського світу. < p> 3. Взаємини офіцерства та солдатської маси.
4. Шляхи позбавлення від "виразок".
III. Висновок. Значення повісті.
Присвячена Горькому повість "Поєдинок" (1905) - "головнийдев'ятий вал "Купріна - одна з найбільш правдивих і хвилюючих книг російськоїлітератури початку ХХ століття.
Повість Купріна, як і твори В. Вересаева ( "Навійні ",
"Розповіді про війну"), Л. Андрєєва ( "Червоний сміх"), С. Сергєєва - Ценського
( "Бабаєв"), була відгуком на поразку царської влади у війні з Японієюі відображала невдоволення народних мас самодержавством - прямим винуватцемнеслави Росії, загибелі тисяч російських солдатів. Повість створювалася в гостредля Росії час: слідували одна за одною поразки російської армії в
Манчжурії, був розгромлений російський флот при Цусіма. Це останнє сумнеі ганебне для Росії подія визначило надзвичайно "гучне" звучанняповісті Купріна. З замальовок побуту глухого армійського гарнізонупоставала картина розкладу, як всієї армії, так і державної системи
Росії. Хоча письменник почав повість до російсько-японської війни і про цій війніу творі не говорилося ні слова, і дія повісті "Поєдинок"відбувається в дев'яності роки, читачі все ж сприймали її якбезпосередній відгук на події, що відбуваються, як художнєпояснення причин поразки російської армії на полях і сопках Манчжурії.
Від творчої історії цієї повісті невіддільне ім'я А.М.
Горь -кого. Заохочуючи Купріна на створення повісті "Поєдинок" Горький говорив:
"Така повість тепер необхідна. Саме тепер, коли виключених зазаворушення студентів віддають в солдати, а під час демонстрації на
Казанської площі студентів і інтелігенцію били не тільки поліція, алепід командуванням офіцерів і армійські частини ... "(7.стр.58). Відомотакож, що Купрін багато разів кидав "Поєдинок", незадоволений своєю роботою.
Але, як згадував він, "Горький, прочитавши написані глави, при -йшов у захват і навіть розплакався. Якщо б він не вдихнув в мене впевненістьв роботі, я роману, мабуть, свого так би і не закінчив. "
Вплив Горького, за словами Купріна визначило" все буйне ісміливе "у повісті.
Надрукована була повість в 1905 році в шостому збірнику
"Знання",який вийшов у світ в дні розгрому російського флоту при Цусіма. Правдивезображення Купріним відсталою, небоєспроможною армії, розкладенихофіцерів, забитих солдатів набувало важливий сенс. "Чи дивно, --писала 22 травня 1905 газета "Слово", що полк, життя якого описуєавтор, остаточно провалився на смотру ... Чи дивно, додамо, що мипровалюється на великому кривавому смотру на Далекому Сході, хоча і знаємо,що дивиться на наші війська не тільки вся Росія, а й увесь світ "(5, стор
482)
Те, наскільки значуща була повість для періоду максимальногореволюційного піднесення 1905 року, говорить і що розгорнулася навколо неїполеміка. На сторінках "Русского інваліда", "Військового голосу", "розвідника"шаленіла реакційна вояччина; повість Купріна оцінювалася якфактор "підпільної пропаганди, в якій простий народ нацьковувати навійсько, солдати - на офіцерів, а ці останні на уряд. "
Чорносотенці, атакуючи Купріна за його нібито" зліснотенденційний ... памфлет на військових, обурювалися проти збірників "Знання",які "викреслюють у нас зі списку життєздатних одне стан заіншим ".
" Поєдинок "викликав нову хвилю нападок на Горького. "Геройм. Купріна ... мислить по-горьківський з усіма його специфічними виверти -ми і радикалізмом ", - підкреслювали" Московские ведомости ", користуючисьвипадком приписати Горькому ніцшеанське погляди. На думку "Російськоговісника ", близькість до" великого "Максиму зіпсувала" Поєдинок "
"Тенденційними проповідницької сторінками", а в основі "злобно-сліпийкритики армії лежить той же рецепт Максима Горького: "Людина! Це звучитьгордо ".
Застерігаючи читача від" розбещуючих "картин" Розмови ",охоронча преса стверджувала, що Купрін не тільки "заносить сокиру надвсіма військовими і саме як над станом, але "взагалі пропагуєякусь соціальну нівелювання зі скасуванням всяких класових і становихвідмінностей ". З іншого боку, ліберали намагалися всіляко послабити гостротувиступи Купріна, подібний до його повість роману "З життя маленькогогарнізону "німецького белетриста Більзе, що стояв за часткові реформи вармії при збереженні її основ.
Демократична громадськість і критика, вітаючи
"Поєдинок",прагнула насамперед розкрити його революційний зміст. "Військовастан - лише частина величезного бюрократичного стану, що заполонивросійську землю ... "Під час читання повісті" ... ви починаєте інтенсивніше відчувати гнітнавколишнього життя і шукати виходу з неї ", - писав" Вісник і бібліотекасамоосвіти ".
Відзначаючи реалізм повісті, оголивши" всю жалюгідну підкладкувійськової справи ", газета" Наше життя "вказувала, що інша армія немислима" вбюрократичному державі, де пов'язана воля і думка народу ". "Вся суть, --підкреслював демократичний журнал "Освіта", - не в картинах побуту ..., а втому смітті, який накопичився з роками в житті суспільства, зупинив йогорозвиток і повинен бути викинутий геть ". Соціал-демократичний літературнийжурнал "Правда" привітав визвольний дух повісті, в якій
"Тремтить і б'ється пульс цілої епохи, що рветься з мороку невиразний іпокірності - до світла ... "," Навіть ліберальна "Російська думка" малавизнати радикалізм викриттів Поєдинку: "... його бич і його удари ...спрямовані ... не в Леха, не в Агамалова і Осадчого, а б'ють і страчують проклятийлад, систему, загальний дух і рабська склад усього життя ". (6, стр. 483)
Отже, в центрі уваги Купріна "Виразки, що вражають офіцерськусереду, потребують не паліативному, а в радикальному лікуванні, яке ста -немає можливим лише при повному оздоровленні всієї російського життя ". Життя арміїмирного часу і те, як показано це життя, викликає бурю обурення,захоплення і роздратування у сучасників письменника.
Спробуємо розібратися, як же розкривається. "Поєдинок" був утворчість Купріна підсумковим, які синтезують твором. У ньому знайшли понадглибоку розробку теми, порушені ним у попередніх творах.
"Нічліг", "Похід", "Нічна зміна", "В казармі" - все це сприймаєтьсяяк начерки до повісті. З розповідей про життя армії, написаних протягомдесятиліття (1894 - 1904), Купрін говорить про окремі події армійськоїжиття. У біографії Купріна багато спільного з біографією Горького. Йому такождовелося перепробувати багато професій, не випадково в його творахзустрічаються представники різних класів російського суспільства, в тому числіі армійських професій - офіцерів, солдат. В описі їх відчувається гарнийзнання життя, засноване на особистому, життєвому досвіді. Особливо добре Купрінзнав військову середовище, оскільки в ній він провів отрочні та юнацькі роки.
Закінчивши в 1890 році Олександрівське училище, Купрін в чині підпоручикаприбув до Проскурова для проходження служби в 46 Дніпровському піхотного полку.
У полку Купрін прослужив чотири роки, з них два роки в Проскурові та два в
Волочиськ. І в Проскурова, і в Волочиськ коло інтересів офіцерівобмежувався службою, картковою грою, гульні.
Книг і газет вони не читали, події, що відбувалися в Росії, їх здійснений-
але не цікавили. Серед офіцерів процвітали невігластво, дикість,безкультур'я. "У полку між молодими офіцерами була поширенадосить наївна, сміховинна гра: навчати денщиків різних дивовижним,незвичайним речам ... підпоручик Єпіфанов, любив задавати своєму денщиковімудровані, мабуть, навряд чи йому самому зрозумілі питання. "Якого ти думки,
- Питав він, - про реставрацію монархічного початку в сучасній
Франції? "І денщик, не моргнувши, відповідав:" Так, ваша благородіє, цевиходить дуже добре ". Одноманітність і нудьга повсякденного полковий життяприводили до того, що не було сил і бажання що-небудь змінити, мрій тапланам не судилося збутися - "Яка сувора програма життя намічалася!
У перші два роки - грунтовне знайомство з класичною літературою,систематичне вивчення французької та німецької мов, заняття музикою.
В останній рік - підготовка до академії ... ".
Для самоосвіти були придбані:" Психологія "Вундта," Фізіологія "
Льюїса ... І ось книги лежать вже дев'ять місяців на етажерці і Гайнан забуваєзмітати з них пил, газети з нерозірваної бандеролями валяються підписьмовим столом, журнал більше не висилають за невзнос черговийпіврічний плати, а сам підпоручик Ромашов п'є багато горілки ... Розвагибуло знущання над солдатами. У сумну життя різноманітність вносили лишелітні табірні збори. Але закінчувалося літо, і все починалося спочатку ... Йшлидні, місяці, роки ... Купрін відчував себе чужим у цьому середовищі, хоча, як іінші офіцери, брав участь в гульні, грав в карти і був героєм любовнихісторій ".
Згадуючи ці роки, Купрін писав:" Доля кинула мене всаму глушину південно-західного краю, як нестерпно важкі перші дні і тижні!
Чужі люди, чужі звичаї і звичаї, суворий, бідний, нудний побут Чорноземногоглушини ... Вдень ще сяк-так кортіло: затьмарювалися моторошна туга службою,необхідними візитами, обідом та вечерею в офіцерських зборах. Але боліснобули ночі. Завжди снилося одне і те саме: Москва, церква Покрова на Пресні,
Кудринская, Садова, Нікітська Мала і Велика. І завжди у сні буловідчуття, що цього більше ніколи не побачу: кінець, розлука, майже смерть.
Прокидаюсь від своїх ридань. Подушка-хоч вичави. Але кріпився. Нікому процієї слабкості не розповідав ". (7, стор.15)
На все життя в пам'яті письменника залишилися похмурі роки, проведенів полку, приниження людської гідності, грубість і свавілляначальства. Життя у Проскурові дала майбутньому письменникові багатющий матеріалдля творчості. Спостереження над похмурою життям маленького містечка, дикіармійські звичаї, відбилися і в тих творах, які вже булиназвані, а, також, у таких як "До слави", "Дізнання", "C вулиці", "
Весілля "," Маріанна "," Прапорщик армійський ".
Реалізм картин повісті" Поєдинок "цінував Л.Н. Толстой. "Меніцікаво опис військового життя, він (Купрін) добре її знає ", - сказав
Лев Миколайович, прослухавши повість (6, стр.485)
Про те, наскільки реалістичним був Купрін, свідчить тойфакт, що незабаром після виходу повісті офіцери 46-го Дніпровського полкунаправили протест своєму колишньому товаришеві по службі. Спростовуючи закиди впортретність, Купрін писав: "... Я не мав на увазі виключно свій полк. Яне взяв звідти жодного живого образу ". Однак дослідниками знайдено низкупрототипів "Розмови" з армійського оточення Купріна 90-х років. Відомотакож, що в образі корпусного командира виведений "ліберальний" генерал
М.І. Драгомілов, у той час командував Київським військовим округом. Сценаміж Ромашова і полковником Шульговічем в "Поєдинку" дуже близька доепізоду з життя Купріна - офіцера, не стерпевшего грубості полковогокомандира. В. Воровський у своїй статті про Купріна (1910) справедливозазначає: "Військова середи залишила в ньому чимало сильних вражень, які далийому матеріал для цілого ряду робіт, надала йому багате поле длявивчення "порочності і потворності" сучасного суспільства "(4, стор 235)
2
У повісті простежується кілька тематичних ліній, які,переплітаючись, створюють цілісну картину офіцерської середовища, казарменій життясолдатів, особистих відносин Ромашова та Назанского, Ромашова та Шурочки
Ніколаєвої, взаємин Ромашова з солдатами. Зрілість Купріна якхудожника-реаліста і психолога особливо сильно проявилася в тому, що навітьепізодичні персонажі повісті незвичайно яскраві. Особливо багатапортретна галерея офіцерів. "Полк, офіцерство і солдати" написані великимпланом в органічному взаємодії з головним героєм повісті, Ромашова.
В "Поєдинку" ми бачимо перемежовуються реалістичні картини, що створюютьвелике яскраве полотно, в якому "другорядні" персонажі стаютьнастільки ж важливі, як і головні образи.
Якщо говорити про найбільш загальної філософсько-моральної темі
"Розмови", вона полягає в зіткненні гуманізму з нелюдськістю із усіма антисоціальними інстинктами. Вже трохи інша тема --зіткнення живої особистості з провінційним міщанством, яка зображенаяк небезпечна трясовина, що гублять людини. Своєрідність повісті в тому, щоміщанство виступає тут в армійському-офіцерської своєї різновиди. Середсоціально-побутових картин, що відтворюють духовне убозтво міщанського світу,особливе значення має картина балу, це як би огляд гарнізонної,провінційного життя. На балу представлений весь "букет" провінційногоармійського міщанства, який прагне точно наслідувати "високого"
Петербурзькому світла. Одна за одною проходять сцени в тій чи іншій зв'язку звчинками, спостереженнями і роздумами головного героя. Ось Ромашоврозмовляє з похмурим штабс-капітаном Лещенко, здатним "... одним своїм виглядомнавести тугу ". "Лещенко нічого не пив, не грав в карти і навіть не курив.
Але йому приносило дивне, незрозуміле іншим задоволення стирчати вкарткової або в більярдної кімнаті за спинами гравців, або в їдальні,коли там особливо кутілі. За цілими годинами просиджував він там, мовчазний ісумний, не промовляючи ні слова ". Ось Ромашов [5, стор.80] спостерігає, як
"Ріжуться" в більярд поручики Бек-Агамалов і Олізар, що представляють "знати"полку. Потім, призначений диригувати балом, Ромашов приймаєз'їжджаються дам. І тут починається "парад" манірно кокетування і удаваноюсвітськості. Жирно набеленние та нарум'янені, строкатий і без смаку вирядженіпровінційні дами капризно розтягують слова, томно обмахуються віялами,важливо кивають головами ". Але найнеприємніше було для Ромашова те, що він,як і все в полку, знав закулісні історії кожного балу, кожного сукні,чи не в кожній кокетливою фрази: він знав, що за ними ховалися: жалюгіднабідність, зусилля, хитрощі, плітки, взаємна ненависть, безсилапровінційна гра в світськість і, нарешті, нудні, вульгарні зв'язку ... ". (5,стор.85) Під стать дамам і деякі офіцери, розігрують роль стомленихсвітських левів. Такий поручик Бобетінскій, якого Ромашов припрошуєвзяти на себе обов'язки диригента балу - "А-а! Це ви? Ечень пріетно ...
Він завжди говорив таким ламаним, чудернацьким тоном, наслідуючи, як він самдумав, гвардійської золотої молоді. Він був про себе високої думки, вважаючисебе знавцем коней і жінок, прекрасним танцюристом і притому витонченим,великосвітським, але, незважаючи на свої двадцять чотири роки, вже пожівшім ірозчарованим людиною. Тому він завжди тримав плечі картинно піднятимидогори, гидота французи, робив втомлені, недбалі жести ".
Поставлені в умови" скупченості, байдикування, зарозумілість, офіцерибезглуздо проводять дні за картами (передергівая, якщо вдасться, як
Арчаковскій), за п'янкою (розповідаючи "кепські, сороміцькі та абощо"анекдоти). Туга армійського життя по-різному ламає і перекручує людей. У
"Поєдинку" проходить суцільна низка персонажів, кожен з яких як бидемонструє те "руйнування особистості", про який так пристрасно писав
Горький.
Групу молодих офіцерів представляють: Ромашов, Бобетінскій,
Веткин, Бек-Агамалов, Олізар, підпрапорщику Лбов. Всі вони, за винятком
Ромашова, мало замислюються над своїм буттям, пливуть за течією. І разом зтим вони істотно відрізняються один від одного в смаках, звичках іманерах. На невідповідність власного і читацького сприйняття будуєтьсяпародійний портрет Бобетінского, в якому Купрін висміює не тількипровінційного марнославною хлюсти, але і "великосвітські" суспільство, чийстиль намагається перейняти герой. К "аристократичної" прошарку армійськогоофіцерства зараховують себе і франтуватий ад'ютант полку Олізар, якого вполку "чомусь називають графом" і Бек-Агамалов. Олізар - "довгий,тонкий, прилизаний, напомаджений - молодий старий, з голим, алезморшкуватим, хлищеватим особою, "- мабуть, до того, як потрапити в полк,пообтерся в столичному суспільстві. Але якщо в сцені балу він дзв?? кість лишенеприязнь своїм вульгарно більярдними примовками, то в дні "великогозапою "він омерзітелен, і розумієш, що його лиск не більше ніж маска,що приховує "гниле" нутро. "Олізар і Арчаковскій стали танцювати канкан. Вонискакали один перед одним то на одній, то на іншій нозі, пріщелківаяпальцями витягнутих рук, задкували тому, раскорячилась зігнуті коліна ізаклавши великі пальці під пахви, і з грубо-цинічними жестами Віхляєвстегнами, безобразно нахиляючи тулуб то вперед, то назад ". [5, стор.192] Бек
Агамалов - лихий рубака, він чудово звертається зі зброєю. ( "Він зробивкілька швидких колоподібними рухів пальцями правої руки, і клинок шашкиперетворився над його головою в один суцільний блискучий круг "), але в йоговідважності відсутній елемент благородства, людяності. Злісні очі згорбатим носом, вишкірені зуби, він порівнянний з хижою, злий і гордою птахом,що підкреслює його дикі й грубі інстинкти як першоелемент характеру.
Створюючи численні і різноманітні образи офіцерів, Купрінпрагнув підкреслити, що, незважаючи на всі вади виховання в кадетськихкорпусах, в полк приходили люди ще здорові морально та фізично.
Молодий офіцер Лбов, "сильний, спритний хлопчик і відмінний гімнаст", "тонкийзнавець статуту ", повний юнацького завзяття, безпосередності. Він ще ззадоволенням живе інтересами полку, але обстановка тут така, що і
Лбов, мабуть, незабаром перетвориться на одного з гарнізонних Чурбанов.
Як втілення всього грубого і нелюдського серед усіх офіцерівполку вирізняється постать капітана Осадчого. Апологет війни, ненависті,грубих пристрастей, Осадчий найбільш різко протиставив Ромашова. Це одинз прихильників жорстокої паличної дисципліни, безпринципною у своїй основі
"Етики" офіцерської честі. "Дуель, - міркує він, - неодмінно повинна бутиз важким результатом, інакше це абсурд! "" Війна виродилася на світі. Дітинародяться ідіотами, жінки стали кривобокий, у чоловіків нерви. І все цевід того, що минув час справжньої, лютою, безпардонною війни ... Усередні віки билися - це я розумію. Нічний штурм. Все місто у вогні ". Натри дні віддаю місто солдатам на розграбування! "Увірвалися. Кров і вогонь. Убочок з вином вибиваються дена. Кров і вино на вулицях. О, як були веселіці бенкети на руїнах! Жінок - голих, прекрасних, що плачуть - тяглиза волосся ". Промовляючи цю тираду, Осадчий приходить в екстаз. Він вже кричитьпро бенкетах під шибеницями, на яких гойдаються чорні тіла повішених. Вінвипростується на весь свій величезний зріст. Він сповнений захвату. Бек-
Агамалову передається настрій Осадчого, Бек Агамалов теж у владібешенной спраги руйнування, він вигукує нескладні слова ненависті: "Домежу жалість! "- і, вихоплюючи з піхов шаблю, срубает дубовий кущ.
Часом офіцерів охоплює повальне, п'яне божевілля ". Може бути, цетраплялося в ті страшні моменти, коли люди, випадково між собоюпов'язані, але всі разом засуджені на нудну бездіяльність ібезглузду жорстокість, раптом прозрівав в очах один одного, там,далеко, в заплутаному і пригніченому стані, якусь таємничу іскружаху, туги божевілля. І тоді спокійна, сита, як у племінних биків,життя, наче викидалася зі свого русла. Починаються дні великого запою.
Після гучного, чадного пияцтва в офіцерських зборах їдуть в публічнийбуд. У якомусь п'яному, божевільні бреду відбуваються події, c працеюосягаються свідомістю.
Ось Бек Агамалов, вже зовсім знавіснілий, бігає по кімнаті.
У його руках, розрізаючи повітря, свистить шабля. "Все геть звідси!" - Кричить він.
А простоволоса жінка, в гострому порушенні від загрозливої їй небезпеки,кидає йому в обличчя: "Дурень! Хам! Холуй! "
Недарма" Поєдинок "викликав величезний суспільний резонанс ідалеко вийшов за своїм значенням за межі літературного явища. І суть
"Не в картинах побуту", а в том "соре, який накопичився з роками" життяармії.
3
b byxt
Величезне суспільне значення мало правдиве зображеннявзаємин офіцерства та солдатської маси. З великою художньоюсилою в повісті було відображено бездарне рутінерство переважної частиниросійського офіцерства, його відірваність від солдатської маси, органічненерозуміння запитів і почуттів цієї маси. "З силами солдат не вважалися,доводячи людей до виснаження. Ротні жорстоко різали і осаджують молодшихофіцерів, молодші офіцери лихословили неприродно невміло іпотворно, унтер-офіцери, захриплі від лайки, жорстоко билися ".
Полковник Шульговіч, капітан Слива, капітан Осадчий - люди різніза характером. Але всі вони провідники тупий дисципліни, заснованої назастарілих статутах і методи навчання. Полковник Шульговіч не злийлюдина, але по відношенню до "нижнім чинам" він постає як якась грізнасила, що змушує цих людино-одиниць, марширують, що стріляють, служитиопорою "трону". "Він обходив взводи, пропонував солдатам питання згарнізонної служби і час від часу лаявся матюками з тієюособливою молоденческой віртуозністю, яка в цих випадках притаманнастарим фронтовим служака "[5, стор.14] Перша зустріч з полковникомзалишає кілька суперечливі враження. Це "величезний, гладкий,огрядний "старий. Зниження образу йде за рахунок порівняння його особи з
"Важким ромбом", за рахунок кинутого мимохідь зауваження, що службовекар'єру він зробив завдяки своєму потужному голосу. "Солдат точногіпнотизував пильний, завзятий погляд його старечому-блідих, вицвілихочей, і вони дивилися на нього, не кліпаючи, ледве дихаючи, витягаючись в жахувсім тілом ". Не випадково його ставлення до розгубленому і погано знаєросійська мова татарину Шарафутдінова ( "... поставити цього сучого сина підрушниця з повним викладенням. Хай згниє, каналья, під рушницею. ") Викликаєобразу і протест Ромашова - свідка цієї сцени, - і змушує йогозаступитися за солдата. Але цей же грізний полковник допомагає заплутався уборгах офіцерам. Відомо, що Л.Н. Толстой оцінив цей образ як
"Прекрасний, позитивний тип." [6, стр.486] Після слів Шульговіча: "Нуда ... всі ви ось так. Дивіться на мене, як на звіра. Кричить, мовляв, старий хрінбез пуття, без сенсу, чорт би його дер. А я, - густий голос заколивавсятеплими, схвильованими нотами, - а я, їй-богу, мій милий, люблю вас всіх,як своїх дітей ". І ми розуміємо, що цей добрий людина не лицемірить, алевін службист до мозку кісток і страждає духовної обмеженістю, якувиробила в ньому армія.
Значне місце у повісті відведено життя солдатів. Поза сумнівом,письменник був захоплений можливістю узагальнити все побачене і пережите ним навійськовій службі. На перший план з солдатської маси виступають двоє - Гайнані Хлєбніков. Хлєбников - це центральний образ у повісті. Людина знароду, у якого умови життя відняли гордість і гідність. Зустріч зним здійснює перелом в душі Ромашова. Він починає розуміти, що йоговласні муки і страждання цього нещасного замученого солдатазближують їх. "Часто, дивлячись на нього Ромашов дивувався, як могли взяти навійськову службу цього жалюгідного, заморених людини, майже карлика, збрудним безвусим особою в кулачок. І коли підпоручик зустрічався з йогобезглуздими очима, в яких ніби раз назавжди, з самогонародження, застиг тупий, покірний жах, то в серце його ворушилося щосьдивне схоже на нудьгу і на докори сумління. "[5, стор.158]
Вибір такою жалюгідною фігури як представник солдатськоїмаси логічно випливає із загальної концепції твору. Проблемавзаємин людей з народу та інтелігенції вирішувалася Купріним в планігуманізму, а не в плані революційних завдань. Шукач правди Ромашов йдешляхом страждань і гірких розчарувань. Солдат Хлєбников теж проходитьсвій хресний шлях. В армію він приходить як на каторгу. Але тут вінпіддається новим муках. І Ромашов стає свідком цих мук. Осьунтер-офіцер змушує Хлєбникова робити "гемнастіческіе" вправи, авін, жалюгідний і недолугий, висить на похилій сходах, точно "удавленнік".
Ось Ромашов, спалахнувши від сорому і гніву, зупиняє унтер-офіцера
Шаповаленко, готового вбити Хлєбникова. Ось молодий офіцер присутній наурок "словесності", коли наляканий і замордованих паличної дисципліною
Хлєбников не в змозі відповісти на питання, хто є командиромкорпусу. Ця сцена дуже близька сцені "навчання" татарина Камафутдіноваз розповіді "Нічна зміна". Хлєбников - російський варіант Камафутдінова. Обидвавони так забиті, що представляють собою жалюгідну подобу людини. Спостерігаючизнущання над Хлєбниковим Ромашов зазнає "якесь незручневелике почуття ". Він мучиться муками забитого солдата. Після свого провалуна смотру Ромашов бачить фельдфебеля ринди, "маленького, червонощокої,апоплексичного здорованя, який, несамовито і погано лаючись, бив кулакомпо обличчю Хлєбникова. У Хлєбнікова було темне, дурне, розгублене обличчя, а вбезглуздих очах світився жах. Голова його шкода моталася з однієїсторони в іншу, і чути було, як при кожному ударі голосно клацкалі другоб одного його щелепи ".
Ромашов бачить, як мучать Хлєбникова і ніби відчуває, що потрапивна дно людського відчаю, де завжди знаходився солдатів. "Він болісновідчув, що його власна доля і доля цього нещасного,забитого, замученого солдата якось дивно, родинно-близько і противносплелися за нинішній день. Точно вони були двоє калік, які страждають на одній ітією ж хворобою і збуджують в людях одну й ту ж гидливість. І хочаце свідомість однаковості положень і вселяло Ромашова колючий сором іогиду, але в ньому було також щось незвичайне, глибоке, поправділюдське. "Гуманістична спрямованість повісті виражається, перш заза все, у заклику побачити в сірих Хлєбникова "з їх одноманітно-покірними іобессмисленнимі особами "живих людей". Чи не механічні величини, званіротою, батальйоном, полком ". Необхідно відчути себе на одній дошці знещасною людиною з народу, відчути до нього почуття громадянської любові.
"Брат мій! "- Каже Ромашов зацькованого, побитому, брудному іжалюгідному Хлєбнікова припала до ніг офіцера. Цю сцену "Ромашов -
Хлєбников "Л.Н. Толстой назвав "фальшивою". Але вона потрібна була Купріну:
"Винувату жалість", сором, скорботу, жах - ось що повинні відчуватиофіцери, що довели солдата до такого стану. Ці почуття переживає
Ромашов, але, на думку письменника, ці почуття повинні розділяти з героєм вся
Росія.
4
Викриваючи пороки військової середовища і жахи царської казарми,
Купрін відзначав і деякі позитивні явища в армії. В образахкорпусного генерала і капітана Стельковского художник прагнув показати,що крізь мертвотних рутину пробиваються якісь нові погляди. Як цевстановив у своєму дослідженні П.М. Берков, прототипом корпусного генералапослужив генерал Драгомілов, який командував Київським військовим округом.
Генерал Драгомілов аж ніяк не був народолюбцем, але він був противникомпрусських методів військового навчання і прихильником суворовського вихованнясолдатів. Він був за розвиток в солдатах ініціативи, уміння розбиратися вобстановці. Проте опис цих позитивних явищ займає у повістінезначне місце. Армійська дійсність була дуже бідна відраднимифактами. І якщо корпусних генерал зображений Купріним колоритно, то капітан
Стельковскій вийшов досить абстрактною фігурою. Ми не знаємо, як вінзовні виглядає, як говорить. Його не видно серед солдатів. У моральномувідношенні він не краще за інших. У нього репутація таємного розпусника. Значить,і цей здатний офіцер не уникнув морального розкладу, який роз'їдав всюармію. Підполковника Рафальського в полку вважають диваком і охрестили ім'ям
Брема, тому що він самовіддано вивчає життя звірів і містить у себе вбудинку цілий звіринець. В його особі ми бачимо людину, що зумів внутрішньо як -то відійти від полковий життя. Зі своєю науковою пристрастю і безкорисливістю цейдивак здається привабливим. Але і він здатний ударити солдата. Він лишезовні відірвався від військової касти, але не подолав в собі бурбонської духу,презирства до солдатської масі.
З найбільшою повнотою втілилися риси Купрінского героя --правдошукача, гуманіста, самотнього мрійника - в підпоручик Ромашова. Упротивагу іншим офіцерам, Ромашов відноситься до солдатів по -людськи, він проявляє зворушливу турботу про забитому солдата Хлебникове,хоча в його ставленні до Хлєбниковим позначається не стільки справжнійдемократизм, скільки "опращенство" в толстовської дусі.
Замість помилковою "честі мундира" у Ромашова високо розвиненесправжнє почуття людської гідності. Гидливо ставлячись до бруднихлюбовних зв'язків, процвітаючим в полку, Ромашов мріє про справжньої любові, ісам любить гаряче й безкорисливо. У роздумах Ромашова багато утопічногоі наївного, але не можна не симпатизувати йому, коли він бореться згромадської несправедливістю, коли він протестує проти банальності, як і сампоказує приклади людяності в відносинах до людей. Його охоплюєобурення, коли він бачить, як унтер-офіцери жорстоко б'ють своїхпідлеглих "за незначну помилку в словесності", за "втрачену ногу" примаршировкою. Ромашов протестує всією душею проти цього кошмару, що назване
"Військовою службою". Він приходить до думки, що "вся військова служба, з їїпримарною доблестю, створена жорстоким, ганебним, вселюдськиминепорозумінням ". "Яким чином може існувати стан, - запитувавсам себе Ромашов, - що в мирний час, не приносячи жодної крихтикористі, поїдає чужий хліб і чуже м'ясо, одягається в чужі одягу, живе вчужих будинках, а у воєнний час - йде безглуздо вбивати і калічити такихж людей, як вони самі? "
Приблизно такого ж погляду дотримується Назанскій, що порівнюєвійськову касту з чернечого, бо "і ті й інші живуть паразитами". "Там рясаі кадило, тут - мундир і гримлячі зброю; там - смирення, солодка мова,лицемірні зітхання, тут - награне мужність, горда честь, яка всечас обертає очима: "а раптом мене хто-небудь образить?" - випнутігрудей, вивернуті лікті, підняті плечі ".
За Ромашова та Назанскому, зло не в суспільній структурі, а вармії взагалі. Звідси пацефістское заперечення військової служби, якарозбещує і псує людей, яка навіть найніжніших з них, прекраснихбатьків і уважних чоловіків, робить "низинними, боягузливими, злими, дурнимизвірятками ", як стверджує Назанскій. "Навряд чи треба доводити, - пишедослідник творчості Купріна О. Волков, - наївність і помилковістьподібного роду пацифістської точки зору, абстрактного що заперечує всякувійськову службу, всякі війни ". [2, стор.153]
Не з'ясувавши дійсних причин зображуваного їм зла, письменник разом згероєм не зміг знайти шляхи його подолання. Один із шляхів, обмірковує
Ромашова, такий: "Ось я служу ... А раптом моє Я й скаже: Не хочу! Ні - не моє
Я, а більше ... весь мільйон Я, що складають армію, ні-ще більше - все Я,населяють земну кулю, раптом скажуть: "Не хочу!" І зараз же війна станенемислимою ... "Звичайно, і Купрін, і Ромашов не можуть не відчуватинездійсненністю своїх пропозицій.
Протягом усієї повісті Ромашов постає як невдаха,як слабка людина, але як би не були смішні і наївні його фантазії, це нефантазії ситого і спокійного Манілова. Ромашов страждає за себе і за всіх
"Принижених і ображених", він виконує певну духовну еволюцію,яка проходить під знаком зростаючого критицизму, внутрішнього зближення зпростими людьми в сірих шинелях. "Цей страждає шукач правди, - пише
О. Волков, - саме тому, що він шукач правди, - виявився білою вороною в мертвому міщанському царстві, і воно розчавив його ". [2, стор.160]
Ще один дуже цікавий і своєрідний тип інтелігентної іобдарованого офіцера - Назанскій. Це філософ, що вміє міркувати, але невміє жити. Пасивністю, безвіллям Назанскій нагадує Ромашова, - вінзовсім опустився, капітулював перед життям. Але його пристрасні промовистановлять великий інтерес, тому що в них сконцентровані роздумисамого Купріна в зв'язку з зображуваної їм темою "армія - війна - людина"
Ось міркування Назанского, яке нібито співзвучно палким дифірамбами
Осадчого старої війні: "Був час кипучого дитинства і в історії, часбуйних і веселих молодих поколінь. Тоді люди ходили вільними зграями, івійна була спільною хмільний радістю, кривавої і доблесної втіхою. Уначальники вибирався навіть хоробрий, самий сильний і хитрий, і його владу,до тих пір, поки його не вбивали підлеглі, приймалася усіма істинно якбожеська. Але людство виросло і з кожним роком стає все більшемудрим, і замість дитячих гучних ігор його думки з кожним днем стаютьсерйозніше і глибше. Безстрашні авантюристи зробилися шулерами. Солдат нейде на військову службу, як на веселе і хиже ремесло. Ні, його притягають доаркані за шию, а він опирається, проклинає і плаче. І начальники згрізних, привабливих, нещадних і обожнюваних отаманів звернулися дочиновників, боязко що живуть на свою злиденну платню ".
Осадчий та Назанскій - типи прямо протилежні. І разом зтим у чомусь їх думки зближуються. Невже Назанскій духовно настільки близькийавтору, оспівує війну? І як це можна було б узгодити із загальнимхарактером "Розмови" - твори антивоєнного, викриває порокивійськової машини?
Справа в тому, що Купрін був затятим супротивником війни. Але, людинасильний, азартний, він любив небезпечні спортивні вправи, любив подвиги.
Міць, гнучкість, краса людського тіла незмінно викликали в ньогозахоплення. Купріну були глибоко ненависні почуття і світовідчуття офіцерівпровінційного гарнізону. Він знав, що вони, за винятком небагатьох,стають на службу "низинними, боягузливими, злими, дурними звірятками".
І проти цих жалюгідних, боязких і слабких людей, які не можуть вести за собоюсолдатів, були спрямовані слова, що оспівують безстрашних і гордихвоєначальників минулого.
Панегірик силі, з якою виступає Осадчий, заснований наантігуманістіческой філософії. Сила і сміливість Осадчому потрібні лише длякривавої військової оргії.
Інший сенс знаходять думки про війну минулого, про сильних і сміливихлюдях, висловлені Назанскім. Вустами Назанского Купрін засуджує убогістьдуху, міщанську ординарність, славить справжнє мужність. Речі Назанскогосильні своїм критичним пафосом. У них як би підведений підсумок всього того,що сказано в повісті про царської армії. Назанскім винесений їй остаточнийвирок, з гарячим співчуттям зустрінутий Ромашова. "Подивіться-но ви нанаших офіцерів ... Йому наказують: стріляй, і він стріляє, - в кого? За що?
Може бути даремно? Йому все одно, він не міркує ". Для людей з чуйнимсерцем "служба - це суцільне огиду, тягар, ненависний ярмо ..." "... Яглибоко, я твердо впевнений, що настане час, коли нас, патентованихкрасенів, неотразимих спокусників, чудових франтів, станутьсоромитися жінки і, нарешті, перестануть слухатися солдати ". Люди непробачать офіцерської касти того, що вона сліпа і глуха до всього, не пробачать
"Презирства до свободи людського духу". Назанскій не тільки викриває. Унього є і позитивна програма. Виступаючи проти християнсько -толстовської моралі смирення й лагідної любові до ближнього, Назанскій впадає вніцшеанський аморазмізм, приходить до культу егоїзму, автономного "Я".
"... Який інтерес змушує мене розбивати свою голову заради щастя людейтридцять другого століття? ... Любов до чоло
