МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Пензенський державний педагогічний університет ІМ. В.Г.
БЕЛІНСЬКИЙ
Факультет російської мови і літератури
Кафедра російської мови та методики її викладання
ДИПЛОМНА РОБОТА
Мовні особливості дилогії
П.І. Мельникова «У лісах» і «На горах»
Виконала: студентка VI курсу заочного відділення факультету російської мови та літератури
Науковий керівник:
Старший викладач кафедри російської мови та методики її викладання
Пенза 2002
Зміст:
| Вступ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... | 4 |
| Розділ перший. Дилогія П.І. Мельникова «У лісах» і «На горах» - в | |
| золотому фонді російської національної культури ... ... ... .... | 6 |
| § 1. Нарис життя і творчості П.І. Мельникова ... ... ... ... ... ... ... | 6 |
| § 2. Історія створення дилогії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. | 35 |
| § 3. Основні герої романів «У лісах» і «На горах» П.І. | |
| Мельникова ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 41 |
| § 4. Дилогія П.І. Мельникова в контексті російської літератури другої | |
| половини XIX століття ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 55 |
| § 5. П.І. Мельников в оцінці російської критики ... ... ... ... ... ... ... .. | 61 |
| Розділ другий. Мовні особливості дилогії П.І. Мельникова «У лісах» | |
| і «На горах» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. | 78 |
| § 1. Виразні засоби мови ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. | 78 |
| § 2. Фольклорні мотиви в дилогії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 90 |
| 2.1. Витоки фольклорності у творчості П.І. Мельникова ... | 90 |
| 2.2. Фольклорність мови дилогії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... | 107 |
| § 3. Лексичні особливості дилогії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 129 |
| Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 136 |
| ДОДАТКИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 138 |
| Додаток 1. Таблиця ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 139 |
| Додаток 2. Петров день в Заволжя (інсценування старовинного обряду | |
| за романом П.І. Мельникова «У лісах») ... ... | 195 |
| Додаток 3. Кросворд по дилогії П.І. Мельникова «У лісах» та «На | |
| горах »... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. | 203 |
| Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... | 205 |
Раскольников скити заповідні,
патріархальність мирних їх сімей, < p> Обряди їх; уздовж Волги вікові
Ліси й широчінь синіючі степів,
затворниці юних пісні хорові
І їх любов у тиші монастирів ...
А. Ізмайлов.
Введення
Вклад П.І. Мельникова (А. Печерського) в російську літературузначний. Не багато знайдеться письменників, які до кінця днів своїхзберігали таку тісний зв'язок з провінцією і служили справі вивчення народноїжиття і народної мови. Створені ним твори зіграли важливу роль улітературі XIX століття і до теперішнього часу зберігають як літературну,так і історичну значимість.
П.І. Мельников був представником етнографічної школи, що,безперечно, позначалося на мовної особистості письменника. Талановитевикористання всіх багатств рідної мови, а також творче збагачення ірозширення його за рахунок використання елементів народної мови, створенняяскравих і виразних образів, які мають, як правило, фольклорну основу, --все це характерно для творчої манери письменника.
На жаль, творів П.І. Мельникова не приділяється належноїуваги ні в шкільних, ні у вузівських курсах літератур. Їх особливості вобласті мови недостатньо визначені і вивчені, хоча ця проблема не разпривертала увагу дослідників. Роботи А. Зморович, П. Усова, А.
Скабичевского, С. Венгерова, О. Богдановича, А. Ізмайлова, Л. аннінського іінших літературознавців сприяли більш глибокому вивченню мовноїособистості письменника.
Метою даної роботи є характеристика мовних особливостейдилогії П.І. Мельникова «У лісах» і «На горах».
Актуальність дипломної роботи визначається прагненням сучасногосуспільства до відродження російської національної культури, що неможливо безретельного вивчення творчості таких письменників, як П.І. Мельников. Чи невипадково його дилогія «У лісах» і «На горах» - у золотому фонді російськоїнаціональної культури.
Як джерела роботи використовувалися: текст дилогії,біографічні нариси письменника, фрагменти листування автора,літературознавчі праці.
Основним методом роботи є описово-аналітичний,передбачає спостереження над мовними чинниками їх опис.
Структура роботи: вступ, два розділи ( «Дилогія П. И. Мельникова« Влісах »і« На горах »- у золотому фонді російської національної культури»,
«Мовні особливості дилогії П.І. Мельникова «У лісах» і «На горах»),висновок і додаток.
Розділ перший
Дилогія П.І. Мельникова «У лісах» і «На горах» - у золотому фонді російської національної культури
§ 1. Нарис життя і творчості
Зустрічі з творами справжнього мистецтва ніколи не буваютьскороминучим: розповідь, повість, роман, поема, ліричний вірш
- Словом, все, що написано справжнім художником, спочатку приковує нашуувагу своєю життєвою безпосередністю: вигадані герої живуть внашій уяві, ми судимо про їх вчинки і думки, сумуємо і радіємо,співчуваємо і обурюємося. Але от перевернута остання сторінка книги, миповертаємося до повсякденних наших справ і турбот, люди та події, прояких ми дізналися при читанні, не перестають хвилювати нас. Згадуватиулюблених образах - це чи не саме прекрасне у нашому спілкуванні зсвітом літератури. І не тільки тому, що тут ми знову переживаємо першувраження; з цими спогадами настає черга неквапливих роздумівпро все, що утворює корінні основи нашого буття в світі - про сенс ітаємниці людських стосунків, про нескінченному різноманітті життя, про вічнеїї оновлення, про силу зла, про невичерпність і нетлінності прекрасного наземлі ... При цьому рано чи пізно, так чи інакше, але неминуче виникаєдумка про письменника, який своїм мистецтвом підніс наші почуття і збагативнаш розум.
Природничі за все, звичайно, шукати його риси в тому, що він створив,тобто в його творах. Адже врешті-решт, як і про всяку людину,про письменника судять по його справах, а слова поета, казав Пушкін, - це і єйого справу. Однак дуже часто особистість письменника з різних причинвідбивається в його творчості в таких складних, а інколи, здається, навіть унавмисно завуальованих формах, що буває надзвичайно важко більше-менш чітко уявити собі її конкретних обрисів. І в цихвипадках просто необхідно зазирнути за сторінки книги і дізнатися, якою булажиття письменника, тому що тільки в ній можна знайти джерела всіх тихякостей, які дивують, радують, спантеличують, а інколи й засмучують нас вйого творах.
Відкриваючи перші сторінки будь-якого видання Павла Івановича
Мельникова, ми бачимо репродукцію його портрета, який був написанийхудожником І.М. Крамским на замовлення Третьякова. На нас дивиться «людина зчисто-росіянами, широкими, великими рисами обличчя, позбавлений краси в прямомуїї розумінні, але одухотворений красою розумних, прекрасних очей,уважно вдивляються з - під злегка взброшенних брів, як буваєу «бувалих», «ce6е на умі" купців. Російська борода широко опушені все обличчяі, приховуючи риси рота і підборіддя, як би відтіняла великий і благороднийлоб. І на все це - на складках губ, на цьому високому лобі, - природапоклала друк високої інтелігентності і в той же час чогось типово -російської, якогось добродушного гумору, живий і беззлобно усмішки, якаось-ось злегка поведе губу під густим вусом і пробіжить миттєвим вогникомв цих розумних, чуйних, хоч і немолодих очах ... »[Ізмайлов, 1909, с. 2].
Читаючи твори Мельникова, ми не можемо не дивуватися широтіпізнань письменника, глибину його розуміння життя. Він представляється намлюдиною неабиякого розуму і багатющого життєвого досвіду. І недивно, що в наших очах сам письменник стає героєм в справжньомусенсі цього слова. Тому-то ми і хотіли б знати про нього якомога більше.
Павло Іванович Мельников народився 25 жовтня 1818 (старогостилю) в Нижньому Новгороді в сім'ї офіцера місцевого гарнізону Івана
Івановича Мельникова (1788-1837). Батько письменника належав до старовинного,але збіднілого дворянського роду. Рід Мельникова виник, за переказами, на
Дону; Мельников пишався «суто російською кров'ю» і знав предків «до часівзапорізької вольниці »[Шешунова, 1994, c. 578].
З статський служби Іван Іванович перейшов в земське військо, а звідтиу 1813 році - в діючу армію (офіцер Веліколуцкого полку), у складіякій брав участь у закордонному поході 1813-1814 років. Після закінченнявійни він був переведений в нижегородський гарнізон. Одружившись і отримавши задружиною невеликий маєток, Іван Іванович незабаром після народження первістка
(майбутнього письменника) вийшов у відставку і визначився служити за дворянськимвиборів - спершу в невеликому містечку Нижегородської губернії Лукоянова, апізніше - в Семенова-одному з повітових міст, того самого нижегородського
Заволжжя, де відбувається дія найбільших творів Мельникова-
Печерського - «В лісах» і «На горах».
Мати Ганна Павлівна (1790-1835) - дочка надвірного радника П.П.
Сергєєва (на честь нього був названий Мельников), обирали 36 років поспільсправником Нижнього Новгорода, але, всупереч звичаю, нічого не нажівшего націй посаді; «утворив себе читанням» і зібрав велику бібліотеку. Вмираючи,
Сергєєв заповідав онукам читати «Дії Петра Великого» і шанувати його, щоспонукало Мельникова з ранніх років полюбити історію [Шешунова, 1994, c. 578].
У будинку Мельниковим була обстановка, характерна длямалосостоятельних дворянських сімей. Тут не було ні гувернерів, ні вчителів,одержують великий вміст. Майбутній письменник ріс в оточенні людей знароду, з самого раннього дитинства непомітно звикаючи до народної мови,пізнаючи народні звичаї і звички. Вихованням і початковим навчаннямдітей займалася мати письменника - Ганна Павлівна. У молодості вона отрималаубоге освіту, але потім багато і з захопленням читала і цю своюпристрасть передала старшому синові. Павло Іванович був первістком, мав двохбратів (обидва офіцери; Микола у 1844 році убитий на Кавказі, Федір дослуживсядо полковника і помер у 60-х роках у Брянську) і двох сестер (Надія і
Анна).
Дитячі роки провів у «лісовому містечку» Семенова, оточеномустарообрядницькими скитів, і «з ранніх років наситила враженнями тієїприроди і того побуту, які згодом зобразив ». На думку сина -біографа, Мельников ріс в атмосфері «довірливого патріотизму» [Мещеряков,
1977, с. 4]. Однак сам Мельников знаходив своє виховання «чистофранцузьким »:« мій гувернер ... давав мені такі уроки, що це жах. Коли ябув 14 років, я з запалом читав Вольтера, його sermon de cinguantes знавнапам'ять, пісні Беранже були у мене в пам'яті; презирство до всього російськогоя вважав обов'язком »[Мещеряков, 1977, с. 5].
У 1829 році Мельников був визначений в Нижньогородській чоловічугімназію. Він навчався в одну із самих похмурих епох у життя російського суспільства.
Після повстання декабристів правлячі кола Росії усіма засобамипрагнули придушити справжнє просвітництво, яке коноводи реакції вважалиджерелом усякої крамоли. З невгамовної жорстокістю уряд Миколи Iпереслідувало все, що містило в собі хоча б найменші ознаки живоїдумки. У гімназичному викладанні насаджувався схоластичний шаблон ібезглузда, дурманним зубріння; різка і карцер були головними засобами
«Виховного» впливу. Нижегородська гімназія в цьому сенсі нестановила виключення. Вчителі були «люті», рідко обходилися без різок імайданних лайки »[Єрьомін, 1976, с. 7]. Мельников у своїхспогадах розповів вельми характерний для обстановки тих років епізод.
Разом з однокласниками він вирішив влаштувати свій театр. Із захопленнямрозучували вони і декламували популярні п'єси тодішнього репертуару. Алепро ці невинних заняттях учнів дізналося навчальний начальство. Покаранняпослідувала негайно. Драматичну трупу під наглядом солдатіввідправили до директора ...
З ними розправилися за тодішнім звичаєм досить круто ... Здитячою пустощі зуміли роздмухати страшну історію. У місті розповідали,ніби одинадцяти-і дванадцятирічні хлопчики, склали небезпечний змовудля повалення існуючого ладу.
Для Мельникова захоплення театром мало ще й особливе значення: тутвперше виявилася його художня обдарованість. У драматичній трупівін був не тільки актором, але й автором.
Мельников згадував добрим словом тільки одного гімназичноговчителя - словесника Олександра Васильовича Савельєва, що прийшов на змінувчителеві-рутінеру. У відносинах Савельєва з гімназистами-старшокласникамине було тієї відлякує казенної непроникності, яка була властивабільшості тодішніх викладачів. У класі він читав Пушкіна, Дельвіга,
Баратинського, давав своїм учням твори цих поетів на дом [Єрьомін,
1976, с. 8].
У 1834 році Мельников вступив на словесний факультет Казанськогоуніверситету. Мельников був студентом в ту пору, коли над університетамитяжів найсуворіший жандармський нагляд, коли самі дикі розправи надстудентами, запідозреними в схильності до вільнодумства, були буденнимявищем. Казанський університет на той час переживав своєрідну смугусвоєї історії. Ректором тоді був великий математик Н. І. Лобачевський. Чи нешкодуючи сил, він прагнув зміцнити науковий авторитет університету.
З благоговінням готувався Мельников переступити університетськийпоріг. Проте в перший же день занять його спіткало глибоке розчарування:професор читав свою лекцію, розраховану на зубріння. Але з дитинствапридбана пристрасть до читання ще в гімназії допомагала йому хоч трохивідпочивати від зубріння і привчала до самодіяльності. Так для нього творчість
Пушкіна було тією школою, в якій почали вироблятися художнісмаки Мельникова; в цій школі почалося і його цивільне самовизначення.
В університеті Мельников, як його довічні друзі В.П. Васильєв,
А.І. Артем'єв та К.О. Александров-Дольник (згодом всі троєсходознавці, Артем'єв також статистик), захопився Сходом: вчив перська,арабська і монгольський мови. У 1835 році переведений по бідності наказенний кошт.
Мельников був одним з кращих студентів свого курсу. У 1837 році
Мельников закінчив університет зі ступенем кандидата; після стажування закордоном йому пророкували місце на кафедрі слов'янських діалектів. Сталося щосьтаке, про що і сам Мельников говорив неохоче і його біографи звичайнообмежувалися неясними натяками. Відомо тільки, що на одній зстудентських вечірок Мельников вів себе, на думку університетськогоначальства, що отримав відповідний донос, вельми негідне. Прохарактер «злочину» можна судити з того, яке послідувало покарання:закордонна поїздка була відмінена, а «злочинець» у супроводі солдатавідправлений в глухий Шадринськ. Щоправда, по дорозі до місця свогопризначення він отримав нове «милостиве» розпорядження, згідно з яким вінпризначався старшим учителем у пермської гімназії. Але Мельников чудоворозумів, що і ця «милість» була все-таки посиланням. [Шешунова, 1994, с.
578].
Навесні 1839 йому вдалося виклопотати дозвіл переїхати врідної Нижній Новгород. Тут він був призначений на посаду старшого вчителягімназії. Учителював Мельников порівняно недовго (1839-1846). НаСпочатку він з юнацьким захопленням прагнув ввести у викладаннясправжню науковість; у своїх стосунках з учнями він хотів слідуватинайбільш прогресивним педагогічним ідеям того часу і захоплював тихнебагатьох, хто сам прагнув до знань (у їхньому числі - К. Н. Бестужев-Рюмін, зяким Мельников все життя зберігав добрі відносини). Але в цих своїхпрагненнях він виявився самотнім. Тодішні гімназичні викладачіздебільшого були людьми малоосвіченими і байдужими. «У гімназії, --згадував пізніше Мельников, - тобто в суспільстві вчителів, я був майжезайвою людиною. У цей час директор, інспектор і багато вчителів були зсемінаристів старого крою, нестерпні в класі, гилили і бив учнівнещадно (кожну суботу була «тижнева розправа», і багато різокпереводити) і нізкопоклоннічавшіе не тільки перед вищими чинами губернськоїадміністрації, а й перед радниками », - тобто перед дрібної чиновницькоїсошкою. Але взаємна неприязнь між Мельниковим і його товаришами по службіобумовлювалася не тільки різницею в педагогічних поглядах і прийомах.
Більшість викладачів гімназії у своїх літературних смаках іполітичних переконаннях було вкрай реакційно. «Пушкін, на їхню думку, --писав Мельников, - пустомеля, що не має витонченого смаку, і притомувільнодумець, Лермонтов - хлопчисько, якому необхідні різки. Гоголь --сальний мараки, а Бєлінський - божевільний людина, яка сама не знає,що пише »[Єрьомін, 1976, с. 7-8].
У роки вчителювання Мельников був бібліотекарем гімназії, правителемсправ Нижегородського статистичного комітету, членом тюремного комітету,викладав історію в училище для дітей канцелярії. Перша публікація -
«Дорожні записки на шляху з Тамбовської губернії в Сибір», дев'ять нарисівз історії та економіці краю від Саратовської пустелі до Пермі. У Нижньому
Новгороді Павло Іванович зблизився з В.І. Далем і архієпископом Яковом --знавцем розколу. Займався переважно методичним вивченням історії,статистики та археології, розбором архівів, яких до нього ніхто нестосувався; почав ряд історичних праць, жоден з них не закінчив:
«Історія Володимиро-Суздальського князівства» (уривок - «Вітчизнянізаписки », 1840, № 7),« Імперія і варвари »(уривок,« Литературная газета »,
1840, № 61), «Персія при Сасанідів» (уривок, «Литературная газета», 1840,
№ 103); перекладав Краледвірського рукопис і чеську граматику. У 1839 наслов'янофільської грунті подружився з графом Д. Н. Толстим (у той часдиректором Нижегородської ярмарки), який розділяв інтерес Мельникова дорозколу і навчав його польській мові (Мельников переклав вірш А.
Міцкевича «Великий художник» - «Літературна газета», 1840, 10 липня)
[Шешунова, 1994, с. 578].
У 1839 році в Петербурзі почав виходити оновлений журнал
«Вітчизняні записки», видавці якого - А. А. Краєвський і В. Ф.
Одоєвський - не втомлювалися нагадувати про свою колишню близькості до Пушкіна і просвою рішучість боротися проти Булгаріна і його союзників - Н. І. Греча,складався так само, як і Булгарин, у зв'язку з таємною поліцією, і О. І.
Сенковського - спритного, але безпринципного журналіста і критика,редагували тоді найпоширеніший журнал - «Бібліотека длячитання ». Саме в «Вітчизняних записках» Мельников і надрукував у 1839році свій перший твір - «Дорожні записки». Він співпрацював в
«Вітчизняних записках» аж до 1844 року, тобто саме в ті роки,коли цей журнал під керівництвом Бєлінського став трибуною революційноїдумки.
Літературні погляди Мельникова формувалися в перехідний періодвід романтизму до реалізму. Це зробило певний вплив на задумпершого великого белетристичного твори Мельникова - його роману
«Торін», який складався з п'яти нарисів і оповідань: «Зірка Троеславля»,
«Новий справник», «Іванівська красуня», «Заочна любов» і «Він це?».
У цих оповіданнях описана провінційна життя в губернських містах, а вепілозі - життя в селі. Всі розповіді малюють сатиричну картину звичаїві видають «нестерпне» наслідування Н. В. Гоголю [Аннінський, 1988, с. 198].
Невдовзі Павло Іванович писав братові: «Ніколи не пробачу собі, що я надрукувавтаку гидоту »[Шешунова, 1994, с. 579], однак в1858 використав деякісюжетні елементи цієї публікації в оповіданні «Іменинний пиріг» ( «Російськийвісник », № 2).
Працюючи над« Торіно », письменник боявся« першим досвідом зробитипромах »і, переконавшись у невдачі, на 12 років залишив белетристику,зосередившись на службовій кар'єрі [Шешунова, 1994, с. 580].
З 1841 Мельников - кореспондент Археологічної комісії; в 1843справив вишукування про потомство К. Мініна і вперше виявив йогоповне ім'я. З 1846 член Російського географічного товариства, з 1847член-кореспондент Товариства сільського господарства. У 1845 Мельников позапрошення Нижегородського губернатора князя М. А. Урусова прийнявредакцію неофіційної частини «Нижегородський губернських відомостей, депропрацював до 1850 року. Серед співробітників були: М. В. Авдєєв та В. А.
Соллогуб, однак, за визнанням письменника перші дев'ять місяців - від «першаслова до останнього », а далі« дві третини газети були ним писані ...». Уосновному це були історичні та етнографічні нариси краєзнавчогохарактеру, які Мельников не підписував (о Нижньому Новгородів «смутні часи», про Нижегородської ярмарку тощо)
[Шешунова, 1994, с. 580].
Під статтею «Концерти на Нижньогородському театрі» (1850, № 17)вперше з'явився придуманий В. І. Далем псевдонім «Печерський», так як
Павло Іванович жив на Печерської вулиці.
У 1847 М. з успіхом читав безкоштовні лекції з історії. Заспогадами сучасників, умів «сильно діяти на слухачів» (відпредводителя дворянства до семінаристів) і викликати заздрість у них
«Співчуття до історії краю», який намагався зробити надбаннямсуспільної свідомості [Мещеряков, 1977, с. 8].
З 1841 по 1848 роки був одружений на дочці Арзамаського поміщика Лідії
Миколаївні Белокопитовой. Усі 7 дітей від цього шлюбу померли піддитинстві, потім пішла і смерть хворобливої дружини, роками непокидали кімнати. У роки вдівства Мельников «вважався блискучимкавалером », але з репутацією« не цілком бездоганною »через« клубнихпригод »[Шешунова, 1994, с. 580]. Тому, коли Павло Іванович намаскарад, в костюмі східного мага, посватався до шістнадцятирічноїкрасуні Олені Андріївні Рубинського (сироті, вихованої прадідом-німцем влютеранському дусі), в місті піднялася «ціла буря». Наречену відправили вмонастир, де піддали тривалим умовляння, не похитнули, проте, їїрішучості вийти за Мельникова. У 1852 письменник писав їй: «Я честолюбний, алекину в бруд всіляку честь та славу, і я гордий, але готовий вклонитисянегідника, якщо б від цього залежало наше з'єднання »[Шешунова, 1994, с.
580]. У 1853 батько Н. А. Добролюбова повінчав Рубинського з Мельниковим в їїнижегородському маєтку Ляхов. Боярами були, зі слів Олени Андріївни, «граф
Соллогуб ... і Аксаков »[Шешунова, 1994, с. 580]. Від цього шлюбу було трисини: старший, Андрій - археолог, етнограф, біограф Мельникова і тридочки. Мати вселяла дітям «безмежне благоговіння до батька і його справі»,яка відчувала сама, і була «невидимим важелем» і моральною опороюписьменника. Він так само палко любив дружину і ділився з нею всіма думками
[Шешунова, 1994, с. 580].
Відомо, що схильність до художньої творчості у Мельниковавиявилася досить рано. Однак з дитячих років з нею суперничав глибокиййого інтерес до історії. Будучи вчителем нижегородської гімназії, Мельниковпочав вивчення історії свого рідного міста. Він багато працював у місцевихархівах, і це незабаром приніс йому популярність у вчених колах Петербурга і
Москви. Ці історико-краєзнавчі заняття і порушили його інтерес до
«Розколу», оскільки в Нижньогородській губернії старообрядці становили тодідосить значну і до певної міри впливову частину населення.
Перші кроки у вивченні «розколу», як дуже важливого і своєрідного явищаросійського життя, в значній мірі полегшувалися для Мельникова тим, щовін багато чого в вдачі і звичаї старообрядців знав ще з дитячих років. Але помірою оволодіння матеріалом він все більше і більше переконувався, що одногознання побуту явно недостатньо. Більше того, сам цей побут не міг бутиосмислена без знання історії виникнення і розвитку «розколу», безрозуміння того, яке місце в суспільному і політичному житті Росіїзаймає старообрядництво в цілому. Всі ці питання в той час були ще малоосвітлені, а то і навмисно затемнені і фальсифіковані офіційнимиісториками православної церкви.
Мельников почав вивчати офіційну церковну істарообрядницьку догматику, історію виникнення і розвитку «розколу»,знайомився з численними урядовими заходами «захід» його. Вінрозшукував шановані старообрядцями стародруки і рукописні книги,записував і запам'ятовував численні старообрядницькі перекази і легенди ...
До кінця сорокових років він був уже одним з найвідоміших знавцівстарообрядництва. І ця його популярність зробила на все подальше життя
Мельникова величезний вплив.
Справа в тому, що його великою обізнаністю у старообрядницькоїжиття зацікавилися насамперед влади. У 1847 році Мельников ставчиновником особливих доручень при нижегородському генерал-губернаторові.
Займався він майже виключно старообрядницькими справами: виявляв іпідраховував таємних «розкольників», розшукував втікачів старообрядницькихпопів, «зоріл» скити, вів з начотчиками старообрядництва догматичнідиспути і т. п. Ця енергійна діяльність нижегородського чиновника незабаромбула помічена і в Петербурзі, за протекцією Даля Мельников починаєвиконувати не тільки доручення місцевого начальства, а й завдання міністравнутрішніх справ і навіть «найвищі» веління [Єрьомін, 1976, с. 7-8].
У долі Мельникова відбувся значний за своїми наслідкамиповорот: на довгі роки набрав він коло царських чиновників. Якщоуважно придивитися до чиновницької діяльності Мельникова, то не можнане помітити в ній якийсь наївності, чогось такого, що можна було бназвати адміністративним донкіхотство. Він діяв не як виконавець,якому наказали, а з якимсь особливим завзяттям, ініціативно. Однак цимсвоїм незвичайним ретельністю він досягав результатів на перший погляддуже несподіваних: лише дуже небагато з вищих начальників схвальноставилися до його службовим подвигів.
Ці погляди визначили і його ставлення до «розколу», який, яквін абсолютно щиро думав, був плодом крайнього неуцтва і самоїнесусвітньою дикості. Догматика і традиції "розколу" відгородили великімаси народу не тільки від елементарних завоювань цивілізації (старообрядціуникали звертатися по допомогу до лікарів, навіть в першій половині XIX століття вонивважали картоплю чортовим яблуком, їм заборонено було пити чай і т. п.), алеі від усього, у чому виражалася поезія народного життя: «мирські» пісні,хороводи і танці шанувалися в старообрядницької середовищі за великий гріх.
Старообрядництво як суспільне явище - це втілений застій - такийбув для Мельникова головний підсумок його досліджень і розвідок.
Однак завдяки старанням старообрядців збереглися для історіїбагато давні рукописи, книги, чудові по своїй художностіікони, начиння і т.п. Мельников це чудово розумів, але його чистопросвітницька ненависть до темної, суворої догматики «розколу» була таксильна, що тільки через присутність її елементів він, природженийхудожник, не зумів оцінити такого виняткового за своєю художньоюсилі пам'ятника старообрядницької старовини, як «Житіє протопопа Авакума, їмсамим написане »[Єрьомін, 1976, с. 14-15].
Свої погляди на «розкол» Мельников виклав у монументальному «Звітіпро сучасний стан розколу в Нижньогородській губернії », написаному позавданням міністра внутрішніх справ (1855 р.). У цьому документі рельєфновисловилася подвійність положення Мельникова - вченого чиновника іпросвітителя. Майже десятирічна служба не могла не вплинути на нього.
«Звіт» являє собою типовий зразок чиновницької «дипломатії»,головною зброєю якої були вірнопіддані запевнення. Погодившись зофіційною політикою, Мельников писав у цьому документі, щостарообрядництво представляє силу, що перешкоджає «благодійним видів»уряду, що у випадку міжнародних конфліктів «розкольники» можутьнадати підтримку тому іноземному державі, яка пообіцяє їм свободувіросповідання. Щоправда, скільки-небудь переконливих доказів,що підтверджують ці положення, він, по суті, не привів.
Але головне в «Звіті» не в обгрунтуванні урядового погляду на
«Розкол». Крізь офіційну фразеологію цього документа виразнопроступає думка Мельникова-просвітителя про те, що «розкол» - це одне зтяжких зол народного життя. Розвиваючи цю думку, він сміливо можна забувати,що «Звіт» складався в останні роки царювання Миколи I висловивміркування і висновки великої викривальної сили. На думку Мельникова, наставлення до «розколу» найяскравіше виявлялися суперечностівнутрішньополітичного життя Росії. По суті, напівлегальний цивільний побутстарообрядців створював благодатний грунт для всякого роду зловживань.
Чиновництво безсоромно грабувало старообрядців саме на тій підставі,що їх вірування були поза законом. Православний поп вимагав з них ряснудань тільки за те, що не доносив начальству про їх прихильності до
«Розколу». Багато поміщиків «опікувалися» старообрядцям лише тому,що ті відплачує «благодійнику» «зразковим» оброком. Багаті старообрядціпідтримували традиції "розколу", щоб зручніше було обделивать своїторговельні та промислові справи, як правило, зовсім не безгрішні [Єрьомін,
1976, с. 15].
Таким чином, головні правлячі сили Росії на ділі булизацікавлені в існуванні "розколу", але саме напівлегальномуіснування. У миколаївських часів годі було й думати про повнулегалізації «розколу» - Мельников це добре розумів. Він щиро бувпереконаний, що для того, щоб захистити справжні людські інтереси масистарообрядців, необхідно було придушити «розкол» силами уряду іправославної церкви.
Після вистави «Звіту» службова кар'єра Мельникова, засуті, закінчилася. Щоправда, він перебував при міністерстві ще близько десятироків, але важливі справи йому тепер доручали рідко, чинами явно обходили.
Мельников не міг не розуміти причин такої «немилості» [Єрьомін, 1976, с.
16]. Утопічна віра в просвітницьку місію самодержавного урядуотримала сильний удар. Але багатий досвід чиновницької служби не пропала марно.
Саме в ці роки народився самобутній письменник Андрій Печерський.
В. І. Даль, якого Мельников вважав «першорядним знавцемросійського побуту », як і раніше не залишав письменника підтримкою та порадами.
Розповіддю« Красильникова »Мельников ніби заново починав свійтворчий шлях. Він тоді все ще сумнівався у своїх письменницькихздібностях. Знадобилося схвалення В. І. Даля, щоб Мельников зваживсявідіслати це свій твір до друку. Успіх розповіді перевершив самісміливі надії. Критики того часу говорили про нього як про неабиякийявище літератури. Некрасовский «Современник» - у ті глухі роки самийпослідовний захисник реалізму, - укладаючи свій відгук, писав: «Повірності дійсності, по влучності і за силою враження ця розповідьможе бути поставлено поряд тільки з кращими творами ». Твори,з якими критик подумки зіставляв розповідь Печерського, тут неназвані, але беззастережна рішучість тони спонукала читачів згадатиімена великих російських письменників. Красильникова »- першахудожній твір де письменник показав себе знавцем народноїжиття і побуту; тут проявилися такі специфічні риси його творчоїманери, як схильність до використання особистих спостережень і яскраво вираженийетнографізм. Критика відзначила «незвичайне вміння володіти чистою російськоюмовою »і« незвичайну спостережливість »; І. І. Панаєв поставив розповідьв перший ряд літератури ( «Современник», 1852, № 5) [Шешунова, 1994, с.
580].
Успіх «Красильникова» відкривав перед Мельниковим широку дорогу влітературу. Будучи навесні 1852 року у Петербурзі, Мельников переконався вце нам. «Красильникова» читають нарозхват, - повідомив він в одному зі своїхтодішніх листів .- Панаєв поставив мені обід; замість 50 рублів за лист, якідає Погодін, пропонує 75 рублів сріблом за лист »[Шешунова, 1994, с.
580]. Здавалося б, тепер він міг писати і писати. Але в його літературнійроботі настав ще один, майже п'ятирічний перерву. Чому ж він нескористався обставинами, як ніби-то так щасливо склалисядля нього?
У щойно цитованому листі є фраза, що міститьвичерпну відповідь на це питання. Розповівши про майбутні гонорари,
Мельников написав таке: «Якщо не заборонять писати, треба будескористатися цим вигідною пропозицією ». Якщо не заборонять писати ... Умиколаївські часи такого роду заборони не були рідкістю. «Історія нашоїлітератури, - писав Герцен у 1850 році, - це або мартиролог, або реєстркаторги »[Єрьомін, 1976, с. 18].
Коли Мельников писав гіркі слова про можливу заборону, у всіх щебула в пам'яті буря, що вибухнула над А. Н. Островським після надрукуванняп'єси «Свої люди - поквитаємось»: піклувальник московського навчального округу
«Картав» великого драматурга, а поліція стежила за кожним його кроком - запрямим наказом царя. Як раз в 1852 році Тургенєв після виходу у світ його
«Записок мисливця» був посаджений на розправу, а потім заслано в село.
«Красильникова» справили велике враженийчі не тільки начитачів, але і на тих, «кому відати належало». «Бути може, до вас дійдутьчутки про те, що мене заарештовано, - попереджав Мельников свого адресата в томуж листі .- Повість «Красильникова» мала сильний успіх, але цензура,кажуть, возопіяла і послала до Москви дізнатися, хто такий «Печерський» ... Якщоце справедливо, без неприємностей не обійдеться: тут раз у раз літераторина гауптвахті сидять. Авось і пройде! »Але може, не виручив: адже Мельниковбув чиновник - особа перед вищим начальством суто підневільний [Єрьомін,
1976, с. 18].
Чому ж можновладці так заметушилися?
Тема розповіді як нібито чисто побутові. Але дозволялася вона натакому життєвому матеріалі - побут купецтва, який на той час сам по собібув політично актуальний. Гоголь кинув на купця презирливо-насмішкуватийпогляд. Але його купці ще старозавітний породи. Вони ще й самі не пересталивважати себе холопами; навіть з начальством середньої руки вони були підкоряйтесьі поступливі і наважувалися тільки хіба скаржитися, та й то лише у крайніхвипадках. Російський купець і промисловець середини XIX століття був уже нетакий. Що вийшов з числа спритних мужиків або лукавим і послужливихприкажчиків, він все сміливіше і напористо претендував на положення новогогосподаря життя. І самодержавство співчутливо ставилося до цих претензій. Дотакому купцеві російські письменники тоді тільки починали придивлятися.
Самсон Сілич Большов стояв в тодішній літературі майже у повномусамоті.
Корнила Єгорович - людина того ж розбору, що і Большов. Але вмельниківської героя перед нами нову якість: він, якщо можна так про ньогосказати, мислить більш великими категоріями, він «політик». Говорячи пронетямущості чиновницької статистики, Корнила Єгорович в той же час має уувазі всю державну економію; він тлумачить не просто про вдачі іпрагненнях купецької молоді самих по собі, а про сенс і користьосвіти взагалі. І все це самовпевнено, ні на мить не сумніваючись увласній перевазі над співрозмовником.
На перший погляд може здатися, що Мельников в чем-то розділяєдумки старшого Красильникова і навіть ледь не співчуває йому. У промовах
Корнілов Єгорича про нісенітниць казенних умовиводів є явний резон. Алеадже чиновники і насправді діють так безглуздо і безглуздо, щоневажко помітити це. За «критиканством» Корнілов Єгорича явно відчуваєтьсяповне його байдужість і до інтересів держави і до народної долі. Зповної зацікавленістю він вимагає лише одного: щоб наживою неперешкоджали, щоб його «вправності» дали повну волю. Безмірною жадібністюдо грошей погубив він і свого талановитого сина Дмитра. Корнила Єгорович --знову ж таки тільки заради красного слівця - запевняє, що придане він нецінує; на насправді він не може приховати своєї досади, що Дмитро незахотів одружитися на дочці якого-небудь мільонщіка. Тому-то так іненависно Корнілов Єгорович просвітництво, що воно нерозлучно з людяністю,що за самою своєю суттю, вона вороже релігії баришу.
У цьому рас
