Л. Н. Андрєєв. Життя і творчість

Московський державний університет ім. М.В. Ломоносова

Філологічний факультет

Кафедра історії російської літератури XX століття

РЕФЕРАТ

на тему:

Л. Н. Андрєєв. Життя і творчість

МОСКВА 2001

Л. Н. АНДРЄЄВ. ЖИТТЯ І ТВОРЧІСТЬ.

Андреєв Леонід Миколайович (9 (21). 8. 1871, Орел - 12.9.1919, д.
Нейвала, Фінляндія) - прозаїк, драматург, публіцист.

Батько, Микола Іванович, за сімейними переказами, позашлюбний синорловського поміщика, закінчив повітове училище, потім таксаторських курси істав землеміром. Мати, Анастасія Миколаївна, з зубожілого дворянськогороду. Дитячі та юнацькі роки Андрєєва пройшли в батьківському домі. У 1882його віддали в Орловську гімназію. Навчався він, за власним визнанням,
«Погано», але багато і самовіддано читав - Ж. Верна, Е. По, Ч. Діккенса,якого, згадував Андрєєв, «перечитував десятки разів». Але своєсвідоме ставлення до книги він пов'язує з Д. І. Писарєвим. Чи замислювавсявін і над трактатом Л. М. Толстого «У чому моя віра?», «вгризався» в Е.
Гартмана і А. Шопенгауера, чиє твір «Світ як воля і уявлення»справила на нього сильне і сталий вплив. Він і в зрілі рокизалишався «під знаком» Шопенгауера (Лит. спадщину. Т. 72. С. 219): до йогоісторичної і етичної концепції виходили й трагічне світобачення, іпесимізм, які з'являлися в творчості письменника в кризові моменти йогорозвитку.

У 1891 Андрєєв, після закінчення гімназії, вступив на юридичнийфакультет Петербурзького університету. Відрахований з нього в 1893 «заневзнос плати », перевівся до Московського університету. Плату за навчаннявносить за нього Товариство допомоги нужденним. Бідуємо, Андрєєв дає уроки,малює на замовлення портрети (як і в Орлі після смерті батька в 1889).

Закінчивши в 1897 університет кандидатом права, Андрєєв служитьпомічником присяжного повіреного, виступає в суді як захисник. У
1897 починається і систематична літературна діяльність Андрєєва, хочаперший його виступ у пресі відбулося в 1892, коли він у журналі
«Зірка» опублікував написаний їм для заробітку розповідь про голодуючомустудента «У холоді і золоті». Андрєєв входить у літературу авторомчисленних судових репортажів, які друкувалися спочатку в «Московськомувіснику », а потім в газеті« Кур'єр ». Тут він вів два циклу фейлетонів, аз грудня. 1901 завідував відділом белетристичних, де за його сприянняз'явилися перші твори Б.К. Зайцева, А. М. Ремізова, Г. И. Чулкова іін

новелістичної спадщина Андрєєва включає в себе близько дев'яностаоповідань. Велика їх частина (понад п'ятдесят) створена в перший періодтворчості - з 1898 по 1904 рр.. У новелістиці, зазначеної бурхливимихудожніми пошуками, відбулося становлення письменника як майстра, тутнамітився коло його постійних образів і тем. Починаючи з 1905 р., Андрєєвпрацює і як прозаїк, і як драматург. Поступово театр займає всебільше місце у творчості Андреєва; протягом десяти років він створюєоригінальні театральні системи.

У другій половині 1900-х рр.. і в 1910-і рр.. Андрєєв написав приблизнорівну кількість оповідань: близько двадцяти в кожний період. При цьому неухильнозростає кількість драм, одинадцять п'єс створив Андрєєв у роки першоїреволюції і роки реакції, сімнадцять - у десятий роки. Підвищення питомоїваги драматургії відображало зміна жанрової орієнтації художника. На цевказують не тільки кількісні характеристики творчого спектру.

У своїх ранніх оповіданнях Андрєєв продовжує традиції
«Шістдесятників»: Н. В. Успенського, А. І. Левітова, Н. Г. Помяловського, Ф.
М. Решетникова з типовою для їх прози «правдою без жодних прикрас» (Н. Г.
Чернишевський), стихією побутописання, скрупульозної, не завжди художньомотивованої деталізацією. Але в кращих з них - «Баргамот і Гараська»
(1898), «Петька на дачі» (1899), «Янголятко» (1899) - виразно проступаютьі соціальні прикмети героїв, і суперечності часу, і співчутливо -сострадавчі ставлення автора до «принижених і ображених», і авторськаіронія.

5 квітня 1898 в «Кур'єрі» було надруковано розповідь «Баргамот і
Гараська », за словами одного з критиків, що відкрив« тріумфаторскій бігколісниці Леоніда Андреєва ». М. Горький висловив свою думку з приводу цьогорозповіді так: «Чорт знає, що таке ... Я досить знаю письменницькі штуки,як увігнати в сльозу читача, а сам попався на вудку: знехотя сльозапрошібла ». (СБ «Горький на батьківщині», Горьковське изд-во, 1937, с. 135.).
Місце дії розповіді Андрєєва - окраїна губернського міста Орла,населена «гармашами», чий побут і звичаї з дитинства були добре знайоміписьменникові. У великодню ніч городовий Іван Акіндич бергамотом, прозваний
«Гармашами» Баргамотом, гроза Пушкарне вулиці, раптом розжалобили і привівдо себе додому розговлятися безродного босяка Гараська. Опис мирноїбесіди за пасхальним столом поліцейського держиморди з босяком без роду, безплемені дається в розчулено ідилічному ключі: «Ранок. У відкритого віконцясидять за столом Баргамот і Герасим Андрійовичу і їдять спрохвала чай ... Розмовайде статечний. Баргамот, пережовуючи слова, викладає свій погляд наремесло городника, будучи, мабуть, одним з його прихильників. Ось минетиждень, і за копання гряд можна буде взятися. А спати поки що Герасим
Андрійовичу може і в комірчині. Час до літа йде.
-Ще випити чашечку, Герасим Андрійовичу!
-Дякую, Іван Акіндич, вже достатньо.
-Їжте, їжте, ми ще самоварчик подогреем ». ( «Кур'єр», 1898, № 94, 5Квітень .).

Цей варіант оповідання, надрукований в «Кур'єрі», безумовно несподобався Горькому, який написав Андрєєву: «Найкращий ваш розповідь
«Баргамот і Гараська» - спочатку довгий, в середині чудовий, а в кінціви збилися з тону ». Л. Андрєєв прислухався до думки М. Горького і змінивкінець розповіді, що змушує по іншому подивитися на пасхальне
«Пригода» в приході Михайла Архангела, тобто зовсім не чуйнимочима.

... На запрошення дружини Баргамота: «їжте, Герасим Андрійовичу», з
Гараськіной грудей «виривається знову той жалібний і грубий вої, який такзбентежив Баргамота ... Баргамот з розгубленою і жалюгідною міною дивиться на дружину:

. Ну, чого ви Герасим Андрійовичу! Перестаньте, - заспокоює та неспокійного гостей.

. По батькові ... як народився, ніхто по батькові ... не називав ... ».
Отже, під виглядом розчулено великоднього оповідання Андрєєв підніс читачевістрашну історію людини, позбавленої імені людського. Автор нібипоказує, що «за вигаданою життям тече своя безрадісна життя»
( «Кур'єр», 1900, № 356, 24 грудня). І робить він це головним чиномза допомогою тонкої іронії, яка супроводжує його розповідь і про життягармашів, і про долю Гараськи, і про прагнення Баргамота покористуватисядаровим працею босяка. «У заключних рядках, в трагічній оглядкап'янички на своє життя промайнуло, ковзнуло щось серйозне, глибоке,зовсім незвичне для пасхального начерку, вильнув і сховаласятрагічно-тривожна думка, здалося тінь чийогось вдумливого, розчуленняі скорботного обличчя », - писав про Андріївському оповіданні критик А. Ізмайлов (А.
Ізмайлов, «Літературний Олімп», М., 1911, с. 235).

В оповіданні «Янголятко» для Івана Савича, колишнього статистика, батька
Сашка янголятко - це мрія про чисту любов і щастя з Свечніковскойпанночкою, мрія, що служить для героя розривом «кола залізногонакреслення », куди він потрапив під впливом« року », але й не безвласних зусиль. Для Сашка в янголятка зосередилася не тільки і нестільки ілюзія щастя, скільки «бунт», незгоду «з нормою» життя. Уоповіданні «Петька на дачі» Петько, як і дорослі, сприймає якнорми життя животіння в перукарні. Дача для нього - та ж ілюзія,тільки тимчасовий розрив кільця. Але, як і для Сашка янголятко, вона - нетільки мить, осяяння, випадок, це - реальність, природність,бажане, що суперечить нормі і закону. Образ дитини як носія
«Природного» почала вагу? М в оповіданнях Андрєєва. І в Сашкові і в Петька, ів інших дітей є енергія почуття, ненависть, протест, життя. У Андрія
Миколайовича ( «Біля вікна»), Івана Савича, Хижнякова ( «У підвалі») залишилисяпримари, тіні життя.

Разом з тим подальший творчий розвиток Андрєєва зумовилоне тільки його вірність реалізму і гуманістичним заповітам російської класики.
Він тяжіє і до створення абстрактно-алегоричних образів, що виражають поперевазі авторську суб'єктивність, «одне голе настрій», яквідгукнувся М. Горький у листі до О. Чирикова про «Набат» (1901). Набат,розриває зловісну тишу ночі, забарвленої загравою палаючих поміщицькихсадиб, стає символом творчості Андрєєва - бунтівного, насиченогообуренням і протестом. «Звуки були явні і точні і летіли з шаленоюшвидкістю, як рій розпечених каменів. Вони не кружляли в повітрі, якголуби тихого вечірнього дзвону, вони не розпливалися - вони летіли прямо, якгрізні глашатаї лиха, які не мають часу озирнутися назад і очірозширені від жаху ... І було в них так багато відчаю, ніби це не міднийдзвін звучав, а в передсмертних судомах калатало серце самоїбагатостраждальної землі ». Одне «голе» сумнів у здатності людиниперебороти зовнішні обставини склало зміст притчі «Стіна»
(1901). Хоча віра Андрєєва в поступальний рух людства, впрогрес і виявляє себе в оповіданні, як і в інших творах, алешлях до нього, на його думку, завжди трагічний і часто не прям. Заклик доборотьби в кінці розповіді не зустрічає співчуття і одностайності, «прокаженіповернулись до глашатай своїми «байдужими, втомленими» спинами ( «Горе! ..
Горе! .. Горе !..»).

У березні 1900 відбулося особисте знайомство Андрєєва з Горьким.
Схвильовано Горький розповідав про це побачення, про свою розмову з
Андрєєвим: «Одягнений у стареньке пальто-кожушанку, у волохатій баранячої шапцінабакир, він нагадував молодого актора української трупи. Красиве обличчяйого здалося мені малорухливим, але пильний погляд темних очейсвітився тією посмішкою, яка так добре сяяла в його оповіданнях іфейлетонах. Не пам'ятаю його слів, але вони були незвичайні, і незвичайний був ладзбудженої мови ... Мені здалося, що це здоровий, неземне веселийлюдина, здатна жити, посміявся над знегодами буття. Його збудженнябуло приємно ... »(М. Горький, Леонід Андрєєв. В кн:« Книга про Леоніда
Андрєєва », вид. З.І. Гржебіна, Берлін, 1922, С.8-9). Відносини між М.
Горьким і Л. Андрєєвим взяли характер «серцевої дружби», і це зіграловирішальну роль у літературній долі молодого письменника. М. Горький залучивйого до співпраці в «Журналі для всіх» та літературно-політичномужурналі «Життя», органі демократично налаштованих письменників-реалістів,ввів в літературний гурток «Середа». Горький рекомендував Андрєєва як
«Дуже милого і талановиту людину» учасникам «Середовища» - московськогоспівдружності письменників-демократів, куди входили Н.Д. Телешов, І.А. Бунін,
В.В. Вересаєв, А.С. Серафимович, С.А. Нейденов, І.А. Бєлоусов та інші. На
«Середа» бували Чехов, Горький, Короленко, Купрін, Блукач, Шаляпін,артисти Художнього театру, художники Васнецов, Левітан, Головін. Також
Горький організував на власні кошти видання першої його книги
«Оповідання» (1901), протягом багатьох років залишався доброзичливим івимогливим його критиком. Перший том «Рассказов» Л. Андрєєва був випущенийвосени 1901 видавництвом «Знання», заснованим самим М. Горьким. Вихідцієї невеликої книги був відзначений громадськістю як велике літературнеподія. Про молодого автора відразу ж «на повний голос» заговорили критики - А.
Ізмайлов в «Біржових ведомостях», І. Ясинський в «щомісячних творах»,
А. Скабіческій в «Новинах», Є. Соловйов в «Журналі для всіх», Н.
Михайлівський в «Русском багатство» ... «Кількість хвалебних статей, що вийшлипро моїх оповіданнях, значно перевищує розміри самої книжки », - жартував
Андрєєв.

Андрєєв зізнавався: «Йому [М. Горькому] я зобов'язаний нескінченно в сенсіпрояснення мого письменницького світогляду. Ніколи до бесід з ним я недивився так серйозно на свою працю і дар. Він першим заговорив про таку длямене сумнівною речі, як мій талант, про мою відповідальність перед цимталантом »(Лит. спадщину. 72. С. 532). Товариський довірчівідносини між письменниками не виключали суперечок і розбіжностей з суспільно -політичним і літературно-естетичним проблемам, що і призвело дорозбіжності Андрєєва і Горького після Революції 1905 р., особливо різкого в
1907

Напередодні Революції 1905 р. в творчості Андрєєва наростаютьбунтарські мотиви. Життя Василя Фівейського в однойменному оповіданні (1904) --це нескінченна ланцюг суворих, жорстоких випробувань його віри. Потоне його син,зап'є з горя попадя - священик, «рипнувши зубами» голосно повторює: «Я --вірю ». У нього згорить будинок, помре від опіків дружина - він непохитний! Але от устані релігійного екстазу він піддає себе ще одному випробуванню --хоче воскресити мертвого. «Тобі кажу, встань!» - Тричі звертається він допокійника, але «холодно-лютим подихом смерті відповідає йому потривоженийтруп ». Отець Василь вражений: «Так навіщо ж я вірив? Так навіщо ж ти давмені любов до людей і жалість? Так навіщо ж все життя мою ти тримав мене вполоні, у рабстві, в кайданах? ». Сюжет оповідання «Життя Василя Фівейського»сходить до біблійної легенди про Йова, але у Андрєєва вона наповненабогоборчого пафосом, у той час як у Ф. М. Достоєвського в «Братах
Карамазових »ця ж легенда символізує непохитну віру в Бога. «Життя
Василя Фівейського »дихає стихією бунту і заколоту, - це зухвалий спробапохитнути самі основи будь-якої релігії - віру в «диво», в промисел Божий, у
«Благу провидіння». «Я переконаний, - писав Андрєєв, - що не філософствують,НЕ богословство, а щиро, палко віруюча людина не можепредставити бога інакше, як бога-любов, бога-справедливість, мудрість ічудо. Якщо не в цьому житті, так в тій, обіцяної, бог повинен дати відповіді накорінні запити про справедливість і сенс. Якщо самому «смиренному»,наісміреннейшему, яка прийняла життя, як воно є, і благословив Бога,довести, що на тому світі буде як тут: - він відмовиться від бога.
Впевненість, що де-небудь та повинна бути справедливість і досконалезнання про сенс життя - ось та утроба, яка щодня народжує новогобога. І кожна церква на землі - це образа неба, свідоцтво прострашної невичерпної силі землі і безнадійному безсиллі неба ». Андрєєвстворює повну драматизму сцену, в якій змучений нещастямикраїна попик виростає в богатиря-богоборця. Силою своєї несамовитоївіри він хоче воскресити який загинув у піщаному кар'єрі наймита Насіння
Мосягін. Але дива не відбувається. Обманута, розтоптана віра, яка виявиласябезсилою звести небо на землю. На перших сторінках повісті один з їїгероїв - диякон порівнює священика своєї парафії о. Василя з Іовом, із цього моменту розповідь про Фівейського мимоволі зіставляється переглядає його зкнигою Іова. Але повість Андрєєва має лише зовнішню схожість у викладі пропоневіряння і страждання о. Василя з випробуваннями, зісланою Йова. УЗрештою Йов переконується, що не в його владі осягнути шляхи Господні ітому він змиряється і каже: «Я чув про Тебе слухом вуха, тепер же моїочі бачать Тебе, а тому я відмовляюся, і каюсь у поросі й попелі »
(Біблія, Кн. Іова, 42:5-6, с. 658). Василь само, як ми вже відзначали, впротивагу цьому гнівно вигукує, звертаючись до Бога: «- Так навіщо ж явірив? -Так навіщо ж ти дав мені любов до людей і жалість - щоб посміятисянаді мною »Так навіщо ж все життя мою ти тримав мене в полоні, у рабстві, вкайданах? Ні думки вільною! Ні почуття! Ні подиху! Всі одним тобою, все длятебе. Один ти! Ну, стань ж - я чекаю! ». Андрєєва по праву вважають майстромпсихологічного малюнка. «Життя Василя Фівейського» - один з кращих йогопсихологічних речей. Природно, що автора найбільше займаєвнутрішній світ о. Василя. Як же він його відображає? Психологічний метод
Андрєєва відрізняється від методу Л. Толстого, пояснює і домовляютьсяза героя його думки і почуття, як усвідомлені самим героєм, так ікубляться в підсвідомості, невловимі, хвилясті ... Андрєєв йде іншим шляхом.
Чи не відтворюючи послідовного розвитку психологічного процесу, якце робили Толстой і Достоєвський, він зупиняється на описівнутрішнього стану героя в переломні, якісно відмінні від попередніх,моменти його духів?? ої життя, і дає авторську результативну характеристику.

Бунтівна повість Андрєєва, з такою силою замахнувся на вікові
«Святині», сучасниками письменника була сприйнята як твір,передвіщає революцію. Дух обурення і протесту, клекотливої в повісті Л.
Андрєєва, радісно відгукнувся у серцях тих, хто прагнув революційної бурі.
Проте в «Життя Василя Фівейського» відчуваються і почуття подиву інезадоволеності. Заперечуючи «благу провидіння» і божественнудоцільність як дурну навмисну вигадку, виправдовуєстраждання, брехня, пригнічення, ріки сліз і крові, Л. Андрєєв разом з тимзображає людину іграшкою злих і безглуздих сил, незрозумілих,ворожих, непереборних. «Над усім життям Василя Фівейського, - пише Л.
Андрєєв, - тяжів суворий і загадковий рок ». Однак далеко не всіпрогресивні критики вважали авторську концепцію песимістичнобезвихідною. Н. Ашешов, наприклад, побачив пафос повісті зовсім в іншому: «... надвсіма символічними нашаруваннями поеми Андрєєва звучить реальна нота, аматеріалістична теза, покладена в її основу, розсіює непотрібніпримари і ілюзії. І коли цей гіпноз і цей кошмар, який навіваєталантом письменника, проходить, а допитлива думка аналізує всю поему,цілком, то дзвінко починає співати в повітрі переможна пісня життя і яскравовиділяється клич до розумної осмисленої боротьби, до якої притягує письменниккрізь символи і тумани свого чудового твору »(« Освіта »,
1904, № 5, від. 3, с. 99).

Розповіді Леоніда Андреєва 1910-х рр.., Перш за все, - феноментворчого шляху яскравої художньої індивідуальності. У той же чассвоєрідність цих творів не скасовує в багатьох випадках їхтипологічних перекличку з явищами сучасної літератури. Прагнення дооб'єднанню соціально-психологічного та філософського аспектів зображеннявідрізняло в епоху між двох революцій творчість письменників-реалістів.
Універсалізація теми, виявлення відповідностей між побутової стороноющо відбувається, і його загальнолюдським змістом викликало використанняаналітичної натхнення розповіді, активних композиційнихприйомів (побудова оповідання, засноване на принципах лейтмотиви іконтрапункту, контрасту і дисонансу. Все це характеризувало такі високідосягнення реалізму нового часу, як «Брати» і «Пан із Сан-
Франциско »І. Буніна,« Піски »О. Серафимовича.

У своїх творчих пошуках Андрєєв був близький цим напрямкомлітературного розвитку і в той же час належав йому далеко не цілком.
Поряд з прагненням до глибинного осмислення соціально-історичногокризи епохи у творчості Андрєєва відчутна тяга до міфологізаціїдійсності, зображенню «вічних» образів і ситуацій, що диктувалосяпідходом до проблем людської діяльності і свідомості як проблемодвічним. Це дає об'єктивні підстави співвідносити творчість Андрєєва зтворчістю письменників-символістів, зокрема розповідями В. Брюсова і Ф.
Сологуба.

Повість «Безодня» (1902), задумана Андрєєвим «з метою всебічногоі неупередженого висвітлення подлецкі-благородної людської природи »співзвучна Достоєвським (Лит. спадщину. Т. 72. С. 135). Людина постає вній рабом низинних, тваринних інстинктів. Андрєєв був і до цих пірвважається майстром психологічного аналізу, хоча характер його формальнихприйомів у трактуванні психологічної тематики вислизає від однозначноговизначення. Незважаючи на те, що при появі перших творів Андрєєвайого вітали як письменника-реаліста, дуже незабаром сталозрозуміло, що андріївський психологізм не вписується в рамки традиційноїреалістичної «діалектики душі». Може бути, тому Лев Толстойнеодноразово дорікав його в нещирості при трактуванні психології героїв.
Андрєєв визнає майстрами «психологічного» Достоєвського, Толстого і,перш за все, Чехова, якого він, не вагаючись, називає «панпсіхологом».
На його погляд, Чехов заслуговує цього визначення тому, що він як упрозі, так і в своїх драматичних творах «одушевляє все, чогостосувався оком: його краєвид не менше психологічний, ніж люди, його люди небільш психологічні, ніж хмари, каміння, стільці, склянки і квартири ».
Прояв цієї тенденції можна помітити в оповіданні «Безодня». Фабуларозповіді проста. Студента Немовецкого і дівчину Зіночку, які захопилися підчас прогулянки за містом романтичними розмовами про силу і красулюбові, застає темрява. Їх ідилію грубо порушує п'яна компанія: хуліганиб'ють студента і вчиняють насильство над дівчиною. Коли Немовецкійнарешті приходить в себе, вже глибока ніч, він приймається шукати Зіночкуі, знайшовши її без свідомості, напівроздягнений, гвалтує її, будучи не в силахпобороти в собі нездоланне тваринне бажання. Поступовий розвиток
«Внутрішнього» дії передається насамперед через пейзаж: сонячний,теплий і золотий на початку розповіді, похмуро-свинцевий, загрозливий призустрічі з хуліганами, похмурий, безлюдний в епілозі. У цьому творіпростір перетворюється на психологічну еманацію, яка не тількиперетворює пейзаж, але і зумовлює участь героїв ( «відчували похмуруворожість тьмяних нерухомих очей ». Натхнення природи передаєвнутрішній стан героїв і що нависає над ними небезпека. Найважливішимкомпозиційним прийомом у прозі Андрєєва є побудова за принципомконтрасту, що відповідає біполярності його світогляду, постійновагається між антиноміями: життя і смерть, світло і темрява, реальне іірреальне (в «Безодні»: день - ніч, ніжність-звірство, невинність-розпуста,сонячне світло - місячне світло). Через повторення ключових слів ( «рука»,
«Тіло», «очі», «сила», «безодня», «жах») і образів автор показує, якз'являється жахлива думка, як вона розвивається аж до свого завершення вствореному лише натяками епілозі, де немає ні опису, ні назвитого, що відбувається події: «На одну мить сяючий вогненний жах осяяло йогодумки, відкривши перед ним чорну безодню. І чорна безодня поглинула його ». Цейспосіб припинення розповіді яскравіше відтворює перед читачем описанурозв'язку сюжету. Подібно талановитому режисеру фільму-трилера вмілокористується прийомами монтажу і звуковим супроводом, готуючи сценупастки, Андрєєв читачеві посилає сигнали тривоги за допомогою особливоїобразної організації тексту (через метафори, лексичні та синтаксичніповтори) і коннотірует предмети, краєвид, персонажів психологічним
«Ключем» твору. Андреєв не пропонує читачеві психологічнихобгрунтувань того, чому його герой перетворюється на «звіра», і це требаприписувати не нестачі психологічної проникливості Андрєєва, ашвидше його філософського світогляду - таємниця людської натуринедоступна, тому неможливо щось доводити. Аж до того моменту воповіді, коли побитий хуліганами герой приходить до тями, вінпредставляється звичайною особистістю: йдеться про нормальний, добревихованій, кілька боязкому юнака, який мріє про прекрасні почуттяі благородних вчинках. Але, опинившись в надзвичайній ситуації - один,вночі, поруч з знедолених бездушним тілом подруги, - він переживаємиттєве перетворення, що Андрєєв не пояснює з точки зорупсихологічної динаміки, а готує подступно. У Достоєвського Сонябула вимушена вести ганебний спосіб життя вуличної повії, щобпрогодувати сім'ю. Раскольников ніяк не міг зрозуміти, «що підтримувало її» і
«Чому вона так занадто вже довго могла залишатися в такому положенні і незійшла з розуму ... ». «Весь цей ганьба, очевидно, торкнувся її тільки механічно;справжній розпуста ще не проник ні однією краплею в її серце: він це бачив,вона стояла перед ним наяву ... », - доходить висновку герой М. Достоєвського.
Даний приклад є свого роду антитезою випадку, описаному Андрєєвим в
«Безодні». Ця «діалектика душі» людської була зафіксована в Біблії,задовго до нашої ери. З одного боку говориться: «Найбільше що зберігаєтьсябережи твоє серце, бо з нього походить життя »(Книга Приповістей
4:23), - а з іншого: "Бо з серця виходять лихі думки, вбивство,перелюби, розпуста, крадіж, неправдиві засвідчення, богозневаги: це опоганюєлюдини »(Єв. від Матвія 12:19) або« Лукаво серце людське більш за всета невигойне, хто пізнає його? »(Книга Єремії 17:9). Для письменника-
«Містика» не розум є ключем до світорозуміння, а інтуїція, Розумвідступає перед тиском несвідомого - і людина зламалося.
Несвідоме - це безодня, прірва, що загрожує розверзнутися в будь-якухвилину під витонченими спорудами людського розуму, і знаменно те,що само винесене в заголовок слово, будучи ємним образом-символом,зустрічається у Андрєєва досить часто, інколи стаючи одним з ключових
(наприклад, в оповіданнях «Злодій» (1905) і «Темрява» (1907). Письменник мав намірвисвітлити і «благородні» боку людини в «Антібездне», але задумзалишився нездійсненим.

Важливим не тільки літературною, але і громадським подією сталопоява антивоєнної повісті «Червоний сміх» (1904). Її тематична основа
- Події російсько-японської війни, але сюжетно-копозіціонний центртвори склало потрясіння, болісно галлюцінірующее свідомістьучасника кривавої бійні: «Це червоний сміх. Коли земля сходить з розуму, вонапочинає так сміятися. ... Вона стала кругла, гладка і червона, як голова, зякої здерли шкіру ». Андрєєв хотів, щоб повість здалеку з офортамиулюбленого їм Ф. Гойї «Лиха війни». Ключем до розуміння головної ідеїповісті є слова одного з братів, від імені якої ведетьсяоповідання в «Червоному сміху»: «... адже не можна ж безкарно десятки ісотні років вчити жалю, розуму, логіки - давати свідомість. Можна статибезжальним, втратити чутливість, звикнути до вигляду крові, і сліз, істраждань - як от м'ясники, або деякі доктори, або військові, але якможливо, хто правду пізнав, відмовитися від неї? .. Мільйон людей, зібравшись уодне місце і намагаючись надати правильність своїх дій, вбивають одинодного, і всім однаково боляче, і всі однаково нещасні, - що ж цетаке, адже це божевілля? ». Андрєєв показує вплив війни насвідомість її учасників і людей, які не були на війні, але приголомшенідолею десятків тисяч її нещасних жертв. Незважаючи на фактографічностьповісті, завдання Андрєєва полягала не в тому, щоб відобразити «фактивійни », які, за його словами,« завжди однакові », а в тому, щобвідтворити ставлення до війни сучасників, близьких йому по духу, героїв
«Гаршінской складки», і своє власне ставлення, яке «... також факт, ідуже важливий »(Лит. спадщина, С. 244). Жанр «Червоного сміху»
Андрєєв визначив як «фантазію на тему про майбутню війну і майбутнєлюдину ». Ідейний підтекст «фантазії» полягає в тому, що розумнийінтелігентна людина XX ст., який бере участь у війні, не маючи будь-якихгуманних мети або визвольних задач, має перестати існуватияк особистість, як повноцінний член суспільства, як представник культурноголюдства. «Червоний сміх» був криком про невідповідність етичних таісторичних гуманних уявлень культурного людства реальномустаном світу, він був криком про необхідність порятунку людини, людей,народів, людства від «світової зарази», насаджують війни як спосібвласного існування і розповсюдження. Консервативно налаштованацензура заборонила інсценування «Червоного сміху», вбачаючи в ньому «пропагандуідей антимілітаризм ... з соціалістичною тенденцією »(Цит. за кн.: Андреєв
Л. Повісті й оповідання, т. 1, с. 681 (публікація В. Н. Чувакова).

Війні Андрєєв, як він сам писав Л. Н. Толстому, був «зобов'язаний ламкоїсвітогляду ». Росія, здається йому тепер хворий, «проклятої ...країною героїв, на яких їздять бовдури і мерзотники »(Лист К. П.
Пятницькому, 15 травня 1904). З надією і піднесенням чекає він революції
«Нинішня весна [йому ж, лютий 1905] багато дасть червоних кольорів. ... Що дастьреволюція, помножена на війну, на холеру, на голод, - неможливо вирішити. Ав результаті буде добре - це безсумнівно »(Лит. спадщину. Т. 72. С. 28).
Андреєв надає свою квартиру для засідання ЦК РСДРП, яку вінвважав «найбільш великою і серйозною революційною силою», дає згоду наспівробітництво в більшовицькій газеті «Боротьба», бере участь в секретномунараді фінської Червоної Гвардії. У повісті «Губернатор» (1906) Андрєєввиправдовує терористичні акти проти царських сановників. Зав'язка сюжетуповісті - розстріл демонстрації робітників за розпорядженням губернатора. Але ніця зав'язка, ні процес підготовки і здійснення вбивства губернаторатерористами не становлять власного сюжету повісті. Як і всі фактизовнішнього життя, ці дані в повісті через призму сприйняття губернатора, якпоштовх до його переживань. Основа сюжету - духовна еволюція губернатора,внутрішній процес його друга, морального народження, що відбувся вмомент його фізичної, вимушеної бажаної і необхідної кончини. «Не тадраматичний момент, коли на вимогу фабриканта вже прибули солдати іготують рушниці, а той, коли у тиші безсонних нічних роздумів фабрикантбореться з двома правдами і жодної з них не може прийняти ні совістю, нізасмикані розумом своїм »(Андрєєв Л. Листи про театр. - Літературнийальманах изд-ва «Шипшина», кн. 22. СПб., 1914, С. 232-233). У драмі «Дозірок »(1906), найбільш оптимістичному своєму творі, автор стверджуєсоціальну цінність подвигу, і наукового, і революційного. Андрєєв виводитьна сцену представників кращої частини сучасного людства - учених,для яких робота є повсякденний подвиг, і революціонерів, для якихгероїзм є життя. У п'єсі розмежовані «верх» і «низ». «Верх» - це ті,хто наблизився «до зірок», до вічності, безсмертя, досконалості. Десь
«Внизу» живуть ті, хто страждає, шукає, але ще не знає стежки наверх. Булоб неправильно стверджувати, що Андрєєв примирює точки зору революціонерів івчених, «романтиків» і «реалістів», «верху» і «низу». Він об'єднує,синтезує все краще, що було в арсеналі «піонерів» науки і революції.
Ось чому поруч з Трейчем і Миколою (сином Тернівського), носіямисоціально-активної філософії життя як рівновеликих варто астроном
Тернівський. Ось чому в його фінальному монолозі злиті воєдино сучасненаукове знання про життя і революційно-філософське уявлення русібуття як прогресу, як кінцевого торжества Сонця, Розуму та Гармонії.

Після розгрому у Фінляндії грудневого збройного повстання ічервоної Гвардії настає смуга глибокого ідейного та психологічногокризи Андрєєва. «Нема на кого сподіватися російської революції, - пише він
Горькому в жовтні 1906, - мало друзів у волі, і немає у неї гарячихкоханців ». До нього повертаються думки про фатальну визначеність людськихдоль, про безплідність опору одвічним законам життя, його песимізмприймає «космічний» (Горький) характер. А після смерті в листопаді 1906
Олександри Михайлівни, дружини, яка була йому і другом, і літературнимпорадником, Андрєєв вступає в смугу депресій, ускладнених нападамизапоїв.

Розчарування в недавніх передчуття і надії, скептичнаоцінка і окремої людини, і «натовпу» - ось що встановлює ідейно -емоційну тональність андріївські творів післяреволюційногоперіоду. Так, повний непримиренної ненависті до існуючого Сава (драма
«Сава» 1906). Але, підкреслює Андрєєв, він «" не герой "мій ... це - ще разі ще раз трагічне життя, туга про світле, загадка смерті »(Лит.спадщину. Т. 72. С. 266).

«Сава» - це соціально-філософське художній твір «протрагічне в житті »,« туга про світле », алканів розкріпачення людини.
Її ідейно-художнє завдання, як її розумів автор, «дати синтезросійського бунтівного духу в різних крайніх його проявах »(Андрєєв Л.
Невидані листи. Публікації та коментарі Л. І. Беззубова. - Вчений. Зап.
Тартуського ун-та, 1962, т. 5. Вип. 119, С. 385). Песимістичний за своєюоцінці перспектив революційних повстань оповідання «Так було» (1906).
Оповідання «Так було» і драма «Сава» не закінчуються повної і торжествуючоїперемогою. Але перемоги немає ні в повісті «Губернатор», ні в п'єсі «До зірок».
«Фізичної» перемоги революції у Андрєєва ніколи і не могла бути навіть унайсвітліших його речах ( «До зірок», «З розповіді, який ніколи небуде закінчено »,« Іван Іванович »), вона могла бути і була тільки духовной. Ітоді вона свідчила і про демократичну спрямованість творчості
Андрєєва, і про його романтичної захопленості, і про органічну симпатії дореволюції.
Боягузливими обивателями постають у повісті «Іуда Іскаріот та інші» (1907)не тільки натовп, глумящаяся над Христом, але і його учні. Приречений насмерть людей в драмі «Життя людини» (1907). Хтось у сірому невпиннонагадує йому, що він лише «покірно робить коло залізногопризначення ». Сценічна історія драматургії Андрєєва почалася в 1907р. в Петербурзі, на сцені Драматичного театру В.Ф. Коміссаржевської, або,як його називали, в театрі на офіцерською 22 лютого відбулася прем'єравистави «Життя Людини» у постановці В. Е. Мейєрхольда, 12 грудня та жп'єса була вперше показана в московському Художньому театрі. Ставиввистава К. С. Станіславський. Обидві постановки, зовсім різні за стилем івиконанню, мали величезний успіх і послужили джерелом гострої дискусії втеатральної пресі. Тоді ж, в 1907 р. з'явилися і перші театрознавчихоцінки творчість Андрєєва. Н. Е. Ефрос, найбільший театральний критикЛеоніда Андрєєва дуже заманливо. Дуже вже це великий талант; безперечно,до нього зараз сильніше, ніж до кого-небудь з наших письменників, тягнетьсявсяке увагу. Темна хмара огортає душу Андрєєва, і народяться в нійпочуття і думки, такі важкі, налиті безвихідною тугою, чорноюбезнадією. Цей темний вогонь палить і при читанні, ці слова театр заразж повинен був побачити - і побачив, - що йому доведеться, якщо він захоче бутигідним п'єси, не тільки як завгодно зовсім її зіграти, але ще йперш за все винайти способи, як зіграти ».

18 вересня він вперше бачить« Життя Людини »на сцені. Залвітає його оваціями. Від театру підносять вінок. Андрєєв дуже задоволенийпостановкою. 21-го він приходить на виставу вдруге і навіть вносити де-не -які зміни в перший акт п'єси.

Високо оцінюючи мейерхольдовскій виставу «Життя Людини»,
Коміссаржевської вважав, що саме в ній театр вступив «на шлях новогореалізму, реалізму містичного », на відміну від натуралістичного, і відсимволістського театру «маріонеток, пластичних по дерев'яні,одноманітності голосів ». До останнього, на думку Коміссаржевської, повернув
Мейєрхольд після постановки «Життя Людини». Тим не менше, духовнебунтарство, богоборчого тенденції п'єси викликали на батьківщині Андрєєва вибухобурення в реакційних клерикальних і громадських колах. Ті ж силиополчилися на п'єсу «Життя Людини», поставлену в 1909 р. у Львові насцені міського польського театру. Більшість польських газет засуджувалоп'єсу. Ці звинувачення часом супроводжувалися примітивно грубими випадамипроти письменника. Один з рецензентів, посилаючись на статтю Мережковського
«Грядущий хам», пише ще більш образливо, говорячи про «низовині»,
«Грубості» «Життя Людини», про те, що нервові люди просто не витримуваливидовища і тікали з вистави ... Противно