Конспект критичних матеріалів. Російська література 2-й чверті XIX століття

(2 курс 4 семестр)

Пушкін про роман Лажечникова (лист до Л. 3 листопада 1835)

Дозвольте, шановний добродію, подякувати вам тепер за прекрасніромани, які ми всі прочитали з такою жадібністю і з такою насолодою.
Можливо, в художньому відношенні "Крижаний будинок" і вище "ОстанньогоНовиков ", але істина історична в ньому не дотримана, і це з часом,коли справа Волинського буде оприлюднене, звичайно, зашкодить вашомустворення; але поезія залишається поезією, і багато сторінок вашого роману будутьжити, аж поки не забудеться російську мову. За Василя Тредьяковского,зізнаюся, я готовий з вами посперечатися. Ви ображаєте людину, гідногоу багатьох відношеннях поваги і подяки нашої. У справі ж Волинськогограє він обличчя мученика. Його донесення академії надзвичайно зворушливо.
Не можна його читати без обурення на його мучителя. Про Біроне можна б такожпоговорити. Він мав нещастя бути німцем; на нього звалили весь жахцарювання Анни, яке було в дусі його часу і в звичаї народу.
Втім, він мав великий розум і великі таланти.

Бєлінський про Бестужева-Марлинский

Марлинский був ... призвідником російської, народної, повісті. Міжбезліччю натяжок, в його творах є краси істинні, непідробні;але кому приємно займатися хімічним аналізом, замість того, щобнасолоджуватися поетичним синтезом. М. - це не реальна поезія - бо в йоготворах немає істини життя, немає насправді, такою, яка вонає: у них все придумано, все розраховано ... як це буває при укладеннямашин. Словом - це нутро театру, в якій штучне освітленнябореться з денним світлом і перемагається ім. Це не ідеальна поезія - бонемає в них глибокі думки, полум'я почуття, немає ліризму, а якщо і євсього цього потроху, то напружений і перебільшене насильницькимпосиленням, яке не буває наслідком глибокого, пасивного почуття.
(Пристрасть до "блискітками" і "барвистою фразеології" - гострота іметафоричного стилю - сам М. пояснив не тільки характером свогодарування, але і "жанровими" особливостями твору: "... це в моїйприроді: я мимоволі кажу фігурами, порівняннями ... Інша річ - повість,інше - роман ... Стислість перше, не даючи місце розвернутися описів,зав'язці і пристрастям, повинна вцепляются в пам'ять дотепами ... ") Украинскиеперсонажі повістей р. Марлинского говорять і діють, як німецькі лицарі;їхню мову риторичне, на зразок монологів класичної трагедії, і подивіться,з цього боку, на «Бориса Годунова» Пушкіна-то це? .. Але, незважаючи навсе це, повісті р. Марлинского, не додали нічого до суми російськоїпоезії, доставили багато користі російській літературі, були для неї великимкроком вперед. У повістях р. Марлинского була новітня європейськаманера і характер; скрізь було видно розум, освіченість, зустрічалисяокремі прекрасні думки, що вражали і своєю новиною і своєю правдою;додайте до цього його склад, оригінальний і блискучий в самих натяжках, всамої фразеології - і ви не будете дивуватися його надзвичайномууспіху.

Боротьба В. Г. Бєлінського проти мали широку популярність романтичнихтворів А. Марлинского, розпочата критиком у «Літературних мріяннях» іпродовжена у статті «Про російську повість і повісті п. Гоголя» малавеличезне значення для розробки нової естетики та затвердження пушкінсько -гоголівського напряму, принципів реалізму і народності в російськійлітературі. Бєлінський обрушився не тільки на пристрасть Марлинского доефектів, сюжетним натяжка, неприродності описів. Перш за всекритика не задовольняло відсутність типових характерів, підміненогоабстрактними пристрастями: «Всі герої повістей збиті на одну колодку івідрізняються від один одного тільки іменами ». Ці думки були розвинені в статті
«Про російську повітки ...», де критик вказує на певне історичнезначення повістей М.

Бєлінський про Кольцова

До числа «геніальних талантів» належить і талант Кольцова.
Окрім пісень, створених самим народом і тому називаються «народними», до
Кольцова у нас не було художніх народних пісень, хоча багато росіянпоети і пробували свої сили в цьому роді, а Мерзляков і Дельвіг навітьнабули собі велику популярність своїми російськими піснями, за якимипубліка охоче затвердила титул «народних». _Кольцов Народився дляпоезії, яку він створив. Він був сином народу в повному значенні цьогослова. Побут, серед якого він виховав і виріс, був той же селянськийпобут. Кольцов виріс серед степів і мужиків. Він не для фрази, не для червоногослівця, не уявою, не мрією, а душею, серцем, кров'ю любив російськуприроду і все хороше і прекрасне, що живе в натурі російського селянина.
Не на словах, а на ділі співчував він простому народу в його жалі,радості та насолоди. Він носив у собі всі елементи, російського духу, вособливості - страшну силу у стражданні і в насолоді, здатність шаленовдаватися і печалі та втіху і замість того, щоб падати під тягаремсамого відчаю Не можна було тісніше злити свого життя з життям народу,як це само собою сталось у Кольцова. Кольцов знав і любивселянський побут так, як він є насправді, не прикрашаючи і не Поетизуючийого ... Поезію цього побуту знайшов він у самому цьому побуті, а не в риториці, не впіїтики, не у мрії, навіть не в своїй фантазії, яка давала йому тількиобрази для виразу вже даного йому дійсний зміст. І томув його пісні сміливо увійшли і постоли, і рвані каптани, і кострубаті бороди,і старі онучі, - і весь цей бруд перетворилася в нього в чисте золотопоезії. Справжня оригінальність у винаході, а отже, і вформі, можлива тільки при вірності поета дійсності і істини, ніж
Кольцов мав надзвичайно. З цього боку, його пісні сміливоможна порівняти з байками Крилова. Навіть російські пісні, створені народом, неможуть рівнятися з піснями Кольцова в багатстві мови та образів, чисторосіян. Кольцов ... ніколи не проговорюється проти народності ні впочуття, ні у виразі. Почуття його завжди глибоко, сильно, потужно ініколи не впадає в сентиментальність, навіть і там, де воно стаєніжним і зворушливим. У виразі він також вірний російській духу.

З часу виходу першої збірки віршів А. В. Кольцова (1835) йоготворчість стала об'єктом запеклої суспільно-літературної боротьби.
В. Г. Бєлінський вже в першій статті про Кольцова, що представляла собоюрецензію на збірку його віршів, пильно помітив реалістичні ідемократичні риси самобутнього обдарування поета, протиставивши йогопозицію життя «бенедіктовщіне» і псевдонародної. Стаття викликалаозлоблені випади «Північної бджоли» проти Бєлінського і Кольцова, яказнущально писала про «турботах про безсмертя скромного продавця баранів»,доданка «на дозвіллі неабиякі пісеньки» (1846, № 165).

В. Г. Бєлінський. Про російську повість і повісті п. Гоголя ( «Арабески» і
«Миргород»)

Відмітний характер повістей Гоголя р. складають - простотавимислу, народність, довершена істина життя, оригінальність і комічненатхнення, завжди перемагає глибоким почуттям смутку і зневіри. Причинавсіх цих якостей полягає в одному джерелі: м. Гоголь - поет, поетжиття дійсною. Чи не змушує чи кожна повість вас говорити:
«Як все це просто, звичайно, природно і вірно і, разом, якоригінально й ново! »Не дивуєтесь ви й того, чому вам самим неприйшла в голову та ж сама ідея, чому ви самі не могли вигадати цих жесамих осіб, так знайомих вам, і оточити їх цими самими обставинами,так набридли вам в житті дійсної і так цікавими,чарівними у поетичному уявленні? Чи не знайомитесь ви з кожнимперсонажем його повісті так коротко, як ніби ви його давно знали, довгожили з ним разом? Ця простота_ вимислу, ця нагота дії, цяубогість драматизму, сама ця дріб'язковість і звичайність описуванихавтором подій - суть вірні, необманчівие ознаки творчості; цепоезія реальна, поезія життя дійсною, життя, коротко знайомої нам.
Що таке майже кожна з його повістей? Смішна комедія, щопочинається дурницями, продовжується дурницями і закінчується сльозами іяка, нарешті, називається життям. Скільки тут поезії, скільки філософії,скільки істини! .. Досконала істина життя в повістях п. Гоголя тісноз'єднується з простотою вимислу. Він не лестить життя, але й не обмовляєнеї; він радий виставити назовні все, що є в ній прекрасного,людського, і в той же час не приховує нітрохи та її неподобства. У тому йіншому випадку він вірний життя до останньої ступеня. Вона в нього справжнійпортрет, в якому все схвачено з дивовижною схожістю, починаючи відекспресії оригіналу до веснянок обличчя його. Повісті п. Гоголя народнів найвищого ступеня. Один з найбільш характерних ознак творчоїоригінальності або, краще сказати, самого творчості полягає в тіпізме,якщо можна так висловитися, який є гербова печатка автора. У істинноготаланту кожну особу - тип, і кожен тип, для читача, є знайомийнезнайомець.
_ Комізм або гумор п. Гоголя має свій, особливий характер: це гуморчисто російська, гумор спокійний, простодушний, в якому автор як биприкидається простачків. Гоголь дуже мило прикидається, і хоч треба бутизанадто дурним, щоб не зрозуміти його іронії, але ця іронія надзвичайно якйде до нього. Втім, це тільки манера, і істинний-то гумор п. Гоголя все -таки полягає в Верном погляді на життя і, додам ще, нітрохи не залежитьвід карикатурності що представляється їм життя. Він завжди однаковий, ніколи незраджує собі, навіть і в такому випадку, коли захоплюється поезією описуваногоїм предмета. Неупередженість його ідол.
Причина _етого комізму, цієї карикатурності зображень полягаєне в здатності або напрямку автора знаходити у всьому смішні сторони,але у вірності життя. Г-н Гоголь став відомим своїми «Вечорамина хуторі ». Все, що може мати природа прекрасного, сільське життяпростолюдинів звабливого, все, що народ.может мати оригінального,типового, все це райдужними квітами блищить в цих перших поетичнихмріях п. Гоголя. Це була поезія юна, свіжа, запашна, розкішна,п'янке, як поцілунок любові ... «Арабески» та «Миргород» носять насобі всі ознаки зріє таланту. У них менше цього запалу, цьоголіричного розгулу, але більше глибини і вірності в зображенні життя.
«Тарас Бульба» є уривок, епізод з великої епопеї життя цілогонароду. Якщо в наш час можлива гомерична епопея, то ось вам їїнайвищий зразок, ідеал і прототип! .. Якщо говорять, що в «Іліаді»відбивається все життя грецька в її героїчний період, то хіба одніпоетики і риторики минулого століття заборонять сказати те ж саме і про «Тараса
Бульбі »у відношенні до Малоросії XVI століття? .. І яка кисть, широка,розгонистим, різка, швидка! Які фарби, яскраві і сліпучі! ..
Гоголь володіє талантом незвичайним, сильним і високим. По крайней мере,в даний час він є главою літератури, главою поетів Я забувще про одне гідність його творів; це ліризм, яким пройнятійого опису. таких предметів, якими він захоплюється.
І нехай р. Гоголь описує те, що велить йому описувати його натхнення, інехай боїться описувати те, що велять йому описувати або його воля, або рр..критики (мається на увазі стаття С. П. Шевирьова про «Миргороді »).

Вже в« Літературних мріяннях »В. Г. Бєлінський відніс Н. В. Гоголя до« числанезвичайних талантів », а« Вечори на хуторі біля Диканьки »похвалив за їх
«Дотепність, веселість, поезію і народність». У статті "Про російську повість ...»
Бєлінський, розробляючи найважливіші питання естетики реалізму,охарактеризував Гоголя як геніального письменника, голову новоїлітературної школи, розкрив особливості його творчого методу і стилю,своєрідність його «Гумор». Висновки ці критик обгрунтовує не тількитеоретично, але і в плані історико-літературному, широко аналізуючиеволюцію російської прози у зв'язку з розвитком суспільного життя. У йоготлумаченні гострий викривальний характер гоголівської сатири --закономірний відповідь на запити суспільства. Так багато в чому збіглися оцінкитворчості Гоголя Пушкіним і Бєлінським. Проти статті Бєлінського різковиступив Л. Ф. Воейков (під псевдонімом А. Кораблінскій) в «Літературнихдодавання до Російської інваліду »(1835, № 83, 84, 86).

В. Г. Бєлінський. Герой нашого часу

Ми повинні вимагати від мистецтва, щоб воно показувало намдійсність, як вона є, бо, яка б вона не була, цядійсність, вона більше скаже нам, більше навчить нас, ніж все вигадкиі повчання моралістів ... Наше століття гребує ліцемерством. Він голосно говорить просвоїх гріхах, але не пишається ними; оголює свої криваві рани, а не ховаєїх під злиденним лахміттям облуди. Він знає, що дійснестраждання краще уявної радості. Для нього користь і моральність тільки воднієї істини, а істина - в сущому, тобто в тому, що є. Тому й мистецтвонашого століття є відтворення розумної дійсності.
Він (Печорин) багато перечувствовал, багато любив і з досвіду знає, якнетривалі всі почуття, всі прихильності; він багато думав про життя, ізнає, як ненадійні всі висновки і висновки для тих, хто прямо і сміливодивиться на істину, не тішить і не обманює себе переконаннями, яким вжесам не вірить ... Дух його дозрів для нових відчуттів і нових думок, серце вимагаєнової прихильності: дійсність - ось сутність і характер усього цьогонового. Доля ще не дає йому нових досліджень, і, зневажаючи старі, він все -таки у них же судить про життя. Звідси це невіра в дійсністьпочуття і думки, це охолодження до життя, в якому йому бачиться тооптичний обман, то безглузде мерехтіння китайських тіней ... Цеперехідний стан духу, в якому для людини все старе зруйноване, анового ще немає, і в якому людина - є тільки можливість чогосьдійсного в майбутньому і досконалий привид в сьогоденні. Тут-товиникає в ньому те, що простою мовою називається і «нудьгою», і
«Сумнівом», і іншими словами, далеко не виражають суті явища, іщо мовою філософському називається рефлексією. У стані рефлексіїлюдина розпадається на дві особи, з яких один живе, а іншийспостерігає за ним і судить про нього. Тут немає повноти ні в якому почуття, ні вякої думки, ні в якому дії: як тільки зародиться в людині почуття,намір, дія, зараз якийсь прихований в ньому самому ворог вжепідглядає зародок, аналізує його, досліджує, чи вірна, істинна чи цядумка, яка їхня мета, до чого вони ведуть, - й запашне колір почуттяблякне, не розпустив
Ви кажете, що в Печоріна ньому немає віри. Але ж це те ж саме, щозвинувачувати жебрака за те, що у нього немає золота. Хіба Печорин радий своємубезвір'я? Ви кажете, що він егоїст? Але хіба він не відкидає нікого, і нененавидить себе за це? Душа Печоріна НЕ кам'янистий грунт, але засохла відспеки полум'яної життя земля: нехай спушити її страждання і зроситьблагодатний дощ, - і вона произрастит з себе пишні, розкішні квітинебесній любові ... Цій людині стало боляче і сумно, що його все нелюблять, - і хто ж ці «все»? - Порожні, нікчемні люди, які неможуть пробачити йому його переваги над ними. Ми й не думаємовиправдовувати його у вчинках, ні виставляти його зразком і високим ідеаломнайчистішої моральності: ми лише хочемо сказати, що в людині повиннобачити людину і що ідеали моральності існують в одних класичнихтрагедіях і морально-сентиментальних романах минулого століття. В ідеях
Печоріна багато помилкового, у відчуттях його є спотворення, але все цевикуповується його багатою натурою. Печорин Лермонтова - це Онєгіннашого часу, герой нашого часу. Несхожість їх між собою набагатоменше відстані між Онега і Печорі. Іноді в самому імені, якесправжній поет дає своєму героєві, є розумна необхідність, хоча, можебути, і не видима самим поетом ... З боку художнього виконаннягоді й порівнювати Онєгіна з Печоріним. Але як вище Онєгін Печоріна ухудожньому відношенні, так Печорин вище Онєгіна за ідеєю. Втім, цеперевага належить нашому часу, а не Лермонтова. Що таке Онєгін?
Він є в романі людиною, якого вбили виховання і світськажиття, якому все набридло. Не такий Печорин. Ця людина небайдуже, не апатичного несе своє страждання: скажено він ганяється зажиттям, шукаючи її в усіх напрямках; гірко звинувачує він себеу своїх помилках. У ньомуневпинно лунають внутрішні питання, що турбують його, мучать, і він врефлексії шукає їх дозволу: підглядає кожен рух свого серця,розглядає кожну думку свою. Намагаючись бути якомога щире у своїйсповіді, не лише відверто зізнається у своїх істинних недоліки, алеще й вигадує небувалі або помилково тлумачить самі природні своїруху.
«Герой нашого часу» - це сумна дума про наш час. Але з бокуформи зображення Печоріна не зовсім художньо. Однак причина цього неу браку таланту автора, а в тому, що він не міг відокремитися віднього і об'ектіровать його. Ми переконані, що ніхто не може бачити в словахнаших бажання виставити роман р. Лермонтова автобіографію. Суб'єктивнезображення особи не є автобіографія: Шиллер не був розбійником, хоча в
Карлі Моор і висловив свій ідеал людини.
Щоб зобразити вірно даний характер (Печ.), треба зовсім відокремитисявід нього, стати вищим за неї, дивитися на нього як на щось закінчена. Печоринховається від нас таким же неповним і нерозгаданим істотою, як іє нам на початку роману. Тому і самий роман, вражаючи дивнимєдністю відчуття, анітрошки не вражає єдністю думки і залишає насбез будь-якої перспективи, що мимоволі виникає у фантазії читача попрочитання художнього твору і в яку мимоволі занурюєтьсязачарований погляд його. Єдність відчуття, а не ідеї, зв'язує і весь роман.
У «Онєгіні» всі частини органічно сочленени, бо в обраній рамці романусвого Пушкін вичерпав всю свою ідею, і тому в ньому, ні однієї частини не можнані змінити, ні замінити. «Герой нашого часу» являє собоюкілька рамок, вкладених в одну велику раму, яка полягає в назвіроману і єдність героя. Частини цього роману розташовані згідно звнутрішньою необхідністю, але як то є лише окремі випадки з життяхоча і одного й того ж людини, то і могли б бути замінені іншими.
Основна думка автора дає їм єдність, і спільність їх враженнявражаюча, не кажучи вже про те, що «Бела», «Максим Максимович» і
«Тамань», окремо взяті, суть надзвичайно художнітвору. «Княжна Мері», і як окремо взята повість, менше за всіхінших художня. З осіб один Грушницького неправдиве художнєстворення. Драгунський капітан незрівнянний, хоча і є в тіні, як особаменшої ваги. Але всіх слабкіше змальовані особи жіночі, тому що на них -то особливо відбилася суб'єктивність погляду автора. Однак при всьомуцьому недоліку художності, вся повість наскрізь пройнята поезією,виконана найвищого інтересу. Кожне слово в ній так глибокознаменно, самі парадокси так повчальні, кожне положення такцікаво, так жваво змальовано! Слог повісті - то блиск блискавки, то удармеча, то розсипаються по оксамиту перли! Основна ідея така близька серцювсякого, хто мислить і відчуває, що кожен з таких, як би непротилежно було його положення з положеннями, в ній представленим, побачитьв ній сповідь власного серця.

Вже в першому відгуку на Лермонтовський роман (див.: «Вітчизнянізаписки », 1840, № 5) В. Г. Бєлінський оцінив його як« твір,що являє собою зовсім новий світ мистецтва », що відрізняється
«Глибоким почуттям дійсності, вірним інстинктом істини, простотою,художньої змалюванням характерів, багатством змісту »,
«Самобутністю і оригінальністю. У коментованому статті ( «Вітчизнянізаписки », 1840, № 6) було дано перший розгорнуте тлумачення роману.
Хоча тут і позначилися останні відгомони «примирення з дійсністю»,деяка абстрактність від конкретно-історичних обставин,породжують Печоріним, проте в цілому Бєлінський вірно оцінив значенняроману як новий крок у розвитку російського реалізму. «Лермонтов великий поет:він об'ектіровал сучасне суспільство », - писав Бєлінський В. П. Боткіну 13Червень 1840 Цю тезу критика якраз і протистояв тлумачення романуконсервативною критикою. Рецензент «Сина вітчизни» (1840, ч. 2, № 4)зараховував «Героя нашого часу» до числа «мертвих, неживих абощо живуть чужою, судорожно життям видань, де природа забута, мистецтво небуло ». Імператора ж обурило, що Лермонтов займається «жалюгідними,дуже мало привабливими особистостями, які, якщо б вони ііснували, повинні були бути залишені в стороні »(Справи і дні, кн. 2,
1921, с. 189). Таким чином, суперечка про оцінку лермонтовського романунабуваючи гострий політичний характер, переріс у боротьбу за такиминайважливіших проблем, як відношення до дійсності, принципи їїзображення, питання про героя-часу, про свободу і права особистості і т. д.

В. Г. Бєлінський. Вірші М. Лермонтова

Свіжість пахощів, художня розкіш форм, поетичнакраса і благородна простота образів, енергія, могучесть мови, алмазнафортеця і металева милозвучність вірша, повнота почуття, глибоко ірозмаїття думок, неосяжність змісту - суть родовіхарактеристичні прикмети поезії Лермонтова і запорука її майбутнього, великогорозвитку ... Чим вище поет, тим більше він належить суспільству, середякого народився, тим тісніше пов'язаний розвиток, напрям і навіть характерйого таланту з історичним розвитком суспільства. У перших ліричнихтворах Лермонтова, зрозуміло, тих, в яких він особливо єросійською та сучасним поетом, також видно надлишок незламної сили духу ібогатирської сили у виразі, бо в них вже немає надії, вони вражають душучитача безвідрадне, безвір'ям в життя і людські почуття, прижадобі життя і надлишку почуття ... Очевидно, що Лермонтов поет зовсім іншийепохи і що його поезія - зовсім нова ланка в ланцюзі історичного розвиткунашого суспільства.
Поема Лермонтова «Пісня про царя Івана Васильовича, молодогоопричника і удалого купця Калашникова »- створення мужнє, зріле істільки ж художнє, скільки і народне. «Пісня» представляєсобою факт у кровну спорідненість духу поета з народним духом і свідчитьпро один з найбагатших елементів його поезії, що натякають на велике йоготаланту. У творах поета, що виражають скорботи і недуги суспільства, суспільствознаходить полегшення від своїх скорбот і недуг: таємниця цього цілющогодії - свідомість причини хвороби через подання хвороби. Уталант великого надлишок внутрішнього, суб'єктивного елемента є ознакагуманності. Великий поет, говорячи про себе самого, про своє я, говорить прозагалом - про людство, бо в його натурі лежить усе, чим живе людство.
І тому в його смутку кожен дізнається свій смуток, в його душі кожен дізнаєтьсясвою і бачить у ньому не тільки поета, а й людину, брата свого,людству. Ось що змусило нас звернути особливу увагу насуб'єктивні вірші Лермонтова і навіть порадіти, що їх більше,ніж суто мистецьких. І всі такі його вірші глибокі ібагатозначні; в них виражається багата дарами духу природа благородначеловечественная особистість. Через рік після надрукування «Пісні» Лермонтовзнову вийшов на арену літератури з віршем «Дума», здивували всіхалмазної силою вірша, Громова силою бурхливого натхнення, велетенськийенергією благородного обурення і глибокої смутку. Ці вірші писанікров'ю, вони вийшли з глибини ображеного духу: це крик, це стогінлюдини, для якої відсутність внутрішнього життя є зло, в тисячу разівжахливе фізичної смерті! ... Якщо під «сатирою» має розуміти НЕневинне зубоскальство веселеньких остроумцев, а громи обурення, грозудуху, ображеного ганьбою суспільства, - то «Дума» Лермонтова є сатира, ісатира є законний рід поезії.
Кидаючи загальний погляд на вірші Лермонтова, ми бачимо в них всі сили,всі елементи, з яких складається життя і поезія. За глибиною думки,розкоші поетичних образів, захоплюючою, чарівною силою поетичногочарівності, повноту життя і типовій оригінальності його створення нагадуютьсобою створення великих поетів. Його ниві ще тільки розпочато, і вже якбагато їм зроблено, яке невичерпні багатство елементів виявлено їм: чогож має очікувати від нього в майбутньому? .. Поки що не назвемо ми його не
Байроном, ні Гете, ні Пушкіним і не скажемо, щоб з нього згодом вийшов
Байрон, Гете чи Пушкін: - бо ми переконані, що з нього вийде ні той, нідругий, ні третій, а вийде - Лермонтов ... І ми бачимо вже початокістинного (не жартівливого) примирення всіх смаків і всіх літературних партійнад творами Лермонтова, - і вже недалеко той час, коли ім'я його влітературі стане народним ім'ям і гармонійні звуки його поезії будутьчутний в повсякденному розмові натовпу, між її розмовами про життєвітурботах ...

Величезне історико-літературне і теоретичне значення цієї статті
( «Вітчизняні записки», 1841, № 2) визначається тим, що в ній В. Г.
Бєлінський вперше охарактеризував М. Ю. Лермонтова як великого народногопоета - виразника самих передових ідей часу, що росте громадськогосамосвідомості. Відмовившись від «примирних» тенденцій, критик нерозривнопов'язує народність, гуманність, художнє багатство і силу мистецтваз «суб'єктивністю» поета - громадянськи пристрасним ставленням до життя,непримиренністю до суспільного зла. Бєлінський розкрив лермонтовськогозаперечення миколаївської дійсності як прагнення до «вищої повнотіжиття »- перебудови її на прогресивних засадах. Цим були спростованівигадки про «однобічності» музи Лермонтова, доведено, що ідеязаперечення не тільки не послаблює творчість, а й дає можливістьвтілити в ньому «всі сили, всі

елементи, з яких складається життя і поезія». У статті про «Лихо з розуму»,
Бєлінський ще стверджував, що сатира

«не може бути художнім твором». Поезія Лермонтова не тількисприяла в цілому відходу Бєлінського від «примирення здійсністю », а й перегляду його літературних поглядів. За влучнимзауваженням П. В. Анненкова, «Лермонтов втягував Бєлінського в боротьбу з самимсобою ». Пізніше Бєлінський писав: «Що до сатири, то ми не знаємо українськоюмовою кращих зразків їй, як «Дума» та «Не вір собі» Лермонтова »

В. Г. Бєлінський. Пригоди Чичикова, або Мертві душі

Нашої літературі внаслідок її штучного початку інеприродного розвитку судилося являти собою видовище уривчастих інайбільш суперечливих явищ ... І раптом, серед урочистості дріб'язковість,посередності, нікчеми, бездарності, серед цих пустоцвітів ідощових бульбашок літературних, серед цих дитячо витівок, дитячих думок,помилкових почуттів, фарисейського патріотизму, нудотні народності, - раптом,немов освежітельний блиск блискавки чинить томливою згубний задухи іпосухи, є витвір суто російське, національне, вихоплені зсхованки народного життя, творіння, неосяжно художнє по концепції івиконанню, за характерів дійових осіб і подробиць російського побуту - ів той же час глибоке на думку, соціальне, суспільне та історичне ...
В «Мертвих душах» автор зробив такий великий крок, що все, досі їмнаписане, здається слабким і блідим у порівнянні з ними ... Найбільшимуспіхом і кроком вперед вважаємо ми з боку автора те, що в «Мертвихдушах »скрізь ощущаемо, і, так би мовити, відчутно проступає йогосуб'єктивність. Тут ми розуміємо не ту суб'єктивність, яка, за своєюобмеженості чи однобічності, спотворює об'єктивну дійсністьзображуваних поетом предметів; але ту глибоку, всеосяжну і гуманнусуб'єктивність, яка в художника виявляє людини з гарячимсерцем, симпатичною душею і духовно-особисто самості, - ту суб'єктивність,яка не допускає його з апатичного байдужістю бути чужим світу, їммальованої, але змушує його проводити через свою душу живу. Цепереважання суб'єктивності, проникаючи й одушевлена собою всю поему Гоголя,доходить до високого ліричного пафосу і освежітельнимі хвилями охоплюєдушу читача навіть в відступи ... Але цей пафос суб'єктивності поетапроявляється не в одних таких високоліріческіх відступи: він проявляєтьсябесперестанно, навіть і серед розповіді про самих прозаїчних предметах.
«Мертві душі» прочитають усіма, але сподобаються, зрозуміло, не всім. У числібагатьох причин є і та, що «Мертві душі» не відповідають поняттю натовпупро роман, як про казку, де дійові особи полюбили, розлучились, а потімодружилися і стали багаті і щасливі. Поеми Гоголя можуть цілком насолодитисятільки ті, кому доступна думку і художнє виконання створення, комуважливий зміст, а не «сюжет»; для захоплення всіх інших залишаються тількимісця і зокрема. Більше того, як будь-яке глибоке створення, «Мертві душі»не розкриваються цілком з першого читання навіть для людей мислячих: читаючи їхвдруге, точно читаєш нове, ніколи не бачене твір.
«Мертві душі» вимагають вивчення. До того ж ще має повторити, що гумордоступний тільки глибоке і сильно розвиненого духу. Натовп не розуміє і нелюбить його. «Комическое» і «гумор» більшість розуміє у нас якблазенські, як карикатуру, - і ми впевнені, що багато хто не жартома, з лукавою ізадоволеною посмішкою від своєї проникливості, будуть говорити і писати, що
Гоголь жартома назвав свій роман поемою ... Саме так! Адже Гоголь великийдотепник і жартівник і що за весела людина, Боже мій! Сам безперестанкурегоче та інших смішить! .. Саме так, ви вгадали, розумні люди ...
Що стосується нас, то, не вважаючи себе вправі говорити друковано про особистехарактер живого письменника, ми скажемо тільки, що не жартома назвав Гогольсвій роман «поема» і що не комічну поему розуміє він під нею. Це намсказав не автор, а його книга. Ми не бачимо в ній нічого жартівливого ісмішного; ні в одному слові автора не помітили ми наміри смішитичитача: все серйозно, спокійно, істинно та глибоко ...
Знайдуться також ті, які, з властивою їм проникливістю,побачать в «Мертвих душах» злий сатиру, слідство холодність і нелюбові дорідного, до вітчизняного, - вони, яким так тепло в нажитих нимипотихеньку будинках та будиночках, а може бути, і село - плодахсмирний і старанної служби ... Мабуть, ще закричать і про особистості ...
Втім, це і добре з одного боку: це буде кращою критичною оцінкоюпоеми ... Що стосується нас, ми, навпаки, дорікнули б автора вдеяких, на щастя, небагатьох, хоча, на лихо, і різких - місцях, девін надто легко судить про національність чужих племен і не надто скромновіддається мріям про перевагу слов'янського племені над ними. Мидумаємо, що краще залишати кожному своє і, усвідомлюючи власнугідність, вміти поважати гідність і в інших ...

Вже у статті «Про російську повість і повісті п. Гоголя» В. Г. Бєлінськийстверджував, що з М. В. Гоголя починається новий період російської літератури.
Вихід «Мертвих душ», в яких значущість і своєрідність творчості
Гоголя виявилися з особливою силою, відкривав перед Бєлінським можливість длявиступи програмного та принципового. Такий характер і властивийкоментарів до статей ( «Вітчизняні записки», 1842, № 7), в якійчітка ідейно-естетична оцінка «Мертвих душ» стала одночаснообгрунтуванням реалістичного шляху розвитку російської літератури, творчихпринципів формується «натуральної школи» (поки що безіменної). Цевиражається і в захисті «пафосу дійсності, як вона є», і впідтримки соціальності художника, його суб'єктивності (у тому сенсі, якийв це слово вкладав Бєлінський), національної самобутності, і в трактуваннігумору Гоголя, і, звичайно ж, у всій концепції «Мертвих душ», що розвиваєтьсякритиком. Бєлінський органічно поєднує соціально гостре тлумачення поемияк суспільно злободенного твори з постановкою важливих длямистецтва проблем. Разом з тим критик вже тут обрушується на легковгадуються противників «Мертвих душ». Проти суджень Бєлінськоговиступили Ф. В. Булгарин в «Северной бджолі» (1842, № 158) та С. П. Шевирьов
(див.: «Москвитянин», 1842, № 7).

В. Г. Бєлінський. Погляд на російську літературу 1847

Стаття перша

Література наша була плодом свідомої думки, з'явилася якнововведення, почалася наслідувальності. Але вона не зупинилася на цьому, апостійно прагнула до самобутності, народності, з риторичної прагнулазробитися природною, натуральною. Для цього потрібно було звернути всіувагу на натовп, на масу, зображувати людей звичайних, а не приємнітільки винятки із загального правила, к?? торие завжди спокушають поетів наідеалізірованіе і носять на собі чужий відбиток. Це велика заслуга зібоку Гоголя, але це-то люди старого освіти і ставлять йому в великезлочин перед законами мистецтва. До творів кожного з поетівросіян можна, хоча і з натяжкою, прикласти старе і старе визначенняпоезії, як «прикрашеної природи»; але у відношенні до творів Гоголя цьоговже неможливо зробити. До них йде інше визначення мистецтва-яквідтворення дійсності у всій, її істині.
Вплив Гоголя на російську літературу був величезний. Не тільки всі молодіталанти кинулися на зазначений їм шлях, а й деякі письменники, вжепридбали популярність, пішли по цьому ж шляху, що залишили свій колишній.
Звідси поява школи, яку противники її думали принизити назвоюнатуральною. Після «Мертвих душ» Гоголь нічого не написав. На сценілітератури тепер тільки його школа, і якщо ще робляться витівки протинього, то з приводу цієї школи. Спершу нападали на неї за її ніби-топостійні нападки на чиновників. У її зображеннях побуту цього стануодні щиро, інші навмисне бачили зловмисні карикатури. Здеякого часу ці звинувачення замовкли. Тепер звинувачують письменниківнатуральної школи за те, що вони люблять зображувати людей низького звання,роблять героями своїх повістей мужиків, двірників, візників, описуютьугли2, притулку голодної убогості і часто всілякої аморальності.
Коротше: стара піїтика дозволяє втілювати все, що вам завгодно, але тількинаказує при цьому зображуваний предмет так прикрасити, щоб не булоніякої можливості дізнатися, що ви хотіли зобразити. Натуральнашкола слідує абсолютно противному правилом: можливо близьку подібністьзображуваних нею осіб з їх зразками насправді не складає в нійза все, але є першим її вимогу, без виконання якого вже не можебути у творі нічого хорошого.
Мистецтво має свої закони, без поваги яких не можна добре писати, воновимагає, щоб письменник був вірний власної натурі, своєму таланту, своєїфантазії. Природа - вічний зразок мистецтва, а великий і благороднийпредмет у природі - людина. А хіба мужик - не людина? Подивіться, як унаше століття скрізь зайняті всі долею нижчих класів, як приватнаблагодійність всюди переходить в суспільну, для відвернення іпопередження убогості і її неминучого слідства - аморальності ірозпусти. Це загальний рух, настільки благородна, настільки людське, настількихристиянське, зустріло своїх поріцателей в особі шанувальників тупий і відсталоїпатріархальності.
Чи могло не відбитися в літературі це новий громадський рух, - улітературу, яка завжди буває вираженням суспільства! У цьому відношеннілітература зробила чи не найбільше: вона, швидше, сприяла порушеннюв суспільстві такого напрямку, ніж тільки відбила його в собі, швидше зазапобігли його ... Залишається згадати ще про нападки на сучаснулітературу і на натуралізм взагалі з естетичної точки зору в ім'ячи