ХРИСТИЯНСЬКІ МОТИВИ У романі

Ф.М. ДОСТОЄВСЬКОГО «Брати Карамазови»

Курсова робота з історії літератури

МОСКВА

1999

ЗМІСТ

I. Вступ. Огляд критичної літератури.
II. Християнські мотиви в романі Ф.М. Достоєвського «Злочин іпокарання ».
III. Християнські мотиви в романі Ф.М. Достоєвського «Брати Карамазови».
1) Аналіз впливу християнських джерел структуру роману.
2) Аналіз епіграф до роману.
3) Аналіз стилю оповідача.
4) Проблема відповідальності за злочин.
5) Образ Івана Карамазова. Розмова Івана й Олексія.
6) «Легенда про Великий Інквізитор».
7) Чорт і Смердяков - «двійники» Івана Карамазова.
8) Олексій Карамазов як ідеал автора.
IV. Висновок.

Введення

Сучасне вітчизняне літературознавство методологічно радикальноперебудований після довгих років застою і неподільного панування вульгарно -соціологічного схематизму і всякого роду ідеологічного диктату. Тепервоно уважно ставиться до досвіду зарубіжного літературознавства, широковикористовує розробки російських учених, що потрапили в еміграцію й жили візоляції від батьківщини, відокремленої від них залізною завісою. Сміливіше іісторично об'єктивніше вирішуються тепер Компаративістські проблеми, безнаклеювання ярликів.

Однією з заборонених для вивчення до недавнього часу була областьрелігії, з якою нібито література не має ніякого зв'язку. У літературнихтворах, у тому числі і в романах Ф.М. Достоєвського, виділялисясоціальний, психологічний, філософський плани. Будь-яке згадування релігії тапов'язаних з нею понять називалося «реакційним», «помилковим». Достоєвськогопредставляли як пропагандиста соціалістичних ідей. Прикладом служать,наприклад, таке висловлювання. А.А. Белкин: «Необхідно підкреслити, щоця [філософська і політична] проблематика визначає одночасно якйого прогресивні гуманістичні боку, так і його реакційні,релігійно-ідеалістичні ідеї »[1]. Г. Фрідлендер: «Але і сьогоднітвори Достоєвського-гуманіста, його гнівна критика кріпосництва івласницького буржуазного світу, його впевненість у необхідностібратства і морального єднання людей продовжують служити великій справісоціального та морального оновлення людства ... »[2]. Безумовно, втворах письменника звучить критика капіталістичного ладу, заклик доєднання людей, але з абсолютно інших, ніж у соціалістів, позицій. Не можнаприрівнювати «світову систему соціалізму» до «вселюдської братству»
Достоєвського. Ось як формулює письменник своє розуміння соціалізму:
«Головна думка соціалізму - це механізм. Там людина стає людиноюмеханікою. На всі правила. Сама людина усувається. Душу живу відняли ».
Крім того, свідченням неприйняття Достоєвським соціалізму є йогополеміка з Н.Г. Чернишевського і його «теорією розумного егоїзму».

Останнім часом вийшла низка цікавих, на наш погляд, статей,присвячених вивченню християнських мотивів у творчості Ф.М. Достоєвського.
Перерахуємо лише деякі з них: Д.Д. Григор'єв - «Достоєвський і релігія»;
Л.Г. Кришталева - «Моральна значущість вчинку в романі Ф.М.
Достоєвського "Брати Карамазови" »; Н.О. Лоський - «Достоєвський і йогохристиянське світорозуміння »; Р. Лаут -« До питання про генезис «Легенди про
Великому інквізитора »: нотатки про проблему взаємовідносин Достоєвського і
Соловйова »[ст. і ФРН]; І. Міндлін - «Віра або невіра? Нотатки про
Достоєвського »; Г.Б. Курляндська - «Ф.М. Достоєвський і Л.Н. Толстой: допроблеми релігійно-моральних шукань ». Найбільш цікавими намвидалися наступні статті, утримання яких ми б хотіли торкнутисябільш докладно.

Стаття А.М. Буланова «святоотецьких традиція розуміння" серця "втворчості Ф.М. Достоєвського »[3] охоплює як релігійну, так іпсихологічну проблематику творів письменника. «Таємниця людини»,яку письменник розгадував все життя, містила в собі таємницю співвідношення
«Розуму» і «серця». Про це роман «Злочин і кара». Розумовалогіка вступає в боротьбу з безпосереднім почуттям: переступити черезкров по совісті означає виключити «серце» з власного «я».

У романі «Ідіот» зроблено спробу створення ідеальної людини, вякому досягалася б гармонія між «розумом» та «серцем», - це «князь
Христа », князь Мишкін. Цей образ аналізується А.М. Буланова саме зтаких позицій.

В останньому своєму романі, «Братах Карамазових», діалектикавзаємин «розуму» і «серця» поглиблюється на прикладі «бунту» Івана
Карамазова.

Автор, підбиваючи підсумки свого аналізу творчості Ф.М. Достоєвського,робить висновок про «рух основних ідей східної християнськоїаскетики в творчості автора «Братів Карамазових». Однією з них і булаідей про єднання «розуму» і «серця», виражена російським генієм у всій їїпринциповою для православ'я суперечливості і перетворюючої силі.

У роботі С.В. Головою «Історико-світоглядні системи: культура,цивілізація та язичництво в художньому світі Достоєвського »[4]зачіпається загальнолюдська проблематика творчості Достоєвського.
Християнство в світі письменника має виняткову здатність творитигрунт і культурну атмосферу суспільства. На думку автора, представникихристиянської культури (Соня Мармеладова, князь Мишкін, старець Зосима)є хранителями чистоти ідеалу в суспільстві, ураженому язичницькоїпристрастю і вседозволеністю й ідеєю цивілізації про необхідність приматуземних цінностей над духовними в процесі побудови секуляризованому раюна Землі, тобто, словами Достоєвського, Вавилона.

Через практичну діяльність представники цивілізації знають вони, щоз ними немає Творця. Раціональний, що йде від цивілізації склад розуму Іванапозначився в поемі про Великого інквізитора, в доборі матеріалу про стражданнядітей, в протесті проти світу Божого. Так і представники культури черездіяння пізнають волю Божу. Саме таким «діячем» в миру стає Альоша
Карамазов.

Автор статті робить висновок, «що культурообразующім у світі Достоєвськогоє тільки християнство. Культура, цивілізація і язичництво - основніскладові російської соборної душі. Особистість окремого героя так самополіструктурна у світі письменника, як і соборна душа, але в ній завждипереважає іпостась соборного духу ».

ХРИСТИЯНСЬКІ МОТИВИ У романі Ф.М. ДОСТОЄВСЬКОГО «Злочин і кара»

У творчості Ф.М. Достоєвського християнська проблематика отримує своєголовне розвиток в романах "Злочин і кара» і «Брати
Карамазови ». У «Злочині і карі» порушено багато проблем,що одержали потім розвиток у «Братах Карамазових».

Головна думка роману «Злочин і кара» проста і зрозуміла. Вонає втілення шостої заповіді Божої - «Не убий». Але Достоєвський непросто декларує цю заповідь. Він доводить неможливість здійсненнязлочину по совісті на прикладі історії Родіона Раскольникова.

Як нам відомо з першого сну Раскольникова, у дитинстві головний геройвірив у Бога і жив за його законами, тобто жив так, як звеліла йому йогосовість (а совість, на думку Достоєвського, образно кажучи, є посуд, що вякому знаходиться моральний закон, і він є в кожній людині, щоскладає міцну основу буття). В юності ж, приїхавши до Петербурга,
Родіон побачив страшну картину злиднів, кричущу соціальнунесправедливість, і все це похитнуло його віру в Бога. У Раскольникова,юнакові витонченому, чутливому, існуюча суспільна система викликалапротест, бунт, що виразилося у створенні своєї теорії, що пояснює всепротягом світової історії. Думки, подібні думкам головного героя, у Росії втой період витали в повітрі (свідчення цього - розмова в шинку,почутий головним героєм). Це ідеї про вбивство одного павука заради благатисяч людей. Правом на знищення має особливий клас людей -
«Надлюди», які є творцями нового в світі, вони
«Двигуни» людства. Прикладами таких людей служать Наполеон і Ньютон.
Інші ж не здатні оцінити діяльність наполеонів, їх відкриття. Їх
Раскольников називає «тварюками тремтячими». Наслідком цих ідей стаєнамір головного героя вбити стару лихварки. Конфлікт посилюєтьсятим, що вона не викликає симпатій ні у автора, ні у читачів. Так
Достоєвський провокує нас на згоду з Раськольниковим.

Метою вбивства сам Раскольников на початку роману називаєоблагодетельствованіе тисяч нещасних петербурзьких будинків. Однакістинна мета злочину формулюється головним героєм пізніше, під часдіалогів із Сонею Мармеладової. Ця мета - визначення приналежності
Родіона до першого або другого розряду людей.

Отже, Раскольников після довгих сумнівів (все-таки совість у нього жива)вбиває стару. Але під час здійснення вбивства в квартиру несподівановходить Лисавета, сестра лихварки, забите, беззахисне істота, одна зтих, чиїм благом прикривається Родіон. Він вбиває і її.

Після скоєння вбивства головний герой вражений, але не кається.
Однак «натура», повністю заглушена розумом під час підготовки іскоєння вбивства, знову починає повставати. Символ цієї внутрішньоїборотьби в Раскольникова - фізичне нездужання. Раскольников страждає відстраху викриття, від відчуття «відрізаності» від людей, і, головне, вінмучиться від розуміння того, що «вбити-то він вбив, але не переступив і націй стороні залишився ».

Свою теорію Раскольников все ще вважає вірною, тому свої побоюванняі хвилювання з приводу вчиненого злочину головний герой трактує якознака досконалої помилки: він замахнувся не на свою роль у світовій історії
- Він не «надлюдина». Соня вмовляє Родіона здатися в поліцію, де вінзізнається у вбивстві. Але це злочин сприймається Раськольниковимзараз не як гріх проти Христа, а саме як порушення приналежності до
«Тварям тремтячим». Щире каяття приходить тільки на каторзі, післяапокаліптичного сну, в якому відображаються наслідки прийняття всімалюдьми теорії «наполеонізма» як єдино правильною. У світі починаєтьсяхаос: кожна людина вважає себе істиною в останній інстанції, і томулюди не можуть домовитися між собою.

Таким чином, у романі "Злочин і кара» Достоєвськийспростовує нелюдську, антихристиянську теорію і тим самим доводить,що історією рухає не воля «сильних» людей, а духовне досконалість, щолюди повинні жити, дотримуючись не «ілюзіям розуму», а покликом серця.

Християнські мотиви в романі Ф.М. Достоєвського «Брати Карамазови»

1) Аналіз впливу християнських джерел структуру роману

Саме "Брати Карамазови", цей останній і підсумковий (хоча, всуті, написаний лише наполовину) роман Достоєвського і викликав головнісуперечки в питанні про світогляд письменника. Тема віри і невіри, провини івідповідальності, свободи і рабства людини вирішується тут на багатьохрівнях і планах.

Вплив Біблії та інших християнських джерел відчувається в самомусюжеті «Братів Карамазових». Достоєвський розповідає про трьох синів
Федора Павловича. Справа в тому, що фольклорні числа (три, сім), як ібагато інших елементів фольклорної поетики, були свого часу засвоєніхристиянською літературою і пристосовані до її цілям. Три брати - це іказковий, і християнський (житійної) елемент сюжету. Крім того, письменникзображує трьох братів як духовну єдність. Це соборна особистість утроїстої своїй структурі: початок розуму втілюється в Івана: він логікі раціоналіст, природжений скептик і негативного; чуттєве початокпредставлено Дмитром; початок волі, як ідеал, намічено в Альоші. Братипов'язані між собою і на чисто сюжетному, подієвому рівні: вони виростаютьз одного родового кореня: біологічна даність - карамазовская стихія --показана в батька їх. У законних синів Федора Павловича є незаконнийбрат Смердяков: він їх втілений спокусу і уособлений гріх.

В одному із щоденників Ф.М. Достоєвського сказано, що найдорожчою дляписьменника частиною Біблії є книга Іова (це пов'язано з деякимимоментами біографії Достоєвського).

Походження книги Іова таємниче. Невідомі точно ні датанаписання, ні від її. Йов, праведний, що Бога боїться людина, стаєжертвою жорстокої перевірки Бога на вірність. Господь насилає великінещастя на свого вірного раба: його стада гинуть, вмирають діти Йова.
«І встав Йов, і роздер плаща свого, і впав на землю, івклонився, та й сказав: Я вийшов нагий із утроби матері своєї, наг й вернуся.
Господь дав, Господь і взяв, нехай буде благословенне Господнє Ім'я! »(Книга
Іова, 1:20,21). Тоді прийшло друге випробування Іова: наслав на нього булистрашні тілесні муки. Стародавні юдеї вважали, що за гріхом неминучебуло покарання, від чого грішник страждав, тобто без гріха немаєпокарання і страждання, отже, будь-хто страждає - грішник. І дружина,і друзі Іова переконують його визнати за собою гріхи. Однак Йов невизнає за собою ніяких гріхів, він починає сумніватися в справедливості
Яхве: «Це одне, а тому я сказав, що Він губить і непорочного, і винного»
(Книга Йова, 9:22). Страждання невинних - основний мотив перекази про Іові --займає важливе місце у філософії Достоєвського. Іван Карамазов бачить тількистраждання, тому не може прийняти Божий світ. Бог мовчить і не відгукуєтьсяна плач невинно страждають. Йов говорить: «У місті люди стогнуть, і душавбиваємо полях, і Бог не звертає уваги »(Книга Йова, 24: 12). Про те жговорить і Іван: «Чи розумієш ти це, коли маленька істота, ще невміє навіть осмислити, що з нею робиться, б'є себе в підлому місці, утемряві і в холоді, крихітним своїм кулачком в надірваним грудку і плачесвоїми кривавими, до лиха терплячим, лагідними сльозами до «Боженька», щоб тойзахистив його, - чи розумієш ти цю ахінею, друг мій і брате мій, послушникти мій Божий і смиренний, розумієш ти, для чого ця ахінея так потрібна істворена! Без неї, кажуть, і пробути б не могла людина на землі, бо непізнав б добра і зла. Для чого пізнавати це чортове добро і зло, колиЦе стільки коштує? Так весь світ пізнання не варто тоді цих сліздитинку до "Боженька" »(1, 291-292). Іван повстає проти такогоустрою світу, при якому люди, і тим більше невинні, повинні страждати.

Старець Зосима дотримується діаметрально протилежної точкизору. Звертаючись до Йова, Зосима приходить до висновку про необхідність бутищирим з самим собою, що призводить до щирості віри. Йов не приховував відсебе, що в нього все відібране, внаслідок чого Господь, який відібрав все,залишився в його чесної душі. Він не уникав думок про це, все буловтрачено, тому душа його спокійно відпочивала, до того моменту, якпояснення Господа знову прийшло до нього і знайшла його серце, як добреоброблену грунт. Зосима пропонує свою відповідь на питання про страждання,прямо протилежний тоталітарній ідеї Великого інквізитора, зображеного
Іваном Карамазовим, державі, де немає страждань і поневірянь, але де людиневільні. Рішення Зосими засновано на прийнятті і навіть необхідностістраждання заради спокути й на красу, моралі та естетики Божого світу --поняття, що минає глибоким корінням у російську традиційну культуру. Божийсвіт так само потрібен людині на шляху до Бога, як і Священне писання.

2) Аналіз епіграф до роману

У епіграф роману «Брати Карамазови» Достоєвський виносить слова Христа:
«Поправді, поправді кажу вам: коли зерно пшеничне, полеглих в землю, непомре, то залишиться одне, а якщо помре, то принесе багато плоду ».
(Євангеліє від Івана, 12:24.). Введення в епіграфі можна було опустити, алечомусь Достоєвський його залишає. І, думається, не випадково. Істинністьморальних орієнтирів і цінностей Царства Божого для автора романуабсолютна і безсумнівна. Все ж інше «саме в наш поточний момент»приводить його в «деяке здивування». Для Достоєвського важливо значенняепіграф. Кінець цитати в епіграфі: «Якщо пшеничне зерно ...» - суть роману,висновок за результатами дослідження письменника.

Ми вважаємо, що слід особливо відзначити джерело епіграф:
Євангеліє від Івана. Чому Достоєвський посилається на Євангеліє від Івана, ане від Матвія, або Луки? Контекст в Євангелії від Іоанна - елліни прийшли до
Ісуса. Підкреслимо, що не іудеї, а погани, тобто увесь інший світ,все людство. Ісус говорить: «Прийшов час прославитися Сину
Людський ...». І далі (Іван. 12:26): «Хто Мені служить, М?? е дабуде, і де Я, там і слуга мій буде, і хто мені служить, того пошанує
Батько Мій ». Трохи раніше в цьому розділі фарисеї говорять між собою:
«Бачите, що не встигаєте нічого? Весь світ услід за Ним ». Ключові словау Іоанна: «душа, світ». Слова епіграфа вводяться в Євангеліє словами про годиніслави Сина Людського. Час слави - це і є Царство. Матвій наводитьпритчу повністю, і контекст інший. Ісус вчить народ, говорячи притчами.
Притча про сівача: глава 13, вірші 3 - 8. Христос бере її словами: «Хтомає вуха слухати, нехай слухає! »Учні запитують, чому Він говоритьпритчами? Тому що «вам дано пізнати таємниці Царства Небесного, їм же недано, ... тому говорю до них притчами, що вони і не бачили, і слухаючи, нечують, і не розуміють ». Далі Він розкриває значення притчі про сіяча,кажучи, що сім'я - це «слово про Царство». Отже, Євангеліє від Матвія 13:3 --Зерно це Царство Небесне, там же 13:31 - Царство Небесне подібне до зерна.
Насіння ж - віра (Матфей. 17:20 «... якщо ви будете мати віру ...»). У Лукинасіння, яке принесло плід, - «це ті, які, почувши слово, береже його вдобром і чистому серце і приносять плід у терпінні ». В одному семантичномуполе виявляються слова епіграфа і у Луки: «терпіння» і «помре» ( «скорбота» в
Євангелії від Марка). Слово «помре» в Євангелії від Івана зустрічається щедвічі на 11 чолі, що передує цитаті з 12 глави. Іоанн 11:25, 26: «Яє воскресіння і життя; Хто вірує в Мене, хоч і вмре, буде жити; І коженхто живе та хто вірує в мене повіки не вмре ». Цікаво те, що в обохвипадках і в Луки, і в Івана слова негативної забарвлення мають позитивнуконотацію. У цитаті з Іоанна конкретне зіставлення: якщо не помре
- Погано, але якщо помре - добре. «Земля», або «грунт», в яку потрапляєнасіння - «серце людське», душа.

Ризикнемо припустити, що Євангеліє від Іоанна - найбільш відповідаєдуху Православної церкви, тому, саме «руське», звернене до
«Таємничої російської душі», найбільш відповідає християнським поглядамсамого Достоєвського: «Щоб кожен, хто вірує ... не загинув »(Іван. 3:16).
Книга ця найбільш світло, піднесено і переможно сповіщає про реальність
Царства Божого вже і зараз, і про нього, ще тільки прийдешньому. «Християнство
Достоєвського, - за словами Н. А. Бердяєва, - не похмуре християнство, цебіле, Іванове християнство. Саме Достоєвський багато дає дляхристиянства майбутнього, для урочистості вічного Євангелія, релігії свободи ілюбові »[5]. Безсумнівно те, що Достоєвський обрав епіграфом до роману цитату,найбільш відповідає своєму «Я вірую».

Таким чином, самим епіграфом Достоєвський визначає загальну тему
«Братів Карамазових», поле свого творчого дослідження. Можна виділитипоняття, що відносяться до цього поля: Царство Боже (Царство Небесне) - «невід світу цього ». На противагу йому - світ, не розумний, не чує,безплідний. Душа, на думку Достоєвського, «невизначений, невияснівшееся».
Але при цьому ідеал «грунту» для сприйняття слова Божого, для прийняття Царства
Божого Достоєвським цілком очевидний - чисте, терпляче серце, людина,
«Ненавидить душу свою на цім світі». Але головне - не ці абстрактніпоняття, а сам процес зречення від плотського «я» для принесення вищогоплоду.

Можна виділити й інший аспект епіграф. Ідея жертовності, вираженав ній іносказання, деталізується далі в Євангелії і трактується в планіальтруїстичне: «Хто кохає душу свою погубить її, хто ж ненавидить душу свою вцім світі, збереже її в вічне життя »(Євангеліє від Івана, 12:25). Такадіалектика жертовності, висловлена в крайній формі. Щоб зберегти душусвою в «життя вічне», треба не тільки нехтувати особистим, подолати егоїзм,але й, жертвуючи собою, страждати, треба з радістю прийняти всіх вину на себе,треба вміти жертвувати собою для загального добра. Ці думки становлять символвіри, моральне кредо Достоєвського.

3) Аналіз стилю повестовователя

Тепер проаналізуємо стиль оповідання в романі «Брати
Карамазови ». Житійної орієнтація оповідача Достоєвського виразнопозначається у вступі до «Братам Карамазовим» ( «Від автора»), деоповідач в тоні інтимної бесіди з читачем пояснює йому причину,що спонукали його взятися за роман, і повчальну мету своєї розповіді, атакож сумніви та занепокоєння, які в ньому майбутній праця викликає:
«Починаючи життєпис героя мого, Олексія Федоровича Карамазова, перебуваюв деякому подиві. А саме: хоч я і називаю Олексія Федоровича моїмгероєм, але, проте, сам знаю, що людина він зовсім не великий, а тому іпередбачаю неминучі питання Ну а коли прочитають роман і не побачать, непогодяться з визначність мого Олексія Федоровича? Кажу так, томущо з сумом це передбачаю. Для мене він примітний Справа в тому,що це, мабуть, і діяч, але діяч невизначений, невияснівшійся.
Втім, дивно б вимагати в такий час, як наше, від людей ясності.
Одне, мабуть, досить поза сумнівом: це людина дивна, навіть дивак ...»< br>(1, 31). На відміну від житійного вступу вступ «Братів Карамазових»лише змінює характер істотних для житія формул і модернізує їх. Так,занепокоєння житійного оповідача відноситься тільки до слабкості йогосамого і ніколи не поширюється на житійного героя, тоді якоповідач Достоєвського вважає за потрібне наполягати на «Примітно»
Олексія Федоровича, хвилюється, що читач її не помітить або не прийме.

Довірчий тон вступу, звернений до читача, вказівкадидактичної установки розповіді, так само як і в житійної оповіданні,співвідносяться з тими відступами, де оповідач переходить до нової теми абоприсвячує читача у свої письменницькі наміри: «Про це [життя Миті до
«Катастрофи»] я тепер поширюватися не буду, тим більше, що багато щедоведеться розповідати про це перворіднім Федора Павловича, а тепер лишеобмежуюся найнеобхіднішими про нього відомостями, без яких мені іроману почати неможливо »(1, 40);« Але, поки перейду до цього роману потрібноще розповісти і про інших двох синів Федора Павловича, братів Миті,і пояснити, звідки те-то взялися »(1,41);« ... і от шкода, що відчуваюсебе на цій дорозі не досить компетентним і твердим. Спробую, однак,повідомити малими словами і в поверхневому викладі ... »(1, 42). Наведеніприклади переходів від однієї теми до іншої або від відступу до основногорозповіді представляють модернізацію невитіюватих переходів житійногорозповіді.

Загальний схвильований тон оповідача Достоєвського, надзвичайносхвильованого в тих обставинах «катастрофи», які він викладає, нетільки не суперечать його житійної орієнтації, але, навпаки, її,продовжує. Справа в тому, що агіографічний (житійної) оповідання, ввідміну від літописного (не дивлячись на всю їх, близькість), не може бутибезпристрасним. Воно пройнятий: вираженим ставленням до предмета - абопобожним і співчутливим (якщо мова йде про «позитивних героїв»житія), або явно негативним. Воно ж з більшою підставою і широтою, ніжлітопис, включає релігійно-філософські міркування, моралістичнісентенції і тиради.

Нарешті, оповідач «Братів Карамазових», як і житійноїоповідач, при всій його близькості до головних героїв роману, на всьому йогопротягом від них відділений. Він не допускається до безпосереднього спілкування зними, яке неминуче знизило б їх, так само як і всю сталася з ними
«Катастрофу», до рівня ординарного кримінальної події і томузавадило б високою авторської завдання, його прагнення представити в головнихсвоїх героїв якийсь морально-філософський синтез сучасної йому Росії.

У той же час у характер житійного оповідача «Братів
Карамазових »привнесені риси сучасного автору інтелігентного обивателяі резонера, добре обізнаного в питаннях «поточної дійсності».
Автор свідомо поєднує ці архаїчні і новітні елементи у своємувигаданому оповідач на підставі наївності і щиросердості того й іншогохарактерів, що складають його образ. У повідомлення про скандальну подробицібіографії того чи іншого героя він вставляє житійної «оповідають» або «попереказами », в спокійну невибагливі житійної фразу - сучасне слово:
«... Люди спеціальні та компетентні стверджують, що діди та старчествоз'явилися у нас, за нашим російським монастирям, досить лише нещодавно, навіть немаєі ста років, тоді як на всьому православному Сході, особливо на Синаї і на
Афоні, існують далеко вже за тисячу років »(1, 58, 59). Таким чином, нетільки проблематика, але і стиль роману «Брати Карамазови» пов'язані зхристиянством та християнськими джерелами.

4) Проблема відповідальності за злочин

У цьому останньому романі письменник, як і раніше, демонструє глибокепроникнення в душу кожного з своїх героїв, розкриває справжні, а неуявні мотиви їх вчинків. Знову, як і в "Злочині і покарання",виникає питання про можливість злочину, про дозвіл злочину засовісті. Конфлікт загострюється тим, що цього разу у вигляді жертви виступає
Федір Карамазов - людина надзвичайно розбещений, цинічний,огидний, але - батько. Брати Карамазови несуть на собі тяжкий хрест --карамазовскую натуру. А вона, як каже на суді прокурор, нестримна: їйтреба одночасно і відчуття ницості падіння, і відчуття вищогоблагородства. «Дві безодні, дві безодні, панове, в один і той же момент --без того ми нещасні і незадоволені, існування наше неповно. Миширокі, широкі як вся наша матушка Росія, ми всі разом і з усімуживемося »(2, 414).

Але тема відповідальності за злочин вирішується Достоєвським в
«Карамазових» на іншому, якщо можна так сказати, більш євангельської рівні,ніж у «Злочині і карі». Брати, кожен по-своєму, переживаютьєдину трагедію, у них спільна провина і загальне спокутування. Не тільки Іван зісвоєю ідеєю «все дозволено», не тільки Дмитро в своєму безудержьі пристрастей,а й «тихий хлопчик» Альоша відповідальні за вбивство батька. Всі вонисвідомо чи напівсвідомо бажали його смерті, і їх бажання штовхнуло
Смердякова на злочин: він був їх слухняним знаряддям. Убивча думка
Івана перетворилася на руйнівну пристрасть Дмитра і в злочинне діяння
Смердякова. Вони винні активно, Альоша - пасивно. Він знав - і допустив,міг врятувати батька - і не врятував. Загальна злочин братів тягне за собою ізагальне покарання. Автором судиться не тільки і не стільки сам вчинок,скільки думка, бажання. Безпосередній вбивця Смердяков, що підняв рукуна свого батька, по суті, навіть не постає перед судом. Він засуджений вжезаздалегідь, з самого початку, тому-то й закінчує життя, як Іуда, - в петлі.
Дмитро спокутує свою провину посиланням на каторгу, Іван - розпад особистостіі явищем риса, Альоша - страшним духовною кризою. Бо справжнього судупідлягають не тільки справи, а й помисли людські. «Ви чули, щосказано: Не вбивай, а хто вб'є, підпадає він судові. А Я кажу вам,що кожен, хто гнівається на брата свого даремно, підлягає суду, а хто жскаже на брата свого: «раку», підлягає синедріон, а хто скаже: «божевільний",підлягає геєні вогняній »(Євангеліє від Матвія, 5:21, 22).

Але роман, як і завжди у Достоєвського, говорить ще й про очищає силістраждання. І Митя, засуджений до каторги юридично безвинно, усвідомлює,що духовна його вина перед убитим батьком незаперечна і що саме за цюневидиму світу провину карає його Господь видимим чином. І хоча романобривається як би на півслові планами брата Івана та Катерини Іванівнизвільнити Митю з етапу і разом з грушею відправити до Америки, читачвиразно відчуває, що цим планам не судилося збутися. Та й занадтовже російська людина Митя Карамазов, щоб знайти своє щастя в Америці.
«Ненавиджу я цю Америку вже тепер! .. Росію люблю, Олексій, російської Богалюблю, хоч я сам і негідник! »(2, 487, 488) - каже він братові на побаченніпісля суду.

І дійсно, втекти з каторги Миті Карамазову не судилося. Піддруге, ненаписаної, частини роману, за спогадами Анни Григорівни
Достоєвський, «дія переносилося у вісімдесяті роки. Альоша вже бувне юнак, а зрілою людиною, яка пережила складну душевну драму з Лізою
Хохлаковой, Митя ж повертався з каторги »(2, примітки, стр. 501). Засуті справи, саме Митя Карамазов є героєм, свідомо приноситьсебе в жертву. Або, у всякому разі, свідомо погоджується на такужертву, свідомо йде по шляху спокутування власного гріха і гріхасвоїх братів.

5) Образ Івана Карамазова. Розмова Івана й Олексія

З кожним із братів асоціюється той чи інший мотив, пов'язаний зпроблематикою релігійності та атеїзму. Дмитро (про яке було сказанораніше) уособлює собою жертовну особистість, Іван - «бунтар», богоборец,
Альоша ж втілює образ ченця в миру, крім того, з ним пов'язана житійноїлінія роману.

Іван, другий син Федора Павловича, ріс у чужій сім'ї похмурим отроком ірано виявив блискучі розумові здібності. Альоша визнається Івану втрактирі: «Брат Дмитро каже про тебе: Іван - могила. Я говорю про тебе:
Іван загадка. Ти і тепер для мене загадка »(1, 277). Альоша відчуває, що
Іван зайнятий чимось внутрішнім і важливим, прагне до якоїсь мети, можебути, дуже важким. «Він зовсім знав, що брат його атеїст». Такзагадково вводиться автором фігура «вченого брата». Поведінка його незрозумілоі двозначно: чому, будучи атеїстом, він пише про теократичнийустрої суспільства? Чому він «твердо і серйозно» приймає благословеннястарці й цілує його руку?

Досвідчений, вміє розуміти людей Зосима відразу відгадує таємницю молодогофілософа. Івана «Бог мучить»; в його свідомості відбувається боротьба між віроюі зневірою. Старець каже йому: «Ідея ця ще не вирішена у вашому серці імучить його ... У цьому ваше велике горе, бо настійно вимагає дозволу ...
Але дякуйте Творцеві, що дав вам серце вища, здатне такою мукоюмучитися, «Гірська мудрствоваті і в гірських іскаті, наше бо проживання нанебесах є »(1, 105). Іван не самовдоволений безбожник, а високий розум,
«Серце вища», мученик ідеї, що переживає невіра як особисту трагедію.
Зосима закінчує побажанням: «Дай вам Бог, щоб рішення вашого серцяспіткало ще на землі, і нехай Бог благословить до ваших »(1, 105). Праведникблагословляє «невпинне прагнення» грішника і передбачає йому падінняі повстання. Автор «Легенди про Великого інквізитора» не гине. В епілозі
Митя пророкує «Слухай, брат Іван всіх перевершить. Йому життя, а не нам.
Він видужає »(2, 486), в ньому є« така сила, що все витримає »(1,
315). Це «карамазовская ... сила ницості карамазовской» (1, 315).

Іван - традиційна для Достоєвського трагічно роздвоєна особистість.
Він, логік і раціоналіст, робить дивне визнання. «Я знаю наперед, --говорить він, - що Падуя на землю і буду цілувати камені і плакати над ними ...
Власним розчуленням уп'юсь »(1, 279). Атеїст Івану доступні сльозизахоплення і розчулення! І він, як Альоша, здатний лягти на землю і обливати їїсльозами. Але карамазовская любов до життя стикається в його душі збезбожним розумом, який розкладає і вбиває її. Він заперечує розумом те, щолюбить серцем, вважає свою любов безглуздої і непристойною. Хібагідно людини любити «нутром і чревом» те, що розумному свідомості йогопредставляється «безладним, проклятим і, можливо, бісівським хаосом»?
У Івана завершується багатовікове розвиток філософії від Платона до Канта ...
«Людина є істота розумна» - це положення для Івана найважливіше насвітлі. Іван гордий своїм розумом, і йому легше відмовитися від Божого світу, ніжвід розуму. Раціоналіст не бажає примирення з якоюсь «ахінеєю». Тут-тоі починається трагедія. У світі є ірраціональне начало, зло і страждання,яке непроникно для розуму. Іван будує свою аргументацію на самомувиграшному вигляді несправедливості - страждання дітей, які не встигли всвого життя зробити ніяких гріхів, за які їх могла б покарати кара
Божа. «Не варто вона [світова гармонія] сльозинки, хоча б одного тількизамученого дитини, який бив себе кулаками в груди і молився всмердючій конурі своєї неіскупленнимі слізки своїми до «Боженька» (1,294),
- Заявляє Іван і насмішкувато робить висновок: «Занадто дорого оцінили гармонію, іне по кишені нашому зовсім стільки платити за вхід. А тому свій квиток навхід поспішаю повернути назад ... Не Бога я не приймаю, Альоша, я тільки квиток
Йому якнайласкавіше повертаю »(1, 295). Іван припускає існування Бога:
«Я не Бога не при?? імаю, зрозумій ти це, я світу, створеного Їм, миру-то
Божого не приймаю і не можу погодитися прийняти »(1, 284). Він приймає
Бога, але лише для того, щоб покласти на нього відповідальність застворений Їм «проклятий хаос» і щоб з неймовірною «шанобливістю»повернути Йому квиток. «Бунт» Івана відрізняється від наївного атеїзму XVIIIстоліття: Іван не безбожник, а богоборец. Він звертається до християнину Альоші ізмушує його прийняти свій атеїстичний висновок. «Скажи мені сам прямо, --говорить він, - я кличу тебе - відповідай: уяви, що це ти сам зводишбудівля долі людської з метою у фіналі ощасливити людей, дати їм,нарешті, мир і спокій, але для цього необхідно і неминуче мали бзамучити всього лише тільки крихітне створіннячко, от того самого дитинку,кулачком била себе в груди, і на неотмщенних слізки його заснувати цебудинок, чи погодився б ти бути архітектором на цих умовах, скажи і небреши! »(1, 295). І Олексі, істинно віруючій людині, доводиться відповісти:
«Ні, не погодився б». Це означає, що прийняти архітектора,який побудував світ на сльозах дітей, не можна; в такого Творця вірити не можна.
Іван торжествує: своєю логічною ланцюжком він «затягує» «ченця» у мережісвоїх міркувань і змушує його погодитися з ідеєю «бунту». Адже Альошане міг відповісти по-іншому, інакше він би не мав права називатися Людиною.
Іван заперечує Бога з любові до людства, виступає в ролі адвоката всіхстражденних проти Творця. Однак у цьому самозванства криється обман, тому щов устах атеїста відозви до шляхетних людських почуттів - це чистариторика. Іван каже: «На всій землі немає абсолютно нічого такого, щобзмушувало людей любити собі подібних ... якщо є і була до цих пір любовна землі, то не від закону природного, а тільки тому, що людиувірували в своє безсмертя ... »(1, 290). Іван не вірив у безсмертя, атому не може любити людей. Він, одягаючи маску людинолюбства, намагаєтьсяпоставити себе на місце людинолюбця-Творця. Нібито він би створив більшесправедливий устрій світу. Що ж означає «бунт» насправді?
Існування зла у світі доводить, що Бога немає. Християнство визнаєгріхопадіння і вірить в наступ Страшного Суду; Іван заперечує першого івідкидає друге: він не бажає відплати за невинні страждання. Ухристиянстві все людство гріх: всі «зачаті в беззаконні і народжені вгріхах ». Іван заперечує наявність первородного гріха, вважаючи, що людинанароджується невинним. Тому страждання дітей несправедливі й Страшний Судбезглуздий. Відповідальність за зло покладається на Бога. Але злий Бог не є
Бог, - що й потрібно було довести. Вся сила християнства і особистості Христа,переможця гріха і смерті. Але якщо немає гріха, то немає і спокутування.
Діалектика неминуче веде атеїста до зіткнення з Боголюдиною. Альоша,пригнічений аргументами Івана, змушений розділити його «бунт»,згадує, що «є Істота, яка може все пробачити, все і вся і завсе, тому що саме віддало невинну кров свою за всіх і за все »...< br>(1,296). Іван