ПОЕЗІЯ "СРІБНОЇ СТОЛІТТЯ"

ОСНОВНІ ПЕРЕБІГУ І ПОГЛЯДИ НА НИХ.

"Срібний вік" російської поезії - це назва стала стійким дляпозначення російської поезії кінця XIX - початку XX століття. Воно дано було поаналогією з "золотим віком" - так називали початок XIX століття, пушкінське час.
Про російської поезії "срібного століття" існує велика література - про неїдуже багато писали і вітчизняні, і закордонні дослідники, в т. ч.такі великі вчені, як В.М. Жирмунський, В. Орлов, Л.К. Долгополов,продовжують писати М.Л. Гаспаров, Р.Д. Тіменчік, Н.А. Богомолов та багатоінші. Про цю епоху видані численні спогади - наприклад, В.
Маяковського ( "На Парнасі срібного століття"), І Одоевцевой ( "На берегах
Неви "), тритомну спогади А. Білого; видано книгу" Спогади просрібному столітті ".

Російська поезія" срібного століття "створювалася в атмосфері загальногокультурного піднесення як значна його частина. Характерно, що в одині той же час в одній країні могли творити такі яскраві таланти, як
А. Блок і В. Маяковський, А. Білий і В. Ходасевич. Цей список можна продовжуватиі продовжувати. В історії світової літератури це явище було унікальним.

Кінець XIX - початок XX ст. в Росії - це час змін, невідомостіі похмурих ознак, цей час розчарування і відчуттянаближення загибелі існуючого суспільно-політичного ладу. Все цене могло не торкнутися і російської поезії. Саме з цим пов'язановиникнення символізму.

Символізм був явищем неоднорідним, що об'єднав у своїх рядахпоетів, які дотримувалися найбільш суперечливих поглядів. Одні з символістів,такі, як М. Мінський, Д. Мережковський, починали свій творчий шлях якпредставники громадянської поезії, а потім стали орієнтуватися на ідеї
"Богобудівництва" і "релігійної громадськості". "Старші символісти" різко заперечували навколишню дійсність, говорили миру "ні":

Я дійсності нашоїне бачу,

Я не знаю нашогостоліття ...

(В. Я. Брюсов)

Земне життя лише "сон", "тінь" Реальності протиставлений світ мріїі творчості - світ, де особистість набуває повну свободу:

Є один тільки вічна заповідь --жити.

У красі, в красі незважаючи ні нащо.

(Д. Мережковський)

Реальне життя зображується як бридка, зла, нудна ібезглузда. Особливу увагу виявляли символісти до художньогоноваторства - перетворенню значень поетичного слова, розвиткуритміки, рими і т.д. "Старші символісти" ще не створюють систему символів
; Вони - імпресіоністи, які прагнуть передати найтонші відтінкинастроїв, вражень. Слово як таке для символістів втратило ціну.
Воно стало цінних тільки як звук, музична нота, як ланка у загальномумелодійної побудові вірша.

Новий період в історії російського символізму (1901 - 1904) співпав зпочатком нового революційного піднесення в Росії. Песимістичнінастрою, навіяні епохою реакції 1980-х - початку 1890-х рр.. іфілософією А. Шопенгауера, поступаються місцем передчуттям "нечуванихзмін ". На літературну арену виходять "молодші символісти" --послідовники філософа-ідеаліста і поета Вл.Соловьева., який представляв,що старий світ на межі повної загибелі, що в світ входить божественна
Краса (Вічна Жіночність, Душа Світу), яка повинна "врятувати світ",з'єднавши небесне (божественне) початок життя із земним, матеріальним,створити "царство Боже на землі":

Знайте ж: Вічна Жіночністьнині

У тілі нетлінному на землю йде.

У світлі немеркнучої нової богині

Небо злилося з водних глибинах.

(Вол. Соловйов)

Особливо приваблюють любов, - еротика у всіх її проявах,починаючи з чисто-земного сладострастия і кінчаючи романтичним томлінням про
Прекрасної Дами, Пані, Вічної Жіночності, Незнайомці ... Еротизмнеминуче переплетений з містичними переживаннями. Люблять поети-символістиі пейзаж, але не як такий, а знову ж таки як засіб, як засібвиявити свій настрій. Тому так часто в їх віршах російська,млосно-сумна осінь, коли немає сонця, а якщо є, то з сумнимибляклими променями, тихо шарудять падаючі листя, все оповите серпанком чуть-чутьрозгойдане туману. Улюбленим мотивом "молодших символістів" ємісто. Місто - жива істота з особливою формою, особливим характером, частоце "місто-Вампір", "Спрут", сатанинське мана, місце безумства, жаху
; Місто - символ бездушності і вади. (Блок, Сологуб, Білий, С. Соловйов, взначною мірою Брюсов).

Роки першої російської революції (1905-1907) знову істотно змінюютьособа російського символізму. Більшість поетів відгукуються на революційніподії. Блок створює образи людей нового, народного світу. В.Я. Брюсовпише знаменитий вірш "Прийдешні гуни", де прославляєнеминучий кінець старого світу, до якого, однак, зараховує і себе, івсіх людей старої, вмираючої культури. Ф. К. Сологуб створює в рокиреволюції книгу віршів "Батьківщині" (1906), К.Д. Бальмонт - збірка
"Пісні месника" (1907), видані в Парижі і заборонені в Росії, і т.д.

Ще важливіше те, що роки революції перебудували символічнехудожнє світобачення. Якщо раніше Краса розумілася як гармонія,то тепер вона зв'язується з хаосом боротьби, з народними стихіями.
Індивідуалізм змінюється пошуками нової особистості, в якій розквіт "я"пов'язаний з життям народу. Змінюється і символіка: раніше пов'язана в основномуз християнської, античної, середньовічної та романтичною традицією, тепервона звертається до спадщини стародавнього "загальнонародного" міфу (В. І. Іванов), доросійському фольклору та слов'янської міфології (О. Блок, М. М. Городецький) Іншимстає і настрій символу. Все більшу роль у ньому грають його земнізначення: соціальні, політичні, історичні.

До кінця першого десятиліття XX століття символізм, як школа, приходить взанепад. З'являються окремі твори поетів-символістів, але впливйого, як школи, втрачено. Все молоде, життєздатний, бадьорий вже поза ним.
Символізм не дає вже нових імен.

Символізм зжив себе самого і ліквідація це пішло по двохнапрямками. З одного боку, вимогу обов'язкової "містики",
"Розкриття таємниці", "осягнення" безкінечного в кінцевому призвело до втратиавтентичності поезії; "релігійний і містичний пафос" корифеїв символізмувиявився підміненого свого роду містичним трафаретом, шаблоном. З іншого
- Захопленням "музичною основою" вірша призвело до створення поезії,позбавленої всякого логічного сенсу, в якій слово зведена до ролі вжене музичного звуку, а жерстяної, дзвінкої брязкальця.

Відповідно з цим і реакція проти символізму, а надаліборотьба з ним, йшли за тими ж двома основними лініями.

З одного боку, проти ідеології символізму виступили "акмеїстів". Здругий - на захист слова, як такого, виступили так само ворожісимволізму за ідеологією "футуристи".

У 1912 р. серед безлічі віршів, опублікованих у петербурзькихжурналах, читач не міг не затримати уваги на таких, наприклад,рядках:

Я душу знайду іншу,

Все, що лоскотало, улов.

Благословляю я золоту

Дорогу до сонця від хробака .

(Н. С. Гумільов)

І годинник з зозулею ночі раді,

все чути їх чіткий розмова.

В щілинку дивлюся я: конокради

запалюють під пагорбом багаття.

(А. А. Ахматова)

Але я люблю на дюнах казино, < p> Широкий вид в туманне вікно

І тонкий промінь на скатертини пом'ятій.

(О.Е.
Мандельштам)

Ці троє поетів, а так же С. М. Городецький, М. А. Зенкевич, В. І. Набурт вТого ж року назвали себе акмеїстів (від грецького akme - найвищий ступіньчого-небудь, квітуча пора). Прийняття земного світу в його зримою конкретності,гострий погляд на подробиці буття, живе і безпосереднє відчуттяприроди, культури, світобудови і речового світу, думка про рівноправність всьогосущого - ось, що об'єднувало ВТУ пору всіх шістьох. Майже всі вони пройшлираніше вишкіл у майстрів символізму, але в якийсь момент вирішили відкинутивластиві символістів спрямованість до "інших світів" і зневагу доземний, предметної реальності.

Відмінною рисою поезії акмеїзму є її речовареальність, предметність. Акмеїзм полюбив речі такий же пристрасної,самовідданою любов'ю, як символізм любив "відповідності", містику, таємницю,
Для нього все в житті було ясно. В значній мірі він був таким жеестетством, як і символізм і в цьому відношенні він, поза сумнівом, знаходитьсяз ним у спадкового зв'язку, але естетизм акмеїзму вже іншого порядку, ніжестетизм символізму.

акмеїстів любили виробляти свою генеалогію від символіста Ін.
Анненського і в цьому вони, поза сумнівом, мають рацію. Ін.Анненскій стояв осібносеред символістів. Віддавши данину раннього декадентство і його настроям, вінмайже зовсім не відобразив у своїй творчості ідеології пізнього московськогосимволізму і в той час, як Бальмонт, а за ним і багато інших поети -символісти заблукали в "словесній еквілібристиці", - за влучним висловом
А. Білого, захлинулися в потоці безформності і "духу музики", залівшемсимволічну поезію, він знайшов у собі сили піти іншим шляхом. Поезія
Ін.Анненского знаменувала собою переворот від духу музики і єстетствуємістики до простоти, лаконічності і ясності вірша, до земної реальності тимі якийсь поземному амістічной важко настрою.

Ясність і простота побудови вірша Ін.Анненского була добре засвоєнаакмеїстів. Їх вірш придбав чіткість обрисів, логічну силу іречовинну вагомість. Акмеїзм був різким і певним поворотомросійської поезії ХХ століття до класицизму. Але саме тільки поворотом, а незавершенням - це необхідно мати весь час на увазі, так як акмеїзм носивв собі все-таки багато рис ще не остаточно зжиті романтичногосимволізму.

Загалом поезія акмеїстів була зразками в більшості випадківпоступається символізму, але все ж таки дуже високої майстерності. Цемайстерність, на противагу полум'яно і експресії кращихдосягнень символізму, носило в собі наліт якогось замкнутого в собі,витонченого аристократизму, найчастіше (за винятком поезії Ахматової,
Нарбута і Городецького) холодного, спокійного і безстороннього.

Серед акмеїстів особливо був розвинений культ Теофіля Готьє, а йоговірш "Мистецтво", що починається словами "Мистецтво тимпрекрасніше, ніж взятий матеріал безпристрасний ", звучало для старшогопокоління "Цеху поетів" свого роду поетичної програмою.

Так само, як символізм, акмеїзм увібрав в себе багато різноманітнихвпливів і в його середовищі намітилися різноманітні угруповання.

об'єднували всіх акмеїстів в одне їх любов до предметного, реальномумиру - не до життя і його проявів, а до предметів, до речей. Любов цявиявлялася у різних акмеїстів по різному.

Перш за все ми бачимо серед акмеїстів поетів, ставлення яких дооточуючим їх предметів і замилування ними носить на собі відбиток того жромантизму. Романтизм цей, щоправда, не містичний, а предметний, і в цьомуйого корінна відмінність від символізму. Така екзотична позиція Гумільова з
Африкою, Нігером, Суецьким каналом, мармуровими гротами, жирафами і слонами.,перськими слайдами і Парфеноном, залитим променями сонця ...
Гумільов закоханий у ці екзотичні предмети навколишнього світу чистий по -земного, але любов ця наскрізь романтична. Предметність встала в йоготворчості на місце містики символізму. Характерно, що в останній періодсвоєї творчості, в таких речах, як "Заблудлий трамвай", "П'янийдервіш "," Шосте почуття "він стає знову близьким до символізму.

У зовнішній долю російського футуризму є щось, що нагадує доліросійського символізму. Таке ж шалений невизнання на перші кроки, шумпри народженні (у футуристів тільки значно сильніший, що перетворюєтьсяв скандал). Швидке слідом за цим визнання передових верств літературноїкритики, тріумф, величезні надії. Раптовий зрив і падіння в прірву втой момент, коли здавалося, небувале досі в російській поезії можливості ігоризонти.

Що футуризм - протягом значне і глибоке - не підлягає сумніву.
Також поза сумнівом його значний зовнішній вплив (зокрема Маяковського)на форму пролетарської поезії, в перші роки її існування. Але так самобезсумнівно, що футуризм не виніс тяжкості поставлених перед ним завдань іпід ударами революції повністю розвалився. Та обставина, щотворчість декількох футуристів - Маяковський, Асєєв і Третьяков - востанні роки пройнятий революційною ідеологією, говорить тільки прореволюційність цих окремих поетів: ставши співаками революції, ці поетивтратили свою футуристичну сутність значною мірою, і футуризм вЗагалом від цього не став ближче до революції, як не стали революційнимисимволізм і акмеїзм від того, що членами РКП і співаками революції стали
Брюсов, Сергій Городецький та Володимир Нарбут, або від того, що майже коженпоет-символіст написав один або кілька революційних віршів.

В основі, російська футуризм був течією чисто-поетичним. У цьому сенсівін є логічним ланкою в ланцюгу тих течій поезії XX століття, якіу главу своєї теорії і поетичної творчості ставили чисто естетичніпроблеми. У футуризм була сильна бунтарська Формально-революційнастихія, що викликала бурю обурення і «епатувати буржуа». Але це
«Епатірованіе» було явищем того ж порядку, як і «епатірованіе»,яке викликали свого часу декаденти. У самому «бунтарстві», в
«Епатірованіі буржуа», у скандальних вигуках футуристів було більшеестетичних емоцій, ніж емоцій революційних ».

Вихідна точка технічних пошуків футуристів - динаміка сучасноїжиття, стрімке її темп, прагнення до максимальної економії коштів,
«Огиду до кривої лінії, до спіралі, до турнікету, Схильність до прямоїлінії. Огида до повільності, до дрібниць, до багатослівним аналізу йпоясненням. Любов до швидкості, до скорочення, до резюмування і до синтезу:
«Скажіть мені швидше в двох словах!» Звідси - руйнування загальноприйнятогосинтаксису, введення «бездротового уяви», тобто «абсолютноїсвободи образів або аналогій, що виражаються звільненими словами, безпроводів синтаксису і без будь-яких знаків «знаки», «конденсованіметафори »,« телеграфіческіе образи »,« руху в двох, трьох, чотирьох і п'ятитемпах », знищення якісних прикметників, вживання дієслів уневизначеному способі, опущення спілок і так далі - словом все,спрямоване до лаконічності і збільшенню «швидкості стилю».

Основне устремління російського «кубо-футуризму» - реакція проти «музикивірша »символізму в ім'я самоцінності слова, але слова не як зброївиаженія певної логічної думки, як це було у класичних поетіві у акмеїстів, а слова, як такого, як самоцілі. У поєднанні звизнанням абсолютного індивідуалізму поета (футуристи надавали величезногозначення навіть почерку поета і випускали рукописні літографічні книги таз визнанням за словом ролі «творця міфу», - це устремління породилонебувале словотворчість, в кінцевому рахунку призвело до теорії «незрозумілогомови ». Прикладом служить нашуміле вірш Кручених:

Дір, бул, щил, убещур скум ви зі бу, р л Ез.

словотворчість було найбільшим завоюванням російського футуризму, йогоцентральним моментом. На противагу футуризму Марінетті, російська «кубо -футуризм »в особі найбільш яскравих його представників мало був пов'язаний змістом і сучасністю. У ньому була дуже сильна та ж романтичнастихія.
Позначилася вона і в милій, напівдитячою, ніжною бурчання Олени Гуро, якійтак мало йде «страшне» слово «кубо-футурістка», і в ранніх речах Н.
Асєєва, і в хвацьким волзької видали і дзвінкої сонячності В.
Каменського, і похмурою «весни після смерті» Чуріліна, але особливо сильно у
В. Хлєбникова. Хлєбникова навіть важко поставити в зв'язок із західнимфутуризмом. Він сам завзято замінював слово «футуризм» словом «Будетляни».
Подібно російським символістів, він (так само як Каменський, Чурілін і Божидар)увібрав в себе вплив попередньої російської поезії, але не містичноїпоезії Тютчева і Вол. Соловйова, а поезії «Слова о полку Ігоревім» і російськогобилинного епосу. Навіть події найбезпосереднішій, близької сучасності
- Війна і НЕП - знаходять своє відображення у творчості Хлєбникова не вфутуристичних віршах, як у «1915р.» Асєєва, а в романтично -стилізованих в давньоруському дусі чудової «Бойовий» і «Ех, молодики,купчики ».

?? дними «словотворенням», однак, російська футуризм не обмежився. На рядуз течією, створеним Хлєбниковим, у ньому були й інші елементи. Більшеякі підходять під поняття «футуризм», що ріднять російський футуризм з йогозахідним побратимом.

Перш ніж говорити про цю течію, необхідно виділити в окрему групуще один різновид російського футуризму - «Его-футуристів», які виступали в
Петербурзі трохи раніше московських «кубо-футуристів». На чолі цьоготечії стояли І. Северянин, В. Гнедов, І. Ігнатьєва К. Олімпом Г. Івнов (вНадалі акмеїстів) і майбутній засновник «імажінзма» В. Шершеневич.
«Его-футуризм» мав по суті дуже мало спільного з футуризмом. Цетечія була якоюсь сумішшю епігонства раннього петербурзького декаденства,доведення до безмежних меж «пісенності» і «музичності вірша
Бальмонта (як відомо, Северянин НЕ декламував, а співав на
«Поезоконцертах» свої вірші), якогось салонно-парфумерного еротизму,що переходить у легкий цинізм, і затвердження крайнього соліпсизму - крайньогоегоцентризму ( «Егоїзм - індивідуалізація, усвідомлення, поклоніння івихваляння "Я" ... «Его-футуризм - невпинне устремління кожного егоїстадо досягнення майбутнього в сьогоденні »). Це поєднувалося з запозиченим у
Марінеттіпрославленім сучасного міста, електрики, залізниці,аеропланів, фабрик, машин (у Сєверяніна і особливо у Шершеневича). У «его -футуризм таким чином, було все: і відгомін сучасності, і нове, правдабоязке, словотворчість ( «Поезія», «окалошіть», «нездара», «оліліен» і такдалі), і вдало знайдені нові ритми для передачі мірного колисанняавтомобільних ресор ( «Елегантна коляска» Сєверяніна), і дивне дляфутуриста схиляння перед салонним віршами М. Лохвицької і К. Фофанова,але більше за все закоханість в ресторани, будуари сумнівного зростання, кафе -шантани, які стали для Сєверяніна рідною стихією. Крім Ігоря Сєверяніна
(незабаром, втім від его-футуризму відмовився) ця течія не дало ніодного скільки-небудь яскравого поета.

Значно ближче до Заходу, ніж футуризм Хлєбнікова і «его-футуризм»
Сєверяніна, був ухил російського футуризму, котрі виникли у творчості
Маяковського, останнього періоду Асєєва і Сергія Третьякова. Приймаючи вобласті техніки вільну форму вірша, новий синтаксис і сміливі асонансизамість строгих рим Хлєбникова, віддаючи відому, часом значну данину,словотворчості ця група поетів дала у своїй творчості деякіелементи справді-нової ідеології. У їхній творчості відбилася динаміка,величезний розмах і титанічна міць сучасного індустріального - міста зйого шумами, Шумик, шуміщамі, що світяться вогнями заводів, вуличноїметушнею, ресторанами, юрбами рухомих мас.

В останні роки Маяковський та деякі інші футуристи звільняються відістерики і надриву. Маяковський пише свої «накази», в яких усі --бадьорість, сила, заклики до боротьби, які доходять до агресивності. Ценастрій виливається в 1923 році в декларації знову організованої групи
«ЛЕФ» ( «Лівий фронт мистецтва »).

Не лише ідеологічно, а й технічно всю творчість Маяковського (завинятком перших його років), так само, як і останній період творчості
Асєєва і Третьякова, є вже виходом з футуризму, вступом на шляхусвоєрідного нео-реалізму. Маяковський, що почав під безперечним впливом
Уїтмен, в останньому періоді виробляє абсолютно особливі прийоми, створившисвоєрідний плакатно-гіпперболіческій стиль, неспокійний, які викрикуваликороткий вірш, неохайні, «рвані рядки», дуже вдало знайдені дляпередачі ритму і величезного розмаху сучасного міста, війни, рухубагатомільйонних революційних мас. Це велике досягнення Маяковського,переросло футуризм, і цілком природно, що на пролетарську поезіюперших років її існування, тобто саме того періоду, колипролетарські поети фіксували свою увагу на мотивах революційноїборотьби, технічні прийоми Маяковського мали значний вплив.

Останньою скільки-небудь помітно нашумілої школою в російської поезії ХХстоліття був імажинізм. Цей напрям було створено в 1919 році (перший
«Декларація» імажинізм датована 30 січня), отже, через двароки після революції, але по всій ідеології ця течія з революцією немало.

Головою «імажіністов» став Вадим Шершеневич - поет, який почав з символізму,з віршів, що наслідують Бальмонт, Кузміна і Блоку, у 1912 році виступав,як один з вождів его-футуризму і що писав «Поезія» в дусі Сєверяніна ітільки у післяреволюційні роки створив свою «імажіністскую» поезію.

Так само, як і символізм і футуризм, імажинізм зародився на Заході і лишезвідти був пересаджений Шершеневич на російський грунт. І так само, як символізмі футуризм, він значно відрізнявся від імажинізм західних поетів.

імажинізм з'явився реакцією, як проти музичності поезії символізму, такі проти речовинності акмеїзму і словотворчості футуризму. Він відкинуввсяке зміст та ідеологію в поезії, поставивши на перше місце образ. Вінпишався тим, що у нього «немає філософії» та «логіки думок».

Свою апологію образу імажіністи ставили в зв'язок так само з швидкістю темпусучасного життя. На їхню думку образ - саме чітке, лаконічне, найбільшвідповідне віку автомобілів, радіотелеграфу, аеропланів. «Що такеобраз? - Найкоротша відстань з найвищою швидкістю ». В ім'я «швидкості»передачі художніх емоцій імажіністи, слідом за футуристами, - ламаютьсинтаксис - викидають епітети, визначення, прийменники присудок, ставлятьдієслова в невизначеному напрямку.

По суті, у прийомах, так само як і в їх «образності», не було нічогоособливо нового. «Імажинізм», як один із прийомів художньоготворчості широко використовувався не тільки футуризмом, але і символізмом (наприклад, у Інокентія Анненського: «Ще не панує весна, але сніговийкубок сонцем випитий »або у Маяковського:« Лисий ліхтар хтиво знімавз вулиці чорний панчіх »). Новим було лише завзятість, з яким імажіністивисували образ на перший план і зводили до нього все в поезії - і змісті форму.

Поряд з поетами, пов'язаними з певними школами, російська поезія ХХстоліття дала значне число поетів, не примикають до них або примикаютьна деякий час, але з ними не злилися і пішли в кінцевому рахункусвоїм шляхом.

Захоплення російського символізму минулим - XVIII століттям - і любов достилізації знайшло своє відображення у творчості М. Кузміна, захопленняромантичними 20 і 30 роками - в милій інтимності і затишність самоварів істаровинних куточків Бориса Садовського. Те ж захоплення «стилізацією» лежитьв основі східної поезії Костянтина Ліпскерова, Маріети Шагінян і вбіблійних сонетах Георгія Шенгелі, в сафіческіх строфах Софії Парнок ітонких стилізованих сонетах з циклу «Плеяди» Леоніда Гроссмана.

Захоплення Слов'янізми і давньоруським пісенним складом, тяга до
«Художньому фольклору» зазначені вище, як характерний моментросійського символізму, що знайшов своє відображення в сектантських мотиви А.
Добролюбова і Бальмонта, в лубках Сологуба і в частівки В. Брюсова, удавньослов'янських стилізаціях В. Іванова і у всьому першому періоді творчості
С. Городецького, - наповнюють собою поезію Любов Столиці, Марини Цвєтаєвоїі Пимона Карпова. Так само легко вловлюється відгомін поезії символістів вістерично-експресивних, нервових і неохайно, але сильно зроблених рядках
Іллі Еренбурга - поета, у першому періоді своєї творчості так самоскладався в рядах символістів.

Особливе місце в російській ліриці ХХ століття займає поезія І. Буніна. Почавши зліричних віршів, написаних під впливом Фета, що єєдиними в своєму роді зразками реалістичного відображення російськоїсела і небагатій поміщицької садиби, в пізнішому періоді своготворчості Бунін став великим майстром вірша і створював прекрасні поформі, класично чіткі, але кілька холодні вірші,що нагадують, - як він сам характеризує свою творчість, - сонет,вирізаний на сніговий вершині сталевим клинком. Близький до Буніну постриманості, чіткості і деякої холодності рано померлий В. Комаровський.
Творчість цього поета, першого виступу якого відносяться до значнопізнього періоду - до 1912 року, носить на собі до певної частини риси які акмеїзму. Так і почав грати приблизно з 1910 року доситьпомітну роль в поезії класицизму або, як його прийнято називати
«Пушкінізма».

Близько 1910 року, коли виявилося банкрутство школи символістів,настала, як це було відзначено вище, реакція проти символізму. Вище булинамічені дві лінії, за якими були спрямовані головні сили цієї реакції --акмеїзм і футуризм. Цим, однак протест проти символізму не обмежився.
Він знайшов своє вираження у творчості поетів, не примикають ні до акмеїзму,ні до футуризму, але виступили своєю творчістю на захист ясності,простоти і міцності поетичного стилю.

Незважаючи на суперечливі погляди з боку багатьох критиків, кожнез перелічених течій дало чимало чудових віршів, якіназавжди залишаться в скарбниці російської поезії і знайдуть своїх шанувальниківсеред наступних поколінь.

Список використаної літератури

1. «Антологія російської лірики першій чверті ХХ століття».

І.С. Єжов, Є.І. Шамурін. «Амірус», 1991 рік.
2. «Російська поезія 19 - початку 20 століть.»

П. Ніколаєв, А. Овчаренко ...

Видавництво «Художня література», 1987 рік.
3. «Енциклопедичний словник юного літературознавця».

Видавництво «Педагогіка», 1987 рік.
4. «Методичний посібник з літератури для вступників до вузів».

І.В. Великанова, Н.Є. Тропкіна. Видавництво «Учитель»