ЯРОСЛАВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ
ПЕДАГОГІЧНИЙ
УНІВЕРСИТЕТ імені К. Д. Ушинського
Порівняння в поезії та прозі М. І. Цвєтаєвої
Дипломна робота з російської мови
Салтикова
Ю.В. студентка 5 курсу денноговідділення
Науковийкерівник - доцент
О. П. Мілліонщикова
1998
Зміст
Стор.
| | Вступ | 3 |
| | Глава 1. Семантичні особливості порівнянь | 8 |
| (1. | Порівняння, що характеризують абстрактні поняття | 8 |
| (2. | Порівняння, що дають портретні характеристики людини | 17 |
| (3. | Порівняння, що характеризують предмети | 22 |
| (4. | Порівняння, що використовуються у пейзажних малюнках | 25 |
| (5. | Порівняння, що виражають дію | 28 |
| (6. | Порівняння, що характеризують внутрішній стан героїв | 30 |
| (7. | Порівняння, вжиті для опису властивостей особистості | |
| | Героїв | 32 |
| (8. | Порівняння, предметом яких є тварини та рослини | |
| | | 34 |
| | | |
| | Глава 2. Особливості побудови порівнянь | 38 |
| (1. | Порівняльні обороти | 38 |
| (2. | Порівняння, виражені орудний відмінок | 44 |
| (3. | Порівняння, виражені родовим відмінком | 46 |
| (4. | Порівняльні придаткові пропозиції | 49 |
| (5. | Порівняння, побудовані як синтаксичний паралелізм | 50 |
| (6. | Негативні порівняння | 51 |
| (7. | Приєднувальні порівняння | 52 |
| (8. | Порівняння з союзом "чим" | 53 |
| (9. | Порівняння, що є членами вставних конструкцій | 54 |
| (10. | Порівняльні прислівники | 57 |
| (11. | Імена прикметники з порівняльним значенням | 57 |
| (12. | Порівняння, утворені за допомогою допоміжних імен | |
| | Прикметників, прислівників і дієслів | 59 |
| | | |
| | Глава 3. Структурні особливості порівнянь | 62 |
| (1. | Повні порівняння | 62 |
| (2. | Неповні порівняння, в структурі яких відсутній | |
| | Ознака | 67 |
| (3. | Неповні порівняння, в структурі яких відсутній | |
| | Предмет | 72 |
| (4. | Неповні порівняння, в структурі яких присутня | |
| | Тільки образ | 74 |
| | Глава 4. Емоційно-експресивна забарвлення порівнянь | 78 |
| (1. | Засоби посилення експресивності порівнянь на | |
| | Фонетичному рівні мови | 78 |
| (2. | Словотворчих засобів посилення експресивності | |
| | Порівнянь | 80 |
| (3. | Способи посилення експресивності порівнянь та їх | |
| | Емоційна забарвленість на лексичному рівні | 86 |
| (4. | Порівняння - фразеологізми у творчості М. І. Цвєтаєвої | 91 |
| (5. | Засоби посилення експресивності порівнянь на | |
| | Синтаксичному рівні | 93 |
| | Висновок | 100 |
| | Бібліографія | 102 |
| | Програма | 107 |
Введення
Останнім часом питання про лінгвістичній природі порівняньпривертає до себе все більш пильну увагу мовознавців. Порівняння --один із способів осмислення дійсності, одна з форм художньогомислення. Без порівнянь не може обійтися жодна мова, а особливо яскраво,виразно й емоційно вони виявляються в мові художньоїлітератури. Порівняння розглядаються дослідниками на матеріалі різнихмов, творчості різних поетів і письменників, з різних позицій. Існуєбагато наукових праць, в яких автори досліджують роль та функції порівнянь умовою окремого письменника чи поета. Так, наприклад, В. П. Вомперскійаналізує стилістичні функції порівнянь у прозі М. Ю. Лермонтова (14).
Інший дослідник - Е. А. Некрасова - вивчає порівняння в віршованихтекстах О. Блока, Б. Пастернака та С. Єсеніна (4). Г. Н. Основинй, звертаючи особливуувагу на образність порівнянь, розглядає їх на прикладі творів
А. Гайдара. Вона підкреслює, що порівняння слугують для розкриття внутрішньогосвіту персонажів, конкретизують картини зовнішнього світу, різні зоровіі слухові уявлення читача (42).
Але найбільш цікавими видаються нам роботи теоретичногоплану, присвячені вивченню структури, функцій і типів порівнянь.
Р. А. Будагов приділяє увагу проблемі порівняння залежно відсемантики цілісного розповіді. Дослідник пише про те, що
"Порівняння осмислюються на фоні широкого контексту, часто на тлі всьоготвори, як художнього цілого ". (6; 30).
Порівняння має дуже чітку визначену структуру. В. В. Вомперскійвиділяє три елементи побудови порівнянь:
- предмет (те, що порівнюється);
- образ (те, з чим порівнюється);
- ознака (то , на підставі чого порівнюється) (14);
Саме його термінологія структурних компонентів порівняння будевикористана в цій роботі. Розглядаючи порівняння, характерні дляромантичного і реалістичного стилів, В. В. Вомперскій виділяє такірізновиди порівнянь, як
- непоширених порівняння;
- поширені порівняння;
- порівняння, образ яких ускладнений причетними, дієприслівниковимиконструкціями або підрядними пропозиціями;
- прийом повтору порівнянь;
- порівняння - паралелізм. (Характерне для народної поезії);
Б.В. Томашевський ділить порівняння в залежності від того, в якійступеня розвинений той чи інший елемент порівняння:
- предмет і образ порівняння короткі, лаконічні;
- предмет представляється у вигляді розвиненого положення, а образ даєтьсякоротко;
- предмет тільки вказаний, а образ порівняння дуже розвинений; (62).
На думку Б. В. Томашівського, дієвість порівняння визначає йогоновизна і поширеність. Щодо поширеності порівнянь вінвідзначає два цікавих типу:
- сильно розповсюджений спосіб порівняння може ставатизакінченим і самостійним. Таке порівняння в античності називалося
"Гіперболою".
- неповні порівняння, в яких взагалі опущений ознака;
Е. А. Некрасова розглядає порівняння за принципом, в основу якогопокладений характер сприйняття порівнянь адресатом. (37) Виходячи з цього, вонавиділяє два типи:
- порівняння загальномовного, їх ознака і спосіб заздалегідь відомі;
- порівняння, в основу яких покладено несподівані зіставлення;
Дуже цікавий і незвичайний підхід до питання про порівняннях Т.А.
Тулін. На основі психологічного методу вона виділяє ряд смислових группорівнянь, де асоціації пов'язані зі сприйняттям зорових образів. (64)
В основі порівняння завжди лежить суб'єктивна емоційна оцінка.
Тому існують різні способи вираження порівнянь. Найбільш повною ічіткої нам здалася класифікація А. І. Єфімова, який виділяє у своїйроботі шість різних типів вираження порівнянь:
- порівняльні обороти з союзами "як", "ніби", "точно" та іншими;
- порівняльні придаткові пропозиції, в яких разом зпідлягає є і присудок. Вони приєднуються до головного за допомогоюприєднувальних спілок;
- порівняння, виражені орудний відмінок, який синонімічнийзвичайному порівняльного обороту;
- порівняння, виражені родовим відмінком разом з порівняльноюступенем імені прикметника;
- порівняння, утворені за допомогою імені прикметника "схожий",синонімічно союзу "як";
- порівняння "спадають" або розгорнуті. Вони зазвичай складаються з двохсамостійних і іноді дуже великих пропозицій. (22)
У своєму дослідженні А. І. Єфімов пропонує й інший аспект вивченняпорівнянь: встановлення, за яких лексичних одиницях і за якихчастини мови вживаються порівняння (наприклад, при дієсловах руху,стану, при іменах іменників, прикметників та інших. ) Лінгвіствважає, що це дуже важливо тому, що "смислова структура слів", дояких приєднуються порівняння, "ускладнюється" образними асоціаціями
(22,286)
Конструкції з орудний порівняння розглядаються в роботах
К. І. Ходовий (68), А. К. Панфілова (44), М. І. Черемисин (71); предикативніпорівняння - А. Л. Сазоновим (56). Серія робіт присвячена дослідженню такласифікації порівняльних обертів і містять їх конструкцій. Вонививчалися Н. А. Широкова (79), Н. Т. Мальшаковой (35), А. Ф. Пріяткіной (46).
Спеціальному осмислення піддавалися і порівняльні спілки в їх відношенніодин до одного через відносини оформлюваних ними конструкцій. Цю проблемурозглядає Е. Т. Черкасова (74).
В. В. Виноградов теоретично обгрунтовує функціонально --стилістичний підхід до вивчення порівнянь (11), що припускаєоцінку порівнянь на тлі інших подібних засобів мови
(А. Т. Рубайло (52), А. І. Федоров (66)), а також виявлення специфіки цього прийомув системі художнього тексту, на матеріалі творів різнихмайстрів слова (Е. Н. Винарская (10)).
З іншого боку, правомірний і фразеологічний підхід,орієнтований на виявлення, систематизацію і теоретичне осмисленнястійких, відтворених порівнянь. У цьому ключі працювали
М. І. Черемисин (71), В. І. Орлова (40).
С. Н. Іконніков виділяє стилістичні прийоми для посилення образності й емоційності мови шляхом порівнянь:
-- інверсія порівняльних оборотів;
- відрив порівняльного обороту від пропозиції;
- кілька порівнянь поспіль;
- обрамляють порівняння;
- повторювані порівняння;
- порівняння - антитеза;
- порівняння, розташовані в порядку посилення (градація порівнянь); (26).
Таким чином, багато дослідників по -різному підходять до вивченняхудожніх порівнянь і розглядають їх з різних сторін. Проте майжевсі підкреслюють, що одним з найважливіших ознак вдалого порівнянняє елемент несподіванки, новизни, оригінальності. Тільки тодіпорівняння надають твору стилістична різноманітність, в образнійформі висловлюють сутність предмета, надають експресивність і виразністьмови.
Питання про художні порівняннях видається нам цікавим іактуальним. Предметом цієї роботи є порівняння в поезії і прозі
М. І. Цвєтаєвої. Про її творчість написано вже чимало. У середині п'ятдесятихроків доброзичливо відзначають новаторство і сміливість М. І. Цвєтаєвої утематики і в мові її поезії І. Еренбург (79), В. Орлов (39),
П. Антокольський (2). З шістдесятих років творчість М. І. Цвєтаєвої починаєактивно вивчатися і літературознавцями, і лінгвістами. З біографічних талітературознавчих праць найбільш значними є дослідження
А. С. Ефрон (80), А. І. Цвєтаєвої (68), А. А. Саакянц (54), І. В. Кудрово (32),
М. І. Бєлкіною (5), що містять спостереження і над мовою поетеси. Структурно -семантичний аналіз деяких текстів М. І. Цвєтаєвої міститься в роботах
Ю. М. Лотмана.
З власне лінгвістичних досліджень творчості М. Цвєтаєвоїнайбільш цікава й значна робота О. Г. Ревзін (51), в центрі увагиякої виявляються переважно морфолого-синтаксичні явища.
Цікавими є й роботи, що акцентують увагу на який-небудь проблеми,виявляють характерні мовні особливості творчості М. І. Цвєтаєвої.
Дослідження фізика Ю. В. Пухначева виявляє схожість поетики
М. І. Цвєтаєвої з кінопоетікой у динамічній образотворчості, прийомахмонтажу, зміни планів. (48) Аналіз метафори і порівняння містяться в роботі
Е. А. Некрасовою. (37) Явище паралелізму в центрі уваги
Б. М. Джілкібаева. (19) Структурна членімость слова як принципово важливакатегорія поетики М. І. Цвєтаєвої розглядається Л. П. Черкасової. (74)
Різні аспекти мови поезії М. І. Цвєтаєвої зачіпають також
Р. А. Будагов (6), А. И. Горшков (17), Н. С. Валгіна (8), Л. В. Зубова (24-25),
Я. Платек (45).
Актуальність нашого дослідження підтверджується тим, що питання профункціонування порівнянь у ліриці і прозі М. І. Цвєтаєвої не був щедосить повно і глибоко вивчена, внаслідок чого він представляє для насбезперечний інтерес.
Мета цієї роботи - вивчення порівнянь, їх стилістичних іемоційно-експресивних функцій в поезії та прозі М. І. Цвєтаєвої.
Основними завданнями у розкритті теми є:
- аналіз семантичних особливостей порівнянь;
- аналіз морфолого-синтаксичних особливостей порівнянь;
- аналіз структури порівнянь;
- розгляд способів посилення експресивності й емоційностіпорівнянь у поетичному тексті;
У роботі використовуються різні методи дослідження художньоготексту: опис, аналіз, класифікація, інтерпретація в тій мірі, вякої вони здаються нам доцільними та необхідними для вирішення поставленихзавдань. Це дозволило глибше розкрити специфіку творчості поетеси, пізнатиїї мистецтво у використанні порівнянь для створення яскравих картин і образів.
Практичне значення роботи полягає в тому, що вона може служитиматеріалом при розробці шкільних уроків з вивчення творчості
М. І. Цвєтаєвої, використовуватися при аналізі особливостей стилю поетеси. Уданому дослідженні в якості прикладів наводиться близько 400 ліричних і
300 прозових порівнянь з різними структурно-семантичнимиособливостями. Вони можуть бути застосовані в якості ілюстративного ідидактичного матеріалу при вивченні теми "Порівняння". (Див. Додаток)
Дослідження проводилося на матеріалі зібрання творів
М. І. Цвєтаєвої у семи томах, тому що дане видання представляє собоюперше найбільш повне зібрання творів і листів М. І. Цвєтаєвої. У ньогоувійшли всі опубліковані як у Росії, так і за кордоном творипоетеси.
У пропонованій роботі використаний мовний матеріал, що складається збільш ніж 1086 порівнянь, взятих з віршів М. І. Цвєтаєвої,автобіографічної прози і спогадів про сучасників.
Глава 1. Семантичні особливості порівнянь
Порівняння - це фігура мови, яка полягає в уподібненні одного предметаіншому, у якого передбачається наявність ознаки, спільного з першою. (1;
430)
Аналіз різних типів порівнянь доцільно почати з розмежуванняїх залежно від того, що є предметом порівняння. Це дозволитьвизначити, до яких областей життя найбільш часто звертається автор у своїйпоетичної і прозової мови і які асоціації й образи в неї при цьомувиникають.
Весь мовний матеріал за тематичним принципом можна розділити навісім різних груп порівнянь.
(1. Порівняння, що характеризують абстрактні поняття.
Більша частина порівнянь, предметом яких є абстрактніпоняття, зустрічається в ліриці, і менша частина - в прозовихтворах М. І. Цвєтаєвої.
Ця група порівнянь є найбільшою, і тому їхможна поділити ще на підгрупи:
1.1. Порівняння, що виражають часові поняття:
... часом, як океаном
прокрастися, не стривожити вод ... (70, т.2; 199)
У цю підгрупу увійшли також порівняння, що позначають такі властивостічасу, як життя і за контрастом до неї - смерть; етапи людського життя:дитинство, молодість, старість; часи доби: день, ніч, ранок, вечір іодиницю часу - годину. Наприклад:
Все життя як книга для мене (70, т.1; 32)
Це порівняння загальномовного, його предмет і образ для читача вжедосить звичні. Але воно практично одинично. Набагато більше у
М. І. Цвєтаєвої оригінальних, несподіваних порівнянь:
Це життя моє проспівала - пров -
прогула - як осінній прибій -
І проплакала сама над собою. (70, т.2; 317)
Нерідко життя представляється поету нікчемним і безглуздої:
Життя випала - копійкою іржавої ... (70, т.1; 546)
Але вона може бути і великий і світлою:
Зірка над колискою - і зірка над труною!
А посередині - блакитним заметів -
Велике життя. (70, т.1; 506)
Але перш за все людське життя для ліричної героїні - цебажання, мрії, можливості ...
Життя подібне кораблю:
Трохи іспанська замок - мимо!
Все, що неможливо,
Я сама здійсню. (70, т.1; 179)
Антипод життя - смерть - не грає в поезії М. І. Цвєтаєвої рольстрашного року, невідворотного і грізного. Її фатальність помітно знижується:
Смерть - червоточина. (70, т.2; 102)
-
Смерть у кожної щілини. У кожній виїмці підлоги - ямкою.
(70, т.5; 193)
Це пояснюється тим, що для М. І. Цвєтаєвої набагато важливіше осмислити ізрозуміти життя, її різні стадії та ступені:
Ти дав мені дитинство - краще казки. (70, т.1; 33)
-
Молодість моя!
................ .........
Неспроста руки твоєї торкаюся,
Як з коханцем з тобою прощаюся. (70, т.2; 65)
Кожен період життя поета доріг і пам'яткою, і в той же час вонаусвідомлює свій перехід в іншу пору:
Як змій на стару дивиться шкіру -
Я молодість свою переросла. (70, т.2; 62)
Серед різних періодів людського життя, які стають предметамипорівнянь, у М. І. Цвєтаєвої зовсім відсутнє таке поняття, як
"Старість", замість нього вживається слово "старина" ( "далеке минуле вчиїй-небудь життя "(58, Т.10; 96)). Таким чином поетеса, звертаючись доостаннього, завершального етапу життя, поетизує його:
Очевидно, старий Старого Пимона була стародавнє дворянській (70,т.5; 118).
Оригінальні і незвичайні порівняння, предметом яких стаютьчаси доби:
дні мої, як маленькі хвилі,
На яких пр.е дивлюся з моста, (70, т.1; 225)
-
Чорна, як зіницю,
Як зіниця, що ссуть < p> Світло - люблю тебе, зірка ніч. (70, т.1; 285)
Дуже незвично і ново те, що такі абстрактні поняття, як "день"і "ніч" порівнюються з конкретними відчутними предметами. Причому про дні
М. І. Цвєтаєва говорить, як би дивлячись на них з боку, ставить певнукордон між своїми днями і самою собою ( "дивлюся з мосту"). А про ніч,навпаки, говориться як про щось, що належить людині, як про частину йоговнутрішнього світу. М. І. Цвєтаєва відчуває ніч як би всередині себе. Ніч дляліричної героїні - внутрішній стан, певний настрій душі:
... на зразок крові
Линула ніч! (70, т.2; 198)
Цікава тут також така опозиція порівнянь, де чином знову ж такистають предметні реалії, в даному випадку відносяться до одягу:
День - плащ шірокошумний.
Ніч - оксамитова шуба. (70, т.1; 417)
А от "час" часто асоціюється з голосом або розповіддю. Він як бикерований людиною, погоджується з ним:
О, цей час, на подвиг нас - як голос,
що здіймається з свавілля днів! (70, т.2; 13)
-
Був час чудотворен і полн,
Як древні були. (70, т.2; 16)
1.2. До другої за обсягом підгрупу увійшли порівняння, предметомяких є такі слова, як "звук", "слово", "голос", "мова". Образиїх дуже цікаві і надзвичайно різноманітні.
Слово дивне - стара:
Сенс незрозумілий, звук похмурий,
Як для рожевого вуха
Темної раковини шум. (70, т.1; 171)
Тут звук порівнюється з іншим звуком, але все одно несподівано:звук слова зіставляється з шумом морської раковини. Причому ознакоюпорівняння є не тільки звучання, а й зміст слова.
А от порівняння, де предмет і образ абсолютно ідентичні один одному,вони порівнюються на основі чисто кількісних відмінностей:
У тонкого дроту над хвилею Овсов
Сьогодні голос - як тисяча голосів. (70, т.1; 308)
Але й тут не все так просто. Таким кількісним порівняннямпідкреслюється не тільки і не стільки сила голосу, але і його важливість,значущість того, про що він розповідає.
От ще порівняння, яке також можна розглядати на декількохрівнях:
челюскінці! Звук -
Як стислі щелепи. (70, т.2; 321)
По-перше, точно показаний механізм утворення звуку (слово
"Челюскінці" дійсно можна вимовити крізь стислі зуби). По -друге, цей жест - "стислі щелепи" - характеризує не тільки звучанняслова "челюскінці", але й підкреслює наполегливість, цілеспрямованість,стійкість цих людей. По-третє, емоційна напруженість цих рядків,сила і міць самих челюскінців підкреслюються звукопис (частимповторенням шиплячих [ч], [ц], [ж]). Це порівняння свідчить про наявність ввіршованому мовою М. І. Цвєтаєвої авторської етимології. Вона в поетеси частопідкреслено парадоксальна і будується не тільки на омонімії різних запоходженням коренів, як в даному випадку ( "челюскінці" - "щелепи"), а йна виділення з слова комплексу звуків, межі якого різко незбігаються з морфемного межами, як, наприклад в наступному порівнянні,яка не входить в цю підгрупу, але також описує абстрактні поняття:
Уединение: піти
У себе, як прадіди в феод (70, т.2; 319)
М. І. Цвєтаєва вслухається в кожне слово, в його звучання і знаходить уньому щось своєрідне, властиве тільки йому одному:
За "хроматичну гаму" - слово, звучала водоспадом гірськогокришталю. (70, т.5; 16).
Поетеса не просто по-своєму чує слова, звуки, але й бачить їх,відчуває, відчуває, милується ними:
І слово любила "бемоль", таке лілове і прохолодне і трошкиграноване, як Валерііни флакони, ... (70, т.5; 16).
Образи порівнянь виникають на основі безлічі асоціацій: слухових,зорових і ін Наприклад, слово "клавіатура" порівнюється з крилом орла НЕтільки за змістом, але і за звучанням слів:
За "клавіатуру" - слово таке потужне, що нині можу його порівнятитільки з цілком розкритим крилом орла, а тоді не порівнювала ні з чим. (70,т.5; 16).
Поетеса не тільки зримо відтворює звучить слово, але й осмислюєкожен звук. Наприклад, звук [р] має відмінності у вимові на різнихмовах. Поетеса, знайома з декількома мовами, безсумнівно вловлює івтілює в творчості своєрідність їх звучання. І в кожному конкретномувипадку звуки мови не тільки малюють її акустичний образ, але й несуть у собіпевну семантику, настрій. Наведемо приклади осмислення втворчості М. І. Цвєтаєвої [р] - російської, французької та італійської:
Грому небесному тісно!
-Ер! - Леопардова пащу (70, т.2; 101)
-
Чистісінька французька мова з її незрівнянним - в горлі або в небі?ні, у віках і в крові гніздяться - перловим, всю слов'янську душуперевертає - ер. (70, т.4; 47)
-
... веселі чорнооких люди перекочують величезні квадрати мармуру ...під розкотисто мова, суцільно на р, велику й величезну, як той же мармур.
(70, т.5; 157).
У порівняннях, що виражають власне звуки, особливо звукимузичних інструментів, завжди яскраво виражена динаміка:
І звуки - роєм бджіл з вулика -
Дзижчать і в'ються. (70, т.2; 391)
Тут звуки "скипають", "гудуть", "в'ється" - цим передається їхрух, тембр, ритм.
Хочеться відзначити, що майже в усіх випадках звуки порівнюються з чим -то конкретним, матеріальним:
Два слова, дзвінкі, як шпори.
Дві птиці в бойовому грому. (70, т2; 34)
-
істота туше звучало як оксамит. (70, т.5; 11).
А в наступних порівняннях звук не просто порівнюється з матеріальнимпредметом, а уречевлює, сам стає видимим і відчутним, має вагу
:
Святкуючи ночі сходи,
Дихають пустелі.
Тяжко - як стиглий плід -
Падає-Сина! .. (70, т2; 15)
-
"Ні", - наче лід тріснув. (70, т.5; 138).
Деякі прозові порівняння безпосередньо співвідносяться з образів зліричними і навпаки. Зіставивши, приміром, два наступних порівняння, мипереконаємося в ідентичності образів і предметів порівняння, що свідчитьпро їх стійкості в поетиці Цвєтаєвої: не говорила вона в "Мусагет" ніколи, хіба що - "так", втім, якраз не "так", а "ні", і це "ні" звучало так само вагомо, як перша краплядощу перед грозою. (70, т.4; 228)
-
Слова - важкі, як краплі. (70, т.1; 526)
У прозі М. І. Цвєтаєвої порівняння, що характеризують різні звуки,можна умовно розділити на 3 групи:
- порівняння, що показують інтонацію звуків, їх вираження, наприклад:
До цього дня чую своє наполегливе і нудне, всім і кожному "Давайпомріємо! "Під марення, кашель і задихання матері, під гули і скрипистрясає від'їздом будинку - наполегливе - сомнабулічному - і диктаторське, ізлиденне: "Давай помріємо!" (70, т.5; 86);
- порівняння, що показують сам характер звуків, їх специфіку, наприклад:
... гра була не тільки жалюгідна, але - слізна, із струмками дрібнихбрудних сліз і нудним комариний: і-і, и-и, и-и ... (70, т.5; 12).
- порівняння, що показують сприйняття певного звуку людиною,враження, що цей звук виробляє, наприклад:
Всі ж разом, коли доходило до вуха, різало його, як бритвою (мочку).
(70, т.5; 12);
У цій групі зустрічаються і порівняння, що володіють цілим внутрішнімсюжетом, що збільшує їх емоційну сферу, наприклад:
Якщо б Орфей не зійшов в Аїд
Сам, а послав би голос
Свій, тільки голос порозсилав темряву,
Сам біля порога зайвим
Встав, - Еврідіка б по ньому
Як по канату вийшла ... (70, т2; 324)
Також надзвичайною експресією мають порівняння, в якихвідбувається поєднання сучасного та архаїчного значень слів, наприклад
:
Пушкін, Пушкін, Пушкін - ім'я
Благородне - як лайка
майданне - папуги. (70, т2; 238)
Якщо в сучасній російській мові слова "брань" в значенні "битва" і
"Лайка" в значенні "лайка" втратили семантичну зв'язок, то тут цязв'язок явно відновлюється. У "Словнику сучасної російськоїлітературної мови "в якості основного значення слова" брань "вказуються "образливі лайливі слова, сварка, лайка", аленаводиться і друге, застаріле значення цього слова: "у поетичному таобразної мови - війна ", (58, т1; 605-606). М. І. Цвєтаєва засуджуєвикористання імені Пушкіна як охоронного символу традиційності впоезії, вказуючи на бунтарський характер його творчості. Слово "лайка" ввірші стоїть на сильному строфічної перенесення. Синтаксичний ладцих рядків припускає членування, при якому виділяються два структурнопаралельні і протилежні за змістом синтагми: "ім'я благородне"
(В.п.) і "лайка майданне". Слово "лайка" в позиції перенесення виступаєодночасно в двох значеннях, високому і зниженому. Архаїчне значенняслова представлено як що означає справжній сенс явища, впротивагу традиційному змістом, що відповідає сучасномузначенням.
1.3. Також, серед абстрактних понять багато порівнянь, предметомяких є вираження різних емоцій і почуттів. Наприклад, такепочуття, як любов:
Любов - ще старий:
Стара, як хвощ, стара, як змій,
Старий лівонських янтарем, < p> усіх прівіденскіх кораблів
Старий! - Каменів, старе - морів. (70, т2; 366)
Порівняння зовсім несподіване, тому що любов - святе длягероїні почуття - описується не як щось піднесене, а, навпаки,сприймається як щось дуже старе і тому невід'ємне від людини.
"Старість" любові підкреслює її вічність. М.І. Цвєтаєва дивиться на любовз незвичною боку, як на неминуче і нескінченна почуття, якезавжди було і завжди буде.
Часом любов виступає у М. І. Цвєтаєвої як якесь верховне божество,яке управляє людиною:
Коли ж до твоїх пророчим кучерям
Сама любов прінікнет червоним вугіллям ... (70, т1; 463)
І в той же час це почуття так трепетно і ранимий, що деколи воновикликає дбайливе, чуйне і ніжне ставлення до себе.
У орлиним гуркоті
- Про дзьоб! Про кров! -
Ягня крихітний
Повис - Любов ... (70, т.2; 30)
І, як це часто у М. І. Цвєтаєвої, поруч з любов'ю знаходиться біль
:
Біль як нота
Висящаяся ... Поверх любові
Висящаяся ... (70, т.2; 208)
Поетеса висловлюється дуже точно, тому що порівняння зі звуком, зоднією нотою, підкреслює гостроту і пронизливість душевного болю, їїпронизує самотність. Воно чується і в порівнянні, предметомякого є сміх:
І сміх мій - ревнощі всіх сердець! -
Як прокажених бубенец -
Гримить тобі. (70, т.1; 528)
Порівняння
З усмішкою, блиснувши, світить, як ножик (70, т.1; 557) як не можна більш точно передає одномоментно дії, йогодинаміку і швидкість.
У цій підгрупі зустрічаються і такі порівняння, предметом якихє відчай, смуток, образа, горе, самотність, розчарування, нудьга,радість, щастя, хвилювання:
У гаю обідонька
Плаче РЯБИНУШКА. (70, т.2; 60)
-
Нічого, нічого, крім самої мертвою, холодної як лід і білою як снігнудьги, я за все моє дитинство в церкві не відчула. (70, т.5; 48).
-
живий і здоровий!
Голосніше громів -
Як сокирою -
Радість. (70, т.2; 45)
Часто М. І. Цвєтаєва зіштовхує в порівнянні і його контексті одразукілька однокорінних або однакових слів, що робить порівняння більшевиразним, що впливають на емоції та почуття.
"На сумні поляни ллє сумний світ вона ...". О, Господи, яксумно, як двічі сумно, як безвихідно, безнадійно сумно, якназавжди припечатав - печаллю, точно Пушкін цим повторенням печаль луноюяк печаткою до галявини припечатав (70, т.5; 79).
-
... Їм -
Сльози лити! Як солодко вилитися
Горю - зливою проливним! (70, т.2; 323)
В останньому прикладі вибудовується цілий ланцюжок однокорінних слів зрізними відтінками значення. М. І. Цвєтаєва збирає воєдино їхні прямі,переносні і фразеологічні пов'язані значення, тим самим не тількисемантично збагачуючи кожне слово, але і підкреслюючи основну думкувисловлювання: лити сльози.
Дуже образне і гарне в цій підгрупі порівняння плачу:
Про Муза плачу, о найвродливіша з Муз!
О ти, шалений виплодок ночі білою!
Ти чорну насилати хуртовина на Русь,
І крики твої встромлювались у нас, як стріли. (70, т.1; 303)
Поетеса як завжди несподівано висловлює свої почуття. І якщолюбов постає у М. І. Цвєтаєвої в образі вічної і мудрої старої, то плач, навпаки, втрачає всю свою повсякденність і звеличується, приймаючи образстраждає, чорної, але прекрасної Музи.
У цю ж підгрупу доцільно віднести порівняння, якізосереджені на описі душі і серця людини. Цікавим тутє те, що як образу для таких порівнянь у поетесивиникають асоціації з різними приміщеннями. Область душі і серця,внутрішній світ людини ніби приймають реальні земні обрисизавдяки їх здатності вміщати в себе безліч не тільки емоцій, але йлюдей, дорогих і улюблених:
Душі в нас - зали для рідкісних гостей. (70, т.1; 93)
-
У цій сумній душі ти блукав, як в незачиненому будинку ...
(70, т. 1; 85)
-
Тісні келійці - наші серця (70, т.1; 93)
Судячи з цих прикладів, можна припустити, що в поетичномутворчості М. І. Цвєтаєвої вибудовується опозиція: душа - серце. Душа всприйнятті поетеси здатна вміщати в себе багатьох людей, вона відкритасвіту, як "незамкнені дім", прагне назустріч людям, але при всьому томузалишається самотньою ( "зали для рідкісних гостей"). Серце ж призначенедля єдиної людини - улюбленого ( "тісні келійці"), якогоодного досить, щоб заповнити всі сердечне простір.
Порівняння, що характеризують душу чи серце людини в ліриціспрямовані, насамперед, у внутрішній світ, почуття і переживання самоїліричної героїні, а в прозовому тексті подібні порівнянняхарактеризують інших героїв:
Безпремінно бити будуть. Або щипати з вивертом. Або навіть шпилькигарувати. Бо душа в них сама зміїна. (70, т.5; 182).
1.4. Дуже часто в ліриці М. І. Цвєтаєвої предметом порівняннястають самі вірші. Образами їх порівняння виступають самі різніпоняття.
Щось прекрасне:
Вірші ростуть як зірки і як троянди,
Як краса - непотрібна в сім'ї. (70, т.1; 418), прозовий:
- Не потрібен твій вірш -
Як бабусин сон.
- докучаючи твій вірш -
Як дідусів зітхання. (70, т.1; 298)
Є і порівняння віршів з людьми, причому з людьми шляхетними,рішучими, сміливими. Адже вірші - це саме святе, близьке, дороге іцінне для поета:
Вірші мої - як добровольці -
До тебе стікалися під намет. (70, т.2; 54)
Будь-який поет завжди дуже ревно і пристрасно ставиться до своїхвіршам. Для М. І. Цвєтаєвої вони просто священні. Вони самоцінні, і ця істинатак непорушна для неї, що поет може сказати:
Моїм віршам, як дорогоцінним винам,
Настане свій час. (70, т.1; 178)
І це майже не залежить від поета, тому що вірші у М. І. Цвєтаєвоїмають повну самостійність, вони виникають самі, коли захочуть іяк захочуть, спонтанно і безпосередньо:
Моїм віршам, написаним так рано,
Що й не знала, що я - поет,
зірвалися, як бризки з фонтану,
Як іскри з ракет,
увірвалися, як маленькі чорти
У святилище, де сон і кадило ... (70, т.1; 178)
І, водночас, вірші - це таємниця, щось що турбують і хвилюючесерце, що виникає з непізнаного і що йде прямо в душу:
Як на кожен вірш -
Що на таємний свист -
Зупиняюся,
насторожують. (70, т.2; 257)
У прозі М. І. Цвєтаєвої порівняння, предметом яких є вірші,лірика, набагато менше. Образ таких порівнянь набуваєбільш широке значення і висловлює більшою мірою важливість і значущість
Поезії в житті людини та у світі:
І яке щастя, що все це було не наука, а Лірика, - то чого завждимало, двічі - мало: як мало голодному всього в світі хліба, і в світі мало --як радію. (70, т.5; 14).
(2. Порівняння, що дають портретні характеристики людини.
Подібні порівняння описують героя з різних сторін і тому такожпідрозділяються на підгрупи.
2.1. Порівняння, що характеризують цілком зовнішній образ:
Всі дитя ніби статуетка
давніх літ. (70, т.1; 49)
-
... що піднялася з тераси і коричневим хмарою на нас спустиласямолода жінка ... (70, т.5; 145).
-
Схилився, королівськи простий. (70, т.1; 206)
Останнє порівняння цікаве тим, що "простий" тут не стількиознака, спочатку властивий образу, скільки існує всупереч йому: не
"Простий, як король", а - "король, але простий".
У прозі цілком зовнішній вигляд героя малюється часто через кількаємних і навіть перебільшені деталей, що дозволяють судити про зовнішній враженнявід людини, наприклад:
Звичайні чоловічі калоші, а з калош на тоненькою шийці, як насірники, величезні темні очі, на ниточках, як у лягушки. (70, т.4; 207)
Дуже численні порівняння, що описують стан людини:
... в дев'яносто років прямо стовбура. (70, т.5; 110).
-
... вільний і слизький
Стан як шовковий лускатий хлист. (70, т.1 ; 242),
І його красу:
загорнувшись у плащ - прекрасного, як сон -
Я бачу юнака. (70, т.1; 435 )
-
- Тепер ви красиві, як янголята! (70, т.5; 144).
Серед цього типу порівнянь особливо багато таких, образ і змістяких підкреслюються стильової експресивністю:
Руки - схрещені.
Рот - нім.
Брови зсунувши - Наполеон! -
Ти споглядаєш - Кремль. (70, т.1; 264)
У цьому порівнянні дитина, його поза, погляд підносяться до рівнягероя, великої особистості - Наполеона. І ця височина і урочистістьпідкреслюються високою лексикою ( "про нього", "споглядаєш") і навіть ритмом --чітким, строгим, маршовим.
А от порівняння з протилежною спрямованістю:
У всій девчoнке - ні кровиночки. . .
Вся, як косиночка, білого. (70, т.1; 470)
Тут і саме порівняння і контекст - стилізація під російський народнийфольклор (зменшувально - пестливі суфікси, слово "ні кровиночки",порівняння з хусткою). Порівняння такого роду більш докладно будутьрозглянуті нижче (4гл.).
2.2. Порівняння, предметом яких є частини тіла людини.
Наприклад, руки:
Рука як сувій випала,
роззявлені і слабка. . . (70, т.2; 80)
А наступне порівняння цікаво своєї автобіографічної основою:
Рука на сонці - як мрець сповитий. (70, т.1; 536)
Образ в ньому виникає завдяки асоціації М. А. Волошина, описаної
М. І. Цвєтаєвої у нарисі "Живе про живе" (70, т.4; 194): "Чомуви даєте руку так, наче підкидає мертве немовля ... - Без всякогопотиску, як сторонній предмет? "(70, т.4; 194)
Порівняння, що характеризують частини тіла людини, зустрічаються хоча і нечасто, в ліриці, і зовсім відсутні у прозі М. І. Цвєтаєвої.
2.3. Багато порівнянь, предметом яких є особа:
... Марія Василівна, з особою риби (70, т.5; 35).
-
Надмірно вузьке його обличчя
Подібно шпазі. (70, т.1; 202)
Останнє порівняння гіперболічної і від цього особливо яскраве.
Наступне порівняння дивно подібно до попереднього по асоціативномуобразу, що дозволяє зробити висновок про його типовості:
Його обличчя як юний місяць. (70, т.1; 32)
Портретні порівняння у М. І. Цвєтаєвої зустрічаються двох типів: що даютьчисто портретні характеристики і описують через зовнішність внутрішнійсвіт людини. Наприклад, опис рота:
Рот як кров, а очі зелені (70, т.1; 67)
-
Рот як мед, в очах довіру (70, т.1; 452)
Порівняння практично однакові за структурою і темі, але несутьрізну смислове навантаження. Перше - характеризує рота лише зовні --підсилює яскравість кольору. Друге зовсім цього не стосується, а, навпаки,розкриває як би внутрішній зміст цього "рота", а тим самим іхарактер людини ( "рот як мед"; тобто солодкий - солодкі промови --льстівость).
Переважна більшість серед портретних порівнянь займаютьпорівняння, що описують очі. По блиску вони порівнюються з дорогоціннимикамінням:
