Русская ментал'ност' в мові та в тексті

В. В. Колесов

Мова і ментальність Основні ознаки російської ментальності в мові

Обставини соціального, політичного та культурного життя російських людей протягом останнього тисячоліття зумовили розвиток основних принципів світосприйняття і ідеології. Довгий період "двойнічества" та світоглядного дуалізму, співіснування християнських і язичницьких рис позначився і на складання "російської віри" (Slavia Orthodoxa), і на необхідності вибирати з двох бід меншу, і на протиріччях, що виникали між природного і соціального середовищем існування, і на підпорядкуванні суспільства державі. Такі в короткому перерахування тільки деякі особливості російського життя.

Фізично існуючи в тривимірному просторі, духовно російська людина перебував у психологічному і ідейному дуалізм, а це і створювало культурну парадигму, яка постійно насищалося все новими фактами та подіями. Двійкова опозиція в єдності з третім, не завжди "зайвим". Світ подвоєний у свідомості, він одночасно і вещен, і ідеально вічний, але реально він все-таки троічен, і від людини залежить, чи буде ця потрійність рас-тро-єна або ус-троена, буде Чи простір (в широкому сенсі - в тому числі і ментальний простір) метонімічно розширюватися суміжності ряду як чин або стане рости ієрархічно вгору, нарощуючи міць і силу як сан. Йти вдалину або рости вгору - постійний вибір російської людини, протилежність між фізичним рухом і духовним зростанням. "Генна пам'ять" народу - його ментальність складалася століттями, грунтовно укладалася в словесному знакові, який обслуговував кожного відповідно до його особистим рівнем почуття або інтелекту: у казці для маленьких, в прислів'ях для нетямущих і в кожному окремому слові, таємничу силу якого міг розкрити тільки мудрий.

Розглядаючи особливості російської ментальності в тому вигляді, як вона представлена у фактах мови, не слід розуміти справу так, що тільки і саме російською властиве те чи інше властивість почуття, розуму чи характеру. Проте для стислості не станемо наводити порівнянь з ментальністю інших народів (= мов); це справа майбутнього.

Якщо шлях розвитку російської ментальності простежити на досить великій дузі історичного руху думки, легко виявити саму загальну закономірність: російське самосвідомість відображала реальні відносини людини як до себе самого, так і до іншої людини і до світу взагалі. Власний сором, жалість до іншого і благоговіння перед божим світом - одне й те ж почуття, але звернене в троїчність існування. Особисте самосвідомість ніколи не виходить за межі колективного, соборної, відкладаючись в термінах мови і потім, будучи визначено, поступово згущується в науковій рефлексії про народну речемислі. Це було ясно вже слов'янофілів - перший, хто хотів позначити специфічні особливості російської ментальності в категоріях і формах мови.

слов'янофілів легко заперечити і висміяти, тому що в основі їх філософствування лежить поетично самородне слово, не висушене ще до тонкощі поняття-терміна. Така вихідна точка російського філософствування: відштовхуючись від слова, через поезію і белетристику, потім - через публіцистику, до кінця минулого століття воно оформилася в першу філософськи закінчені системи.

Читаючи своїх філософів, російська людина ловить себе на думці: все це я вже знаю, а тому і безумовно згоден з більшістю що викладаються тут ідей. "Своїм нічого не потрібно доводити ", - зауважував з цього приводу Микола Бердяєв, але разом з тим "не можна нічого зрозуміти не" моє "", - додавав Василь Розанов. Цю думку варіюють російські письменники, виправдовуючи свою манеру викладу, афористично стислу і поетично ємну. Вони ніби натякають на добре відому істину, приховану в етімоне російського слова. "Якщо потрібно щось доказувати, доводити нічого не треба ", - це слова Дмитра Мережковського добре висловлюють феноменологію російської свідомості. Нічого не потрібно доводити логічно, тому що логічні операції роздрібнюють цільне тіло істини і створюють ілюзію знання, пригнічуючи природний порив людини до пізнання.

А пізнання здійснюється в мові і через слово.

Пригадаймо характерні особливості російської мови, так чи інакше відображають ментальні ознаки свідомості. Адже і "слов'янство є винятково лінгвістичне поняття. За допомогою мови особистість виявляє свій внутрішній світ ". Так стверджував видатний філолог і філософ Микола Трубецькой в 1930-і рр..

1. У центрі російської граматики знаходиться не ім'я, що виражає стійке поняття, а глaгoлf що позначає у висловленні дію і в предикат виражає щось нове, що несе в собі думку. Саме з дієслівних основ "знімаються" відвернуті значення нових слів і створюються абстрактні імена типу мислення, чи дію - з допомогою самих різних суфіксів, яких накопичилося чимало. Ми говоримо одяг, тому що слід одягнутися, їжа - нею слід харчуватися, маєток, який можна мати.

2. Російська мова чітко розрізняє час внутрішнє і зовнішнє час, тобто категорію дієслівного виду та категорію дієслівного часу. Об'єктивно дія протікає незалежно від позиції мовця, і дієслівних вигляд передає різні відтінки тривалості або завершеності дії (писав-написав - пісивал - понаписував і т.д.). Точка зору мовця визначає ту ж дію щодо моменту мови: минуле, сучасне і майбутнє, причому (що природно) сьогодення не має форми досконалого вигляду, оскільки нині триває, а майбутнє не можна передати за допомогою простого недоконаного виду (пишу - напишу). Суб'єкт і об'єкт дії розведені в свідомості через дієслівну форму, яка за допомогою іншої категорії-категорії застави - ще більше уточнює характер співвідношення між суб'єктом і об'єктом (я пишу лист-лист пишеться мною).

3. Якість сприймається як основна категорія в характеристиці речового світу; якість, а не кількість залучає закінченістю і різноманітністю райдужних форм; через ознака виявляється кожна нова якість, яка привертає увагу своєю неповторністю; абстрактні імена також утворюються за допомогою ад'єктивних основ, а самостійна категорія імені прикметника формується в російській мові, починаючи з найдавніших

часів. Це було важливо в експлікації ознаки "якість". Виділивши самостійну граматичну форму для вираження змісту поняття (видів при загальному роді, вираженим іменником), створили зручний засіб для відтворення аналітичних "понять": білий будинок, жовтий будинок, великий будинок, торговий дім і т.д. - Оскільки термін будинок сам по собі не поняття, а символ, і як такий вимагає розкриття за допомогою визначення.

4. В якості зв'язкового і предикативне осмисленого виступає дієслово бути, а не дієслова мати або хотіти, як у багатьох європейських мовах. Установка на дієслово битійственного значення багато в чому визначила характер російської філософії, про що не раз говорили російські філософи. Ідеально буття і побут лежать в основі української предикативного зусилля думки, тоді як форми володіння і особистого побажання знаходяться на другому плані свідомості.

5. У російській мові немає артиклів, що, у свою чергу, призвело до розмивання меж між узуальним вживанням імен. Якщо англ, a table пов'язано, головним чином, з виразом поняття про столі або подання про нього ж, те ж слово з певним артиклем the table вже цілком виразно вказує конкретно на даний стіл, на цю площину столу, на цю стільницю, на предмет. Прояв категорії "визначеність - невизначеність" дублюється в російській мові протиставленням двох типів прикметників: будинок бел - білий будинок; відмінність то ж, що при різних артикля.

Розведення в свідомості двох рівнів "семантичної зв'язки" - речі і поняття, як вони відображені в слові, робить англійця стихійним номіналіста, тоді як деяка розмитість кордонів між річчю і поняттям про цю річ у росіян прямо-таки направляє їх у бік "реалізму". На перший погляд несподіваний, цей висновок цілком виправданий історично, не випадково питанням цим цікавився Олександр Потебня, а з західних учених - від семантичного трикутника Г. Фреге. Так, "думка спрямована словом", і ці слова Потебні ніколи не втратять свого значення.

6. Невизначеність висловлювання з великою кількістю невизначених займенників і різних синтаксичних конструкцій (наприклад - безособових пропозицій) у свою чергу підвищує ступінь ухильно й розмитості російської думки, що як би ковзає по яскравості образу і лякливо цурається визначеності поняття. Сказати до кінця ясно-прямо - значить відкритися до часу і тим самим обеззброїти себе. Достаток наречних і займенникових форм допомагає до часу сховатися за словом: "Росіяни говорять голосно там, - з іронією помічав Олександр Герцен, - де інші говорять тихо, і зовсім не говорять там, де інші говорять голосно ". Це риса своєрідною скромності і смиренності, невпевненості в тому, що твоя думка, що сталися в слові, може бути комусь цікава. Дуже небезпечна властивість, не раз утруднювали російським сформулювати свої надії і сподівання.

7. Сором'язливе ухилення від метафори також визначається основною установкою словника на метонімічно переносні значення в слові. Кожний тлумачний словник відзначає ланцюжка метонімічно зсувів сенсу в російському слові, побудованих за відомому типу "Це той дім, який побудував Джек": дорога - смуга землі, по якій проходить рух> рух по смузі землі, за якої ... > Напрямок руху по смузі землі, по якій ...> мета спрямованості руху по ... і т.д. Але метафоричні пере-

носи розцінюються як індивідуально авторські, не завжди придатні для загального користування. Це - відмова творити в слові: за допомогою метонімії легко витлумачити традиційний символ - метафора створює нові символи, а це (в індивідуальному виконанні) - єресь.

8. Категорія натхненність - залишок стародавнього язичницького анімізму-також перешкоджає створенню оригінальної авторської метафори, зрозуміло, такий метафори, яка була б зрозумілою інших носіїв мови. У риторичному сенсі це - уособлення, яке природно присутня в самій граматичній формі і в метафоризація не потребує. Можна сказати: бачу мерця або бачу труп - і тим самим метафорично висловити своє ставлення до "позбавленому душі" у даний момент або до "обрубка поваленого дерева "(споконвічне значення слова труп). Категорія одухотвореними, яка поширюється тільки на імена чоловічого роду, мало відома давньоруському мови як категорія; так і в наведеному прикладі бачу труп - метонімія на основі метафори, людину порівнюють зі знищеним деревом. Російська думка одухотворяє, несподівано пожвавлюючи, все цінне, чого надається особливий сенс. Сучасний школяр може сказати я з'їв Сникерса з особливої поваги до шоколадці, прославленої в рекламі.

9. Ввічлива ухильність виявляється і в тому, що слов'янський імператив НЕ є, власне, владним нахилом, він сходить до давній формі оптатіва - пожелательного способу. Ставлення до іншого проявляється не в зухвале наказі або хазяйському заборону, але в побажанні, що висловлюване буде прийнято до відома. У відомому сенсі пожвавленням цієї форми стає в наш дні широке поширення формул типу хотілося б, щоб ..., деякі, ось, кажуть, що ..., я як би сказав? і т.д.

10. Зовсім навпаки, у відношенні до себе самого російська людина надто категоричний, свою власну думку він визнає за істину в останній інстанції, що з XVI в. вражало іноземних спостерігачів російського побуту. Іноземець обов'язково обмовитися: мені здається, що ..., я думаю, що ..., здається, ніби і т.п., у той час як російська, користуючись формами рідної мови, будує своє висловлювання без допомоги всякого роду Шифтери, оскільки категоричність особистої точки зору не вимагає, на його погляд, ніяких пом'якшень: я ж казав! Русскому в його мовних формах не потрібно обговорювати конкретну модальність свого висловлювання, вона міститься вже в конструкції його фрази. Наприклад, недостовірність або неясність інформації передається за допомогою різних типів односкладних, при невираженний суб'єкта мовлення, пропозицій, що особливо помітно в російських приказках: курчат по осені рахують, бути бичку на мотузочку, тихіше їдеш -далі будеш і ін

11. Категоричність самоствердження і побутової нігілізм знаходять собі підтримку в здатності російської мови будувати заперечення таким чином, що кожне окреме слово висловлювання заперечується саме по собі: ніхто нікому ніколи нічого не винен! Англієць чи француз вживати їх тут одне-два заперечення, швидше за за все при об'єкті, заради якого і зроблено подібну заяву. Плеоназм як особливість російської мови - дуже серйозна проблема і в наші дні. Плеоназм проявляється в самому різному вигляді, ускладнюючи мова непотрібними визначеннями, але разом з тим і допомагаючи підсилити вислів

емоційно: основна установка на те, щоб переконати, а не довести, оскільки "очевидність тільки тоді не вимагає доказів, коли вона очевидна ", - зазначив у цьому зв'язку Микола Трубецькой.

12. Категорія стану, також властива російській мові, здається дивною, тому що виявлена тільки в мові. У граматиці це вживання прислівників або модальних слів, або настільки ж другорядних форм - але в діалозі це завжди вираження особистого переживання зовнішніх подій: мені шкода ... як соромно!, нічого не можна ... Ніякої предикативне зв'язку немає, дія не позначено. Це стан душі, в почутті переживає подія.

13. Всі останні особливості російської мови, на основі ментальності формують буденне свідомість російської людини, виділяються загальною установкою на характер спілкування: як типовий прояв речемислі у всіх випадках переважає не монолог-роздум (який сприймається як ознака невиправданої юродивому), а активно протікає діалог, в якому і народжується обопільно прийнятна думка. Тоді емоція переконання важливіше логіки докази, оскільки і призначення подібного діалогу зовсім не в передачі інформації, не комунікативний аспект мови здається істотно важливим у діалозі, а речемислітельний. Думка соборно народжується в думі, з тією тільки різницею, що індивідуальна думка тільки спрямована словом, тоді як спільна дума здатна і будувати слово. За старим відмінності сенсу слів, мислить кожен сам по собі, думу ж думають разом, і дума - важливіше думки, вона, як втілення особистої думки, освячена визнанням всіх інших. Правда своя засвідчується правдою співрозмовника, і з цього моменту стає істиною для всіх.

14. Мова йде саме про діалог як основний спосіб мислення. В історичній перспективі розвитку мови третій завжди зайвий. Займенник третьої особи він, вона, воно, вони формується досить пізно і до цих відчувається як родинне вказівного у значенні 'той, другой1, який знаходиться далеко, поза діалогу. І сьогодні у вульгарному виразі - запрошення випити: третім будеш? - Звучить туга напарника, який в силу необхідності повинен вдаватися до сприяння стороннього, третій. Дієслівні форми в сьогоденні і в минулому часі, як багато їх ні було, довгий час не розрізняли форми другого і третього особи, тому що в конкретному діалозі третій не брав участі, а висловлюватися про відсутній ні добре ні погано не було прийнято до XVII ст.

15. Збірна множинність об'єктів (нерозчленованої множинність) особливо добре представлена в ставленні до людей, до спільноти, яка ціннісно сприймається у своїй цілісності: народ, натовп, полк, люди ... Численні форми множини зберігають вихідний сенс збірне або нерозчленованої множинності, що характерно спеціально для імен чоловічого роду, Ср: брати, брати, брати, також листи-листя, волосся (пучком все разом) - волосся (волоски окремо, їх можна розчесати) і т.д., включаючи міста та городи.

16. Поступово відбувалося інтенсивне відділення парадигми однини від парадигми множинного, в якій закінчення вже не розрізняють імена по граматичному роду: стіл - стіна в однині, але збігаються закінчення в множині (столів, стін і т.д.).

Відбувається розведення речового та понятійного значень у слові, причому близьке до поняття значення зазвичай пов'язано з формою еди?? ного числа, а абстрактні імена взагалі виступають тільки в цій формі. Розведення сенсу відбувається і по формами: дух чи навіть Дух, але парфуми та парфуми. На розрізненні форм множинності формується категорія визначеності, в якій потребує усне мовлення, звичайно широко використовує, наприклад, акцентні маркери мови, пор. вже наведені форми типу волосся - волосся з протиставленням за ступенем визначеності в відношенні об'єкта.

17. Сходження "за їхніми" призводило до породження все нових і нових гіперонімов, і цей процес постає як невпинне відтворення символів у момент втілення концептів у змістовних формах слова. Можна говорити про різні видах верби (їх багато, і кожен має своє ім'я), але можна сказати про рід верба (рід - Він же один з видів: російська синекдоха). Але верба водночас і вигляд кущів (їх також багато), які метонімічно напругою думки всі сходяться в більші пологи: кущі> рослинність> флора. Для російської ментальності характерно побудова синтетичних моделей висловлювання, що також відображає спрямованість до цілого, а не до аналітично даними його частинами. Навіть символічний образ постає тут як основна маніфестація поняття, "свого роду поняття", яке постійно відтворюється шляхом накладення образу на відомий символ. Неможливо дати визначення російських словах доля, щастя, любов - тому що це не поняття, а символи; символ не визначимо в судженні, його тлумачить герменевтика. Звернемо увагу: символ існує, а поняття про нього постійно відтворюється; мова тут - енергія дії, а не його результат.

18. Безособові, невизначено-особисті, узагальнено-особисті та інші типи пропозицій створюють абсолютно неперекладне на інші мови уявлення про хиткому зовнішньому світі, який є свого роду відображенням світу іншого, реального, що існує в свідомості людини до зустрічі зі світом зовнішнім. Звідси численні конструкції типу про батарею Тушина було забуто у Льва Толстого, невизначені вираження зразок буває, добре, давай-давай і ін Такий невизначеності висловлювання сприяє і синкретизм спілок. Союз коли передає нерозчленовану ідею і часу, і умови, і навіть цілі (коли б життя сімейним кругом я обмежити захотів ...). Для російської свідомості умова взагалі краще причини -чисто зовнішньої, суб'єктивно визначається характеристики дії (Притчин Бердяєва), тому що на насправді мета важливіше умови, тому і умова постає в російській фразі як словесно певна і позначена допоміжним словом причина. Щодо умови умовляється словом, тоді як причина є всього лише заднім числом приписане (приткнути, прив'язане) події або дії той же умова.

19. Важлива історична послідовність в формуванні російських складних речень. Вони були поступово, один тип за одним, і умовні були найдавнішими по складання. Типи придаткових збиралися в поєднанні трьох ознак висловлювання: модальності, визначеності і предикативного. Розкидані в просторі мови, логічно незв'язних фігури паратаксіса знайшли логічну чіткість вираження, вибудовуючи семантичну перспективу висловлювання.

20. Нові типи словотворчих моделей розвивалися майже одночасно з формальної спеціалізацією різних типів складного речення (гіпотаксіса). Складні слова стискалися в узагальнені за єдністю суфіксів лексеми, за допомогою яких вже легше було створювати довгі ланцюжки пропозицій. Складні слова були свого роду аналітичними поняттями. Доброчесність і благодійник розрізнялися як вираження змісту поняття (добро-і благо-) при спільності їх обсягу (-де [я] тел'). Суфікси дозволили узагальнити в загальній формі багато родові значення слів і тим самим скорочували складні слова, подвоєні поєднання і т.д. По-різному можна сказати про рух, але суфікс-ние об'єднає всі такі слова; по-різному можна сказати про суб'єкта дії, але суфікс-ник збере всі слова, що відносяться до даного типу.

Формально мова ставала простіше - змістовно ж все об'ємніший. Все ближче входила до

Такі основні ознаки російської ментальності, що виявляються в українській мові. Відзначимо основне: становлення ментальності визначалося розвитком самої мови. Звичайно, у загальному масштабі дій думка і мова розвиваються паралельно і спільно, але для кожної окремої людини, яке набирає ментальне простір народної мови, "думка спрямована словом". Це слова Олександра Потебні, але інший письменник, Михайло Пришвін, сказав не гірше: "Життя походить від слова" - теж. Така формула російського реалізму, який у своїх сприйняттях світу та рух думки виходить із слова з тим, щоб з'єднати ідею думки і річ світу в їх загальному русі вперед і вгору.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.auditorium/ru