Роди і види ораторського мистецтва

Підготував Альперт Володимир

Самарський державний технічний університет, 1997р.

1. Основні особливості красномовства

Красномовство в Древній Греції розглядалося як один з видів мистецтва. Проте в його класифікації безпосередній зв'язок проводилася лише між красномовством, з одного боку, і поезією й акторською творчістю - з іншого. Показова, наприклад, книга «Про піднесеному», автор якої невідомий. У ній риторика займає переважне місце і трактується як наука про слово взагалі й у першу чергу - про поезію, прозу і красномовство. У трактуванні анонімного автора, ритор - це і поет, і майстер слова - оратор. Книга «Про піднесеному» свідчить про те, що в античності риториці навчалися як поети, так і оратори, Останні охоче вдавалися до чисто поетичних прийомів, щоб підсилити виразність своєї мови.

В висловлюваннях інших античних мислителів можна зустріти також уподібнення риторики живопису, скульптурі і навіть архітектурі. Але такі висловлювання дуже рідкі і часто непереконливі. Частіше ж усього ораторське мистецтво розглядалося як рідна сестра поезії і сценічного мистецтва. І якщо, наприклад, Арістотель в «Риториці» і особливо в «Поетиці», порівнюючи красномовство і поезію, знаходив щось спільне між ними, то Цицерон у своїх публічних виступах вдавався до акторським прийомам.

В пізніші часи також встановлювалися зв'язки між ораторським мистецтвом і поезією, між красномовством і акторською творчістю. Наприклад, М. В. Ломоносов в «Короткому посібнику до риторики на користь аматорів красномовства» першорядне значення додавав саме художнім компонентам публічної мови. Красномовство, по визначенню Ломоносова, означає сладкоречіе »(« червоно говорити »). Цим воно "перевищує багато мистецтва», відрізняється чистотою "штилю», пишністю і силою слова, жваво що представляє що описується, як би зображує і тому збудливу людські пристрасті. Розбурхувати і вгамовувати пристрасті - така, за твердженням великого вченого, найперший обов'язок оратора. Подібні думки містить книга А. Ф. Мерзлякова «Про справжні якостях поета й оратора ", видана в 1824 р. Одне те, що поет і оратор розглядаються як люди однакової творчої праці, вже свідчить про те, що автор названого твору не проводив різкої межі між віршотворцем і ритором. Про певному зв'язку поезії і красномовства писав також В. Г. Бєлінський у рецензії «Загальна риторика Кошанского», де стверджував, що "поезія входить до красномовство як елемент, є в ньому не метою, а засобом ».

Видатний російський судовий оратор і теоретик красномовства А. Ф. Коні (1844-1927) багато писав про ораторському мистецтві як справжній творчості, не позбавлену художності і навіть елементів поезії. Цілком погоджуючись із тлумаченням красномовства П. С. Пороховщикова, Коні писав: «Красномовство-це і літературне творчість, але, в усній формі. Оратор так само, як і поет, має творчим уявою, і різниця між ними та, що вони до одній і тій же дійсності підходять з різних точок зору ».

В сучасній літературі можна зустріти зіставлення ораторської мови і поезії ( Асєєв «Кому і навіщо потрібна поезія?», Афонін "Мистецтво художнього слова» і ін)

Що ж дає підставу для таких зіставлень і аналогій?

Звичайно, перш за все те, що художня творчість взагалі, як і красномовство, будучи видом його, відноситься до сфери духовного життя, будучи певною формою ідеологічної і - ширше - культурної діяльності. Як поезія і театр, так і ораторське мистецтво є творення духовних цінностей. Всі види естетичного праці і красномовства по своїй суті ідеологічний, хоча, звичайно, в різній ступені і формі вираження. Як поезія н театральне мистецтво, так і красномовство чуйні до сучасності у своїй дослідницькій сутності і прагненні відповідно впливати на громадську думку і психологію людей. Однак саме це істотна обставина, загальне для цих видів мистецтва і красномовства, розглядалося далеко не у всіх дослідженнях. Загальна для поезії і сценічного мистецтва, а також красномовства більшість дослідників бачили лише в тому,. Що вони оперують словом. При цьому фактично забувалося,. що живим, тобто усним і лунають, словом користуються тільки актор і оратор, а поет (якщо він не ашуг) пише і не завжди декламує власні творіння точно так само, як драматург творить на основі та за нормами літературної мови, хоча і зобов'язаний підкорятися законам сценічного мистецтва.

Від зв'язку різних видів мистецтва перейдемо до розгляду відмінності між поезією, театральним мистецтвом, з одного боку, і красномовством - з іншого.

В художній творчості досить істотне місце займають вигадка і домислювання. У красномовстві застосовується лише домислювання, і то в порівняно рідкісних випадках, коли оратор говорить про можливий розвиток освітлюваного події або процесу. Звичайно, талановитий оратор так само, як поет або драматург, актор, обдарований уявою, здатністю до фантазії. Але навряд чи він може дотримуватися, наприклад, Пушкіну і сказати:

Часом знову гармонією уп'юсь,

Над вимислом сльозами обіллю ...

Якщо художня фантазія цілком правомірно може творити на основі вимислу, то уява оратора цілком спирається на дані дійсності, на досвід II досягнення науки. Ораторське уяву нерідко виявляється у формі гіпотези, припущення або донаукових передбачення, але ніколи не може бути плодом вимислу, уяви. Під художнім вимислом, як відомо, мається на увазі те, чого ніколи не було і навіть не могло бути в житті, але що тим не менше завдяки силі творчого обдарування, талановитого творення сприймається як щось реальне, що може бути або навіть ніби колишнє.

Інше обставина - умовність. Вона - історично сформована форма (спосіб) художнього відображення життя, як правило, гранично диференціюються за видами і навіть жанрами мистецтва. До того ж художня умовність завжди національна, своєрідна і самобутня. Естетика відрізняє умовність в реалістичному мистецтві, де вона діє як форма правдивого відтворення дійсності, умовності формалістичного мистецтва, так як тут умовність абсолютизується, доводиться до абсурду і тому нічого реального не відображає, крім невиразних уявлень художника-модерніста. Варто у зв'язку з цим відзначити, що естетична категорія умовності в мистецтві має досить багату історію і видове різноманіття. Аналіз, наприклад, драматургії В. Маяковського, творчості О. Довженка або мистецтва московського театру «Современник», не кажучи вже про режисерської практикою і теорією, був би цілком достатній, щоб переконатися в тому, наскільки широко й різноманітно використовується мовою художньої умовності в мистецтві.

Що ж до красномовства, то умовність у ньому застосовується знов-таки досить обмежено, і то виключно в образності, стилі, манери, а також жестах і міміці оратора. Предмет ж красномовства, як і його конкретний зміст, завжди цілком реальний. І чи йдеться про цей предмет конкретно або в абстрактній формі - все одно мова не може бути умовною по суті.

Красномовство відрізняється від власне мистецтва і тим, що в ньому, як правило, не буває художнього образу як основної форми втілення ораторської думки. У поезії слово обов'язково образно, метафорично і втілює видиме або конкретно чувствуемое, так чи інакше емоційно переживають. У публічній промові думка (ідея) виражається в поняттях і певних теоретичних положеннях, розкриваються судженнями та доказами, висновками та іншими логічними категоріями. Звичайно, талановитий і досвідчений оратор завжди прагне користуватися образністю мови, домагається її найбільш яскравої виразності. Він прагне до жвавості описової частини свого публічного виступу, використовує такі мовні засоби, які здатні давати наочне уявлення про речі, знається на лекції або огляді. Але ці моменти в ораторському працю грають не чільну, а підлеглу роль, тому категорія образу в красномовстві не має того значення, яке вона має в будь-якому вигляді художньої творчості.

Ще одна обставина - ставлення до слова. У поезії воно не лише виразне засіб, але нерідко і предмет поетичного обігравання в інструментування вірша, в ріфмованін - внутрішньому і зовнішньому, в обеспечиванием певної образної повторності й музичності. Щоправда, не кожному поетові дається таке «Обігравання», але воно правомірно в ліричному творчості, в мистецтві поетичного слова. У красномовстві таке обігравання виключається зовсім.

Звернемося ще до деяких порівнянь, на цей раз між красномовством і акторською мистецтвом.

Сценічне слово, повторимо ще раз, породжує, кажучи словами К. С. Станіславського, «Фізична дія»: визначає поведінку драматичного чи комедійного персонажа, його переживання і прагнення. Мова оратора, хоча в окремих своїх частинах і вимовляється не без емоцій і переживань, не породжує різноманітних дій крім того, що часто супроводжується жестами і позначається в його міміці. Головне «дія», яке він здійснює в міру розгортання власної мови, - це переконати своїх слухачів у правдивості викладається, в істинності доводити їм положень.

Далі, красномовство - такий же живий процес, як і мистецтво театру. Глядач сценічного мистецтва і слухач лекції 'або доповіді стають співучасниками того, що робить актор або оратор. Для театральних виконавців зовсім не байдуже, повний або напівпорожньо зал для глядачів, для успіху вистави суттєво також склад глядачів, їх підготовленість до сприйняття і розуміння розігрується комедії чи фарсу, трагедій або драми. Для лектора, політичного оглядача, доповідача або цехового агітатора також важливо, хто і як, в якому настрої і з якою підготовленістю слухає вимовних в даний момент мова. Суттєве значення для актора і оратора має також зовнішня, як правило, емоційна виявленої думки і пережитих почуттів. Красномовство відрізняється від акторської творчості своєю самостійністю. Як відомо, акторська виконання є праця, похідний від твори драматурга. Є п'єса - буде акторське мистецтво, немає її - театр в цілому вимушений мовчати. Взагалі кажучи, всяке художнє виконавство - будь то музичний або вокальне, художнє читання або дія актора на сцені - є творчість, вторинне за своєю природою. Звичайно, талановитий виконавець виступає як самостійний художник, що відрізняється своїм «почерком», стилем виконання. Засобами свого мистецтва він не лише розкриває задум драматурга або композитора, за нерідко виявляє у виконанні музичного твору, читанні ліричного вірші, байки чи поеми саме те, що не завжди «Простим оком» або слухом вгадується. Історія театру, наприклад, рясніє геніальними прозріннями в акторському виконанні рівними великим відкриття в пізнанні людської сутності. Акторська мистецтво є сценічне втілення задуму драматурга, образів і картин, створених його уявою і талантом, до того ж по-своєму трактованих режисером-постановником. Точно так само піаніст, читець-декламатор, якими б талановитими НЕ самобутніми вони не були, не можуть цілком ігнорувати не тільки зміст, але й форму для виконання ними твору, створеного композитором, письменником.

Інакше справи з ораторським працею. Красномовство, будучи живим процесом, що складається з двох стадій, єдине за своїм творчим характером. Перша стадія може бути названа часом ораторського задуму, його виношування, продумування ідеї і теми, а тим більш конкретного змісту майбутнього виступу, його конспектування. Друга стадія - це вже реальне втілення задуму і теми ораторської мови - її публічне виконання. Як на першому, так і на другому стадіях оратор цілком наданий самому собі, і його праця становить єдність первинного та вторинного творчості. У своїй роботі справжній оратор самостійний і певною меря оригінальний від початку і до кінця.

Правда, в античності були логографи - майстри писати тексти чужих речей. Вони були авторами красномовства, з яким самі ніколи не виступали. Логографи заробляли на тому, що забезпечували публічний успіх і славу іншим. У наш час не стало логографа, хоча «майстра» писати доповіді або мови для. інших, звичайно, є. Однак подібне творчість для них є побічним, не головним. Читання підготовлених такими особами текстів лише в рідкісних випадках буває вдалим і вражаючим.

Дійсний оратор завжди виступає в трьох особах: автора ( «драматурга»), постановника ( «Режисера») і виконавця своїх лекцій, бесід та інших видів мистецтва публічного слова. При всьому тому оратор, на відміну від актора і режисера, обходиться без попередніх, тим більш тривалих і скрупульозних репетицій. Перше ораторське виступ з даної теми - це і репетиція, причому вже відкрита, і разом з тим публічний виступ. І якщо лектора або пропагандисту доводиться знову і знову виступати з даної теми, то він має можливість удосконалювати свої виступи.

Інша особливість красномовства - повна відсутність у ньому ігри або подання, а тим більше перевтілення в будь-який спосіб. Яскрава особистість лектора, його очевидна обдарованість, блиск і глибина його розуму, манера говорити, його голос і емоційність, нарешті, примітна зовнішність в сукупності нерідко сприймаються слухачами як певний образ, але не чужий, а образ самого оратора, щасливо обдарованого природою безліччю привабливих якостей.

І ще одне порівняння. На відміну від актора оратор завжди один з аудиторією. Вона може складатися з двох-трьох десятків людей або сотні. Тим не менше лектор або доповідач повинен однаково вільно поводитися і з однаковим успіхом тримати слухачів у «своєї влади». Звичайно, акторові також доводиться залишатися наодинці з залом, але в окремих, дуже рідкісних випадках і на лічені хвилини заданого драматургом і режисером монологу. Міняти монолог, як і відмовитися від наміченої і заздалегідь відрепетируваною мізансцени, він не може. Оратор ж з самого початку і до кінця свого виступу один перед масою людей. Він зобов'язаний прикувати аудиторна увагу до себе, часом змінюючи якісь Зокрема у своєму виступі, імпровізуючи, повторюючи важкі становища мови, вдаючись до жартів і т. д.

Однак сказане не вичерпує короткої характеристики основних особливостей красномовства. До цього часу вона розглядалася головним чином в зіставленні з мистецтвом - така аналогія стала традиційною. Цікаво, що «мистецтво», в античності тлумачитися досить широко і має на увазі будь-яке заняття, через століття диференціювалося на різні науки, ремесла, художня творчість, медицину і навіть військову справу, але за красномовством так і залишився «титул» мистецтва. Але ж за своєю суттю красномовство якщо в цілому і може назватися мистецтвом, то в ряді своїх аспектів і видів має визнаватися якщо не наукою, то неодмінно - знаряддям науки.

Якщо уважніше вчитатися в те,. що говорили або писали Платон і Аристотель у згадуваних працях про риторику, то не так вже важко буде помітити, що красномовство вони розглядали в системі знань як спосіб пізнання і тлумачення складних явищ життя. У деяких судженнях цих мислителів навіть зникають грані між тлумачиться риторикою і власне наукою. Пізніше, наприклад, Френсіс Бекон (XVII ст.) У роботі «Проби» риторику класифікував як мистецтво «Повідомлення знань». Цікаве положення сформулював М. В. Ломоносов: «Красномовство є мистецтво про всяку даної матерії червоно говорити і тим схиляти інших до свого про оной думку. Пропозицій по цьому мистецтву матерія називається мова або слово ». Ці думки в різних варіаціях розвивали інші видатні російські оратори. Наприклад, А. Ф. Мерзляков вважав, що публічна мова -- це перш за все міркування в усному виступі. Але оратор не просто міркує, його метою - переконуючи розум, впливати на волю людей для досягнення визна?? енной мети. Книга Мерзлякова «Коротка риторика» фактично і обгрунтовувала цю головну функцію красномовства, тлумачачи її власні науково-пізнавальні функції. У роботі М. М. Сперанського «Правила вищого красномовства »розробляються основи ораторського мистецтва, покликаного бути доказовим, розсудливим, що несе людям знання.

Коротше кажучи, традиційне розуміння красномовства як виду мистецтва, а нерідко й . словесності нікого не повинне вводити в оману. Мистецтво і науковість становлять складний синтез двох щодо самостійних способів впливу на людей. І якщо ми зупинилися на тому, що дає підставу характеризувати красномовство як мистецтво, то лише тому, що це думка дуже популярно, а головне, не одному сучасному слухачу, хочеться в красномовстві бачити перш за все мистецтво - творчість у вищому його вираженні, здатне захопити й заразити емоційно будь-якого слухача.

В відміну від актора оратор завжди один з аудиторією. Вона може складатися з двох -- трьох десятків людей, але у великому і переповненому залі можуть перебувати сотні людей. Тим не менше лектор або доповідач повинен однаково вільно вести себе і з однаковим успіхом тримати слухачів у своїй владі. Звичайно, акторові також доводиться залишатися наодинці із залом для глядачів, але в окремих випадках і на лічені хвилини заданого драматургом і режисером монологу. Міняти монолог, як і відмовитися від наміченої і заздалегідь відрепетируваною мізансцени, він не може. Оратор ж з самого початку і до кінця свого виступу один перед масою людей. Він зобов'язаний прикувати аудиторна увагу до себе, часом змінюючи якісь Зокрема у своєму виступі, імпровізуючи думками і почуттями, повторюючи важкі становища мови, вдаючись до жартів і т.д.

Відзначаючи основні відмінності красномовства від поетичного й акторської творчості, ми зовсім не прагнемо стверджувати, що бути талановитим оратором важче, ніж обдарованим поетом і актором. Ми хочемо лише розібратися в основних особливості красномовства як суспільного явища, висловлюючи, може бути спірні думки. Встановлюючи подібні риси між поезією та ораторським мистецтвом, ми прагнемо лише довести, що красномовство є цілком самостійна творчість, яка має свою специфіку. Спробуємо охарактеризувати та оцінити її, розглядаючи ораторське мистецтво диференційовано.

2. Ранні класифікації красномовства

Різноманітність риторики усвідомлювалася ще в Стародавній Греції, де вона розрізнялася за видами. Основними з них вважалися:

· політична або дорадча мова

· судова мова

· урочиста або епідектіческая мова.

Крім цього, в ораторському мистецтві виділялося ще надгробне слово, присвячене пам'яті заслуженої особистості, тому його проголошення доручалося лише видатному або добре відомому оратору. Але, як показує історія давньогрецької риторики, найбільш широке розповсюдження і громадське вплив мало політичний і судове красномовство. У ньому найчастіше і відрізнялися оратори.

Таке видове поділ риторики було чисто емпіричним, мабуть, навіть емоційним, ніж цілком логічно обгрунтованим. Навіть геніальний Аристотель, в будь-якому явищі дошукуватися до самих глибин і дізнайтеся узагальнюються в певних теоретичних положеннях, у своїй "Риториці" також не дав глибокої класифікації видів красномовства. Як уже зазначалося, він розрізняв не види а стилі заздалегідь написаної і виголошуваної (вивченої напам'ять) мови. Перше, писав він, точна, але суха, позбавлена афектів, а друга, тобто не писана, про вільно виконана мова-найбільш акторська, тобто творча. Причому про стиль цієї промови Аристотель писав, що буває два її види: "один передає характер, інший - афекти ... "Автор" Риторики "далі відзначав недоречність сценічних прийомів при читанні писаної мови, але вони придатні для живої мови. Аристотель не пояснював, що він мав на увазі під "сценічними прийомами", але можна припустити, що малися на увазі ораторський жест, міміка, інтонація голосу. Дійсно, як показує досвід, зовнішнє, у тому числі в якійсь мірі образотворчі прояви ораторського стану (жестикуляція) природними здаються саме в розгортається мови, а не при читанні заздалегідь написаного тексту публічного виступу.

диференціацією античного красномовства займався також Цицерон. У праці "Про оратора" він писав, що "існує природа красномовства", і пов'язував їх з типами самих ораторів. Які ж це пологи? Перш за все "оратори велемовні з підвищеною силою думки і урочистістю виразів, рішучі, різноманітні, невичерпні, могутні, в повну готові чіпати і звертати серця - і цього вони досягали за допомогою мови різкою, суворої, суворою, не обробленою і не закругленою, а інші, навпаки, - промовою гладкою, стрункою, і закінченою ". Інший рід" або група "ораторів, писав Цицерон, це оратори "стримані і проникливі, училися, все роз'яснюють, а не звеличувати, відточені у своїй прозорою, так сказати, і стислій мови ". Між цими двома родами (групами) ораторів, стверджував Цицерон, є ще один рід - "середній і як би помірний рід, не застосовується ні тонкої передбачливості останніх, ні бурхливого натиску перше: він стикається з обома, але не видається ні в ту, ні в інший бік, близький їм обом, або, точніше кажучи, скоріше не причетний ні тому, ні іншому ".

Далі Цицерон більш докладно говорив про особливості кожного з трьох родів ораторів. Він висловлював чимало цікавих міркувань, що допомагають розібратися в особливості красномовства, якому він надавав дуже важливе значення в суспільного життя. Зокрема, не безинтересно, що, за визначенням Цицерона "найкращий оратор той, який своїм словом навчає слухачів і приносить задоволення, і справляє на них сильне враження. Вчити -- обов'язок оратора, приносити задоволення - честь, яка надається слухачу, справляти враження необхідно ". Цицерон вважав правомірною" украшательскую " мова, був переконаний в тому, що "істинно красномовний той, хто вміє говорити про буденних справах просто, про великі діла величаво, про середні - стилем проміжним між обома ". Інакше кажучи, Цицерон вимагав відповідності форми (стилю, як він писав) і предмета, а значить, змісту - ораторської мови. І це положення, як це очевидно для неупередженої людини, не суперечить науковому підходу до суті красномовства.

Однак ціцероновская класифікація ораторського мистецтва ідеалістично, тому що в ній фактично ігнорується предмет красномовства. Згідно ціцероновской концепції, не предмет і тема публічної мови визначають її характер, її видову особливість, а сама манера (стиль) цієї мови відіграє вирішальну роль для її предмета. Крім того, Цицерон виходив не з об'єктивно сформованих форм і прийомів риторики, а з особистості оратора.

Яка особистість оратора? Яскрава, темпераментна, талановита або малоодаренная, замкнута? Ерудована або дилетантські? Зрозуміло, успіх будь-якого публічного виступу визначається знаннями, талантом і майстерністю оратора. Але в одному стилі він буде говорити, виступаючи з лекцією, наприклад, про конституційне устрій держави, в іншому - у судовій мови або "надгробному слові ", якщо мати на увазі найбільш поширені види красномовства ціцероновскіх часів. тема і призначення, форма і навіть склад аудиторії, а вони -- факти об'єктивного характеру - зобов'язували оратора не тільки в ту пору, а й набагато раніше виступати по-різному, діяти в дусі кожного виду красномовства. Талановитість і майстерність між іншим позначалися в тому, що говорить продумував і потім виголошував свою промову, по-перше, суворо виходячи з предмета: характеру, обсягу, конкретного змісту та спрямованості теми; по-друге, також суворо враховував складу аудиторії, цільове призначення зборів, на якому він, оратор, промовляв.

Варто також відзначити неточність ціцероновского тлумачення категорії "роду" красномовства. Те, що він мав на увазі під ним, насправді належить до "видів" риторики, у сукупності своїй становили рід, тобто певний клас мистецтва в риторики. Цікаво також, що в ціцероновской, як і взагалі в античній класифікації ораторського мистецтва, не фігурує "діалог" досяг високої культури в давньогрецьких академіях, одним з перших майстрів якого показав себе, як уже зазначалося, Сократ.

Цікаво, що ціцероновскій принцип поділу красномовства за типами ораторів, мабуть незалежно від римських впливів (а може, і під їх впливом), певною мірою позначився в Стародавній Грузії в тому тлумаченні, яке давав ораторському мистецтву Фартадзе - видатний діяч знаменитої Колхідській риторичної школи і оратор IV століття. У деяких своїх промовах, тексти яких в досить повному вигляді збереглися донині, грузинський ритор говорив про "майстерно і полум'яно сказаному слові ", про" спокусливій і викрадачів викладі ", тобто ділив красномовство на види приблизно так, як це задовго до нього робив Цицерон, виходячи з стилю ораторської мови. Разом з тим Фартадзе розрізняв політичну та судову мови. Перша, як він вважав, розрахована на те, щоб переконавши людей у вірності що розвиваються оратором положень, привести слухачів до правильного розуміння інтересів держави і народу. Судова ж мова, користуючись чисто риторичними засобами, повинна бути строго аргументована юридично. Однак і те тлумачення видів красномовства, що давав грузинський мислитель було швидше описовим і емпіричним, ніж теоретичним, всерйоз аргументованим.

Чимало цікавого містять праці мислителів і літописців Вірменії V-VI століть. Починаючи вже з творця вірменської писемності і одного з видатних першим просвітителів цієї країни Месропа Маштоца діячі цієї епохи розглядали красномовство в ряду інших видів мистецтва, виділяючи при цьому силу слова, носія думки і краси. В "Історії Вірменії" Фавстоса Бюзанда, "Історії Вірменії" Мовсеса Хоренаци і у інших літописців і вчених того часу наводяться зразки промов, в яких саме краса думки і втілює її слова виділяються як специфічні ознаки дійсності ораторського мистецтва.

В древнеармянской класифікації красномовства особливий інтерес представляє "Визначення філософії", праця видатного вірменського філософа VI століття Давида Анахта (Непереможного). Відображаючи досягнутий рівень філософської думки і логічної культури, цей твір відіграло істотну роль у розвитку любомудра у Вірменії, її теоретичних знань. Цей твір у даному випадку цінне тим, що містить одну з найбільш ранніх, найбільш повних і, головне, аргументованих класифікацій пізнання: теоретичного і досвідченого. Анахт писав - і це було серйозним досягненням вірменської філософії, - що всі існуюче може бути розділене, визначено, аналізувати і доведено. Тим самим підводилася певна методологічна база під класифікацію теоретичного знання і практики, висувалися принципи в яких неважко угледіти елементи матеріалізму.

Звертаючись до ораторського мистецтва, Давид Анахт розглядав його як важливий засіб пізнання, як певний вид мистецтва. Разом з тим він і в даному випадку застосовував принцип поділу - класифікації, розрізняючи види красномовства. У "Визначення філософії" він писав, що "ораторське мистецтво, будучи родом, ділиться на три види: судове, полемічно-розумове, урочисто-святкове ". Часом мислитель висловлював свою незгоду з такою класифікацією ораторського мистецтва, хоча й не пояснював суті свого незгоди. Але для нас у даному випадку важлива навіть сама по собі констатація вченим давнину красномовства як суспільного явища і наявності його поділу. І, звичайно, цікаво судження Давида Анахта про те, що полемічно-розумове ораторське мистецтво "відноситься до майбутнього часу, тому що коли хто-небудь ділиться своїми думками з ким-небудь, то він думає про майбутнє. А судове відноситься до минулого часу, бо всіх, кого воно засуджує за те, що вже абсолютно. Урочисто-святковий ж відноситься до справжньому, бо має на меті підняти настрій присутніх ".

Як бачимо Давид Анахт говорив перш за все про певний роді, маючи на увазі рід пізнання чи мистецтва. У межах же цього роду він уже розрізняв види красномовства. У такому поділі позначився, по-перше, досвід класифікації знання взагалі, по-друге, досягнення античної риторики, а також того красномовства, який розвивався в самій Вірменії. Позначився рівень самого теоретичного усвідомлення суті ораторського мистецтва та його видів. Що ж стосується характеристики особливостей кожного виду красномовства, то, звичайно, навряд чи можна прийняти її без серйозних застережень. Мислитель як би відволікався від конкретного предмета ораторського мистецтва в кожному окремому його вигляді, розглядаючи його переважно в його відношенні до трьох часів: минулого, сьогодення та майбуття. Крім того, у самому такому поділі за часами виявляється елемент метафізики. Проте класифікація красномовства, дана в "визначення філософії", представляє інтерес не тільки історичний, а й теоретичний.

Не зупиняючись на інших фактах античної і пізнішої диференціації ораторського мистецтва, слід зазначити, що в ній, зокрема у вірменській класифікації, не знайти визначення церковно-богословського красномовства, хоча, наприклад, християнська проповідь до V-VI століть вже накопичила чималий досвід і висунула не одного видного ритора. Серед них перше місце у Вірменії займає войовничий богослов, мислитель і поет, який став Католикосом, головою церкви, Іоанн Мандакуні. Його промови свого часу мали великий вплив на суспільну свідомість і чинили сильний протидію зростанню світської ідеології та матеріалістичних тенденцій.

В вірменської класифікації немає такого виду красномовства, як військово-патріотична мова. Тим часом зразок такої промови, зрозуміло, значною мірою домисленной, національного героя Вартан Маміконяна, але дуже характерною для V століття, подано в книзі одного з видатних літописців і письменників Вірменії V столітня Єгіше в його творі «Історія Вартан, та Вірменської війни».

Таким чином, та рання диференціація красномовства, про яку йдеться тут, фактично не охоплювала всіх дійсно існували видів риторики. Але проте не можна заперечувати, що спроби класифікувати види красномовства відображали рух до створення оратороведенія. Вони мають не тільки історичне значення. Деякі судження першого теоретиків риторики і в наш час не втратили свого значення і здатні сприяти розвитку наукового оратороведенія.

3. Сучасна класифікація красномовства

Ораторське мистецтво вже в античні часи не було однорідним. Красномовство стало ще більше різноманітним в XX сторіччі і продовжує диференціюватися в наш час.

Є ще один особливо суттєвий аргумент на користь класифікації красномовства. Це - Необхідність кращого розуміння ораторського мистецтва, а отже, подальшого його вдосконалення. Та обставина, що будь-який вид красномовства є приватне по відношенню до загального, тобто ораторського мистецтва, разом з тим вид красномовства діє у своїй сфері як загальне, тому нам необхідно знати його.

Ораторська «Мова повинна бути певної не тільки своєю темою, конкретному змісту, але і способу викладу, по тому, як вона виконується, за ступенем емоційності і Лаже по складу і характеру термінології. Інакше кажучи, ті форми і засоби освітлення теми, які доречні при викладі, наприклад, звітної доповіді на засіданні Думи або профспілкових зборах, неприйнятні для вузівської лекції, або ж стиль чисто агітаційній промові був би зовсім не доречний на науковій конференції, присвяченій проблемам предмета філософії, методології науки, принципам і основам генерального планування економічного розвитку країни, сутності та цілям науково-технічної революції та інших не менш складних тем. Звідси випливає, що майстерність у красномовстві-це оволодіння специфікою кожного роду та виду ораторського мистецтва, тим більше знання його предмета. За яким же науковим принципам ми повинні класифікувати красномовство? Здається, що правильне тлумачення причин різноманіття ораторського мистецтва допоможе визначити самі ці принципи (методологію) його раз?? Оленою. Мова в даному випадку повинна йти про діалектичний гідність об'єктивних і суб'єктивних факторів розвитку красномовства. Воно, як уже було сказано, виникло з необхідності публічного продумування якихось явищ і проблем, розбору та вирішення питань, мали суспільне значення. "« Така об'єктивна основа зародження і прогресу красномовства. Але питання, які ставали предметом публічного виступи, ніколи не були однорідними, не відображали тотожних, а тим більше рівнозначних по суті і характеру явищ дійсності. В одних випадках вони відбивали гостро назрілі політичні явища життя, в інших -- стосувалися побуту або моральності, у третьому - були предметом судового розгляду і т.д. В одних випадках публічна промова була попереджання певних рішень і потім практичних дій, а в інших-носила пізнавальний характер і мала суто теоретичне, прогнозує. і навіть гіпотетичне значення. Сама дійсність - то вирішальне обставина, яке дає підставу стверджувати: в красномовстві не може бути однакового ставлення до явищ світу.

Перейдемо до самої класифікації ораторського мистецтва, як вона нам уявляється. Почнемо з самих термінів «ораторське мистецтво» і «красномовство». Перший з них -- античного походження і означає публічну мову, то є слово, звернене до масі люден. В античні часи не будь-який публічно виступав з промовою заслуговував титулу «оратора». Що ж стосується другого терміну - «красномовство» (або «краснословіе»), - то він виключно українського походження і означає говорити привабливо, красиво, червоно, переконливо (див. «Тлумачний словник» Вл. Даля).

Користуючись термінами «ораторське мистецтво» і «красномовство», ми маємо на увазі одне й те ж: вони-синоніми. Між тим О. Ф. Коні проводив певну межу між ними, писав, що під красномовством треба «розуміти дар слова, яке хвилює і захоплюються слухачів красою форми, яскравістю образів і силою влучних висловів ». Що ж стосується ораторського мистецтва, то воно, як вважав Коні, є вміння говорити грамотно, переконливо. Ораторства можна вчитися, а красномовство - природне дарування, що розвивається працею, - таке переконання цього блискучого практика і теоретика красномовства.

Не вдаючись поки в розгляд взаємозв'язку придбаних знань і природного дару в мистецтві публічного слова, ми хочемо сказати, що «ораторство» і «красномовство» означають складне інтелектуально-емоційне творчість публічної мови.

Переходячи до родової і видової класифікації розглянутої суспільної практики, спробуємо уявити її схематично або у вигляді таблиць.        

А. Рід красномовства         

Б. Вид красномовства             

I. Соціально-політичне красномовство         

Звітний доповідь на зборах (конференції, з'їзді).   

Доповідь на соціально-політичні і політико-економічні   теми   

Політична мова.   

Дипломатична мова.   

Військово-патріотична мова.   

Політичне Оглянувши