"троцькістський" роман Леоніда Леонова

Олександр Беззубцев-Кондаков

В творчій спадщині класика ХХ століття Леоніда Максимовича Леонова роман "Злодій" відіграє особливу роль, в цьому ранньому романі відбувалося формування поглядів автора на феномен людини, на епоху, на долю країни. У центрі уваги письменника виявилося переломний час в історії Росії - Перша світова війна, революція, неп. Бувають твори, які роками "не відпускають" автора, змушують знову і знову повертатися до раніше написаному ... Роман "Злодій" був написаний в 1925-26 рр.., Над другою редакцією Леонов працював у 1957-59 рр., а й у наступні роки письменник вносити в текст правку. Наприкінці 1950-х років відбувається "друге народження" роману "Злодій", Леонов привносить у текст книги все, що залишалося "за кадром", все, що тридцять років тому писати було небезпечно. Роман, як губка, вбирав у себе нові авторські відкриття, що накопичується життєвий досвід. Сюжетно обмежуючись часом непу, роман "Злодій" вбирав у свою літературну плоть думки і почуття що йде століття.

Леонід Леонов вивчав звичаї соціального дна, намагався у всіх подробицях зрозуміти життя майбутніх персонажів роману "Злодій", і свою творчу "кухню" він описав у тих епізодах роману, де пописувач Фірсов ходить по кабаках, кублах, злачних місцях, постійно роблячи позначки в блокноті. Разом з Сергієм Єсеніним Леонов побував у Ермаковский нічліжних будинку, де він зустрів бродягу-поета, який став прототипом образу блатного віршотворця Доньки.

Сучасники сприйняли роман "Злодій" насторожено, політична спрямованість твору викликала суперечки. Критик М. Серебрянський стверджував, що в ньому "знайшли своє відображення троцькістські впливу і твердження про переродження партії, про "страшному шляху", на який нібито вступила революція. Основні ідеї "Злодія" свідчать про відхід письменника на позиції, явно ворожі робітничого класу і його партії, на позиції явного заперечення ленінської трактування непу ". Роман переконував читача в неможливості швидко і легко пройти дорогу до "світлого майбутнього", а тому діячі пролетарської культури поспішили оголосити його наклепницьким і навіть "Троцькістським".

За В. І. Даля, слово "злодій" має більш широке значення, ніж вважається в повсякденній свідомості. Злодій - "шахрай, нероба, брехун, зрадник, розбійник", як Гришка Отреп'єв і Ванька Каїн. Злодій - не тільки грабіжник, але і людина, що порушує загальноприйняті норми, обманщик або навіть, якщо завгодно, дисидент, відщепенець, маргінал. Безсумнівно, що до свого героя Дмитру Векшина Леонід Леонов застосовував саме таке широке розуміння слова "злодій", його цікавило в герої не кримінальний і злочинне, а саме дисидентський.

Сцена вбивства комісаром Векшина червоними взятого в полон білого офіцера - це якесь подобу середньовічного "приклад", exempla (історія, яка повинна відвертати людини від гріха) Вбивство було підлим, бо перед Векшина стояв беззбройний, полонений чоловік. Злочин Векшина стає тим вузликом, який розплутуються протягом подальшого розповіді. Убивством офіцера Векшин здійснював якийсь "ритуальний обітницю на вірність ідеї". Непманша гидливо вдарила Векшина рукавичкою з тієї самої руки, що колись зарубала білого офіцера. Страта бранця була ритуальною, ритуально ж непманша (нова господиня життя!) вдарила Векшина рукавичкою. Погодимося з американським літературознавцем Р. Магуайр, який у монографії "Червона новина" відзначив, що в романі "Злодій" епізод з рукавичкою непманші "виробляє на Митю величезне враження не тому, що дає поштовх раптового рішенням помститися за себе вступом на злочинну шлях (в ту ніч на фронті він вже на неї вступив), а тому, що цей випадок Останнім доказ його отщепенства "(курсив наш. - А.Б. - К) По силі впливу на Митьку обидві ці події мали однаково важливе, переворотное значення

Розжалуваний, виключений з ВКП (б) червоний комісар Дмитро Векшин, повернувшись з Громадянської війни, стає злодієм. Його осягає гірке розчарування в підсумках Громадянської війни і революції. Важливе значення в його розчарування зіграла та непманських рукавичка, якої зневажливо хльоснули його по руці (немов би по щоці). НЕП ніби перекреслює всі революційні завоювання. Векшин став злочинцем, мовби продовжуючи боротьбу проти старого режиму, який раптом став воскресіння з мертвих у непманських образах. "Діючи по лінії приватної торгівлі, він ще намагався запевнити себе, що партизанить проти ненависного старого світу ". Але радянським Робін Гудом Векшин не став, тому що його нова "війна" йшла вже за іншими, підлим законам злодійського світу. Векшин прилучився до людей, які "досить швидко сходять у свої ями з хлорного вапном ". Філософія революції, за Векшин, полягає в тому, що "революція вузьконаціональні, що це російська душа для себе заграла перед небувалим своїм цвітінням ". У злодійському покликання Векшина теж здається прояв поскакаєте російської душі, яка не може миритися з несправедливістю. Революція зняла заборони. Загалом у романі особлива увага приділяється людям, які з'явилися "Разом з іншими супутниками лихоліття: сум'яттям душ, вовками і сипняк". Люди, подібні до вірусу хвороби.

Під в чому подібний до Вешкіну і Агей Столяров, який одного разу в бою заколов багнетом австрійського офіцера. Досконале вбивство вразило, все в душі перевернуло, а нагорода за героїзм викликала навіть внутрішній протест. Не міг прийняти нагороду за вбивство. Але після цього випадку він став по іншому дивитися на війну, думаючи про неї: "робота, загалом, легка, а відрізняють". Агей став отримувати задоволення від вбивства ". Але ось скінчилася війна, не стало у Агея полюбилася йому "роботи", не стало і заробітку. От він і "почал помаленьку багатеньких корчувати" Дослідники творчості Л. Леонова вже відзначали, що Агей Столяров - це двійник Векшина, його alter ego. Але це окарікатуренний, недостойний двійник. Агей Столяров видає, що є в "благородного розбійника" Векшина таємного, невисловленого, потаємного, він стає "ключем" до шифру Векшинський долі. Але чому не "дотягує" Агей до Векшина, чому залишається подобою його, адже трагізму і муки в біографії Агея Столярова куди більше, ніж у долі розчарованого більшовика, зломщика Векшина? Справа в тому, що за досконалими Агеем злодіяннями не стоїть нічого, крім низьких пристрастей, крім захвату від можливості та вміння вбивати, людина цей настільки страшний, як і внутрішньо порожній, вірніше сказати - спустошений випалювали душу гріховними помислами й пристрастями.

Далеко не завжди війна є злом, яке втручається в життя людини всупереч його бажанням. Ллойд Демоз в "психоісторії" довів, що "війни є на самому справі не жахливими помилками, а "бажаннями" ". Війна настановами, тому що бажана. Російська романіст Михайло Арцибашев в "Записках письменника" зазначав, що "Розум переконливо говорить про те, що тільки в вічний мир і братерство всіх ... людей лежить можливість справжнього людського життя. Розум каже, що жахливо і абсолютно безглуздо одним людям вбивати інших ... Але інстинктам ясно і зрозуміло тільки: запекла і безжальна боротьба за існування! .. "По суті справи, війна - це резервація для таких, як Векшин або Агей Столяров, тому що на війні вони були зайняті своєю "роботою", не грабували, не вбивали невинних, вся їх "робота" підпорядковувалася чіткої логіки війни. Вони, що стали якимись що вбиває автоматами, служителями свого інстинкту, що були вмонтовані в єдину систему, контролювала їх. Перша світова війна закінчилася розвалом армійської машини, "Вбивають автомати" залишилися покинутими без діла і почали шматувати, знищувати все попадається на шляху. Чим довше б тривала війна, тим пізніше почав би Агей "багатеньких корчувати". Ніяке чари не зверне хижака в травоїдна істота. Не можна розглядати злочинний шлях Векшина і Столярова тільки лише в соціальному контексті, пов'язуючи їх долі з недугами суспільства. Так, Векшин розкаявся, усвідомив згубність свого шляху, але це ще не означає, що з злочинним світом він порвав назавжди. Фінал роману наводить читача на думку, що суспільство, яке втомилося від революційної смути, виліковується від недуг. Але виліковується чи окрема людина - велике питання. Жан Жене в "Щоденнику злодія" багато чого пояснив в психології злочинця: "Я добровільно подався до того, що іменується злом ... Чоловіки, які віддали злу, не завжди красиві, зате вони володіють незаперечними чоловічими достоїнствами ".

Векшин думає про те, що "Труп пахне залежно від приводу, чому він став трупом". У тому ж дусі і болісна рефлексія Раскольникова - всі видатні діячі історії були злочинцями, "чудово навіть, що більша частина цих благодійників і установників були особливо страшні кровопролівци ". І Векшин, і Родіону Раскольнікову невідомий відповідь на запитання, чому при "масовому виробництві "трупів злодіяння можна виправдати вимогою прогресу, а коли сам бруднити руки кров'ю, то цьому немає виправдання. Крик відчаю "тварь я тремтяча або право маю? .. "цілком міг належати і Дмитру Векшин. Точь-в-точь, як і вбивцю Раскольникова, шніфера Векшина тягне на місце скоєного ним злочину. Здавалося б, Дмитро Векшин по своїй душевній організації більш схожий на Адама Соколовича, свого роду "анти-Раскольникова", якого Іван Бунін зобразив в оповіданні "Петлістие вуха". У цій розповіді Бунін розробляє проблематику злочини без покарання. Чи не любив Достоєвського Бунін полемізував з ним не тільки своїми висловлюваннями, а й літературними образами. Так Соколович, що зробив безглузде злодійство і не відчуває каяття, став викликом Буніна Достоєвським. "Стан вбивці, - думає Соколович, - залежить від його точки зору на вбивство і від того, чи чекає він за вбивство шибениці або ж нагороди, похвали. Хіба, наприклад, що визнають родову помста, дуелі, війну, революції, страти мучаться, жахаються? "Раскольников, Соколович і Векшин різними словами висловлюють одну й ту ж ідею, точніше -- ставлять одне і те ж питання про право на вбивство і про те, чому далеко не кожне вбивство карається душевною мукою грішника. Агей Столяров чекав за вбивство ніяк не шибениці, а нагороди та похвал ( "робота, загалом, легка, а відрізняють "). Образи Дмитра Векшина і його alter ego Столярова виявляються укладеними між двома полюсами - Раськольниковим і "анти-Раськольниковим" і, як не дивно, вони в чомусь примиряють цих антагоністів. Ми можемо спостерігати еволюцію ідеї права на вбивство крізь ряд персонажів Раскольников - Соколович - Векшин (Столяров). Ідея "злочини без покарання" не знаходить підтвердження, їй немає місця в світоустрою. Вже саме питання "тварь я дрожащая або право маю? "містить в собі відповідь, бо поставити його може лише людина, твариною себе відчула і жахнувшись ницості свого падіння. Приреченість вічно залишатися "Тремтячою твариною" і є головне покарання.

Доля Векшина в чомусь можна порівняти з історією легендарного Льоньки Пантелєєва, який добровольцем пішов до Червоної Армії, а потім, демобілізувавшись, опинився на службі в органах ВЧК. Життя колишньому червоноармійцеві і чекістові зламало час НЕПу, коли здавалося, що ті, з ким билися на фронтах Громадянської війни, стали знову господарями життя. Недобита "контра" гуляла в дорогих ресторанах, вбиралася в барвисте одяг, грала в казино, ходила в розкішні магазини -- в той час, коли робітники жили не краще, а часом і важче, ніж при царі. Двані з "Чевенгур" Андрія Платонова, вперше зіткнувшись з проявом нової економічної політики, з подивом відзначав, "що в революції стало інший вираз обличчя ". Мимоволі виникали думки про відданого справі революції. Льонька Пантелєєв збив банду, яка стала робити нальоти на непманів. Можливо, що Льонька Пантлеев, подібно Митькові Векшин, думав, що не грабує він, не вбиває, а "партизанить", винищує класового ворога. Історія банди Пантелєєва мала настільки піднесено-героїчну забарвлення, що безпритульний Олексій Єремєєв, який згодом стане відомим радянським письменником, автором "Шкід Республіки", вибрав собі псевдонім "Л. Пантелєєв" на честь легендарного пітерського бандита.

Борис Зайцев в опублікованому в 1913 році оповіданні "Гріх" описував банду, члени якої називали себе "анархістами-комуністами". "Спочатку ми прикривалися революцією, - говорить один з бандитів, - але незабаром усі зрозуміли, що ніякої тут революції немає, просто ми для себе працюємо, під слушним приводом ". Революція, як "слушний привід", маскує розбійницьку, кримінальне життя -- і Льоньки Пантелєєва, і Митьки Векшина.

Історія зграї Льоньки Пантелєєва - це історія людей, чия доля, спочатку знайшовши "Розгін" завдяки революції, не могла вписатися в стійку дійсність повоєнної країни. Багато ж обивателі легко сприйняли неп, що приніс поліпшення життєвих умов, багато в чому ще й тому, що, як писав О. Платонов в "Чевенгур", "жителям набридли великі ідеї і нескінченні простору: вони переконалися, що зірки можуть перетворитися на Пайковое жменю пшона, а ідеали охороняє тифозна воша ". Великі ідеали виродилися в тифозних вошей.

Варто відзначити, що в романі герої знаходять нові імена. Під ім'ям перукаря Королева живе Векшин. Крім того, за підозрою чиновника Чікілева, в записках колишнього "пана" Манюкіна саме Векшин зашифрований під псевдонімом "Микола". Самого Чікілева перед його кар'єрним злетом якесь важливе посадова особа з помилку називає "Кічілевим". Сестрі Векшина Тетяні, випадково забрели до мандрівним циркачам, клоун Пегель дає сценічне ім'я своєї покійної дружини Гелла Вельтон, дає навіть не ім'я, а долю ціркачкі. зробити "політичний маневр", маскувати свій задум черговим "Історичним оптимізмом". Правда, і ця маскування не врятувала роман від звинувачень в "троцькізмі" і ворожості робочого класу. Але прийшов час, і роман "Злодій" очистився від лушпиння.

В бесіді з В. А. Ковальовим Леонід Леонов розповідає: "Мені іноді говорили: чому я не показав, як Митька стає хорошим? Але я не міг замінювати правду вигадкою, лестити таким, як Митька ". Що, однак, означає - "стати хорошим"? Перетворитися з злодія в чесного радянського громадянина, активіста і будівельника комунізму? У фіналі роману Векшин розчиняється в просторі, зникає в "Транссибірською дали". Важко, та й не потрібно будувати здогади щодо його майбутнього. Не треба - бо воно непередбачуване. Герой не стає "Хорошим", він розчиняється (мимоволі згадується афоризм "немає людини - немає проблеми "). Соціальний оптимізм автора (теза про задушеному, до кінця переможеному "підпілля" непу) слабо узгоджується з намальованою їм картиною "Підпільної", потаємним життя, адже мутація революційної бацили може приводити все до нових і нових породженням. Коли Борис Зайцев в оповіданні "Гріх" описує духовне перетворення експропріатора і розбійника Миколи, то ця зміна виглядає правдоподібно, оскільки Микола через глибоке каяття, через каторжні негаразди приходить до віри, стає воцерковленою людиною. Зрозуміло, що в духовному розвитку Митьки Векшина подібної зміни відбутися не може. Не випадково Леонов порівняв своїх героїв з вірусом хвороби, хвороба може стати латентної, але зовсім викорінити її навряд чи можливо. І вірус революції також невикорінний - у суспільстві і людину.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.text.ru/