інфернальні акценти російської прози

Микола Переяслов

1.

Чорт - як доказ існування бога

Спираючись на цілий ряд трактувань, якими наділяють поняття містики сучасні тлумачні словники, можна без особливих труднощів вибудувати її комплексне визначення, з якого буде видно, що містика (від грецького слова "mystikos" - таємничий) -- це якась абсолютно загадкова й незрозуміла область людського життя, що базується на вірі в існування надприродних, фантастичних (у тому числі - і інфернальних) сил, з якими особливим таємничим чином пов'язаний і може спілкуватися людина, і яка зводить його душу до переживання в екстазі безпосереднього "єднання" з Богом. Про те, що така парадоксальна, з точки зору християнської логіки, формулювання зовсім не є випадково що склалася в результаті компіляції словникових визначень конструкцією, говорить ціла низка творів не тільки класичної, а й сучасної російської літератури. Так, наприклад, в опублікованій в середині 90-х років в журналі "Москва" повісті молодого самарського прозаїка Олександра Громова "Роман, який мені приснився" є один красномовна сценка, у якій літня господиня намагається переконати свого квартиранта в існуванні Бога. Вичерпавши всі відомі їй з Біблії аргументи, жінка, немов потопаючий за соломинку, раптом хапається за якесь підказане їй власним підсвідомістю доказ. "Ну, от чорт ж - є?" -- несподівано каже вона своєму постояльцеві і, ще не бачачи, куди її може повести ця невідомо звідки виринули ідея, з якоїсь незрозумілої радістю продовжує розвивати її далі. "Є!" - Як щось, само собою зрозуміле, переконано відповідає вона сама ж собі і, відштовхуючись від цієї очевидною для неї аксіоми, робить приголомшливо торжествуючий висновок: "Ну, а раз є рис, то не може не бути і Бога!"

І ось ця абсолютно абсурдна (а на перший погляд, так і просто навіть безглузда) аргументація являє собою при найближчому розгляді бездоганно вірне, з точки зору наукової логіки, хоча й сформульоване з використанням методу "від протилежного", доказ буття Божого, що спирається на повну неможливість сталого існування будь-якої системи з одним-єдиним доданим до неї вектором сили. І якщо вже відомо, що у світі існує персоніфікований в образі диявола джерело Зла, то в ньому просто не може не існувати ще й втіленого в образі Бога джерела Добра. Світ без Бога, з наявністю в ньому одних тільки диявольських сил - це така ж безглуздість, як літак з одним крилом або планета з одним полюсом, де замість планомірного польоту по прямій або розміреного обертання навколо своєї осі можливо тільки нестримне катастрофічне кувиркання, що веде до повного руйнування системи і її загибелі.

Саме таке навантаження - нагадування читачам про це апріорно існуючому у світі антипод Бога і легіонах його видимих і прихованих від людських очей служителів - як раз і поклала на себе та частина російської літератури, яка склала її містичну гілку, найбільш яскраво представлену творами В. Одоєвського, М. Гоголя, Ф. Сологуба, С. Кличкова, В. Чаянова, М. Булгакова, Л. Леонова, Вл. Орлова, Ю. Мамлеева, С. Сибірцева і цілого ряду інших прозаїків, починаючи з вісімнадцятого століття і аж до сьогоднішнього часу. А то навіть і не з вісімнадцятого, а з одинадцятий, про що свідчить зроблена під 1092 роком запис у Радзівіллівського літопису, що розповідає, як Полоцьк наповнили одного разу біси, і Кожен, хто намагався на них подивитися, вмирав незабаром від невідомої хвороби: "А в Полотску, яко человеці, що нишпорять Бесі, і аще хто вилазяше ис хоромині, хоча їх бачити, абіе уязвен' будеть невидимо від бесов' мором, і з того умре, і НЕ смеяху ісходіті ис хором'. Посем' ж начаша в день являтися на конех', і не бе їх бачити самех', але коні їх бачити копита, і тако уязвляху людіє полоцьких і їх область. І тем' і человеці глаголаху, яко Нав'є є полочани ..."

Наявність містичного пласта в давньоруських літописах говорить про те, що інтуїтивно-екстатичний спосіб осягнення недоступною розуму реальності був властивий вже самим далеким з наших предків, внаслідок чого навіть такий офіційний жанр літератури як літописання виявився наповнений викладом всіляких пророчих снів і віщих передбачень.

Не безпосередньо, а опосередковано - через переказування таємничих історій, міфів і стародавніх полуреалістіческіх переказів - зверталися до розуміння містичної теми і письменники вісімнадцятого-дев'ятнадцятого століть. Саме в такому ключі написана повість В.А. Жуковського "Мар'їна Роща", над якою самим автором проставлено жанрове визначення - "старовинна легенда". У цій історії практично немає прямого виходу на сцену кого-небудь з представників так званого "тонкого світу" - ні з його темного, ні зі світлого табори, - а діють тільки самі звичайні люди, але зате викладена в ній трагічна доля двох молодих закоханих напоєна таким незбагненним роком, що його аура як би вихлюпується за рамки взаємин Марії та Услада і поширюється вже і на саму ту місцевість, в якій відбувається описане дію, змушуючи її взяти на себе ім'я загиблої від руки чоловіка-лиходія Марії, а разом з її ім'ям - І саму душу загиблої.

Приблизно така ж і повість відомої по своїх "Записок кавалерист-дівчата" письменниці Н.А. Дурової "Сірчаний ключ", в центрі уваги якої, як і в оповіданні Жуковського про Марію і Услада, знаходиться історія нещасливе кохання двох молодих черемісцев (тобто марійців) - юнаки Дукмора і дівчата Зеіли, які раптом відчувають на собі невідворотне дихання потягнуло до них злого року, уособленого в образі черемісского духу Керемета, распрограммірующееся врешті-решт у трагічну загибель Дукмора в пазурах дикого ведмедя.

В обох цих випадках містика виявляється вже в самому предчувствованіі героями що наближається до них нещастя, у його виразно усвідомлюваною ними невідворотності і неминучості, що підтверджують собою ту думку, що сили темряви не люблять людського щастя. Адже любов - не дивлячись на її тілесну пристрасність і навіть деяку супутню цього гріховність - є тим не менше одним з найсвітліших людських почуттів, яке очищає людські душі від злоби і черствості і веде їх тим самим до виконання такої важливої з надісланих нам Господом заповідей, як "Люби", а тому поруч із закоханими виявляється набагато більше представників демонів племені, ніж поряд з вбивцями і злодіями. Не випадково ж і мати юної красуні Горпини з розповіді О.М. Сомова "Русалка" говорить дочки, що "лукавий завжди охочіше крутиться там, де люди ближче до порятунку ", - вже дуже йому хочеться завадити їм знайти це порятунок і зруйнувати ту божественну гармонію, яку приносить із собою справжнє кохання. От і злітаються, мов кажани на світ запаленого в ночі ліхтаря, всякі нечисті духи на найменші проблиски людського щастя. Не під силу їм, коли вони бачать, що комусь з людей добре - так і лізуть, як старий чаклун на козацьку весілля в повісті Н.В. Гоголя "Страшна помста", щоб хоч як-небудь та нашкодити православному люду. Ну так дивно, як народ відповідає нечисту силу такою ж ворожістю і, як тільки може, викриває перед світом її справжню мерзенну сутність? Хоча б так, як це зробив гоголівський коваль Вакула, який "на стіні збоку, як входити до церкви, намалював чорта в пеклі, такого гидкого, що всі плювали, коли проходили повз нього, а баби, як тільки починало плакати на руках у них дитя, підносили його до картини і говорили: "Він бач, яка кака намальована!" - І дитя, стримуючи слізоньки, скоса поглядало на картину і тулилося до лона своєї матері. "

Роздумуючи над недоступністю справжньої реальності для лостіженія її одним тільки лише людським розумом, без допомоги інтуїтивно-екстатичного способу, один з героїв "святочних оповідань" Н.А. Польового говорить: "Все те, що здається нам незрозумілим, не може бути отвергаемо, а повинно приписувати багато чого таємним відчування і розташуванням. Перше, що я відношу до цього, є симпатія, другий - антипатія. "

Здається, що саме ці самі симпатія і антипатія якраз і пояснюють те що виникають у людській підсвідомості натуралістичні образи, що, немов відразлива фізіономія старого чаклуна з-під зовнішності удалого козака в гоголівської "Страшної помсти", раптом проступають крізь товщу сплячого або ж, навпаки, перезбуджених заворушеннями і страхами підсвідомості, являючи свою лякаючу (якщо мова йде про антипатії) зовнішність: "Коли ж осавул підняв ікони, раптом усе обличчя його змінилося: ніс виріс і схилився на сторону, замість карих, застрибали зелені очі, губи засиніли, підборіддя затремтів і загострився, як спис, з рота вибіг ікло, з-за голови піднявся горб, і став козак - старий ..."

Разом з тим, можна навести приклади і більш спокійного - спирається, мабуть, як раз на згаданий вище фактор симпатії - зображення представників потойбічного світу, як це, скажімо, видно по пушкінської повісті "Гробовщик", герой якої запросив до себе в гості всіх тих, кого йому довелося у своєму житті зраджувати землі. "Кімната була повна мерців. Місяць крізь вікна висвітлювала їх жовті й сині обличчя, запалі роти, мутні, напівзакриті очі і висунулися носи ... Всі вони, пані та чоловіки, оточили трунаря з поклонами і привітаннями, крім одного бідняка, нещодавно даром похованого, який, совість і сором свого лахміття, не наближався і смиренно стояв у кутку. Інші всі одягнені були благопристойно: покійниці в чепцях та стрічках, мерці чиновні в мундирах, але з бородами і неголеними, купці в святкових каптанах. "Бачиш, Прохоров, - сказав бригадир від імені всієї чесної компанії, - всі ми піднялися на твоє запрошення; залишилися вдома тільки ті, яким уже несила, які зовсім розвалилися, та у кого залишилися одні кістки без шкіри, але й тут один не втерпів - так хотілося йому побувати у тебе ... "У цю хвилину маленький скелет продерся крізь натовп і наближаючись до Адріану. Череп його ласкаво посміхався трунаря ..."

Таке доброзичливе ставлення до образів, які, по ідеї, повинні були б викликати у автора і його героя цілком однозначні огиду і жах, в російській містичної літературі зовсім не рідкість. Так, наприклад, із самою відвертою симпатією ставився до описуваних у романі "Чертухінскій Балакирев" Шишига і мара Сергій Кличков; явно милувався тими витівками, що виробляли на сторінках "Майстра і Маргарити" Бегемот і Коров'єв, Михайло Булгаков; а якщо звернутися до удостоєна премії "Москва-Пенне" (номінація "Нове ім'я") роману передчасно загиблого нещодавно прозаїка Михайла Волостнова "несусвітне в Поганочках", то виявиться, що люди ще й до сьогоднішнього часу живуть пліч-о-пліч з водяними, лешімі і відьмами, які влаштовують на сусідніх болотах свої з'їзди та симпозіуми, а деколи так навіть і забрідають до них у двори і на сільські вулички.

Що ж лежить в основі такого "мирного співіснування" (або, по крайней мірою - відсутність стану відкритої війни) між людьми і мешканцями так званого паралельного світу? У першу чергу, напевно, тут слід звернути увагу на феномен самої російської віри, яка вбирає в себе цілий сонм таких парадоксально уживаються один з одним бездоказово прийнятих свідомістю факторів, як віра в чорну кішку і в святу молитву, в тринадцятому число і в силу хресного знамення, в неприпустимість вставання з ліжка з лівої ноги і в спокутної дію милостині, у сплевиваніе через ліве плече і в животворящим силу хрещенської води, в спіритизм і в необхідність церковної сповіді, а крім того - в НЛО, барабашек, гороскопи, Вангу, Лонго, Кашпіровського, філліпінскую хірургію, чаклунів, Бермудський трикутник, Нессі, Пермську аномальну зону, снігової людини і - одночасно з усім цим - у православних святих, соборування, причастя, Господа Ісуса Христа, Його Пречисту Матір Марію, а також неминучість прийдешнього в майбутньому Апокаліпсису. Як не парадоксально це виглядає, але, визнаючи факт існування будинкових, чортів, русалок, лісовиків, перевертнів, баенніков і всякого роду інших дрібних духів і "аномальних явищ", російська людина разом з тим завжди виразно розумів, ХТО в цій ієрархії є, так би мовити, "Верховним Головнокомандувачем ". І проблема як теологічного, так і морального вибору полягала для нього зовсім не в тому, вірити чи не вірити йому в різних там водяних, Шишига, Мара, недотикомок і заговорені скарби, а в тому, кому служити і поклонятися - всієї цієї дрібної болотної нечисті або ж своєму Небесному Отцеві і Спасителя?

Про те, яка доля чекає на тих, хто спокуситься примарними багатствами і подасться в служіння силам зла і тьми, говорять такі образи, як жахливий чаклун з гоголівської "Страшної помсти" і спокушання Басаврюк на шлях гріха Петрусь з його ж "Ночі на Івана Купала", а також інші попалися на диявольські хитрощі персонажі. Такий, наприклад, і герой гоголівської повісті "Портрет", що спокусився бісівської допомогою в досягненні швидкої слави, а в підсумку втратив не тільки свій художницький талант, а й саму душу.

Так і чи можна заробити щось путнє у лукавого, якщо, за словами діда Максима з гоголівського оповідання "Зачароване місце", йому і вірити-то ні в якому разі не можна, бо "все, що скаже ворог Господа Христа, всі солжет, собачий син! У нього правди і на копійку немає! .. "(А вже дед-то знав, що казав, оскільки сам було спокусився одного разу бісівської наживою і, відкопавши на клятому місці один з зачарованих скарбів, приволік додому важкий залізний котел, до самого верху набитий ... "Що ж би ви думали таке там було? Ну, по малій мірі, подумавши гарненько, а? Золото? Ось то-то, що не золото: сміття, чвар ... соромно сказати, що таке ...") Розплювався з одурили його чортом, дід Максим не тільки сам зарікся, а й онуків своїх заприсяг наперед довірятися цього рогатій пройдисвітові. "І, бувало, як тільки почує старий, що в іншому місці не спокійно:

-- А ну-ті, хлопці, давайте хрестити! - Закричить до нас. - Так його! так його! гарненько! - І починає класти хрести ..."

А от для молодій героїні розповіді Антонія Погорельського "Лафертовская маковніца" Маші порятунком виявилося знов-таки її прагнення до справжнього кохання, зустріч з якою дала їй сили стати проти вже, здавалося б, безповоротно зробленому в бік гріха кроці і переінакшити свою долю на богоугодний лад. Полюбив красеня Улияна, Маша розриває укладений ніколи з тіткою-чаклункою договір і кидає в колодязь заповіданий їй ключ від скрині з нечесно здобутими багатствами, ніж звільняє себе від необхідності ? ічал дід, пріхрабрівшісь і надівши шапку. - Якщо зараз не стане переді мною молодечий кінь мій, то ось убий мене грім на цьому самому нечистому місці, коли я не перехрещу святим хрестом всіх вас! - І вже було і руку підняв, як раптом загриміли перед ним кінські кістки.

-- Ось тобі кінь твій !.."

Проти святого хреста нечисть виявляється абсолютно безсилою, та навіть і проти однієї вже твердої волі людини до опору її чарам і марення - теж, про що красномовніший чином розповідається в широко відомої повісті Н.В. Гоголя "Сорочинський ярмарок", половина героїв якої впадає в жах при одному тільки вигляді шматків червоної матерії, яка нагадує їм про розшукуваної чортом червоній свиті, тоді як інша половина героїв над всією цією історією відверто глузує.

Але зате якщо вже людина сам впадає в "невгамовна уяву", як це відбувається в одному з оповідань Антонія Погорельського, то цим він мовби власноруч знімає з дверей свого розуму що висіли на них запори, дозволяючи тим самим вторгатися в свою свідомість руйнує його галюцинацій і видінь. (Не випадково ж у цілому ряді православних молитов до Богородиці звучить прохання "і борони мене від нічних мрій", що свідчить про те, що наставники християн вже з давніх часів розуміли шкідливість надмірного уяви.) Про те, що відбувається, коли людина все ж віддається волі цього солодкого для нього своєю незвичністю спокуси, розповідається в невеликій повісті А.П. Чехова "Чорний монах", герой якої - магістр Андрій Васильович Коврін - "втомився і засмутив собі нерви", внаслідок чого змушений був "якось мимохідь, за пляшкою вина, поговорити з приятелем лікарем, і той порадив йому провести весну і літо в селі ". Однак ж молодий вчений, навіть і виїхавши до маєтку свого опікуна, що представляє собою величезний експериментальний сад, в якому було безліч "примх, вишуканих каліцтв і знущань над природою "у вигляді грушевих дерев у формі пірамідальної тополі або кулястих дубів, продовжує і там думати над своїми філософськими статтями і, зокрема, над почутою від когось історією про якогось одягненого в чорний одяг ченця, який, проходячи одного разу чи по Сірійської, чи то по Аравійської пустелі, потрапив в унікальні оптичні умови, подібні з двома поставленими один проти одного дзеркалами. Завдяки цьому, "за кілька миль від того місця, де він ішов, рибалки побачили іншого чорного монаха, який повільно рухався по поверхні моря. Цей другий монах був міраж. Від міражу вийшов другий міраж, потім від іншого третє, так що образ чорного монаха став без кінця передаватися з одного шару атмосфери в інший. Його бачили то в Африці, то в Іспанії, то в Індії, то на Далекому Півночі ... Нарешті, він вийшов за межі земної атмосфери і тепер блукає цілому світові, все ніяк не потрапляючи в ті умови, за яких він міг би померкнути. Самий цвях легенди полягає в тому, що рівно через тисячу років після того, як чернець йшов по пустелі, міраж знову потрапить в земну атмосферу і здасться людям. І ніби-то ця тисяча років вже під кінець ..."

Зрозуміло, що будучи підсвідомо вже налаштованим на зустріч з цим таємничим чорним ченцем, магістр практично в той же вечір, коли він переповів цю легенду своєї нареченої Тані, йде гуляти за річку і бачить його там в образі що пронісся повз пилового стовпа. Потім він починає зустрічати його кожен день і вести довгі філософські бесіди, намагаючись розібратися в суті даного феномена.

"-- Але ж ти міраж, - промовив Коврін. - Навіщо ж ти тут і сидиш на одному місці? Це не в'яжеться з легендою.

-- Це все одно, - відповів чернець не відразу, тихим голосом, звертаючись до нього обличчям. - Легенда, міраж і я - все це продукт твого збудженої уяви. Я -- привид.

-- Значить, ти не існуєш? - Запитав Коврін.

-- Думай, як хочеш, - сказав чернець і слабко посміхнувся. - Я існую в твоєму уяві, а уява твоя є частина природи, значить, я існую і в природі ..."

Такі ось, майже що "пелевінскіе" бесіди трапляються все частіше і стають все довше і довше, і досить скоро Андрію Васильович стає цікавіше спілкуватися з цим, породжених його ж власною уявою примарою, ніж з реально оточуючими його людьми. Зрозуміло, що такий стан речей не може не закінчитися психіатричною лікарнею, але от лихо - позбувшись від своєї говорить галюцинації, Коврін втрачає разом з нею інтерес і до самого життя, захворює і невдовзі вмирає, встигнувши наостанок покликати все те, що він колись любив. І на цей заклик до нього знову є його чорний монах, який шепоче йому, "що він геній і що він помирає тому лише, що його слабке людське тіло вже загубило рівновагу і не може більше служити оболонкою для генія ..."

Такі, як бачимо, згубні наслідки надмірного уяви, яке не гірше бесівських чар відтісняє своїми картинами реально існуючу життя і приводить людини до трагедії. Але якщо добре вдуматися, то хіба що молиться в нічний церкви Хома Брут з гоголівського "Вія" не сам закликає повстати з труни померлу панночку-відьму?

"... Гортаючи кожну сторінку, він поглядав скоса на труну, і мимовільне відчуття, здавалося шептало йому: "Ось, ось встане! ось підніметься, ось вигляне з труни! "

Але тиша була мертва. Труна стояла нерухомо. Свічки лили цілий потоп світла ... Свій голос, він почав співати на різні голоси, бажаючи заглушити залишки страху. Але через кожну хвилину звертав свої очі до труни, як ніби ставлячи мимовільний питання: "Що, якщо підніметься, якщо встане вона?"

Але труну не ворухнувся.

"Ну, якщо підніметься ?.."

Вона підвела голову ..."

Не можна сказати, що містика життя - це суцільно тільки плід нашої хворого уяви, однак не можна також і не визнати, що вони знаходяться в самій тісному зв'язку одна з одною. Так, наприклад, герой повісті Н.С. Лєскова "Білий орел" отримує завдання розслідувати зловживання в деякій конторі, за що йому обіцяно в нагороду орден "Білого орла". Приїхавши в потрібний місто, він починає свою справу і знайомиться з молодим чиновником на ім'я Іван Петрович, якого всі називають жартома Білим орлом, і це не може не налаштувати його на якесь особливе ставлення до цієї людини - причому так, що той це відчуває буквально на фізичному рівні. "Ти мене зурочив, -- каже він Івану Петровичу, - і я тобі за це помщуся ", - і в цей же день вмирає. А потім починає на кожному кроці бути і нагадувати йому про себе своїм примарою. Паралельно з цим по світу розповзаються всякі непевні чутки, що кидають тінь на головного персонажа, і це не може не надати негативного впливу на його кар'єру. І так триває до тих пір, поки не помирає мати Івана Петровича, а його прийомна дочка не виходить заміж. Після цього душа покійного чомусь, нарешті, заспокоюється, перестає шлятися серед живих і, наспівуючи безглузде "до свіданс, до свіданс, але ж про контраданс", йде туди, де їй і належить перебувати після своєї кончини, а герой нарешті отримує обіцяний йому колись в нагороду (і закільцьовують собою всю розповідь) орден "Білого орла". Завершуючи переказ своєї дивної історії, він зауважує: "За виклали мені Іваном Петровичем досвідченості в житті духів, я розумів, що він мене більше вже ніколи не потурбує. Так і вийшло: він мені відомстив і помилував. Це зрозуміло. А ось чому в них у світі духів все так сплутати і змішане, що життя людське, що усього дорожче коштує, отмщевается порожнім лякані та орденом, а приліт з вищих сфер супроводжується дурним співом "до свіданс, до свіданс, але ж про контраданс", -- цього я не розумію ".

(Хоча, напевно, він і не повинен цього розуміти, тому що містика, як ми пам'ятаємо з наведеної на початку нашої розмови формулювання, це - "якась абсолютно загадкова й незрозуміла область людського життя ", яка вже за самим своїм визначенням перебуває за межею розуміння людського розуму.)

Не можна разом з тим не бачити і того цікавого ефекту, що містика російської прози проявляє себе аж ніяк не в одних тільки описуваних письменником події, але нерідко поширюється і далеко за межі вміщує її твори. "Бог знає, чи побачать наші нащадки людей похилого віку з нинішнього часу, -- каже герой "святочних оповідань Н. А. Польового. - Тепер старіють так рано і від того, може бути, не встигають жити, або, боячись не встигнути, поспішають жити і від того рано старіють. У нас було минуле, сучасне і майбутнє; тепер живуть тільки в одному цьому ..."

Написано це в 1826 році, а відчуття таке, що слова належать жителю року 2003-го. Чи не містика це? Як, скажімо, і слова про те, що за кордоном, "в чужій землі ... і люди не ті, і церков Христових немає ", - які так співзвучні з переконаністю багатьох сьогоднішніх росіян в тому, що все зло в Росію приходить саме із Заходу, де вже давно втрачена істинна віра і людина на один на один з силами темряви. А про те, що це дійсно так, що незаперечно свідчать твори самих західних письменників, зокрема - американського "короля жахів" Стівена Кінга та таких представників інфернально-містичного напряму в американській літературі, як Джеймс Губерт, Саймон Кларк, Енн Райс, Барбара Хемблі, Томас Прест й інші їхні колеги за жанром, герої яких змушені боротися з дияволом і полчищами його клевретів виключно матеріалістичними методами. Але незамінний при сутичках з гангстерами "Сміт-енд-Вессон" виявляється абсолютно неспроможним проти чаклунів, інопланетян, вампірів і інших потойбічних монстрів, бо рознесений на цій сторінці на шматки сатана або перевертень наступного повстає з пороху знову (як це, скажімо, відбувається на останніх сторінках роману Стівена Кінга "Протистояння"). Американські герої, на відміну від своїх російських колег, ніби ніколи й не чули, що бісівське плем'я перемагається не кулаком і кулями, а постом і молитвами, а тому, бачачи, як вони мучаться, намагаючись звільнитися з чіпкої хватки нечистого, так і хочеться закликати їм на допомога гоголівського діда Максима з оповідання "Зачароване місце", щоб той крикнув: "Ану-те, хлопці, давайте хрестити! Так його! так його! гарненько! "- і почав би класти хрести. Бо навіщо ж, питається, і виводити перед читачем риса, як не лише для того, щоб на прикладі його наруги! показати всім велич Бога ?..

2. Не бійтеся, хто тіло вбиває

... Сказати, що містичні шукання є яскраво вираженим ознакою і всієї нашої сьогоднішньої прози, значить, дуже сильно перебільшити ту реальну ситуацію, яка склалася на поточний момент у вітчизняній літературі, проте ж і не помітити певного ухилу в бік містики сьогодні теж неможливо -- надто вже голосно прозвучали такі книги як "Укус ангела" Павла Крусанова, "Державний кат" Сергія Сибірцева ", "Родичі" Дмитра Ліпскерова, "блукаючий час" Юрія Мамлеева і деякі інші. Дещо осторонь від них, але теж в зоні дії інфернально-містичних категорій стоять романи Едуарда Скобелева "Стрибок диявола" і Олександра Владімірова "Прокляте зачаття ", присвячені взаємодії людини не стільки з самими представниками бесівських сил, скільки з такими їх земними "філіями" як таємні масонські організації. Але якщо про першу групу авторів (Крусанов, Сибірцев і т. д.) можна сказати, що вони своїми творами тільки констатують наявність поруч з нами якихось недосліджених паралельних світів, населених всякими монстрами, перевертнями і душами НЕ що знайшли посмертного заспокоєння небіжчиків, показуючи, як ці паралельні реальності іноді вторгаються в наше повсякденне життя, вриваючись в неї, точно клацають зубами таємничі "пси Гекати", але що вони при цьому навіть не намагаються відповісти на питання про те, яка природа цих паралельних світів і заради якої мети вони тримають всю ту жахливу армію нечисті, яка протягом ось вже декількох тисячоліть отруює буття добропорядних громадян Росії і іншого світу, то про другу групу які пишуть (Скобелєв, Владимиров та ін) можна сказати, що вони занадто заглибилися в історію питання взаємин ворога роду людського з російським народом, через що їх романи набули характеру майже відвертих політичних памфлетів.

І ось - такий собі відверто новий поворот в освоєнні містичної теми в сучасній російській літературі, що ознаменувався появою відразу двох досить оригінально написаних романів, з одного боку, що пояснюють завдання, цілі і, так би мовити, методологію проникнення бесівських сутностей в межі християнського світу, а з іншого - дають приклади опору спробам поневолення Росії цими сутностями і малюють картини боротьби з ними. Я маю на увазі виданий у 2003 році видавництвом "Пекло Маргінем" роман Михайла Єлізарова "Pasternak" і вийшов роком раніше у видавництві "Лимбус ПРЕС "роман Белоброва-Попова" Червоний Бубен "- обидва пофарбовані в стівенкінговскую ужастіковость з її щедрою кривавої, рясної стрільбою, встромлювались в черепа сокирами і забивання осикових колів в грудях сплячих вампірів, але разом з тим і вже з чисто нашенського - російської - спробою ДУХОВНОГО протиборства з демонами і пошуком опори на випробувану двома тисячоліттями, хоча й досить сильно перекручену нині всякими новомодними уманчан (а то і, навпаки, загравання з язичництвом) православну віру предків. І ось тут-то і з'ясовується, що однією з найширших лазівок для проникнення до нас зі свого інфернального лігва всякого роду нечисті є настільки улюблені в нашій країні книги! Причому як раз не матеріалістично грубі битопісательскіе речі, що здаються зовні далекими від всякої духовності, і навіть не фізіологічно сороміцькі зображення плотських утіх, а саме інтелектуально-витончені, прикриваються богоіскательскімі одежинки твори з релігійно-світоглядних флером. "Шкода від грубого "Луки Мудіщева" невеликий, - говорить у своєму "Pasternak'е" Михайло Єлізаров. - Звідки там завестися дияволу? Сховатися ніде. А заумный пафос який-небудь "Троянди Світу" у сотні разів небезпечніше своєї брехливої спіритичний мімікрією під духовність ... З петровських часів, коли було зневажена православне священство, люди віддали перевагу проповіді світську книжкову літургію. Слідом за християнським Заходом і Росія втратила відчуття духовного самозбереження, забувши, що релігія не історичний пережиток, а зброю проти невидимого і безжального ворога. Кожне покоління вносило свою лепту в руйнування містичних церковних бастіонів, ослаблення Христового воїнства ... Спроба людини створити релігію з себе - найбільша брехня і спокуса. Поклоніння тому, що не Бог, і є язичництво. Художня література стала новою релігією, і поет, її пророк, прославив не Бога, а божка. Так з'явилися у безлічі книги, як глисти, смокчуть християнство. Люди вважали за краще справжнього Євангелія письменницьку романну історію або віршовану звістку ... Автор створює текстову оболонку, визнану суспільством зразком духовності, і ця оболонка починає служити для вираження зовсім іншого змісту. Диявол накидає на себе цю книжкову шкуру, проникає в порожні слова про Бога. За короткий термін у оболонці поселяється одягнений в духовний костюм Бога зовсім інший владика, у якого своє Євангеліє. Так уже мертвий автор може зробитися рознощиком демонічною зарази. З людьми ж, що потрапили під вплив подібних оболонок, відбувається свого роду духовне опромінення. Вони дихають гниллю, п'ють її і їдять, не помічаючи, як невидима хвороба невблаганно утворює метастази на нутрощах душі. І чим довше це триває, тим більше продуктів духовного розпаду осідає в нутрощах душі ..."

Саме такий "оболонкою", на думку одного з двох основних персонажів роману священика автокефальний православний Сергія Цибашева і став настільки популярною в середовищі російської інтелігенції читаючої поет Борис Пастернак, а точніше сказати - якийсь словесний культовий символ на ім'я "Пастернак", що перетворився в "оболонку мовної вседозволеності, лакової нісенітниці і римованих переказів Євангелія ". Цей відірвавшись від свого похованого на переделкінском кладовищі господаря літературно-філософський код став згодом "спільним знаменником з довгою поперечної рисою, поверх якої повинно було вистачити місця усього, на духовність який претендує. Демонічний знаменник літературного сектантства тримав на своїх плечах всі споріднені чисельник, вже не мають до література ніякого відношення. Зрозуміло, вірші і тихий, як вир, роман про Докторе були потрібні далеко не кожному. Але в усі часи саме шанувальники оболонок приставлялися кроїти культуру країни. І працювали вони, навіть того не бажаючи, за ескізах, що створює наготу, на якій легко оселялися паразити з ярликом "Духовність", що руйнують єдино дійсну духовність для Росії - Православ'я. На одурманені оболонками душу легко ступав ворог: буддійський лісоглазий Тибет, Космічний Розум - Люцифер або ньюейджевскій Заратустра -- надлюдина в латексовом чорному костюмі кажана ".

дошукуючись до причин і способів проникнення бесовщины до Росії, одягнений в священицькі одягу Цибашев приходить до висновку, що саме через оболонку з ім'ям Pasternak вселенський демон зла намагається возз'єднати в одну критичну масу дві свої розрізнені частини - ту, що існувала розпорошеної по книгам і душах, і ту, що панують у безодні. "Ім'я мертвого поета, - робить він висновок, - як троянський кінь, переховувало зло. Через оболонку Pasternak демонічна туша в достатній мірі оволоділа світом людей, щоб перетягнути свій залишок з безодні в матеріальність. "

Обчисливши таким чином головного ворога істинної православної духовності в Росії, Цибашев в парі зі своїм підручним Нечаєвим пускається на смертельну боротьбу з цими оболонками, вбиваючи керівників всіляких релігійних сект, самозваних братств, екстрасенсовскіх шкіл та іншої сатанинської гидоти. Тим же займаються два інших героя Горман - Льнов і його підручний піротехнік Любченев, в масовому порядку винищувач! "нелюдів", що прикриваються вивісками різних самозваних церков і псевдодуховність центрів.

Мотивуючи право свого героя на такі крайні дії, Михайло Єлізаров пише: "Вбивство ворога на війні не було жорстокістю, православному священикові або ченцеві Церква не забороняв бути ратником. Цибашев теж брав участь у війні, в якої не чекав для себе пощади. Зломане православ'я все більше втрачало можливість захищати себе і свою державу. Ворог безкарно дозволяв усе мислимі блюзнірства на захопленій території. Надії на духовну спадкоємність не залишалося. Росії вже нікуди було нести свою віру. Її вмирання перестало бути чимось абстрактним. Агонія розтягувалася на десятиліття, але кінець був очевидний і прогнозований. Цибашев НЕ думав себе якимсь обраним захисником Церкви і країни. Він просто не бажав миритися з виклікамі нелюдів про "гниючому трупі православ'я". Цибашев не вважав себе воцерковленою в трупі. Мова не йшла про жорстокість. Просто був межа милосердя і всепрощення ..."

Однак, незважаючи на настільки недвозначно зображені дії головних героїв "Pasternak'а", роман Михайла Єлізарова - це аж ніяк не інструкція для православних, що пропонує, як їм треба відстоювати свою духовність, більше того - як будь-яке твір, написаний під впливом силового поля постмодернізму, роман Єлізарова не позбавлений ознак так званого "стьобу", він грішить відверто Нароч