Сатира як творчий принцип

"Казки" Салтикова-Щедріна складають самостоятсльниі пласт його творчості. За невеликим винятком, вони створені в останні роки життя письменника (1883-1886) і постають перед нами таким собі підсумком роботи Салтикова в літературі. І за багатством художніх прийомів, і за ідейною значимістю, і за різноманітністю відтворених соціальних типів ця книга в повній мірі можст вважатися художнім синтезом усієї творчості письменника.

адресувавши "казки": "для дітей неабиякого віку", Щедрін відразу ж вводить читача в особливу атмосферу своєї книги. На цих сторінках до "дітям неабиякого віку ", тобто до дорослих, яка зберегла наївні ілюзії прекраснодушно юнацтва, звертаються суворо. Їм не співчувають - їх розумно й зло висміюють; рожеві окуляри, які охороняють їх ніжні очі від суворої дійсності, безжально розбивають.

Сатира Щедріна - особливе явище в російській літературі. Сміх органічно притаманний нашій культурі. І якщо Пушкін міг з повним правом сказати: Від ямщики до першого поета Ми асе співаємо сумно. Сумний вої - пісня російська, то з чималим підставами можна говорити про сміх: так само, як і сум, він властивий всім - "від візника до першого поета ". Перу Пушкіна належать добрі жарти і різкі епіграми; то веселістю, то похмурою іронією блищить жовчний Лермонтов; нерозривно злиті сміх і сльози у творчості великого печальник і сатирика Гоголя; смішні-хоч і нс завжди симпатичні-потвори сходять зі сторінок Островського ... І російський фольклор насичений сміхом: від жартів-примовок до цілісної системи сміхової світу, глибокий аналіз якого дано Д.С. Лихачовим в книзі "сміхової культури стародавньої Русі".

Літератори, належали до табору революціонерів-демократів, культивували у своєму творчості особливу сміхової культури: вони віддавали пріоритет сатири, закликали висміювати і бичувати пороки суспільства, "виразки сучасного життя". Творчість Салтикова-Щедріна можна з повним правом назвати вищим досягненням соціальної сатири 60-80-х років, квінтесенцією сатиричного напрямку натуральної школи. Найближчим попередником Щедріна не без підстави прийнято вважати Гоголя, який створив сатирико-філософську картину сучасного світу.

Однак і від цього найближчого попередника Щедрін нескінченно далекий, бо ставить перед собою принципово іншу творчу задачу: вистежити, викрити і знищити. В.Г. Бєлінський, розмірковуючи про творчість Гоголя, визначав його гумор як: "... спокійний в своєму обуренні, добродушний у своєму лукавство ", порівнюючи з іншим:" грізним і відкритим, жовчним, отруйним, нещадним. "Ця друга характеристика глибоко розкриває сутність сатири Щедріна. Чудовим підтвердженням виглядає такий запис І.С. Тургенєва: "Я бачив, як слухачі корчилися від сміху при читанні деяких нарисів Салтикова. Було щось страшне в цьому сміху. Публіка, сміючись, в той же час відчувала, як бич б'є її саме. "Таким чином, для Гоголя сміх був шляхом до морального виправлення людей, до відродження справжньої духовності. Салтиков-Щедрін бачив призначення сатири в іншому: вона покликана збуджувати обурення, формувати активних борців з рабством і деспотизмом. Не до зцілення Росії прагнув Щедрін, але до повної загибелі існуючої соціально-державної системи і побудови на її місці нової (зверніть увагу, як близькі його мети "базаровскім" нігілістичним ідеям!). Форма казки дала Щедріну можливість відкрито висловлюватися з хвилюючим його і його соратників проблем. У розділі про поемі Некрасова "Кому на Русі жити добре? "ми вже говорили про роль і значення жанрів фольклору в авторської літератури; визначили, що фольклорні елементи в рамках авторського твору не втрачають своєї чужорідність, належності до іншому мистецтву. І, звертаючись до фольклору, письменник прагне зберегти його жанрові та художні особливості, з їх допомогою привернути увагу читача до основної проблеми свого твору. "Казки" Салтикова-Щедріна по жанрової природи являють собою якийсь сплав двох різних жанрів фольклорної та авторської літератури: казки та байки. Вільна форма викладу, чарівні перетворення, місце та час дії, які визначаються як "в деякому царстві "і" ніколи ", - все це запозичене письменником у жанру казки. Однак герої Щедріна зовсім не казкові-це алегорії, сатиричні маски байок, де вовк, заєць, ведмідь, орел, ворона та інші звірі, птиці і риби виразно належать аж ніяк не до тваринного світу.

Дотримуючись традиціям Крилова, Щедрін не довільно надягає на своїх персонажів ті чи інші маски, але прагне "віддати кожному по заслугах": у його казках в кожній личині сконцентровані характерні риси, точно визначають у своєму єдність поширений соціальний або людський тип. Згадаймо, на-приклад, казку "Самовіддана заєць". Там "грають" всі звичні "казкові" і "побутові" риси персонажів. Вовк і заєць нс тільки символізують мисливця і жертву: вовк кровожаден, сильний, деспотичний, зол; заєць - боязкий, такий, слабкий. Але ці образи наповнені злободенних соціальним змістом. Вовк насолоджується становищем володаря, деспота: "За те, що з першого мого слова не зупинився, ось тобі моє рішення: примовляю я тебе до позбавлення живота за допомогою розтерзання. А так як тепер і я не голодний, і Вовчиха моя сита, і запасу в нас ще днів напять вистачить, то сиди ти ось під цим кущем і чекай черги. А може бути ... ха-ха ... я тебе і помилую ". Подивіться, цей вовк не просто користується правом сильного: у його образі втілені риси представників влади всіх рівнів - від жандармського "хапати і не пущать!" до суддівського, губернаторського і т.д. маніпулювання законом. Вся вовча сім'я живе з "вовчим" законам: і вовченята грають з жертвою, і Вовчиха, готова зайця зжерти, його по-своєму шкодує ... (Як тут не згадати грибоєдовське: "По-християнськи, так, він жалю гідний "!) Однак у автора зовсім нс викликає співчуття заєць -- адже він теж живе по законам вовчим, покірливо відправляється вовка в пащу! Щедрінський заєць не просто боязкий і безпорадний, він такий, він заздалегідь відмовляється від опору, полегшуючи вовку рішення "продовольчої проблеми ". І тут авторська іронія переходить в їдкий сарказм, в глибоке презирство до психології раба.

Люта, гнівне осміяння рабської психології - одна з основних задач казок Щедріна. Він не лише констатує ці особливості російського народу-його довготерпіння, безсловесності, не тільки з тривогою шукає їх витоки і межі, як властиво було Некрасову. Салтиков-Щедрін безжально викриває, дошкульно висміює, картає -- бо бачить саме тут головну біду часу. Казки - жанр, доступний народу і улюблений ім. І саме сатирична казка, вважав Щедрін, швидше і ефективніше всього дійде до народу.

Маски тварин потрібні сатирику не тільки як алегорія. М. Горячкина справедливо зазначає: "Щедрін у казках не тільки йде по лінії наділення тварини рисами представника того чи іншого класу, тієї чи іншої політичної партії, але і по лінії низведення людини, який уособлює ворожу народові силу, до положення хижої тварини. "До цієї думки сам Щедрін старанно підводить читача: "... нехай він хоч орел, хоч архіорел, все-таки він - птах. До такого ступеня птах, що порівняння з ним і для городового може бути приємно тільки через непорозуміння. "Це уривок з казки" Орел-меценат ", в якій особливо виразно звучить ще одна важлива для Салтикова-Щедріна думка. Зверніть увагу: автор робить все для деромантізаціі, депоетізаціі звичних образів. "Поети багато про орлів у віршах пишуть, і завжди з похвалою. І стати у орла краси неописаних, і погляд швидкий, і політ величний. Він не літає, як інші птахи, а парить, або ширяє; понад того: дивиться на сонце і сперечається з громами. І тепер я думаю про орлів так: "Орли суть орли, та й годі. Вони хижих, зоофагами.  А живуть орли завжди в відчуженні, в неприступних місцях, хлібосольством не займаються, але розбишакуєте, а у вільний від розбою час дрімають ". Для чого потрібно було сатирику це розвінчання звично романтичних образів? Він вважає згубним саме захоплення хижаком, нехай навіть хижим птахом. Зрозуміло, поети в образі орла опоетизував НЕ пожирачі мишей, вони створили символ гордої самотності, мощі, тяги до свободи і т.д. Але при всьому тому орел не переставав бути м'ясоїдних і все так само, кажучи словами Пушкіна, "криваву їжу клював ". Ось тому-то й обурює Щедріна милування хижаком. Ореолом романтичних рис овіяний вбивця - і автор руйнує ореол. Бог з ними, з птахами - вони "мають своє виправдання, що сама природа влаштувала їх виключно антівегетаріанцамі. "Але, романтизуючи орла, люди одночасно романтизують і собі подібних - вчиняють злочини. Виправдовуючи орлів -- виправдовують володарів, сильних світу цього. І Салтиков-Щедрін саркастично висміює це "шкідливий оману", не дозволяючи бачити в поневолювачів героя, "право має". І не можна не бачити, що це -- його рішення "наполеонівської теми", що щедрінські вовк і заєць, орел і миша, карась і щука ілюструють все ту ж глобальну, центральну для російської літератури тему, якій присвятив Достоєвський "Злочин і кара": "Тварь я дрожащая або право маю". Показово, до речі, що Достоєвський вдався до "щедрінської" прийому, змусивши Раскольникова в його теорії розділити людство на "Наполеонів" і "мурашник": тобто на людей і комах!

Казки "про тварин" - лише один тип казок Щедріна. У казках іншого типу діють люди ( "Дикий поміщик", "Повість про те, як один мужик двох генералів прогодував "та ін.) Їхні персонажі не прикриті масками звірів, риб і птахів, і автор використовує інші сатиричні прийоми: гіперболу, гротеск. Герої цих казок, проте, теж явлені як маски-символи: автор створює збірні образи соціальних типів.

Такі казки, як "Чесноти і пороки", "пропо-ла совість", можна об'єднати в окремий цикл алегоричних казок. Вони наповнені великим філософським змістом, сказане в них спільноти пов'язане не тільки з цим моментом, але і з вічними питаннями буття.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru