Морфологія
В
дослідженнях з морфології природних мов, проведених в останні роки
вітчизняними лінгвістами, можна виділити кілька великих напрямків: - теоретичні
дослідження з різних питань морфології; - типологічні дослідження з
морфології; - прикладні аспекти морфологічних досліджень.
Теоретичні дослідження з морфології
За
порівняно з іншими областями мовознавства морфологія по праву вважається
найбільш дослідженою областю. Тому в завершальне десятиліття нашого століття
закономірно поява цілої низки фундаментальних публікацій підсумкового
характеру, що вийшли з-під пера відомих вчених, присвячених основним
поняттями, свого роду principia morphologia.
До
них відноситься: - системний опис всіх основних розділів морфології:
Морфемика, що вивчає морфемного членімость слова, принципи виокремлення і розмежування
морфем, їх функціонування в мові; словотворення, що вивчає співвідношення
між морфемного структурами; словопроізводства - утворення нових слів шляхом
використання морфемного можливостей мови [Земська, Немченко, Панов, Тимофєєв,
Тихонов]; - системний опис діахронічний морфології індоєвропейських мов
[Журавльов] і давньоновгородський діалект російської мови [Залізняк]; - підсумкове
опис системи морфології російської мови ХХ століття: морфемного моделі і
кількісних даних про російських морфемах [Кузнецова], активних процесів у
словозміни, словотворенні і словопроізводстве (суфіксація, префіксація,
аббревіаціі, виробництві складних слів, типових особливості окказіональних і
потенційних слів) [Земська, 92, 95, Російська мова в його функціонуванні,
Російська мова кінця ХХ століття], морфологічних словників російської мови
[Кузнєцова, Тихонов]; - морфологічна типологія слова в разноструктурних
мовах, насамперед у слов'янських [Широкова]; - структурний моделювання
морфології природних мов в тісному зв'язку з досягненнями структуралізму в
інших областях мовознавства, перш за все в фонології і синтаксисі [Бондарко,
Дем'янков]. У теорії морфології традиційно велике місце займають дослідження
по аспектологіі російського дієслова: аналіз здійсненого виду в негативних
пропозиціях [Акімова], фактичне і общефактіческое значення виду, семантика
і прагматика недоконаного виду імперативу, таксономічні категорії дієслів
imperfectiva tantum [Падучева], видова парність російських дієслів [Чорткова],
проблема інваріанта у семантиці виду [Шатуновський], вживання дієслів
вторинної імперфектівізаціі [Російська мова в його функціонуванні].
Серед
інших теоретичних робіт слід відзначити: - дослідження з аффіксаціі:
вивчення словотвірного потенціалу суффіксальних типів росіян
іменників [Кадеев], суффіксальной універбаціі і усікання в російському
словотворенні [Осипова Л.И.], виникнення нових афіксів [Мамрак],
сполучуваності префіксів в російському слові [Кузнецова], парадигматики і
синтагматика російських дієслівних префіксів [Волохіна и др.], суффіксоідов в
сучасній англійській мові [Бартків], словника словотворчих афіксів в
російською мовою [Улуханов, 93]; - дослідження словотворче
мотивованості і її зв'язки з похідною [Улуханов, 92], мотиваційного
відносини "ім'я-дієслово" [Осипова М.А.], типів полісемії в похідному слові і
кордонів словотвірного гнізда [Ширшов, 96]; - роботи по різних типах
окказіональних способів словотворення [Улуханов, 92]; - дослідження з
зв'язку морфологічного рівня з іншими рівнями мови: фонемний (морфемного або
фонемний принцип російської орфографії) [Моісеєв, 95], синтаксичним
(синтаксична деривації як прояв ізоморфізму між словотвір і
синтаксисом) [], лексичним (лексичний склад російської мови зі
словотворче точки зору [Моісеєв, 91], семантичним (межі
словотворче семантики) [Улуханов, 91], стилістичним (стилістичні
аспекти російського словотворення) [Vinogradova]; - роботи з діахронічний
морфології російської словотворення [Улуханов, 92], діахронії словозміни і
словотворення російських іменників [Російська мова в його функціонуванні],
розвитку категорії натхненність в російській мові [Крисько].
Як
і в кожній галузі знання, в морфології чимало цікавих і спірних проблем.
Оскільки "словотвір постійно балансує в мові між системністю і
безладом "[Піотровський, 95], в літературі жваво обговорюються правомірність
використання поняття усікання морфем [Добродомов], складні випадки Морфемика і
словотворення [шанська], прикордонні випадки між словозміни і
словотвір [Муравйова], лексикою і словотвір [Глухих], Морфемика
в її ставленні до формоутворення [Герд, 94], проблеми трактування груповий
флексії [Плунгян, 94].
З
точки зору історіографії морфології безумовний інтерес представляє
листування Н. С. Трубецького і Р. О. Якобсона про наказовому способі російського
дієслова [Храковскій, 94]. Типологічні дослідження з морфології Природними
і традиційними представляються роботи з порівняльний морфології російської
мови з іншими мовами і перш за все зі слов'янськими, балканськими і
балтійськими. З величезної кількості подібних робіт перш за все слід
відзначити доповіді російської делегації на XI Міжнародному з'їзді славістів у
Братиславі (1993р.) [Земська та ін, Нещименко,], матеріали наукових конференцій
та збірок, в яких серед інших обговорюються проблеми: - порівняльний
слов'янської аспектологіі [Смирнов]; - образно-експресивного вживання
граматичних категорій [Широкова]; - словотворче інтерференції у слов'янських
мовах [Джамбазов]; - морфологічної типології слова в разноструктурних
мовами, в тому числі в російською, англійською, французькою та іспанською [Широкова, 92];
- Типології граматичних категорій - зокрема, категорії лішітельності в
слов'янських і балканських мовах [Іванов и др.], категорії способу в різних
мовах [Сабанєєва]; - морфологічні характеристики слів в "старослов'янською
словнику "[Крисько].
Як
завжди, дуже різноманітні порівняльних морфологічні дослідження з
інших мов: англійської [Биренбаум], Малагасійська [Коршунов], тагальською
[Шкарбан], чеському [Стешковская], эвенскому [Роббек], Лезгінська [Керімов],
ескімоської [Вахтин], вепської [Іткін], дожену [Плунгян, Plungian], дари
[Островський]. Прикладні дослідження з морфології Прикладна морфологія,
що є складовою частиною комп'ютерної лінгвістики, традиційно вважається в ній
найбільш дослідженою областю, в завдання якої входить: - розробка
морфологічних процесорів - систем автоматичного морфологічного аналізу та
синтезу слів, а також систем лемматізаціі - відомості словоформ до словниковим
словами; - автоматизація морфологічних досліджень, що передбачає
проведення низки лінгвістичних робіт за допомогою ЕОМ для вирішення основного завдання
- Розробки морфологічних процесорів: використання СУБД для складання
морфологічних словників, проведення типологічних дослід-жень,
моделювання морфологічних явищ і т.д.
Слід
відзначити, що в даний час використовуються найрізноманітніші автоматизовані
системи обробки мови і тексту, що застосовують морфологічні процесори:
системи машинного перекладу, корекції і редагування тексту, аналізу та
синтезу мови, інформаційного пошуку (особливо повнотекстові системи),
автоматичного реферування, автоматичні словники, експертні системи і
навчальні лінгвістичні автомати. У зазначених системах морфологічні
процесори є найбільш надійними і добре відпрацьованими компонентами. У
останніх промислових і комерційних розробках добре зарекомендували себе
морфологічні процесори процедурного типу, що працюють на базі словника основ,
- Ср системи автоматичного морфологічного аналізу в СМП АСПЕРА [Корольов, 91,95],
MORSE [Піотровський, 95], в автоматичних коректора WinОРФО [Ашманов, 95],
автоматичного морфологічного синтезу в СМП СПРИНТ-2 [Тихомиров, 92],
лемматізаціі російських слів [QUALICO-94].
Модифікація
морфологічних процесорів в основному йде за рахунок використання блоку аналізу
слів, які не містяться в словнику ( "нових слів"), які традиційно
аналізуються на основі принципу морфологічної аналогії, що припускає
кореляційний сильну залежність між граматичними характеристиками слів
і буквеним складом їх кінців. Цей принцип давно й успішно використовується в
морфологічних процесорах, розроблених Г. Г. Белоноговим. У 80-і роки
київськими лінгвістами (В. І. Перебийніс, Т. А. Грязнухіна, Н. П. Дарчук та ін)
принцип аналогії було покладено в основу морфологічних аналізаторів російської
мови, що працюють без будь-яких словників. Модифікація цього підходу, також
передбачає виключення словників для цілей морфологічного аналізу або
використання їх в мінімальному обсязі, останнім часом була зроблена Г. Г. Белоноговим
для російської та деяких інших мов [Белоногов та ін, 95], а також іншими
фахівцями з обчислювальної морфології [Шереметьєва та ін, 96]. Широке
поширення персональних ЕОМ створює сприятливі умови для
автоматизації морфологічних досліджень - автоматичного формування
російського морфологічного словника за вихідними масивів слів і словосполучень
[Большаков, 93], використання спеціалізованих словникових баз даних для
аналізу морфології російської мови, автоматичного типологічного аналізу
морфології семітських мов [QUALICO-94], автоматичного формування переліку
структурних типів префіксів російських іменників [Герд, 93], використання
автоматизованої системи складання і ведення флективною класів російських
іменників, прикметників і дієслів, що застосовуються в морфологічному
процесорі СМП АСПЕРА [Корольов, 95], моделювання морфологічного аналізу
російських слів, що містять суфікси [Гельбух, 92].
В
висновок нагадаємо про те, що за останні кілька десятиліть морфологія
переживала свої періоди злетів і падінь. У 60-і роки нашого століття
певний застій у морфологічних дослідженнях був викликаний бурхливим
розповсюдженням структурного синтаксису, а потім і семантики. Проте з
часом розвиток науки і вимоги житті все розставили по своїх місцях, і в
останні роки, як свідчить наш короткий огляд, теоретична і
прикладна морфологія знову є важливим полігоном для лінгвістичної
теорії та практики.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.coolsoch.ru/
http://lib.sportedu.ru
