Аналіз вірша Ф.
Тютчева «Від життя тієї, що бушувала тут ...»
Сухих І.М.
1 Від життя тієї, що вирувала
тут,
2 Від крові тієї, що тут
річкою лилася,
С. 188
3 Що вціліло, що дійшло до
нас?
4 Два-три могили, видимих
піднісши ...
5 Та два-три дуба зросли на
них,
6 Розкинувшись і широко і
сміливо.
7 красуються, шумлять, - і немає
ним справи,
8 Чий прах, чию пам'ять риють
корені їх.
9 Природа знати не знає про
минуле,
10 Їй чужі наші примарні
роки,
11 І перед нею ми смутно
усвідомлюємо
12 Себе самих - лише мрією
природи.
13 По черзі всіх своїх
дітей,
14 здійснювали свій подвиг
даремний,
15 Вона одно вітає
своєї
16 Всепоглинаюче і
міротворной безоднею [1
].
1871
У зборах тютчевською лірики
твір, про який піде мова, зазвичай стоїть на одному з останніх місць. І
це - не проста хронологічна формальність. Особлива роль вірші в
контексті творчості Тютчева відзначена неодноразово. К. В. Пігарєв, найбільший
знавець творчості поета, вважає його «чи не центральним у ряді його
(Тютчева. - І. С.) роздумів про місце людини в природі »[2
]. У
нещодавно вийшла монографії про поета сказано ще точніше: «Тютчев не
написав свого "Пам'ятника", але створив у 1871 році програмний вірш
"Від життя тієї, що бушувала тут ..."» [3
].
Вірш-підсумок, вірш-заповіт ... Розмова про нього дозволяє побачити
деякі суттєві риси художнього світу Тютчева.
У ліриці Тютчева зазвичай
виділяють декілька тематичних шарів: любовна, інтимна лірика; лірика
природи, пейзажна; медитативна, філософська лірика; нарешті, політичні
вірші та вірші «на випадок». Така тематична, а не жанрова
класифікація не випадкова. Ще Ю. Н. Тинянов зазначив, що для Тютчева, в
відміну від поетів XVIII століття і пушкінської епохи, не характерне чітке
розмежування жанрів. Жанрообразующую роль у нього набуває фрагмент, «жанр
майже внутрішньолітературної уривка »[4
]. Тим більше значення в
цьому випадку має контекст творчості, поглиблюються і пояснює окремі
вірша: «Жанрова новизна
фрагмента могла з повною силою позначитися лише за циклізації у збірнику »[5
]. Розгляд же усієї творчості поета як цілісного тексту
показує, що тематичне розділення тютчевською лірики значною
мірою умовно: за різними тематичними пластами виявляється єдиний
принцип бачення світу - філософське. «У нього, - писав ще перший біограф Тютчева
І. Аксаков, - не те що мисляча поезія - а поетична думка; не почуття міркує,
мисляча - а думка відчуває і жива. Від цього зовнішня художня форма
не є у нього надягнутою на думку, як рукавичка на руку, а зрослася з нею,
як покрив шкіри з тілом, сотворена разом і одночасно, одним процесом: це
сама плоть думки »[6
]. «У Тютчева, - підхоплює сучасний
дослідник, - філософією були просякнуті всі клітини істоти. Це не матеріал
для віршів, а сама атмосфера, що оточує образні світи »[7
].
Який же він, тютчевською
«Мірообраз» (термін Я. О. Зунделовіча), в якій "картині Всесвіту» втілюється
тютчевською філософська думка? Для неї характерна гранична узагальненість,
грандіозність (яку зазвичай пов'язують з традицією XVIII століття, з Державіним і
Ломоносовим) і антіномічность, постійне діалектичне зіставлення
протилежних начал. Я. О. Зунделовіч вважав основною опозицією
тютчевською Всесвіту контраст дня і ночі і будував мірообраз його лірики як
боротьбу «денного» і «нічного» почав [8
]. Інші (Л. Озеров, В.
Н. Касаткіна) як вихідну висувають антиномію «хаос - космос». Так чи інакше в
ліриці Тютчева очевидним є той ряд протиставлень, які намічає В. Н.
Касаткіна: «У світовому бутті Тютчев виділив два початки: космос (мати-земля) і
хаос. Космос отримав визначення: світлий, гармонійний, молодий, радісний,
тілесний, одухотворений, день, життя. Хаос стоїть у ряді визначень: морок,
дисгармонія, страх, безтілесність, несвідомість, сон, сновидіння, ніч,
смерть, безодня »[9
]. Конкретизацією цих опозицій можуть бути
виділені та описані Б. Я. Бухштаб контрасти холоду і тепла, півночі й півдня,
літа та зими, шуму та тиші та ін [10
] І в цю грандіозну Всесвіт, що несе протилежності в
кожному своєму атомі, кинутий людина, «мислячий очерет», самотній мандрівник з
відчуттям хаосу і безодні не тільки зовні, у світі, але й у власній душі, і з
обов'язкової моральної необхідністю осмислити своє місце у всесвіті.
тютчевською осіб (а це,
як правило, людина взагалі, «Я», позбавлений конкретних побутових і психологічних
рис і в цьому сенсі цілком порівнянна з миром) може відчувати свою
гармонію з природою. Знамениті тютчевською «весняні» і «літні» вірші
схоплюють саме миті гармонії:
Так, в житті є миттєвості --
Їх важко передати,
Вони самозабуття
Земної благодать.
Шумлять верхи деревні
Високо з мене,
І лише птахи небесні
Розмовляють зі мною.
І любо мені, і солодко мені,
І світ в моїх грудях,
дрімотою обвіяний я -
Про час, погоди! (203)
Такий світлий полюс
тютчевською буття. Але він - лише мить. Набагато частіше при осмисленні світу
людина відчуває зовсім інші почуття:
А я тут в поті і в пилу,
Я, цар землі, приріс до
землі! (107)
О, бур заснули не буди -
Під ними хаос ворушиться! ..
(109)
Про нашої думки омана,
Ти, людське Я. .. (175)
Трагічна самотність у
світобудову, трагічна неможливість кінцевого пізнання світу, трагедія любові,
трагедія смерті, небуття з різних боків оточують людину. І марно шукає він
точку опори в світі тривожать, ковзних протилежностей:
І, як бачення, зовнішній світ
пішов ...
І людина, як сирота
бездомний,
Варто тепер і немічний і гол,
Віч-на-віч перед прірвою
темною.
На самого себе покинуть він -
Скасовано розум, і думка
осиротіла -
В душі своїй, як в безодні,
занурений,
І немає ззовні опори, ні
межі ... (163)
Таким постає мірообраз
тютчевською лірики в. творах, розділених десятиліттями. Для його
ліричної системи взагалі характерний момент співіснування, шляхи як позиції,
а не як, розвитку, еволюції [11
]. Відновивши цей мірообраз
в самих загальних рисах і пам'ятаючи про особливе значення контексту для розуміння
тютчевською фрагментів, тепер повернемося до нашого вірша.
Двочастинні його структура
очевидна. Її своєрідно підкреслив Л. Толстой, вже тяжіє до прямого
моральному висновку, збудування. Перші дві строфи він закреслив, а дві останні
помітив: «Т. Г! »- Тютчев, Глубина [12
].
На перший погляд, таке
композиційна побудова достатньо традиційно для поета. Але це враження
оманливе. Найчастіше дві композиційні частини тютчевською вірші
співвідносяться шляхом паралелізму стану природи і людських переживань
( «Фонтан», «Потік згустилося і тьмяніє ...»,« Коли в колі вбивчих
турбот ... »тощо). Інший композиційний принцип тютчевською лірики - пряме
зображення почуття (у віршах «денісьевского циклу»), пейзажна
замальовка, «етюд з натури» (класичний приклад - «Є в осені
первісної ...») або ж пряме філософське міркування ( «Природа --
сфінкс ...»). У будь-якому з цих випадків вірш розгортається однопланові,
однолінійної. У нашому тексті співвідношення двох частин виявляється чи не
унікальним для тютчевською ліричної системи. Частини співвідносяться не шляхом
паралелізму, а за принципом: конкретний пейзаж - філософське узагальнення. У
рамках одного вірша тут як би сходяться «пейзажна» і «медитативна»
лінії тютчевською творчості. Причому «емпірична» і «узагальнює» [13
] Частини взаємно врівноважені: кожна займає дві строфи.
Зіставлення основного
тексту з збереженим первинним нарисом дозволяє виявити напрям
поетичної думки:
Від життя тієї, за днів колишні
Пробушевавшей над землею,
Коли тут сили фатальні
Боролися сліпо між собою,
І стільки лиха тут
здійснювалося,
І стільки крові тут лилося
-
Що вціліло і залишилося?
Затихло все і вляглося.
Лише де-не-де, як з туману
давно забутої старовини,
Два-три виходять тут кургану
(544).
У загальному вигляді таке порівняння
виконав К. В. Пігарєв: «Весь зміст первісної незавершеної редакції
зведене до чотирьох перших рядках (остаточного тексту .- І. С.) ... Можливо,
що якщо б перша редакція була доведена до кінця, то саме чином дубів,
що виросли на місці стародавніх поховань, і завершувалася б друга строфа ... Зате в
начерку вірші немає жодного натяку на глибоку філософську думку,
яка буде розвинена поетом у третій і четвертій строфах остаточної
редакції »[14
]. Видається, що спостереження К. В. Пигарева
можна трохи доповнити. Ще до прямого введення філософської теми Тютчев не
тільки «стискає» першу частину вірша зовні, поет водночас
розширює, по-іншому інтонірует його внутрішню тему. У первинному начерку
«Емпірична» частина була - нехай дуже загально - конкретизовано, допускала певну
історичність прочитання. Мова йшла про якусь боротьбі між людьми, історичними
силами: «Сили фатальні | Боролися сліпо між собою». Примітно, що в ранньому
і дуже подібному до аналізованим вірші-дублети «Через лівонські я
проїжджав поля ... »(1831) історичне минуле розгорталося в цілу строфу,
ставало видимим і відчутним:
Я згадав про колишнє сумної
цієї землі, -
Криваву і похмуру ту пору,
Коли сини її, простягнені в
пилу,
цілувалися лицарську шпору (79).
І хоча далі слідував трагічно
безнадійний висновок: «Але твій, природа, світ про дні колишні мовчить», - спростуванням
його було саме відтворює уяву поета, що воскрешає далеке минуле.
Схожа тема, навіть у більш
оптимістичному ключі, звучить в Царськосільському вірші 1866:
Тихо в озері струмує
Відблиск покрівель золотих,
Багато в озеро дивиться
Славетні колишніх
Тут велике минуле
Наче дихає в забутті ...
(254)
Велике минуле - дихає. Воно
живе в цьому, хай уві сні, в дрімоті, але живе.
Не так в аналізованому
тексті. Від минулого дійсно нічого не залишилося, нічого конкретного,
нічого з того, за що може зачепитися пам'ять сучасної людини. Бушувала
життя - бурхлива, різноманітна, але яка, чия? Лилася кров-но вона лилася завжди,
в усі віки, а про чию крові йде мова тут - невідомо. Навіть сліди минулого в
сьогоденні - кургани - збереглися лише тому, що вони природних, природні.
Причому відтінок імовірно вноситься і в їх кількість: два-три могили,
два-три дуба на них. Навіть найточніше й безперечне - число - у світі
вірші виявляється непевним, приблизною.
Вже з перших рядків Тютчев
починає суперечку з собою, з мірообразом, що створювалися десятиліттями. При цьому
багато традиційних, зазначені вище контрастні риси тютчевською картини світу
в даному пейзажі відсутні. Непевним, можливий тут виявляється не
тільки історичний час і простір, але і простір і час природне.
Відсутній протиставлення дня і ночі, весни і осені, півночі й півдня, немає
звичної пейзажної конкретності. Можна, звичайно, припустити, що цей краєвид
- Денний (кургани - видимі) і весняно-літній (дуби - шумлять). Коментар
пояснить, що вірш «написано під враженням поїздки до села Вщиж
Брянського повіту Орловської губернії, що колись колишнє питомим князівством. Поблизу
Вщиж збереглися древні кургани »(544). Але і припущення, і коментар
будуть внетекстовимі факторами і при видимому поясненні лише закриють шлях до
глузду. Для розуміння ж тютчевською тексту як поетичної реальності важливо
як раз інше: пейзаж, на відміну від багатьох інших віршів поета,
деконкретізірован, узагальнено. Це - природа взагалі, природа, узята як ціле, і
протиставлена вона вже не «мислячій тростини», окремому людському
«Я», а людству як цілому, взятому у всю його історичну глибину,
людської історії.
І ще в одному відношенні
краєвид перших двох строф відрізняється від традиційного тютчевською.
Не те, що мнит ви, природа:
Не зліпок, не бездушний лик --
У ній є душа, в ній є
свобода,
У ній є любов, у ній є
мову ... (121) -
писав поет у знаменитому
«Шеллінгіанском» вірші, надрукованому Пушкіним. Цю душу природи,
іноді співзвучну душі людини, іноді грізну, лякає, але завжди живу,
виявляв Тютчев в багатьох інших віршах. І навіть безрадісна думка «Але
твій, природа, світ про дні колишні мовчить | З усмішкою двозначній і таємницею »(79)
- Звучить не зовсім безнадійно. «Мовчить» - значить, може сказати. Можливість
діалогу - нехай потенційно - зберігається. З роками Тютчев поступово йде
від такого пантеїстичного погляду. Поданню про природу, втіленому в
даному вірші, передує відомий афоризм, створений на два роки
раніше:
Природа - сфінкс. І тим вона
вірніше
Своїм спокусив губить людини,
Що, може статися, ніякої
від століття
Загадки немає і не було в ній
(275).
Те, що було страшною
здогадкою ( «може статися»), у нашому вірші дається вже як природний,
очевидний факт. Природа тут - не жива істота з «двозначною посмішкою»,
навіть не сфінкс. Вона - ось ці кургани, ось ці дуби (метафора «дуби красуються»
має локальний характер і не створює пантеїстичного образу), велично
ростуть, але ніяк не усвідомлюють себе, виключені з часу. Людська історія
стикається не з чиєюсь злою волею, а з цією що триває нескінченністю в її
дуже простих і все ж таки в силу своєї нескінченності недоступних розуму
проявах. Між ними немає боротьби, усвідомленого протистояння. Навпаки, в
двох перших строфах природа та історія дані як явища сумірні у своїй
красу, значущості, силі (життя вирувала, кров лилася рікою - дуби
розкинулися, красуються, шумлять). Що дозволяє протистояння виявляється не
тривожне запитання третій рядки ( «Що вціліло, що дійшло до нас?»), а вибуховою,
дивовижний за сміливості і точності кінець строфи: «... немає їм справи | Чий прах,
чию пам'ять риють коріння їх ». У ній - зерно подальшого філософського міркування:
дерева руйнують не тільки матеріальне - порох, а й духовне - Пам'ять. Втрата
ж пам'яті, за Тютчеву, страшніше за смерть:
Як не важкий останній час -
Та незрозуміла для нас
Истома смертного страждання, -
Але для душі ще страшніше
Стежити, як вимирають в ній
Усі найкращі спогади ...
(263)
У даному випадку мова йде про
пам'яті особистою, в нашому ж вірші - про пам'ять історичної. Думка про
остаточну перемогу природи в цій - неоголошеної - боротьбі з людською
історією, підготовлена в «емпіричної» пейзажної частини, відкритим текстом
звучить в «узагальнюючої» другої частини.
Перехід до неї, до речі,
підкреслять і зміною способу римування: оперізує римування в перших двох
строфах змінюється перехресної римуванням третьої та четвертої строф.
Суб'єкт тут кілька
конкретизується: замість «бушувала життя» з'являється якесь «ми», «наші примарні
роки », за яким як і раніше, мається на увазі будь-який, кожен. Об'єкт, навпаки,
гранично узагальнюється: просто «природа» замість дубів та курганів. Але в
трансформованому вигляді в узагальнюючої частини продовжує осмислюватися та ж
антиномія: «внеісторічность», «безпам'ятство» природи, торжествуюче над
«Примарною історичність» людського буття. І завершується вірш
чином «безодні», що поглинає усіх, кожного, саму історію.
Образ «безодні» - один з
наскрізних в ліриці Тютчева. Однак він не стабільний, в різних віршах і контекстах
виявляє різні грані. «Палаюча безодня» ( «Як океан обіймає куля
земної ...», 65) - це нічна Всесвіт, нескінченність світобудови, в яку
занурений земну кулю разом з живуть на ньому. «Блакитна безодня» у вірші
«І труну опущений вже в могилу ...» (103) - це, навпаки, безмежність денного
небесного склепіння, в якому майорять птиці, і ця прірва вже протиставляється
швидкоплинність людського (поки індивідуального!) буття. В образі «безіменній
безодні »у« Дні і ночі »(139) як би знімається попереднє протиставлення. «В
кінцевому підсумку "безодня", - пише М. М. Гіршман, - вміщає в себе
"День" і "ніч". У філософській інтерпретації вона виступає як
Універсум, Абсолют і т. п. »[15
]. «Фатальна безодня» в
вірші?? Ворен «Дивись, як на річковому просторі ...» (175) - це вже не
першооснову буття, а, навпаки, небуття, смерть, знищення. У вірші
«Свята ніч на небосхил зійшла ...» (163) присутні одночасно і «нічна
безодня », і безодня людської душі, в чомусь споріднена безодні Всесвіту.
Антіномічность, внутрішня
контрастність тютчевською ліричної системи чітко виявляється в цьому
«Мікрообразе», набувають в різних контекстах майже протилежні
значення, різне емоційне наповнення. В аналізованому вірші образ
«Безодні» в «знятому вигляді» містить багато попередні образні відтінки: це і
нескінченність простору і часу, і першооснову, і підсумок буття, і смерть,
небуття. Але знайдені саме для цього вірша епітети надають образу
гранично широке, вислизає від точного визначення значення. Тепер безодня
«Всепоглинаюча і міротворная» [16
].
Всередині узагальнюючої частини
тютчевською тексту виразна ще одна опозиція: «Мрії природи» смутно
усвідомлює себе людина, тоді як насправді він - «дитя природи»,
що знаходиться з нею в неусвідомлюваному спорідненість. Тому і безодня для нього --
міротворная: дитя природи врешті-решт повертається в середу, його породила,
зливається з нею. Так само йде у небуття, у безодню, зникає під курганами
історія. У двох останніх строфах Тютчев формулює філософсько-поетичний
(або поетично-філософський) підсумок буття, його універсальну норму, що не
знімає питання про суб'єктивному ставленні до неї.
Це відношення в літературі про
Тютчева оцінюється вкрай суперечна. Л. В. Пумпянський побачив у цьому тексті
«Тютчевською нігілізм», «загадкові і спокусливі висловлювання, що руйнують
вщент буквально всю його систему філософії природи та історії »[17
]. Б. Я. Бухштаб вважає, що вірш «особливо забарвлене
песимізмом і скепсисом »[18
]. Я. О. Зунделовіч, намагаючись
частково врятувати репутацію поета, стверджував: «Тютчев стримано обурюється на те,
що виросли на кургані деревах немає діла до того, "чий прах, чию пам'ять риють
корені їх "... І хай у вірші ми не чуємо бунту проти подібного
порядку речей, поет приймає цей порядок далеко не покірно, не так, як зміну
днів і ночей у кругообігу природи. Так, природу чужі наші примарні роки. Але
ми лише смутно (курсив автора .- І. С.) усвідомлюємо себе мрією природи. І ще
питання, даремний чи подвиг, що чиниться дітьми природи - людьми! »[19
]. Слова про «стриманому обуренні» поета, бадьорий
знак оклику в кінці останньої фрази - говорять про те, що в кінцевому
рахунку в цьому вірші дослідник побачив досить оптимістичну
концепцію буття, фактично оскаржив тютчевською епітет «непотрібний».
Але чи обов'язково вибирати
між песимізмом ( «спокусливим нігілізмом») і оптимізмом (або натяком на
нього)? Чи не втілено чи в чудовому тютчевською тексті якесь інше, третій
міроотношеніе?
Звернімося ще раз до
початкового варіанта, цитованого вище. «Звичайно, - пише К. В. Пігарєв, - з
перші ж рядки Тютчева була ясна та форма, яку має вжити
вірш: його метр, його строфіка. Можна вказати тільки один випадок (курсив
мій .- І. С), коли написане, мабуть більш ніж наполовину, вірш
було кинуто поетом і "переписано" іншим розміром і зі зміненою
строфікою. Це - знамениті вірші "Від життя тієї, що бушувала тут ..."» [20
].
Єдиний випадок! У чому ж причина зміни розміру? Чотиристопний ямб,
яким була написана первісна редакція - найпоширеніший у
Тютчева метр. Ним написано. 57% тютчевською текстів [21
]. Але й
ямб п'ятистопний остаточного варіанту у Тютчева теж не рідкість, В
репертуарі тютчевською розмірів він займає друге місце; 13% текстів, правда,
різко відстаючи від чотиристопного ямба. Так що сам по собі факт зміни одного
ямба іншим, ймовірно, семантично нейтральний. Більш істотно, що
п'ятистопний ямб стіховеди відносять до числа довгих віршів, що представляють
відхилення від середньої норми чотиристопного ямба [22
]. І
дійсно, в остаточному варіанті вірш набуло широкого, рівне
дихання на відміну від прискоренням руху первинного тексту. Саме ж
важливе, ймовірно, полягає в тому, що п'ятистопний ямб мав для поета
певний «семантичний ореол». Вже самим вибором (зміною!) Розміру Тютчев
(можливо, несвідомо) встановлював зв'язок і з написаним у 1870 році «Брат,
стільки років супутній мені ...», і з білим п'ятистопним ямбом пушкінського
«... Знову я відвідав ...» [23
]. Крім того, як зазначав Б. В.
Томашевський, п'ятистопний ямб довгий час вважався «трагічним віршем», бо
набув широкого поширення у віршованій трагедії початку XIX століття [24
]. Тютчевською тема зажадала саме цього «трагічного»,
«Рефлексивного» розміру. Всередині ж наміченої зв'язку і виявляється (теж,
ймовірно, неусвідомлена) полеміка з Пушкіним, думка Тютчева в «великому суперечці» з
першим російським поетом.
Дозвіл колізії людини,
його історії та природи Пушкін бачив у нескінченній низці поколінь, які як
раз возз'єднуються через природу: дерева, які поет бачить молодими, побачать
і його онуки. Тютчев теж одного разу намітив подібний вихід:
Коли старіючого сили
Нам починають змінювати
І ми повинні, як старожили,
прибульцям новим місце дати, --
Спаси тоді нас, добрий
геній,
Від малодушних докором,
Від наклепів, від озлоблений
... На змінює життя (255)
Проте, він зробив акцент не
на майбутньому ( «Здрастуй, плем'я | Млада, незнайоме!"), а на що йде, від чого
вірші набули більш драматичний, ніж у Пушкіна, характер. Але у світі даного
вірші такий вихід був неможливий. Перед обличчям «всепоглинаючої безодні»
будь-яке «по черзі» (нескінченна низка поколінь) неминуче перетворюється на
«Дорівнює». Залишається одне: тверезе усвідомлення цього закону світобудови і --
продовження «марного подвигу».
Мірообраз тютчевською лірики
не піддається тут «нігілістичного заперечення». Він переосмисляется,
долається в ім'я більш глибокого знання про світ. Чи не про оптимізм або
песимізмі треба, мабуть, говорити в застосуванні до цього вірша Тютчева,
а про нещадний трагізм поетичної думки, що долає як романтичні,
пантеїстичні ілюзії, так і нігілістичне заперечення. «Мужайся, серце, до
кінця! »(124), - сказав колись поет. Стримана мужність людини, безстрашність
його думки перед загрозою і реальністю не тільки особистого, але і історичного
небуття втілилися в самій структурі чудового вірша - епілогу
тютчевською лірики.
Список літератури
[1
] Тютчев Ф. І.
Стихотворения. Письма. М., 1957, с. 291. - Далі тексти Тютчева цитуються за
цього видання.
[2
] Пігарєв К.
В. Ф. І. Тютчев і його час. М., 1978, с. 311.
[3
] Орлов О.
В. Поезія Тютчева. М., 1981, с. 125.
[4
] Тинянов
Ю. Н. Пушкін і його сучасники. М., 1969, с. 181.
[5
] Там же,
с. 188. Ср також: «циклізація є методом Тютчева» (Пумпянський Л. В.
Поезія П. І. Тютчева. - В кн.: Уранія. Л., 1928, С 18); «тютчевською
вірш завжди припускає знайомство читача з попереднім творчістю
поета, даючи синтез образних шукання автора на даний момент. Разом з тим воно
відкрито для асоціативних зв'язків З новими віршами, які можуть бути
створені поетом »(Орлова О. В. Указ. соч., с. 62).
[6
] Аксаков
К. С, Аксаков И. С. Литературная критика. М., 1981, с. 344.
[7
] Озеров Л.
Поезія Тютчева. М, 1975, с. 56.
[8
]
Зунделовіч Я. О. Етюди про лірику Тютчева. Самарканд, 1971, с. 28, 30 і сл.
[9
] Касаткіна
В. Н. Поезія П. І. Тютчева. М., 1978, с. 34.
[10
] Історія
російської літератури. Т. 7. М.; Л., 1955, с. 711.
[11
] Про
відмінності письменницького шляху як позиції та шляхи розвитку як см.: Максимов Д. Е.
Поезія та проза О. Блока. 2-е изд., Доп. Л., 1981, С. 10. - Тютчев названий тут
в якості характерного художника першого типу.
[12
]
Толстовський щорічник. М., 1912, с. 147.
[13
] Про
«Емпіричної» і «узагальнюючої» частинах як необхідних елементах структури
ліричного твору див: Сільман Тамара. Нотатки про лірику. Л., 1977, с.
7-10.
[14
] Пігарєв
К. В. Указ. соч., с. 311.
[15
] Гіршман
М. М. Аналіз поетичних творів О. С. Пушкіна, М. Ю. Лермонтова, Ф. І.
Тютчева. М., 1981, с. 61.
[16
]
Можливо, що образ «безодні», як і «мислячої тростини», у вірші «Про
ніж ти виєш, вітру нічний? »,
[17
]
Пумпянський Л. В. Указ. соч., с. 32.
[18
] Історія
російської літератури, т. 7, с. 708.
[19
]
Зунделовіч Я. О. Указ. соч., с. 71.
[20
] Пігарєв
К. В. Указ. соч., с. 310. - Унікальність зміни метра вже розпочатого вірші
підтверджує на більш широкому матеріалі творчості різних поетів Л. І.
Тимофєєв: «Як правило, обраний поетом метр залишається незмінним, випадки
зміни метра ... буквально поодинокі »(Тимофєєв Л. І. Слово у вірші. М., 1982,
с. 187).
[21
] Тут і
далі цифрові дані наводяться за: Новінський Л. П. Метрика і строфіка П. І.
Тютчева. - В кн.: Українське віршування XIX сторіччя. М., 1979, с. 355-413.
[22
] Там же,
с. 365.
[23
] Орлов
О. В. Указ. соч., с. 126.
[24
]
Томашевський Б. В. Стилістика та віршування. Л., 1959, с. 365.
Для підготовки даної роботи
були використані матеріали з сайту http://ruthenia.ru/
