"Замок" Франца Кафки

Вадим Руднєв

"Замок" - Роман Франца Кафки (вид. 1926) - одне з найбільш знаменитих і "парадігмообразующіх" творів європейського постекспрессіонізма, модернізму і неоміфологізма.

«Замок» був об'єктом численних і найрізноманітніших інтерпретацій і деконструкції. Тут ми пропонуємо розуміння цього твору з точки зору аналітичної філософії і перш за все теорії мовних актів.

Як відомо, в центрі оповіді роману історія землеміра К., такого собі людини, який намагається влаштуватися на службу в так званому Замку, неприступною цитаделі, повної чиновників, таємничого і величної будови вищої бюрократії.

При цьому незрозуміло, чи дійсно К. землемір або лише видає себе за той. Як дотепно зауважив Е.М. Мелетинский з приводу творчості Кафки, в «Замок» панує не діз'юнктівная логіка (або землемір, чи ні - ср математична логіка), а коньюнктівная (і землемір, і неземлемер - ср багатозначні логіки). Те ж саме відноситься і до більшості інших персонажів роману. Наприклад, "помічники", яких прислав міряльникові Замок, одночасно і помічники, і шпигуни. Практично всі чиновники Замку одночасно всемогутні та безпорадні, як діти.

Для того щоб інтерпретувати ці особливості картини світу, реалізованої в «Замок» у відповідності з закономірностями теорії мовних актів, звернемося спочатку до біографії самого Кафки.

В якомусь сенсі вона одноманітна і мізерна, її можна описати одним словом -- неуспішність (термін теорії мовних актів, що означає пров мовного акту, якщо ви, наприклад, говорите комуто: "Негайно закрий двері", і він закриває двері, ваш мовний акт можна вважати успішним, але якщо у відповідь на ваші слова "він" ще більше розчиняє двері або взагалі ігнорує ваше розпорядження, то в такому випадку ваш мовний акт неуспешен).

Життя Кафки була ланцюгом неуспішних мовних дій. Він ненавидів і боявся свого брутального батька, але не міг себе змусити відокремитися від родини і жити один. Він написав знамените "Лист Отця", в якому намагався пояснити їх конфлікт, але не послав його адресату. Він два рази хотів одружитися, але обидва рази далі заручин справа не йшла. Він мріяв піти з ненависної йому служби в страховому агентстві, але так і не міг зважитися на це. Нарешті, він заповів своєму другові, письменникові Максу Броду, ожити після його (Кафки) смерті все що залишилися рукописи, але й ця остання воля не була виконана.

Однак вдивимося в життя Кафки уважніше. Ми побачимо, можливо, що ця неуспішність в усьому досягається Кафкою наче навмисне і переслідує якусь таємну мету. Ніхто не заважав йому зняти окрему квартиру, ніхто не міг йому, дорослій європейському людині, перешкодити женитися або піти зі служби. Нарешті, він сам міг би, якщо б дійсно вважав це за потрібне, знищити свої твору. В останній прохання видно таємна і обгрунтована надія, що душоприказник не виконає розпорядження, - як воно і сталося.

В результаті хворобливий невдаха, чиновник невисокого рангу, єврей з Праги, напівбожевільний, гнаний в могилу своїми душевними комплексами, стає одним з найбільш культових письменників усього ХХ ст., визнаним генієм класичного модернізму. Удавана неуспішність протягом життя обертається гіперуспіху після смерті.

З щоденникових записів Кафки можна бачити, що він був не тільки надзвичайно розумним людиною, але людиною глибокої духовної інтуїції. Його психічна конституція (він був дефензівним шизоїдів, психопатом - див характерології, аутістіческое думки - може бути, навіть уповільненим шизофреніком) не дозволяла йому одночасно писати, що було для нього важливіше за все на світі, і, що називається, жити повним життям. Але в своїх творах він дивно чітко висловив основну колізію свого життя - колізію між зовнішнім неуспіхів і внутрішнім, що зріє гіперуспіху.

В цьому режимі неуспішності/гіперуспешності діють майже всі персонажі «Замок» Досить нагадати історію чиновника Сортіні й дівчата Амалії. Сортіні написав Амалії записку образливого властивості, яку вона тут же порвала. Але після написання записки він сам, замість того щоб робити подальші кроки по досягнення своєї мети, раптово виїхав. Записка Сортіні спричинила за собою цілу ланцюг неуспішних і обтяжливих дій. Сім'я Амалії, злякавшись її зухвалості, почала просити вибачення у Замку, але Замок вибачення не давав, тому що сім'ю ніхто ні в чому не звинувачував (у той час як у селі після історії з порваній запискою все сімейство стало колективним ізгоєм). Тоді родина стала домагатися в Замку, щоб їй визначили провину, але Замок відмовив і в цьому. Батько Амалії щодня виходив на дорогу в надії зустріти какогонібудь чиновника або посильного, щоб передати прощення, але безуспішно. Ольга, сестра Амалії, спеціально стала повією, яка обслуговує слуг чиновників, з тим щоб зійтися зі слугою Сортіні і вимолити прощення через нього, але теж безуспішно. Єдине, що вдається Ользі, - це влаштувати свого брата Варнаву в канцелярію Замку кур'єром, що було сприйнято сім'єю як великий успіх, але листа йому якщо зрідка і давали, то якісь старі, явно з архіву, а сам юнак, замість того, щоб швидко отпрюляться з листами до адресатів, зволікав і практично не діяв.

За зауваженням Є. М. Мелетинського, герої «Замок» живуть в атмосфері, де зв'язок між людьми і різними інституціями зводиться нанівець внаслідок невідомих за своїм походженням, але колосальних інформаційних втрат. Звідси тотальна неуспішність будь-якого мовного дії в романі.

Кламм, один з найвпливовіших чиновників Замку, розташування якого прагне добитися землемір К., діє на подив пасивно і навіть лячно, коли К. фактично відбиває у Кламма його коханку Фріду. Однак землемір К., на перший погляд будучи повністю протилежним за своїм психологічним установкам і чиновникам, і жителям села - енергійним і винахідливим, особливо спочатку, поступово також втягується в атмосферу алогічних неуспішних мовних дій.

Так, він потрапляє через помилку в готельний номер одного з замковськи чиновників, Бюргеля, який виявляється дивно привітним і балакучим. Він садить землеміра на своє ліжко і розповідає йому про його справу, але в той момент, коли землемір ось-ось має дізнатися, в якому стані знаходиться його справа, і, можливо, отримати цінну пораду у чиновника, він засинає.

Взагалі, К. не схильний довіряти тих результатів, яких він домагається дуже легко. Він не вірить у щирість намірів адміністрації Замку по відношенню до нього і вважає, що ці примарні успішні дії нічого не варті. Він прагне добитися успіху в завзятій боротьбі. К. поводиться норовистість, він ніби вводить "свій статут у чужому замку". Порушуючи общедеревенское табу на сімейство Амалії, він не тільки приходить до них, а й подовгу розмовляє з обома сестрами. Коли його замість посади землеміра призначили на принизливу дрібну посаду шкільного сторожа, він поводиться дивно непохитно, зносячи капризи і відкриту ненависть вчителя і вчительки.

Роман залишився незакінченим, він обривається на половині пропозиції. За свідченням Макса Брода, Кафка розповідав йому, що Замок прийняв землеміра на порозі смерті. Якщо ототожнити в дусі іудаістіческой інтерпретації роману Замок с царство небесне, то це і є гіперуспіху, якого домагався землемір К.

Е. М. Мелетинский пише: "Найважливіша функція міфу і ритуалу полягає в прилучення індивіда до соціуму, у включенні його в обжізнь племені і природи. У це функція та обряду ініціації ". Але ініціація пов'язана з низкою складних і болісних випробувань, через які має пройти герой, щоб добитися визнання себе повноправним членом спільноти. Якщо в 3. опосередковано в поневіряння землеміра К. описаний обряд ініціації, найважливіші риси якого зберегла чарівна казка, де теж все заплутано і непросто - хатинка стоїть задом наперед, треба знати багато заклинань, мати чарівних помічників, - то будь роман закінчений, цей кінець був би позитивним для землеміра К. По суті, будь-яке життя має гарний кінець - смерть. Але не кожне життя має гарну середину. Це, мабуть, дуже добре розумів Кафка .. Його погляд на життя -- суміш християнства і іудаїзму. Не дивно - він був одночасно євреєм по крові, пражаніном по "прописку", австрійцем за громадянством, а писав по-німецьки. Тобто Кафка жив в умовах культурного полілінгвізма, а ці умови вважаються плідними для розвитку фундаментальної культури.

Кафка прагнув виконувати іудео-християнські заповіді, але водночас розумів, що життя, побудована на страху, а не на соромі (приблизно так Ю. М. Лотман протиставляє іудаїзм християнству), - це не справжнє життя.

Кафка дивився на життя одночасно зовнішнім - повсякденним і внутрішнім - духовним поглядом. Тому в його творах життя показана і як абсолютно позбавлена сенсу (оскільки вона бачиться повсякденним зором) і в той же час як абсолютно логічна і зрозуміла, оскільки вона бачиться і внутрішнім - духовним зором). Цей подвійний погляд і подвійний рахунок-неуспіх у буденності і гіперуспіху у вічності -- здається однією з найголовніших парадоксальних проявів феномена Кафки і його творчості.

Список літератури

Мелетинский Е. М. Поетика міфу. - М., 1996.

Пропп В.Я. Історичні корені чарівної казки. - Л., 1986.

Лотман Ю. М. Про семіотики понять "сором" і "страх" у механізмі культури// Тези доповідей IV Літньої школи з вторинним моделюючим системам. - Тарту, 1970.

Руднєв В. Художнє висловлювання і мовний дію (Франц Кафка і його герої)// Руднєв В. Морфологія реальності: Дослідження з "філософії тексту". - М., 1996.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://lib.ru/