Гончаров

В. А. Недзведскій

В історію вітчизняної та світової літератури Іван Олександрович Гончаров (1812-1891) увійшов як один з видатних майстрів реалістичного роману.

І. А. Гончаров народився в м. Симбірську на Волзі, в заможної купецькій сім'ї. «Навчався, - згадував письменник, - спочатку вдома, потім в одному домашньому пансіоні », де була невелика бібліотека,« старанно читається, майже вивчені напам'ять ».

Не закінчивши курсу в Московському комерційному училищі (1822-1831), Гончаров надходить на словесне відділення Московського університету. Роки навчання в університеті (1831-1834) збіглися з формуванням у російській літературі реалістичного напряму, пожвавленням філософсько-естетичних, ідейно-моральних шукань, відлуння яких проникали в лекції університетських професорів (І. Давидова, Н. Надєждіна, С. Шевирьова).

У 1835 р. Гончаров був зарахований перекладачем в департамент зовнішньої торгівлі. Він поселяється в Петербурзі, входить в якості домашнього вчителя в літературно-художній салон Майкова, де знайомиться з багатьма столичними письменниками та журналістами. У 1847 р. в журналі «Современник» з'явився перший роман письменника «Звичайна історія», що приніс автору широку популярність і літературне визнання. Через два роки Гончаров публікує уривок з нового роману ( «Сон Обломова»), задумує роман «Обрив» (початкова назва - «Художник»), інтенсивна робота над якими була перервана у зв'язку з кругосвітнє плавання (1852-1855) письменника на військовому фрегаті «Паллада» в якості секретаря експедиції. Гончаров спостерігав життя сучасної йому Англії, здійснив поїздку в глиб Капштадтской колонії, відвідав Анжер, Сінгапур, Гонконг, Шанхай, тривалий час знайомився з побутом японського порту Нагасакі. На зворотному шляху він проїхав усю Сибір. Творчим підсумком подорожі стали два томи нарисів «Фрегат" Паллада "» (окреме вид. в 1858 р.). «Обломов» був опублікований в «Вітчизняних записках» (1859). Читачі оцінили цей твір як «річ капітальну» (Л. Толстой), «знамення часу »(Н. А. Добролюбов). Роман «Безодня», «улюблене дитя ... серця », за висловом письменника, створювався «уривками, по головам», з великими зупинками, зумовленими неясністю фігури нігіліста Волохова і змінами в початковому плані, і був завершений лише в 1869 р. (опублікований тоді ж у «Віснику Європи»).

Вимушений з матеріальних міркувань служити, письменник виконує обов'язки цензора Петербурзького цензурного комітету, редактора урядової газети «Північна пошта», члена ради міністра з справах друкарства. У 1867 р. він виходить у відставку.

У 70-80-і роки Гончаров, не відчуваючи сил для реалізації задуму четвертого роману, «захоплюючого і сучасне життя», звертається до жанру нарису і мемуарів.

Гончаров вважав роман жанром, який зайняв провідне місце в сучасному суспільстві, з його «прихованим механізмом», «таємними пружинами», панівною прозаїчно. У цих судженнях Гончаров спирався на Бєлінського.

Думка про прозаїчність сучасного письменникові світу розкривається вже в заголовку перший Гончарівського роману: історія звичайна, а не героїчна, не висока. Гончаров чуйно вловлює всесвітньо-історичний за своїм масштабом процес зміни патріархально-феодального укладу і будуючи життя з його вузькими, але безпосередньо-особистими громадськими зв'язками (звідси і відома «поезія», людяність колишнього буття) укладом якісно іншим (об'єктивно - буржуазним), зазначеним широтою, але безособовістю, опосередкованість (товаром, грошима) людських відносин, їх з традиційною точки зору антіпоетічностью.

У «Звичайної історії» цей момент схоплений в самій експозиції. З молодим представником патріархального куточка (маєток Граки), випускником університету Олександром Адуевим читач знайомиться в той переломний для нього день, коли герою «став тісний домашній світ»: його нездоланно «Вабило далечінь», в життя «нового світу». «Він належав двох епох», - сказано про слузі Обломова Захарі ( «Обломов»), і це з повною підставою можна віднести до самому Іллі Іллічу, що живе вже в Петербурзі, але духовно не порвав і з патріархальної Обломовкой. Героєм перехідного часу задуманий романістом і художник Райський - центральний персонаж «Обрив».

Сучасники перевалу історії, герої Гончарова і сам художник об'єктивно або поставлені перед вибором між старим і новим устроями, або перед пошуком ще неясною і важковловимий майбутньої «норми», ідеалу взаємин особистості з суспільством, гуртожитки, рівною мірою відповідає як прозових складу нової дійсності, так і кращим, вічним потребам індивіда. Якщо деякі герої Гончарова (Петро і Олександр Адуеви, Обломов в кінцевому рахунку) не йдуть далі простого вибору, то сам романіст своє завдання бачить у відшуканні і художньому втіленні нової поезії, нового морально-естетичного ідеалу і позитивного героя, по-своєму відповідаючи на кардинальне питання сучасності: як жити, що робити?

Установка на пошук і відтворення нової поезії, позитивного характеру визначила особливе місце серед Гончарова письменників-нарисовців «натуральної школи», багато хто з нравоопісательних прийомів якою письменник добре засвоїв. Неприйнятна для нього була об'єктивна депоетізація дійсності, притаманна «фізіологічного», побутовому нарису 40-х років. Прагнення виявити неминущий, загальнолюдський сенс цього зумовило пильну увагу романіста до «вічних» характерів та мотивами західноєвропейської і образів російської класики (образів Гамлета, Дон Кіхота, Фауста, Дон-Жуана, Чацького, Тетяни та Ольга Ларіна та ін), не без урахування яких замислювалися гончарівський Обломов, Райський, Віра і Марфенька та інші персонажі.

Першою спробою відповісти на питання, «де шукати поезії? »в новому прозовому світі, була« Звичайна історія ». В основу композиції і сюжету роману покладено зіткнення двох, на думку автора, крайніх і односторонніх «поглядів на життя», концепцій відносини особистості з суспільством, дійсністю. Докладно розглянувши кожну з них, письменник відкидає обидві ради справді гармонійної норми, в загальних рисах сформульованої в кінці другої частини роману (в листі Олександра з села до «Тітоньки» і «дядечкові»). Епілог роману оголює, однак, глибоку ворожість сучасного століття цього ідеалу.

Життєва позиція Олександра Адуева виглядає підкреслено романтичної, але цим вона не вичерпується. У новий, невідомий ще світ Олександр вступає спадкоємцем взагалі старої «простий, нескладної, немудрою життя », сплаву патріархальних укладів - від ідилічних до середньовічно-лицарських. У його «погляді на життя» романтично заломлюючись безумовність і абсолютність (у своїх джерелах героїчна) життєвих вимог і мірок, що виключають і непріемлющіх всі звичайні, повсякденні прояви та вимоги буття, все його прозу взагалі.

занурюючи Адуева-молодшого в різні сфери дійсної звичайному житті (службово-бюрократичну, літературно-журнальну, сімейно-родинну і особливо любовну) і зіштовхуючи з ними, Гончаров розкриває повну неспроможність запізніло-героїчної «філософії» свого героя. Незалежно від волі Адуева-молодшого життя переглядає, знижує і пародіює його абсолютні критерії та претензії, будь то мрія «про славу письменника», про «благородної колосальної пристрасті »або про громадську діяльність відразу в ролі міністра, прирікаючи героя на трагікомічну участь.

У другій частині твору художник розвінчує і позицію Адуева-старшого, петербурзького чиновника і фабриканта, представник і адвоката «нового порядку», з його культом прозаїчно-прагматичних, повсякденних інтересів дійсності. «Практична натура» (Бєлінський), Петро Адуев з його апологією «справи», «холодним аналізом» задуманий носієм, у свою чергу, одного з корінних «поглядів на життя». На відміну від «племінника», визнавав лише безвідносно, неминущі явища життя поза зв'язку з їх повсякденними, звичайними сторонами, Адуев-старший не знаходить і не приймає в світі нічого, крім поточного, відносного і умовного. І це характеризує його розуміння священних в очах Олександра дружби, потреби в щирому людському союзі, самої любові, яку «дядечко» називає просто «звичкою». Узагальнено-типологічна по своїй суті позиція Петра Адуева, не вичерпуючи буржуазним практицизмом, характеризується неподільним позитивізмом і релятивізмом.

Якщо героїчно мислячий Олександр не витримав випробування життєвою прозою, то суд над Адуевим-старшим Гончаров вершить з позицій саме тих загальнолюдських цінностей (любов, дружба, людська безкорислива теплота), які герой «нового порядку» вважав «мріями, іграшками, обманом ». Повний життєвий крах «дядечка» в епілозі роману вже очевидний.

Істина життя, яким має керуватися нинішній чоловік, полягає, по Гончарову, не в розриві цінностей і потреб абсолютно-вічних і відносно-що гинуть, духовно-внутрішніх і зовнішньо-матеріальних, почуття і розуму, щастя і «справи» (боргу), свободи та необхідності, але в їх взаємозв'язку і єдності як заставі «повноти життя», і цілісності особистості. Домінантою в цій єдності повинні бути тим не менше не всі «головні» духовно-моральні інтереси й цілі людини типу натхненного, «вічного» союзу чоловіка і жінки, щирої дружби і т. п. Одушевлена і Поетизуючи собою різнорідні поточні практичні турботи і обов'язки людей (у тому числі і соціально-політичного характеру), ці «головні» мети знімають їх обмеженість і прозаїчність. Так, прозрілим Олександр має намір з «Зайдиголова ... мрійника ... розчарованого ... провінціала » зробитися «просто людиною, яких в Петербурзі багато», не відкидаючи свої «Юнацькі мрії», але керуючись ними. Конкретного втілення новий морально-естетичний ідеал (нова поезія) в «Звичайної історії», проте, не отримав. Перехідно-прозаїчна епоха в підсумку художньої її повірки постала ще нездоланно розколотою, що складається лише з обмежених крайнощів. Тут можлива або поезія, не досвідчені прозою, або проза без грана поезії.

Робота над романом «Обломов» співпала з широким суспільним підйомом у Росії після Кримської війни. Вийшов роман у світ у період рішучого розмежування в російському визвольному русі лібералів і демократів, тенденції реформістської і революційною. Центральне місце в «Обломова» зайняв аналіз причин апатії і бездіяльності дворянина-поміщика Іллі Ілліча Обломова, людина, не обділена природою, не чужого «загальних людських скорботи ». У чому таємниця загибелі героя, чому ні дружба, ні сама любов, яка вивела його було на час зі стану фізичної та духовної нерухомості, не змогли розбудити і врятувати його?

Пояснення художника було епічно грунтовним і глибоко переконливим: причина в «обломовщина» як устрій, звичаї і поняттях життя, заснованої на дармовому праці кріпосних селян, пройнятої ідеалами неробства, вічного спокою і безтурботності, серед яких «ті, хто шукає прояви сили »фатальним чином« ніклі і в'яли ». Простуючи до типу «простий, нескладної, немудрою життя »з« Звичайної історії »,« обломовщина »у новому творі набула, таким чином, чітку соціологічну конкретність, класово-станову визначеність (особливо в розділі «Сон Обломова»), що дозволяє прямо пов'язати загибель головного героя, власника трьохсот Захаров, з росіянами кріпосницькими порядками, паралізуючими волю і викривляють поняття людини. Це було блискуче зроблено Добролюбовим у знаменитій статті «Що таке обломовщина? »(1859), сприйнятої передової Росією як свого роду програмний документ. Називаючи Обломова «корінним, народним нашим типом, від якого не міг відбутися жоден з наших серйозних художників », критик побачив у ньому повне і яскраве узагальнення сучасного дворянського ліберала (і разом - завершення літературного типу «зайвої людини»), що виявив свою повну неспроможність перед обличчям «справжнього справи» - рішучої боротьби з самодержавно-кріпосницького ладом.

З позицій "реальної критики» роман Гончарова був визнаний виключним за значенням внеском в розвиток реалізму в російській літературі. Письменник, за твердженням Добролюбова, втілив у своєму романі найважливіший процес сучасної йому російської дійсності, показав боротьбу нового і старого в житті дореформеної Росії. Глибину і тонкість добролюбовської аналізу (в першу чергу образу Обломова, характер якого, як він показує, реалістично детермінований всім ладом життя тодішньої Росії, котра потребувала корінних змінах), проникнення критика до авторського задум, справедливість основних висновків, до яких підводить читача стаття «Що таке обломовщина?», Визнав сам Гончаров, не поділяв багато в чому поглядів Добролюбова: «Такого співчуття та естетичного аналізу я від нього не очікував, уявляючи його набагато суші ».

Соціально-конкретний і соціально-психологічний зміст поняття «обломовщини» поєднується в романі з аспектом типологічним - значенням одного із стійких загальноросійських і навіть всесвітніх способів, «жанрів» життя. Це буття і побут бездуховні, начисто позбавлені «вічних прагнень» людини до досконалості і гармонії. І така не тільки «обломовщина» патріархально-селянська, а й Петербурзько-міська. І там і тут відсутній справжнє рух, панують нерухомість і сон або суєта, гонитва за уявними цінностями, і там і тут «розсипається, розбиває» людська особистість.

Протиотрутою «обломовщина» і антиподом Обломова в романі представлені Андрій Штольц і спосіб життя, їм затверджуваний. Сучасна письменникові критика поставилася в цілому до «штольцевщіне» негативно. Необхідно, однак, говорячи про цього героя, розрізняти задум і його реалізацію.

Особистість Штольца задумана як гармонійне «Рівновагу» практичних сторін з тонкими потребами духу. Звідси, на думку романіста, цілісність цієї особи, яка не знає розладу між розумом і серцем, свідомістю і действованіем. «Він, - йдеться про Штольце, - безперестанку в рух », і цей мотив надзвичайно важливий. Рух героя є відображення і вираз того безустального «прагнення вперед, досягнення понад призначеної мети, при щохвилинної боротьбі з оманливими надіями, з болісними перешкодами », поза якими, вважає письменник, не подолати відсталу силу (а часом і чарівність) обломовской тиші і спокою. Рух - основа істинно людського способу життя.

непереконливими тому виглядають закиди Гончарову в те, що він нібито не показав, заховав конкретну справу Штольца. Адже герой вже при виході в самостійне життя відхиляє «звичайну колію», «стереотипні форми життя »і діяльності, доступні сучасного суспільства, заради небувало «Широкої дороги», тобто необмеженої, а тому і неминуче малоконкретной активності. З її допомогою Штольц зрештою знаходив то «останнє щастя людини », саме натхненно-цільний союз з коханою жінкою, яка стала недосяжним для плутаного обломовщина Іллі Ілліча.

Цікавий за задумом образ Штольца, сучасної реально-поетичної особистості, не був, та й не міг бути, повнокровно художньо втілений, що визнав і сам Гончаров ( «не живий, а просто ідея»). Особистість Штольца, не пов'язана з передовою ідейно-громадської тенденцією 60-х років (революційно-демократичну ідеологію Гончаров не брав), набувала абстрактність, грішила декларацією. Інші ж способи «заземляти» цей ідеально задуманий характер лише привносили в нього ті риси егоїзму, діляцтво, рассудочності, які як раз і виключалися задумом.

Сімейне щастя Штольца з Ольгою Іллінської виглядає ізольованим від спільного життя, замкнутим самодостатнім інтересами люблять. У Певною мірою це не розходиться з Гончарівського трактуванням ролі і значення кохання в суспільстві. Слідом за своїм героєм письменник готовий вважати, «що любов ... рухає світом »і« має величезний вплив на долю - і людей і людських справ ». Любов, по Гончарову, вірно зрозуміла, що благотворно впливає на навколишній люблячих громадський коло, набуває широкого морально-етичне значення. Такий зміст повинен був мати і щасливий сімейний союз героїв «Обломова». Однак роман вніс значну поправку в ге?? і плани, в саму концепцію художника, розкриваючи її безсумнівну утопічність, ілюзорність. Громадських виходів любов Штольца і Ольги Ільїнської не має.

Об'єктивно неминучий схематизм образу Штольца і «Штольцевщіни» суб'єктивно розглядалося Гончаровим як чергове свідоцтво нездоланною рутини, опору сучасного побуту, коли «між дійсністю та ідеалом лежить ... безодня ». Торжествували в справжньому житті лише дріб'язково-марноти й обмежені чиновники Судьбінскіе і літератори Пєнкін.

Нове розчарування в людських можливостях своєї епохи своєрідно відбилося на підсумковій трактуванні заголовного персонажа роману. Апатія, бездіяльність і боязкість Іллі Ілліча перед метою життя, досягти якої не зумів, по суті справи, і діяльно-активний Штольц, отримували відоме виправдання, розуміння з боку автора. Вина Обломова в кінці твору пом'якшена його бідою, в долі героя наростають, змінюючи комічні, трагічні ноти. Докір герою-обломовцу ( «він не зрозумів цьому житті») поєднується тут з докором бездушною і бездуховній дійсності, яка «нікуди не годиться». Звідси й слова Ольги Ільїнської про «кришталевої душі» Обломова, «перла у натовпі».

Загальна оцінка особистості Обломова і його долі в романі неоднозначна. У творі сплелися свого роду велика фізіологія пана і панства і глибоке роздуми художника про спадкові розвиненої, ідеально налаштованого людини в сучасному світі. Аспекти ці тісно пов'язані, але здатні знаходити та самостійне звучання.

Художня непереконливість реально-поетичного за задумом чоловічого персонажа (Штольц) призвела до висунення на перший план у романі гармонійного жіночого характеру - Ольги Ільїнської, натхненною, свідомо і дієво люблячої. Цей образ - велика творча перемога художника. «Ольга, - зазначав Добролюбов, - за своїм розвитком, представляє вищий ідеал, який тільки може тепер російський художник викликати з теперішньої російського життя ".

Над «Обрив» Гончаров працював з великими перервами майже двадцять років. За початковим задумом (1849) замість нігіліста Волохова, яким він вийшов в остаточному варіанті роману, був намічений засланий під нагляд поліції за неблагонадійності вільнодумець. Захопившись Волоховим, Віра, тяготящаяся соромився її формами і звичаями провінційного консервативного побуту, поїхала з ним у Сибір. У рішенні Віри, зовні нагадував подвиг декабристок, акцентувалися, однак, не стільки ідейні мотиви, скільки велич жіночої любові, подібної почуттю Ольги Ільїнської до Обломова.

Загострення ідейної боротьби в 60-ті роки, неприйняття романістом матеріалістичних і революційних ідей демократів, їх трактування жіночого питання, а також ряд зовнішніх обставин внесли суттєві зміни в початковий план «Обрив». придбали ідеологічне підгрунтя «нової правди», чужою вже не тільки традиційно мислячої поміщиці Бережкова та художнику-ідеалістові Райське, але в своїй основі і Вірі. Зустрічі-побачення героїні з Волоховим переростають тепер в ідейну СШИБКА двох світорозуміння, взаімонепріемлемих формул союзу чоловіка і жінки (кохання «термінова», чуттєва і «вічна», виконана духовності і боргу). Пристрасть Віри приводить до «падіння» і важкої драмі героїні і осмислена письменником як трагічна помилка, «обрив» на шляху до справжнього ідеалу кохання і сім'ї.

Образ нігіліста Волохова, як показала демократична критика (статті «Вулична філософія» Салтикова-Щедріна, «Талановита безталання »Н. В. Шелгунова тощо), був ідейним і художнім прорахунком романіста. У переконливості Волохов багато в чому поступався образу Базарова, відтворений у кінці 50-х років «першовідкривачем» нового типу російської різночинної інтелігенції Тургенєвим, автором «Батьків і дітей».

Закономірною була і творча невдача нової після Штольца спроби художника зобразити в особі лісопромисловця Тушина реальний позитивний противагу Волоховим і артистичним обломовцам Райським, намалювати воістину «цілісну фігуру» «нормальна людина», не відає протиріччя «Боргу та праці», інтересів особистих і суспільних, внутрішніх і матеріальних.

У «Обрив» роль реально-поетичного характеру і разом центру роману вже безроздільно належить жінці - Вірі. Це пояснює і ту широту, з якої розглянуті тут різноманітні «образи пристрастей», висунуті, за словами письменника, «на перший план». Перед читачем послідовно проходять зображення любові сентиментальної (Наташа і Райський), егоїстично-замкнутою, «міщанської» (Марфенька і Викентьев), умовно-світської (Софія Беловодова - граф Міларі), старомодно-рицарственной (Тетяна Марківна Бережкова - Ватутін), артистичної, з переважанням фантазії, уяви над всіма здібностями душі (Райський - Віра), «майже сліпий», несвідомої (Козлов і його дружина Уляна), нарешті, «дикою, тваринної» пристрасті кріпосного мужика Савелія до його дружини Марини, «цією кріпак Мессаліни», і т. п. Через види пристрастей Гончаров простежує і передає як би духовно-моральну історію людства, його розвиток з часів античності (холодна красуня Софія Беловодова уподібнене стародавньої мармурової статуї) через середньовіччя і до ідеалів цього періоду, символізована високодуховного (в християнсько-євангельської сенсі) «любов'ю-боргом» Віри, цієї «ожила статуї».

У «Обрив» відображені релігійні настрої Гончарова, протиставлювані їм як «вічної» правди матеріалістичного вчення демократів. «У мене, - свідчив романіст, - мрії, бажання і молитви Райського закінчуються, як урочистим акордом в музиці, апофеозом жінок, потім батьківщини Росії, нарешті, Божества та Любові ... »

У трьох своїх романах Гончаров був схильний бачити своєрідну «трилогію», присвячену трьом послідовно відтвореним епох російського життя. «Звичайна історія», «Обломов», «Обрив» справді мають ряд таких спільних тем і мотивів, як «обломовщина» і обломовци, мотив «Необхідність праці ... живої справи у боротьбі з всеросійським застоєм », а також структурно схожих образів позитивних героїв (Штольц - Тушин, Ольга - Віра) і ін У кожному з романів значне місце займає любовний сюжет і любовна колізія. Все ж таки прямого розвитку проблематики попереднього твору в подальшому у Гончарова немає, кожен з них присвячена переважно своєму кола питань.

Многотою перегуків, аналогій і паралелей з образами і мотивами романного «триптиха» Гончарова пов'язана книга нарисів кругосвітнього плавання «Фрегат" Паллада "», пройнята сюжетним і композиційним єдністю. Багатоманітним «маса великих вражень» (побуту, звичаїв, осіб, картин природи і т. п.) об'єднана і скомпонована такими полярними початками і тенденціями світового буття, як спокій, нерухомість (життя феодальної Японії, Лікейського островів та ін) і рух, то уявне (сучасна Англія, комерційний Шанхай), то справжнє (освоювана російськими людьми Сибір), національна нетерпимість і замкнутість і прагнення до міжнаціональних зв'язків, взаємозбагаченню, уклад первісний і цивілізований, надмірність розкоші, убогість убогості і комфорт, що відповідає розумним людських потреб, і т. п.

Жанр книги ввібрав у себе в різноманітно переосмислено вигляді елементи сентиментального і наукового подорожі, романтичного стилю, російського та світового казково-чарівного епосу (особливо в розділах «Русские в Японії»), нарешті, античних переказів і оповідань (легенда про аргонавтів, «Одіссея» Гомера). У цілому величезне епічне полотно вилилося в подобу роману про всесвітню життя, з протистоять і протиборчими в Як головні «персонажів» буржуазним Заходом і Сходом феодальним, а також символізує позитивний початок Сибіром, прообразі майбутньої Росії, позбавленої крайнощів і перше і друге. З величезною силою висловився на сторінках «Подорожі» гуманізм і патріотизм письменника.

Ряд нарисів і нарисових циклів, створених Гончаровим в 70-80-ті роки, не привніс в його метод і поетику принципово нових рис. У основному вони розвивають і конкретизують соціально теми його романів, зокрема артистичної або службово-казенної «обломовщини» ( «Поїздка по Волзі», «На батьківщині »).

Передумовами і компонентами Гончарівського роману була російська повість 30-40-х років з любовним сюжетом, автором «Обрив» філософськи і музично збагачена, а також нравоопісательние, в їх числі «Фізіологічні», нариси «натуральної школи», у свою чергу перетворені. Побутова «живопис» (сцени, портрети, ескізи, картини і т. п.) осмислена у Гончарова завжди в її «загальному обсязі», у світлі «корінних», «незмінних», «Головних мотивів» і способів-типів існування. Так, випробування любов'ю кладе останній типовий штрих не тільки на фігури Обломова або Райського, а й на щодо другорядних персонажів.

Синтезуючою пафос Гончарівського художнього методу виявляється також у прагненні осмислити створювані характери (Обломова, Райського, Волохова, Віри та ін) в контексті таких стійких «Сверхтіпов», як Гамлет, Дон Кіхот, Дон Жуан, Фауст, Чацький, Тетяна Ларіна, як і деяких ситуацій відомих творів. Гетевський мотив звучить, наприклад, у сумнівах і смутку Ольги Ільїнської наприкінці «Обломова», той незадоволеності, яку автор зводить до «загального недугу людства», марно, але нездоланно поривався «за життєві грані».

У розвинутій Гончаровим концепції любові можна розглянути деякі ідеї німецького романтизму, тлумачити це почуття як «Найвищу першооснову», що об'єднує людини і природу, земне й позамежне, кінцеве і нескінченне.

Роман Гончарова - нова і самобутня жанрова форма по порівняно з «романом у віршах» Пушкіна, «поемою» Гоголя, «Героєм нашого часу »Лермонтова, хоча і успадковує ряд особливостей останніх. Його звільнено від жанрового синкретизму своїх попередників і типологічно найбільш близький роману тургеневского. Їх ріднить центральне місце любовної колізії (випробування любов'ю та випробування любові), проблема любові і боргу (Тургенєв) і любові-боргу (Гончаров), натхненні жіночі персонажі. Мальовничо-нравоопісательной гранню талант Гончарова співзвучний Писемського, А. Островського.

Гончаров - один з безперечних вчителів Л. Толстого-романіста. Попередниками толстовського Кареніна, «людини-машини», були і Петро Адуев, і англійський купець з «Фрегат" Паллада "», і Волков-Пєнкін з «Обломова», чиновник Аянов з «Обрив». Близькі погляди обох художників на побут як рівнозначний іншим, вищим сфер життя, схоже їх вміння передавати через побут широке, внебитовое зміст.

Порівняння Гончарова з Л. Толстим разом з тим оголює і художньо-змістовні межі Гончарівського роману, реалістичного методу письменника взагалі. Рамки цього роману виявлялися об'єктивно вузькими для відображення народного життя. Галерея кріпаків слуг серед персонажів «трилогії» займає явно підлегле місце і служить переважно джерелом комізму. Автор «Обрив» був вражений і захоплений тим, що у Толстого навіть і в другорядних осіб втілюються характерні риси російської народного життя. Гончаров проникливо вловив ту діалектику творчого мислення Л. Толстого, якій бракувало його власним. Відношення між приватним і загальним, кінцевим і вічним, зовнішнім і внутрішнім, сьогоденням і «незмінним» зазначено у Гончарова відомої метафізічностью.

Реалістичний роман Гончарова можна визначити як психологічно-побутову різновид даного жанру. Його місце в літературній історії після роману Лермонтова і Гоголя, але до Л. Толстого і Достоєвського 60-х років. Блискуче втіливши цілий етап у розвитку «епосу нового часу» (Бєлінський), романи Гончарова залишаються і нині його неповторними зразками.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.philology.ru