Українська література 60-90-х рр..
Е. Кирилюк
Загальні
для України і Росії соціально-економічні та політичні умови після
реформи 1861 були такі: капіталістичні сили отримали можливість більш
вільного розвитку, поглиблюючи класову диференціації в середовищі селянства,
створюючи умови для подальшого зростання робітничого класу і виходу його на
історичну арену. Поряд з цим ще давали себе відчувати залишки
кріпосництва, феодалізму і в зв'язку з цим жахливе зубожіння села і
протест пригнічених селянських мас. У народних масах і в частині дворянської
інтелігенції зароджувалися національно-визвольні прагнення. Своєрідна
особливість українського історичного процесу визначалася колоніальним
положенням України в умовах царизму. Політика українського буржуазного і
поміщицького класу була внутрішньо суперечлива. Підтримуючи царизм, багато
українські буржуа і поміщики одночасно були носіями ідей націоналізму.
Такою була соціально-історична атмосфера, в якій формувався етап
розвитку української літератури даної епохи.
В
«Критичних замітках з національного питання» Ленін, говорячи про
досоціалістичних класовому суспільстві, підкреслював, що «в кожній національній
культурі є, хоча б не розвинені, елементи демократичної і соціалістичної культури, бо в кожній
нації є трудящих і експлуатованих мас, умови життя якої неминуче
породжують ідеологію демократичну і соціалістичну. Але в кожної нації є також
культура буржуазна (а в більшості чорносотенна і клерикальна) - до того ж не
у вигляді тільки "елементів", а у вигляді панівної культури »(т. XVII, ст.
139). У У. л. епохи промислового капіталізму ми розрізняємо, з одного боку, літературу
демократичну і, з іншого боку, літературу, перейняту ідеями
буржуазно-поміщицького класу.
Однією
з причин, які гальмували вільний розвиток У. л. даної епохи, був ряд
розпоряджень царського уряду [1863, 1876], направлених до обмеження
друкування книг українською мовою, обмеження, іноді яке зводилося майже до
повного їх заборони. У У. л. епохи капіталізму починають відігравати значну роль
письменники Західної України, що знаходилася в майже таких же колоніальних умовах,
але в складі іншого державного організму - австро-угорської монархії
(І. Франко і друг.). У цю ж епоху більш широко розвивається українська
періодика, особливо закордонна. Перший товстий журнал «Основа», що видавався в
Петербурзі з початку 1861 і який зіграв значну роль у розвитку української
буржуазної літератури, стимулювати творчість ряду письменників (А.
Свидницький, С. Руданський та ін), в кінці 1862 припинив своє існування.
Низка українських письменників друкувався в закордонних українських журналах: «Правда»
(Львів, 1867-1879), «Зоря» ( «Зоря», Львів, 1880-1897). Обидва журнали були
органами української націоналістичної буржуазно-клерикальної партії
«Народовців» (не можна їх змішувати з народниками). У 70-90-х роках деякі
твори українських письменників випускалися в Женеві (Швейцарія)
видавництвом, організованим політичним емігрантом, лібералом-націоналістом,
видатним українським вченим М. Драгомановим.
Якщо
у попередню епоху розкладу феодально-кріпосницького ладу провідну роль у
У. л. грала поезія, зокрема твори геніального поета революційного
Т. Г. Шевченка, то в епоху капіталізму більш широкий розвиток отримала проза.
Один з відомих представників її, Анатоль Свидницький (1834-1871), придбав
популярність своєю великою повістю «Люборацькі» (Люборацькі). У викривленому вигляді
ця повість була надрукована (через 14 років після смерті автора) в журналі
«Зоря» [1886], а слідом за тим - окремим виданням. Ще через 15 років
твір Свидницького було надруковано повністю. У цій повісті з життя
українського духовенства Свидницький прагнув показати відрив молоді від
українофільської старшого покоління. Реалістичний характер повісті особливо
яскраво позначається на зображенні побуту. Свидницький відтворив побут
провінційного духовенства з такою відвертістю, яка явно шокувала західноукраїнських клерикалів. Особливу
художню цінність представляють епізоди повісті, присвячені старої
духовній школі - бурсі, що нагадують за своїм характером «Нариси бурси»
Помяловського.
Незначне
місце в У. л. посідають романтичні твори Олекси Стороженка
[1805-1874], видного царського чиновника, зайнявся на схилі років, в 50-60-е
рр.., літературною діяльністю, спочатку російською мовою. (на українські теми), а
потім майже виключно українською мовою. [найбільш відомі: «Матусина
благословення »(Матушкина благословення),« Закоханий чорт »(Закоханий чорт),
«Голка» (Голка), «Марко проклятий» и др.]. О. Стороженко друкувався в «Основі»,
а потім у 1863 видав два томи своїх творів «Українські оповідання»
(Українські оповідання). Твори Стороженко в жанрі легенди і анекдоту
написані під великим впливом його попередника Г. Квітки і особливо
ранньої творчості Гоголя (цей вплив найбільш помітно на повісті «Марко
проклятий », що нагадує« Страшну помсту »Гоголя). За своїм ідейним
спрямованості вони консервативні.
Видатну
роль в українській прозі епохи капіталізму зіграв І. С. Нечуй-Левицький. Його
значення перш за все - в розширенні тематики. Він писав на теми не тільки з
життя селянства, а й інших соціальних груп - дрібної та середньої буржуазії,
інтелігенції, духовенства і т. д. Левицький культивував жанр
сімейно-побутового роману. Не всі твори Левицького становлять для нас
однакову художню цінність. Велике пізнавальне значення мають
твори, написані протягом лише перших двох-трьох десятиліть його літературної
діяльності. Починаючи з перших своїх творів, які друкувалися в львівському
журналі «Правда» в 1868, Левицький виступав як реаліст, що використовував
досягнення реалізму в російській (гол. чин. Тургенєв, Григорович) і
західноєвропейської (Діккенс та ін) літературах. У повісті з селянського життя
«Микола Джеря» (Микола Джеря, 1878) Левицький відобразив деякі істотні
риси кріпосного побуту: непосильну поміщицьку експлуатації, жорстоку розправу
кріпосників з непокірними селянами, протест кріпаків. Ряд творів
присвячений селянству, вже звільнено від кріпацтва. У них Левицький
ідеалізував реформу, а тому не зміг з достатньою реалістичною повнотою
і глибиною відтворити життя пореформеного селянства ( «Кайдашева сім'я» --
Сім'я Кайдаша, «Бурлачка»). Письменник звертав головну свою увагу на
відтворення побутових сторін селянського життя. Особливо чудові його
гумористичні оповідання під заголовком «Баба Палажка і баба Параска» (Баба
Пелагея і баба Параска), що відображають безвихідною темряву, затурканість, задушливу
затхлість, відсталість, атмосферу ідіотизму відсталою сільського життя.
В
творчість письменника рисою, цінного в пізнавальному відношенні, є
відображення процесу капіталістичного розвитку України. У повісті «Микола Джеря» показана
жахлива експлуатації на заводах і фабриках, що виникли ще за часів
кріпосництва; подібні картини з життя робітників в наступний,
пореформений, період дані в повісті «Бурлачка». Ідейно-художня цінність
творчості Левицького значно знижується націоналістичної тенденцією,
що проходить майже через усі твори письменника. Критика поміщиків-кріпосників,
перший капіталістичних підприємців велася в узконаціоналістіческом
плані. Письменник направляв стріли своєї критики виключно проти
представників панівних класів інших національностей. У ряді інших
творів письменник явно ідеалізував представників української буржуазної
інтелігенції ( «Причепа» - Прівязчівий людина, «Хмари» - Хмари та ін.) Один з
позитивних героїв роману Левицького «Хмари» Радюк розгортає програму
буржуазно-капіталістичного розвитку України за європейським зразком. Все це
свідчить про те, що письменник принципово не тільки не заперечував проти
капіталістичного розвитку, але безумовно захищав переважну роль у
цьому розвитку українського капіталу, української буржуазії. Значно меншу
цінність становлять твори Левицького, написані з життя
інтелігенції, міщанства, духовенства [ «Причепа», «Хмари», «Старосвітські
батюшки та матушки »(Старосвітські батюшки і матушки),« Над Чорним морем »та
др.], пройняті все тією ж ідеєю націоналізму, хоча в цих творах ми
зустрічаємо ряд цінних у пізнавальному відношенні побутових епізодів.
Характерними рисами реалізму Левицького є: чітке відтворення
побуту деяких соціальних груп, розлогі описи, мальовничі пейзажі і
портретність. Необхідно відзначити обмеженість реалізму письменника побутової,
етнографічної стороною сучасного йому життя, неповне відображення найбільш
істотних сторін дійсності.
Близький
до Левицькому за своєю націоналістичної спрямованості Олександр Кониський
(1836-1900, псевдо: Перебендя, Верніволя, Переходовець, Полтавець, Маруся
К.) виступав з малоталантлівимі віршами і прозовими творами.
Кониський відомий також і як критик, зокрема як автор першої розлогій
хроніки-біографії Т. Шевченка [Львів, 2 т., 1898-1901], написаної в
націоналістичному дусі і містить в собі багато перекручених фактів. Епігоном
Левицького був Борис Грінченко [1863-1910], автор численних, але безсилих
в ідейно-художньому відношенні творів. З третьорядних літераторів,
які виступали в епоху капіталізму, потрібно відзначити: Ганну Барвінок (псевдонім
Олександри Куліш, дружини письменника, 1828-1911) і Данило Мордовець (Мордовцев,
1830-1905), - останній відомий також як автор численних творів на
історичні теми українською мовою. - І ін
Цілком
відмінною від згаданих письменників є постать видатного в У. л. 70-80-х
рр.. письменника Панаса Мирного. Ранній період його творчості наближає його до
кращим представникам критичного реалізму. Головним завданням письменника було
відображення характерних рис капіталістичної епохи і особливо залишків
кріпосництва: нових форм експлуатації і поневолення селянства, зростання
буржуазії в місті і на селі. У великому романі з селянського життя «пропаща
сила »(Загибла сила), написаному в 1872-1874, письменник дав, за висловом І.
Франка, «майже столітню історію українського села Лівобережної України». Роман
був виданий за кордоном, у Женеві, в 1880 під назвою «Хіба ревуть воли, як ясла
повні »; повністю надруковано тільки в 1925. Головний персонаж роману - Чіпка,
селянин-бідняк, підпасок, завзятим особистою працею вибиваються в середняки,
протестант, повстає проти проведення селянської реформи в інтересах
поміщиків. У реалістичному показі причин, що викликають протест Чіпки, - головне
гідність твори. Меншу цінність представляють образи Грицька, Христі,
Галі і Мотрі. Центральним великим твором у творчості Мирного є
роман «Повія» [Повія (1883-1884), повністю в 4 частинах надрукований тільки в
1928], в якому письменник з великою художньою силою розкривав протиріччя
пореформенному епохи. Головна героїня роману селянка-біднячка Христя
проходить важкий життєвий шлях: з села її вигнав, відібрали землю, кулак
Грицько Супрун. У місті вона потрапила в лапи до Загнібіде (тип «чумазого»,
народжувалася міської буржуазії). Зведена чиновником Проценко, Христя стала
врешті-решт повією. У романі є ціла галерея типових
представників буржуазії і дворянства: Супрун, здира, Загнібіда, Колісник,
Лошаков, Рубець та ін Мирний глибоко і нещадно викрили хижацькі способи
збагачення «чумазих» і обуржуазнених спадкових дворян. За своїм
викривальними характеру творчість Мирного в його кращих творах
70-80-х рр.. відноситься до критичного реалізму. Але твори його
безперспективні, виходу з положення, що письменник не знаходив. З точки
зору художніх засобів і мови твору Мирного представляють
значну цінність, починаючи новий етап у розвитку української літературної
мови в прозі. Твори Мирного мали певний вплив на раннє
творчість видатного письменника-реаліста і революційного демократа М.
Коцюбинського.
Поети,
які виступали в пореформенному епоху, знаходилися під великим впливом
поетичних форм Шевченка, але багато хто погано наслідували його геніальному творчості
і не змогли піднятися до революційності великого поета.
Степан
Руданський [1833-1873] почав писати наприкінці 50-х рр.. Перші вірші були
надруковані в журналі «Основа», серед них
популярний романс «Повій, вітре, на Вкраїну» (Повей, вітер, на Україну). Писав
С. Руданський небагато, виступаючи гол. обр. як поет-лірик, він створив своєрідний
жанр народного віршованого анекдоту - «співомовок»; відомий як перекладач
( «Слово о полку Ігоревім», уривки «Іліади»). Романтичні твори
письменника, які користувалися успіхом, не відрізнялися великою художньою силою.
Деякі твори Руданського пройняті націоналізмом.
Поет-лірик
Яків Щогілів [1824-1898] почав друкуватися ще в 1843, але в 40-70-х роках
виступав з поетичними творами лише епізодично. Два великі збірки
його віршів були видані в останні роки його життя: «Ворскла» [1883],
«Слобожанщина» [1898]. Щогілів - реакційний романтик, був типовим
представником «парнасця», культивували «чисте мистецтво» в українській
поезії.
Леонід
Глібов [1827-1893], що виступав і як поет-лірик (великою популярністю
користувався його романс «стоіть гора високая ...»), став більш відомий як
байкар. На Глібова мали великий вплив байкарі Гребінка і Крилов. У
Зокрема у Крилова Глібов запозичив теми, фабули, а іноді і форму його
байок. Реалістична спрямованість творчості Глібова найбільш позначилася в
таких байках, як «Вовк і кіт», «Вовк і ягня», «Вовк і мишеня», «Лисиця і
ховрах »,« Щука »,« Танці »,« Кіт і баба »та ін З художнього боку
твори Глібова представляють собою видатне явище в класичній літературі.
Мова байок - гнучкий, образний, близьке до народної розмовної мови.
Необхідно
ще відзначити Івана Манжуру [1851-1893], різночинця, блукача-невдахи.
Перша невелика книжка його творів під назвою «Степові думи та співи»
(Степові думи та пісні) вийшла в 1889. Деякі вірші І. Манжури
пройняті демократичної налаштованостю. Характерні в цьому відношенні вірші
«Декому», «Бурлака», «Воснянка» (останній вірш є переробкою
народної пісні: «Та вже весна, та вже красна ...»). Виступала з
націоналістичними віршами Олена Пчілка (псевдонім Ольги Косач, 1852-1930),
мати відомої української поетеси Лесі Українки (див.), творчість якої
широко розгорнулося в наступний період У. л. Перша збірка віршів О. Пчілки
- «Думки-мережанкі» [1886]. Літературні твори Пчілки особливою
ідейно-художньої цінності не представляють. Як перекладач відомий Петро
Байда (псевдонім Ніщинського, 1832-1896). Його переклад «Одіссеї» Гомера
надрукований у Львові в 1889-1892.
Найбільш
видатною постаттю в українській поезії другої половини XIX століття є
Павло Грабовський [1864-1902] - найкращий продовжувач революційних традицій
Шевченка. Буржуазно-націоналістична критика замовчувала Грабовського. За
революційну діяльність Грабовський неодноразово
піддавався арештам, був засуджений на каторгу і заслання.
Свою
лит-у діяльність Грабовський почав у в'язниці. Його твори пересилалися
за кордон і друкувалися у львівських українських журналах та окремими
виданнями. Оригінальні ліричні твори зібрані в двох збірках:
«Пролісок» [1894], «З півночі» (1896, перша частина збірки, в другій частині --
переклади). Світогляд Грабовського сформувалося під впливом
революційно-демократичної літератури. Великий вплив на поета зробили
Чернишевський, Шевченко, Некрасов та ін; твори Грабовського народницьких
пофарбовані, але було б неправильно характеризувати світогляд поета як
виключно народницький. Листування Грабовського з поетом П. Ф.
Якубовичем-Мельшіним свідчить про його поступове розрив з
народництвом. Грабовський висловлював захоплення з приводу того, що марксисти
розбили ілюзії народників. Якубович хар?? ктерізовал погляди Грабовського як
марксистські, звинувачуючи його в «нетерпимої, самовдоволеної, нахабною
ортодоксальності ». Безумовно поет не був навіть і в останні роки свого життя
марксистом. Залишаючись селянським революційним демократом, він щиро рвав з
народництвом і тому в багатьох своїх поетичних творах стояв
значно вище ідеологів народництва. Поезія Грабовського носила яскраво
виражений реалістичний характер. Поет показував пригніченість, зубожіння
трудящої частини селянства після реформи 1861, різко виступаючи проти
існуючого капіталістичного ладу, закликаючи до революційної боротьби проти
царизму. Іноді відчувалися в нього й націоналістичні нотки. В основному ж,
відображаючи вплив революційних ідей Шевченка і Некрасова, Грабовський продовжував
революційно-демократичну лінію в українській поезії, втілював ідеї
революційної боротьби в яскраві художні образи. Грабовський використовував у
своїй ліриці народно-поетичні форми, запліднивши їх досягненнями світової
класичної поетичної культури.
Грабовський
перекладав багатьох іноземних поетів. Три збірки віршів цілком складені з
поетичних перекладів: «Твори Івана сурику» (Львів, 1894) - переклад
віршів І. Сурікова, «З чужого поля» (Львів, 1895), «Доля» (Львів, 1896)
і частина збірки «З півночі» (Львів, 1896). Перекладав Грабовський не тільки з
найбільш поширених європейських мов, але і польських, грузинських,
вірменських, фінських, естонських поетів. Важливо відзначити його переклади
поетів-демократів: Томаса Гуда, Гервега, Гейне, Фрейліграт, Барб'є та ін
критичних статтях Грабовський виступав послідовником естетики Чернишевського,
захищаючи ідейну спрямованість, тенденційність мистецтва. Творчість
Грабовського відноситься до кращого, справді демократичної частини українського літературного
спадщини. Радянська літературна критика приступила до ретельного
дослідженню поезії Грабовського. Кращі його твори вивчаються тепер в українській
радянській середній та вищій школі.
Зміни
в соціально-економічній та політичній структурі, пов'язані з новою
капіталістичної епохою, зростання нового глядача в місті і на селі
стимулювали розвиток українського театру. Висунулися такі визначні театральні
діячі, драматурги і актори, як І. Тобілевич, О. Саксаганський, М.
Кропивницький, М. Садовський, М. Заньковецька, М. Старицький та ін величезну
роль у розвитку української театральної культури зіграв російський реалістичний
театр, особливо драматургія Островського.
М.
Старицький (1840-1904) виступав і з драматургічними творами. Ще в
70-х роках він написав водевіль «Як ковбаса та чарка, то минеться сварка» (Якщо
є ковбаса і чарка, то пройде сварка) - типова п'єса українського побутового
буржуазно-поміщицького репертуару. Користувалися популярністю і його мелодрами:
«Ой, не ходи, Грицю ...»,« Циганка Аза »,« Не судилося »і ін Як драматург
Старицький не давав реалістичного відображення дійсності. Він прагнув
дати насамперед театральний ефект. Для його мелодрам характерні напружений
дію, барвисті масові сцени, ефектні колізії і розв'язки. Життєва
побутова реальність найменше цікавила драматурга. Пізнавальне значення
п'єс Старицького досить обмежена, але їх драматургічні властивості помітно
впливали на подальший розвиток української драматургії, зокрема - на М.
Кропивницького. Кропивницький [1841-1910] як драматург являв наступний етап у
розвитку української драматургії. Він не тільки продовжував лінію романтичної
мелодрами і водевілю, але й давав ближче до життєвої правди побутове
відображення сучасного йому життя. Найбільш відомі його п'єси: «По ревізії»,
«Пошились у дурні» (Залишилися у дурні), «Глитай або ж павук» (Глитай або
павук), «Дай серцеві волю, заведе в неволю», «Поки сонце зійде, роса очі виїсть»
та ін
Цілком
відмінну реалістичну лінію в українській драматургії вів дуже талановитий
буржуазний драматург Іван Тобілевич [1845-1907] ( «Карпенко Карий»). Вже перші
його п'єса «Бурлака» [1883] по-новому трактувала старий традиційний любовний
сюжет. Образ старшини-кулака Михайла Михайловича містить в собі багато справді
правдивих реалістичних рис. У відображенні життя пореформеного села Тобілевич
першим в українській драматургії виступав не як романтик, а як реаліст.
Правда, творчий шлях Тобілевича безсумнівно суперечливий. Тобілевич не міг
відразу відірватися від панувала в 70-80-х роках в українському театрі
мелодрами і писав такі п'єси, як «Лиха іскра поле спалить і сама щезне» (Зла
іскра поле спалить, а сама зникне), «Бондарівна» та інші, але й тут дарування НЕ
змінювало Тобілевічу: драматург виступав як оригінальний художник. Так, у
історичній п'єсі «Сава Чалий» Тобілевич
висловив значне за своїм реалістичного характеру зміст, відбивши
героїчну боротьбу українського народу проти польської шляхти. Особливу
художню цінність мають п'єси Тобілевича з сучасної автору життя:
«Мартин Боруля» [1886], «Сто тисяч» [1890], «Хазяїн» [1900], «Суєта» [1903] та
ряд інших його п'єс. Створений Тобілевічем образ Мартіна Борулі, українського
буржуа, що прагне до дворянства, нагадує нам класичний образ
мольєрівського Журдена ( «Міщанин у дворянстві»). У комедії «Сто тисяч» дана
галерея образів - типів «чумазих» - типів нової буржуазії, виростала в епоху
капіталізму. Головний персонаж п'єси Тобілевича - сільський кулак Калитка,
норовлять стати великим землевласником. Хвіртка прагне до швидкого
збагачення. Він не задовольняється одними тільки звичними для нього методами
експлуатації, йде на вудку шахрайський фінансової махінації. Ще більш широка
і глибока життєва картина розгорталася перед глядачем у п'єсі «Хазяїн», в якій
автор розкривав хижацькі методи сколачіванія аграрного капіталу шляхом
пограбування селянства і сільськогосподарського пролетаріату. У цій п'єсі
Тобілевич проявив себе великим художником-реалістом. Він нещадно критикував
окремих типових представників українського капіталу, залишаючись на класових
позиціях ліберальної буржуазії. Класова позиція автора чітко позначилася в
характеристиці «позитивних» персонажів п'єси: ліберала Золотницького,
поміщика-дворянина, вчителі гімназії Калиновича, дочки великого буржуа Пузиря,
інтелігентки Соні, до яких автор ставиться співчутливо: симпатії Тобілевича
на стороні культурної, ліберальної буржуазії. В українській драматургії
Тобілевич є представником критичного реалізму. П'єси його зберегли
для нас величезну пізнавальну цінність; Тобілевич безсумнівно зазнав
певний вплив драматургії Островського, але зумів втілити прекрасне знання
епохи українського життя в типових характерах. Автор «Ста тисяч», «Хазяїна» --
новатор в області сценічної мови: діалог його п'єс яскравий, барвистий, індивідуалізований.
Декоративна сторона його п'єс суворо відповідала
всьому ідейно-художнього комплексу драматургічного твору.
Драматургія Тобілевича - це ціла епоха в розвитку українського театру.
Дореволюційний український театр не міг підняти драматургію Тобілевича на
належну висоту. Кращі реалістичні п'єси Тобілевича зазвучали по-новому
тільки на сцені українського радянського театру, виявляючи в ньому свою
повноцінність.
Західна
Україна становила частину іншого державного організму - австро-угорської
монархії. Але соціально-економічні умови її житті були багато в чому схожі з
умовами Східної України. Так само, як і в Росії, давали себе відчувати
залишки кріпацтва. Але політичні та культурні умови багато в чому
відрізнялися від умов східної України, що входила до складу царської Росії --
«Тюрми народів».
Ще
в середині XIX ст. там існувала українська періодика - «Вечорниці», «Ніва»,
«Русалка», «Мета». Письменників на цій невеликій території було більше, ніж на
всій Україні, але талановитих сил західно-українська література мало висувала.
Специфічна західноукраїнська рутина, консерватизм не дали можливості вийти
на широкий літературний шлях безумовно талановитого й оригінального письменника
Осипу Юрія Федьковича [1834-1888]. Він почав писати німецькою мовою, але незабаром
(в 1859) перейшов на українську мову. Перші поетичні твори
Федьковича, що відбивали безсумнівний вплив Шевченка, мали успіх. Але вибитися
на самостійний творчий шлях Федькович не зміг, залишившись романтиком,
засвоїв слабкі сторони творчості Шевченка, не зрозуміли її могутньої ідейності,
її революційної спрямованості. Із селянського середовища висунувся вельми
талановитий письменник Іван Франко (див.), що став одним з найбільших класиків
української літератури. Твори Ів. Франко кінця сімдесятих і почала
вісімдесятих років належать до кращих класичних зразків критичного
реалізму в українській літературі. Перші, слабкі за змістом і мовою,
поетичні досліди відбивали впливу як найбільших українських письменників, так і
західноєвропейської літератури. Надалі Франко-поет подолав ці впливи,
став бойовим політичним ліриком, великим майстром художньої форми,
творцем прекрасного, викарбуваної мови. Наприкінці вісімдесятих років у Франка
почали з'являтися занепадницькі, песимістичні настрої. Як прозаїк
Франко висунувся на одне з перших місць в українській класичній літературі.
Його оповідання і повісті 70-80-х рр.. відбивали основні характерні особливості
епохи: зростання капіталізму на Західній Україні, становище селянства і робітничого
класу. Він різко виступав проти пануючого ладу, але не був настільки
послідовний, щоб стати на шлях революційної боротьби. Франко відомий також
як великий вчений, особливо в галузі давньої літератури, фольклорист, критик,
історик літератури. Творчість Івана
Франка мала величезний вплив на подальший розвиток У. л.
Відмінною
рисою української літератури 60-90-х рр.. є розвиток реалістичного
напрямки, особливо критичного реалізму, в основних творах Ів.
Франка, П. Мирного, П. Грабовського, І. Тобілевича та ін
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru/
