Державін - Пушкін - Тютчев і російська державність
Біціллі П.М.
Три
росіян поета, великих поета, стояли близько до джерела російської влади. Кожен
з них, по своєму, бажав поезією служити і сприяти цій владі. Кожен,
по своєму, висловив в поезії своє ставлення до неї і до російської державності
взагалі. Зміни, пов'язані один з одним хронологічної та історико-літературної
наступністю, вони з цієї точки зору утворюють разом одне
історичне явище. Але будь-яке історичне явище є не однорідна річ, а
процес, що проходить відомі стадії. Ці трьом відповідають стадії тут
поетичним інвідуальностям. Індивідуальність ж поета - в силу визначення --
неподільна. Не можна зрозуміти явища, яке ми обрали предметом дослідження, не
з'ясувавши взаємини трьох названих творчих індивідуальностей
всебічно. Для Пушкіна і Державіна це до сих пір, наскільки мені відомо,
майже зовсім не було зроблено. Цим виправдовуються першого § § пропонованої роботи,
мають призначенням підвести читача до її головної теми.
I
За
своїм історичним вихованню Пушкін та Державін належали до двох різних
школам. «Другим» мовою Державіна був німецький, слабо відомий Пушкіну, вихованому
французькою. Вчителями Державіна були німецькі одопісци школи «бароко».
Вчителями Пушкіна до Байрона - Вольтер і Хлопці. Один з найновіших
дослідників, Л. Пумпянський, у статті «Поезія Ф. І. Тютчева» [1] задається
питанням, «чому Пушкін не сприйняв спадщини чудового, колористичного
бароко Державінська школи », так само як і її іншого спадщини -« акустіцізма »,
тобто «трактування звукових тем», - і не знаходить відповіді. Здивування автора ускладнюється ще тим
обставиною, що до «акустіцізму» Пушкін все ж таки пізніше звернувся: спочатку в
«Обвал», а потім і в «М. Вершника »(« акустика погоні »). Можна було б
додати до цього, що в «М. Всадн. »Пушкін, чи не єдиний раз,
використовував і «колорізм» Державінська школи [2]. Нічого загадкового тут немає.
Розвиток поезії не слід собі уявляти як поступове накопичення
«Красот». «Безкольорове» і «беззвучно» поезії Пушкіна обумовлені, треба
вважати, особливостями його бачення світу [3], яке, ймовірно, у свою
чергу, принаймні частково, зумовлювалося його виучкою у поетів, нічого
спільного з одопісцамі «бароко» не мали. Якщо в «М. НД »Пушкін все-таки
«Повернувся до Державіну», то тому, що, як помітив і сам Л. Пумпянський, він
мав тут справу з темою, у відомому відношенні «Державінська». Загалом поезія
Пушкіна - реакція проти «Державінська», «барокового» стилю, що й було зрозуміле
сучасниками:
під
смаку повільному, німецькою,
відвадити
мене низу мій вірш, -
просить
Я. Н. Толстой Пушкіна [4].
Однак,
йдучи від французів XVIII ст. до створення свого власного поетичного стилю,
Пушкін все ж повинен був якось подолати в собі Державіна. У ранній молодості
він був безсумнівно під сильним впливом останнього - і не дивно: що він
міг у той час протиставити в собі чарівності Державіна? У ліцейських
віршах нерідкі випадки простого наслідування Державіну. Вони впадають в
очі і відзначені Гротом і Л. Майкова в примітках до академічних видань
обох поетів. Державін тоді вводив його в світову поезію: «чутливий Горацій»
був до нього разом з Державіним ( «Городок»). Анакреонт - теж. У зрілу пору
творчості сліди читання Державіна у нього залишилися і виявляються в ряді
ремінісценцій, «плагіатом», як їх називав Гершензон, - цілком ймовірно,
несвідомих [5]: «Що було, то не прийде назад» (На смерть Наришкіна). Ср
«Цигани»: що було, то не буде знову; словом, бачив-ли картини, непостіжние
уму
С.
353
(Харити)
[6]. Ср «Лицар Бідний»: він мав одне бачення, незбагненне розуму, оце той
летить, хто, будуючи ліру, мовою серця говорив. Ср «Друзям»: ... мовою серця
кажу; ковзаємо ми на краю безодні (На смерть кн. Мещерського). Ср є захват
в бою і безодні похмурої на краю; де має діяти розумом, він тільки плескає
вухами. Ср «1-е посл. до цензору »: де-б повинно умствовать, ти тріпаєш очима
(Панюга); йде (Суворов) в радості геройської і тихим маніем руки ... скликає
кругом себе полки (На перехід альпійського. гір). Ср «Полтава»: раптом слабким маніем
руки на російських рушив він полки. У «Полтаві» ж знаходимо подвійну ремінісценцію:
з цитованої оди (йде, одягнений нічним туманом, за безодня страшний велетень: за
ним летить в обладунках рдяном слідом мале пташеня орлиним) і з оди на санаторно-.
кн. Нік. П. і Mіx. II. до армії. 1814 (пташенята, спорхнувшіе з гнізда полсветного
Петрова будинку ...). У Пушкіна: за ним слідом бігли натовпом ці пташенята гнізда
Петрова. Пушкінський прийом зображення появи Петра: йде ... і т. д. --
є теж ремінісценції з перших оди. Характерно, що в такому родинному
«Полтаві» і за сюжетом, і за стилем «М. Вершника »знаходимо ремінісценції з
«Водоспаду», що знаходиться в стилістичному спорідненість із щойно названої одою:
На темному погляді і чолі сидить глибока дума в імлі. Ср Жахливий він в навколишньої
імлі. Яка дума на чолі і т.д. Життя є небес миттєвий дар, її устрій
себе до спокою (На смерть кн. Мещерського). Ср «На одужання Лукулла»: так,
життя тобі повернута зі всією красою своєю. Дивись: Безцінний дар вона, вмій
ж користуватися нею. Державінська «миттєвий» відповідає у Пушкіна «безцінний»
- Нерідкий у Пушкіна випадок звуковий ремінісценції, що поєднується із смисловим,
а, може бути, і що викликає останню. Ріфміческіе ремінісценції часом спричиняють
за собою у Пушкіна ремінісценції мотивів: І самі забави, і сама любов,
наукою були слави і до подвигів палили кров (Опис урочистості в будинку кн.
Потьомкіна). Ср «Демон»: Коли високі почуття, свобода, слава і любов, і
натхненні мистецтва так сильно хвилювали кров ... В одному випадку Пушкін
приходить до Державіну шляхом більш складних асоціацій: він згадує свою юність
в Царському Селі, ті дні, коли в садах ліцею він безтурботно розквітав, і в його
уяві постає картина з Державінська «Прогулянки в Царському Селі»: у
прекрасний травневий день, в час ясний погоди ... при глас лебедів ... ми, в
човнику катаючись, гуляли в озерце. І його власне спогад вбирається в
символи, навіяні цієї ремінісценцій: навесні, при кліки лебединих, бути
муза стала мені. В іншому випадку подібне настрій викликає ремінісценцію розміру і частково символіки: Державінська
«3іма» безсумнівно стала для Пушкіна вихідною точкою у створенні «Зимового
Вечори »:
Що
ти, муза, так сумна, похнюпившись сидиш? Крізь віконечка кришталевих,
склоча волосся, дивишся? Ср що-ж ти, моя бабуся (у якій Пушкін уособлював
свою музу), принишкли біля вікна? Ср також кінець обох віршів:
Між
тим до нас, Вельямінов,
ти
прийди, хоча согбен:
вогонь
розкладемо серед каменів,
милих
серцю зберемо,
і
під арфою тіхогласной,
наливаючи
яскраво-червоний сік,
заспіваймо
наш хлад прекрасний;
дай
Зимі здоров'я Бог!
СР:
вип'ємо, добра подружка і т. д. ...
Рівним
чином, ода «На повернення Зубова з Персії» послужила вихідною точкою для
пушкінського «Кавказу»:
Про
юний вождь! Здійснив походи,
пройшов
ти з військом Кавказ,
спів
жахи, краси природи;
як
з ребер там страшних гір ліясь,
ревуть
у морок безодень сердиті річки;
як
з особи їх з гуркотом снігу
попадають,
що лежав цілі віки;
як
сарни, схиливши вниз роги,
зрят
в імлі спокійно під собою
рожденье
блискавок і громів.
В
«Кавказі» - та сама точка, з якої зображується гірський пейзаж: з гірських висот:
Кавказ подо мною ... Отселе я бачу потоків рожденье і перший грізних обвалів
рух. Тут хмари смиренно йдуть піді мною і т. д. [7]. Картину настання
зими в «Осені під час облоги Очакова» (Борей на Осінь хмурить брови і Зиму з
Півночі кличе і т. д.). Грот правильно зближує з «Євг. Він. »XII, строфи 29-30
(Уж небо восени дихало і т. д.). Але він не зробив ще одного зіставлення: - з
піснею Голови з «бенкету під час Чуми»:
Йде
сива чародійка,
Кошлатий
махає рукавом,
і
сніг, і морок, і іній сипле ...
Коли
могутня зима,
Як
бадьорий вождь, веде сама
На
нас волохаті дружини
Своїх
морозів і снігів ...
Форма
«Бенкету Петра Великого» навіяні початком «Ходи за Волхову Російської
Амфітрити »:
Що
сяє від заходу
в
полнощь полудневний світло?
Средь
багряна сткляна злата
хто
по Волхову пливе?
--
- - - - -
Посідоній-ли
з Амфітрітою
оглядає
хід то річок? ...
--
- - - - -
Іль
Прекрасний перевозить
в
Вибутській Ігоря у човні? ...
Ні
- Не давніх див картина
дивує
смертних погляд:
простує
Катерина
з
Георгом до Петрограда.
Геніальне
зображення того, як зароджується натхнення (в «Осені»), навіяно
«Подякою Феліція»:
Коли
поверх струістой вологи
сприятливий
повіє вітру,
попутно
побентежені прапори
і
ляже між водних надр
за
кораблем сребро грядою:
тоді
віддасть голос співаки
і
із захопленням душею
всесвіту
полетять в кінці.
Коли
небесний запалиться
в
пііте вогонь, він буде співати ...
СР:
І думки в голові хвилюються в відваги, і рими легкі назустріч їм біжать. Так
дрімає нерухомий корабель у непорушно вологи і т. д.
Зроблені
зіставлення, звичайно, не вичерпують питання про вплив Державіна на П-на.
Слід було-б зайнятися, з цієї точки зору, пушкінської символікою, римами, взагалі,
словником [8]. Поки обмежуся ще одним прикладом - вельми показовим.
II
Якщо
не помиляюся, «пушкіністи» до цих пір, як-то мало займалися одним із самих
таємничих віршів Пушкіна - «3аклінаніем» [9]. Про нього писав Гершензон,
розвинув досить фантастичну теорію про «примітивізмі» поданні П-на о
загробне життя, що він був схильний відносити щодо «африканського"
походження поета. У такому разі довелося б відшукувати «негрів потворних»
серед предків цілого ряду поетів, сучасних П-ну, бо «3аклінаніе» за
своєму мотиву стоїть далеко не осібно в російській та європейській поезії тієї
пори. Брюсов, в примітці до «3акл.» У своєму виданні П-на, називає це
вірш «наслідуванням» Заклинання Баррі Корнуолл. Це вірно, але це ще
не вичерпує питання. На перший погляд подібність між пушкінським
віршем і «An Invocation» Б. Корнуолл дійсно велике. Обидва «заклинання» вимовляються т. сказ. умовно (If, at this dim and silent hour, Spirits have
a power To wander from their homes of light ..: Come thou, the lost
Marcelia ...), обидва «Заклинання» просять тінь коханої зодягнутися в
який завгодно вигляд (Or be thou like a daemon thing, Or shadow lovering, Or like the bloody
shape і т. д.). І все ж обидва «3аклінанія» - абсолютно різні
твору. Стисле, навмисно, моторошно потворне, «примарне» вірш
П-на незмірно вище, в художньому відношенні, свого «чутливого»,
розтягнутого, млявий, олеографіческі-«виразного» зразка. «Список» краще
«Оригіналу». Але це ще не все. У оригіналі все дуже просто і все «само собою
зрозуміло ». Поет збирається поговорити з Марчелло, звичайно, про предмети,
що мають відношення до її нового місця перебування, і отримати від неї ряд
цікавлять його відомостей. От цього-то якраз і не хоче Пушкін. «Кличу тебе не
для того ... »Це - як би відповідь англійської віршотворці. «Заклинання» - свого
роду зворотний пародія на «An Invocation». Замість Корнуолловой Марчеллі
(Marcelia) у П-на стоїть інше ім'я - Лейла. Те чи інше «поетичне» ім'я
іноді є у П-на прихованим зазначенням
на джерело [10]. «Лейла» підводить нас до закінчення «гяура», де героєві є
привид Лейли. І, дійсно. по напруженої пристрасності переживання смерті
коханої жінки «3аклінаніе» коштує набагато ближче до байронівського рядках, ніж
до «п'єсі» Баррі Корнуолл [11].
Різні
«Заклинання», викликання духів, були в моді в поезії того часу. Ця мода була
створена двоякого роду захопленням: по-перше, окультними «науками». по-друге,
фольклором. Крім Б. Корнуолл і Байрона [12], у Пушкіна могли бути - і були --
та інші джерела. «3аклінаніе», через юнацький вірш «До молодої
вдові », призводить до« Le Revenant »Хлопці, точніше - до перекладу Батюшкова
( «Привид») [13]:
... з
могили
якщо
можна воскресати,
я
не стану, друже мій милий,
як
мрець тебе лякати (пор. «як жахливе бачення»).
--
- - - - - -
Ні,
по смерті невидимкою
буду
кругом тебе літати ...
--
- - - - - -
Стану
всюди розвівав
легенів
уст дотиком
як
зефіру подихом, (пріді. .. як легкий промінь иль вітровіння)
легкий
запах свіжих троянд ...
Відмінність
«3аклінанія» від закінчення «гяура» і oт «Revenant» в тому, що у Байрона привид
Лейли сам є герою; у вірші Хлопці поет обіцяє свою
коханої, що він з'явиться до неї. У «3акліваніі» поет викликає «Лейлу». У цьому
відношенні пушкінське вірш стоїть ближче до An Invocation, але також і до
Державінська «покликання і явищу Пленіри»:
Прийди
до мене, Пленіра,
в
блиск місяця,
в
диханні зефіру,
під
темряві тиші.
Прийди
у подобі тіні,
в
мрії иль легкому сні,
і,
що сів на коліна,
притисніть
до серця мені ...
Подібність
символіки очевидно. Як і Пушкін, Державін не уявляє собі заздалегідь, к а к,
в якій формі здійсниться «явище» померлої коханої. Вірш
Державіна навіяно дійсним переживанням. На другий день після смерті
«Пленіри» він відчув, у ранковому півсні, те, що розказано їм у другій
половині вірша:
Я
бачу: ти в тумані
течії
до мене річкою,
Пленіра
на дивані
простяглася
наді мною, -
і
легким дотиком
вуст
солодких твоїх,
як
вітерець диханням,
в
обіймах своїх
мене
ти Утішаєш
і
шепочеш ніжно в слух ...
Чудово,
що і Державінська вірш теж так близько нагадує «Le Revenant», що
важко втриматися від припущення про залежність - і саме від оригіналу, т.
к. переклад Батюшкова з'явився тільки в 1810 р., а «покликання» написано на рік
кончини «Пленіри» (1794). Наведу найбільш показові місця:
Si
du sein de la nuit profonde
On peut revenir en ce monde,
je viendrai, n'en doutez pas ...
- - - - - - -
Souvent du zephyr le plus doux
je prendrai l'haleine inseтsible ...
Quand je reverrai les attraits
qu'effleura ma main caressante,
ma voix amoureuse et touehante
pourra
murmurer les regrets ...
В
молодості Державін зовсім не знав французької мови. Згодом він
трохи навчився йому. У тому, що він був в стані зрозуміти такого легкого
автора, як Хлопці, немає нічого неможливого. Переклав ж він «Цирцеї» Ж. Б. Руссо.
Відношення Державіна до французької поезії аналогічно відношенню Пушкіна до німецької:
віддалене і випадкове знайомство, не - абсолютне незнання.
Маючи
все це на увазі, можемо відновити поетичний генезис «3аклінанія»
приблизно в такий спосіб: Вихідною точкою для Пушкіна послужили, з
одного боку, An Invocation, з іншого, як і для Державіна, Le Revenant: з
Parny Пушкін був пов'язаний все-ж тісніше ніж з Державіним. Але Parny привів його
до Державіну. Щодо символіки не An Invocation і не Le Revenant, але саме
«Покликання Пленіри» було головним джерелом «3аклінанія». Але, взявши від Баррі
Корнуолл і від Державіна те, що йому було потрібно, Пушкін потім вже кидає їх і
звертається від них - до Байрону. По емоційному тону, з художньої ідеї,
«3аклінаніе» і «покликання Пленіри», при всій їх зовнішній схожості, абсолютно
різні твори, так само, як «3аклінаніе» і Аn Invocation. «Пленіра»
настільки жe характерна для Державіна, як «3аклінаніе» для Пушкіна. Чим кінчається
«Покликання Пленіри»? Наприкінці першої строфи від скаржиться, що зі смертю
Пленіри він втратив половину своєї душі. І ось Пленіра дає йому пораду: «Міленою
половину займи твоєї душі ». Цьому раді Державін, як відомо, скоро і
пішов. «Покликання і явище Пленіри» написано тоді, коли сватання до
Д. А. Дяково вже відбулося. Те, що було пережито Державіним зараз після смерті дружини,
він використовував особливим чином, вивівши першу дружину як посередниці в його
сватання до майбутньої друге. Вірш і написано в личить
радісному сімейному події «куплетної» формі [14]. Характерний також веселий,
святковий розмір - тристопний ямб. Куплетну форма «Заклинання» (не
підказана-ли і ця риса «Пленірой»?), з повторенням в кінці кожної строфи
вигуків: Сюди! Сюди!, Має, очевидно, зовсім інше символічне
значення: вона в нутрі тут обумовлена тим, що вірш це є
саме заклинання, що в ньому присутній початок ворожбу, ворожіння (СР
«Талісман»). Безнадійно-сумний. «Байронічні» тон заклинання «Лейли» до
такого ступеня контрастираючи з сімейно-ідилічним тоном призивання «Пленіри»,
що це пушкінське вірш здається таким же поетичним відповіддю
Державінська, яким «До молодої вдови» є по відношенню до «Привид», --
свого роду зворотного пародією на Державінська (як і, - ми бачили це - на
Корнуоллово).
Це
своєрідне пародіювання, коли «пародія» звучить значніше і глибше, ніж
пародіруемое, обумовлено в даному випадку корінними відмінностями обох форм
бачення світу - пушкінської і Державінська. Державін - «наївний реаліст». Були й
у нього філософські роздуми і щире релігійне почуття, і спрага
безсмертя, - але безпосереднє відчуття «другого плану буття» йому зовсім
чуже. Є щось вже не «барокове», але східне, щось від «мурзи Багріма»,
і від казок Шехеразада. в його захопленні матері, в його переживанні світу, як
сукупності щільних і відсталих «речей» (з чим, безсумнівно, пов'язаний і його
«Колорізм»), у його вірі в матеріальне, дійсне. Він весь - «по цей бік»
буття. Перед Смертю він стає втупік, - як дитина. Усього менше його турбують
«Таємниці гроба» - тут він просто дивується перед разючим контрастом: де
стіл був страв - там труна стоїть ... Син розкоші, прохолода і пег - куди,
Мещерський. - Ти заховав? ... Де він? Він там. - Де там? - Не знаємо ... Але це
аніскільки не знецінює в його очах принад життя: життя є небес
миттєвий дар: устрій її собі до спокою. І Пушкін саркастично пародіює це
побажання в підступному раді «Лукуллом» провести С. С. Уварова, обзавівшись
спадкоємцем:
Так,
життя тобі повернута
з
всією красою своєю.
Дивись:
безцінний дар вона.
вмій
ж користуватися нею.
Прикрась
її: роки летять.
Пора!
Введи в свої палати
дружину
красуню - і боги
ваш
шлюб благословлять.
Занурення
в «речовий» дало Державіну істинне щастя. Подібно до Пушкіну, і він
обтяжувався хибним двором царів ( «Село» написана ще в Державінська стилі) і
його душа просила спочинок, - але він дійсно знайшов його. Його найдосконаліше
твір, саме натхненне і мудріше - «Євгенію. Життя Званская ».
Навряд-ли б він зрозумів самі потаємні, найтрагічніші переживання і думи
Пушкіна, - ті, які дали початок Спогади, монологу Скупого Лицаря, Пісні
Голови та «Не дай мені Боже збожеволіти».
III
Ми
бачимо, що «Пам'ятник» зовсім не є єдиним прикладом використання
Державінська зразка у Пушкіна. У відомому відношенні цей приклад навіть
найменш характерний. Тут немає злементов «зворотного пародії», - бо й у зразку
тон вже взято до деякої міри співзвучний пушкінського. Загальний прийом, яким
Пушкін пристосовувати Державінська матеріал для своєї творчості, може бути
охарактеризований так: Пушкін розвантажує його від надлишку «речовинності»;.
спрощує і, у певному сенсі, «збіднює» його [15]; разом з цим поглиблює
настрій і, нарешті, додає краплю свого душевного «отрути», вносить до
безтурботний Державінська світ тривогу ... В першому відношенні «Пам'ятник»
становить виняток. Це зрозуміло, - бо й у Державіна в даному випадку
відсутні його звичайні стилістичні риси. Державінська «Пам'ятник», в
відміну від інших його творів, потворний, бескрасочен і беззвучний.
Цікаво, що в інших відносинах Пушкін, переробляючи тут Державіна, йде
далі його в користуванні прийомами Державінська ж стилю: в пушкінському
«Пам'ятник» більше слов'янізмів, урочистих, «пишномовних» речень, ніж в
Державінська. Стилістично пушкінський «Пам'ятник» ближче до «Лебедя» і до
«Ластівка», ніж до своїм прямим зразком:
Душа
моя! Гостя ти світу!
Не
ти-ли пернату ся?
Устань
ж безсмертя, ліра!
Повстань,
встану, і я ... (Ластівка).
Ось
той летить, що, будуючи ліру,
мовою
серця говорив,
і,
проповідуючи світ світу,
себе
всіх щастям веселив. (Лебідь).
Ср
душа в заповітній лірі і т. д. Можливо, що, по асоціації, звідси ж потрапив у
«Пам'ятник», - у зміненому значенні - і емфатіческій «всяк сущий в ній я з и к»,
замість простого «був між народами не-іссчетних», як у Державіна. Це посилення пафосу,
це підвищення тону має у Пушкіна особливе значення. Формально Державінська
«Пам'ятник» «логічніше» пушкінського. Перерахувавши свої права на безсмертя, поет
сам покладає на себе вінець [16], і цим «апофеозом» закінчує вірш.
Пушкін «відповідає» Державіну: його муза «не вимагає» вінця. Тон, у Державіна
поступово підвищується, у Пушкіна поступово падає (слід зауважити
зникнення слов'янізмів до кінця вірші). Слова, що виражають гораціанское
презирство до «черні», віднесено на останній вірш: і не оспаривай глупца. Ср у
Державіна: Про Муза! запишався заслугою справедливою, і Гордує хто тебе - сама
всіх прозорий; невимушено рукою, неквапливої, чоло твоє зорею безсмертя
вінчає. Пушкін навіть не говорить про «презирстві»: Просто - не оспаривай глупца. Його
муза вже вище пристрастей, «вище всіх бажань». Це - трагічна автаркія Скупого
Лицаря. Ось вона, ця крапля отрути, невідомого Державіну. Гершензон мав деякі
підстави запідозрити іронію у 4-ій строфі. Але його тлумачення черезчур
спрощено. Сміятися над своєю діяльністю «пустельного сіячем свободи»
Пушкіну не спадало на думку [17]. Специфічний пушкінський «отруту», особлива
гіркоту, якою просочений «Пам'ятник», полягає зовсім не в тому, що
урочисте всенародне визнання поета засноване на непорозуміння, - як
тлумачить Гершензон, що його слава у «дурнів» заснована на чомусь іншому, ніж
його слава у «піїтів», - але в тому, що і цієї слави йому не потрібно.
Це
не заважає йому висунути свій "титул" на безсмертя з такою ж переконаністю,
як це зробили Горацій і Державін. І в тому, як він це зробив, полягає
знову «відповідь» - і до того ж дуже принципового властивості - Державіну:
...
Перший я наважився, заявляє Державін, в забавному російською складі,
про
чеснотах Феліція кликав,
в
серцевої простоті розмовляти про Бога
і
істину царям з посмішкою говорити.
Мова
йде, звичайно, далеко не про одну лише стилістичної реформи, але і про те, що
«Посмішка» прикривала часом у нього істини, царям мало приємні. Пушкін йде
далі. Досить імовірно, що - як здогадуються деякі дослідники, --
«Почуття добрі», це - ті «bons sentiments», виражені в «Селі», за
які звелів його дякувати Олександр I. Але про царів в «Памягніке» немає вже
мови. Пушкін пишається тим, що ці почуття добрі він порушував - в народі.
Більше того: поза сумнівом з умислом гораціанско-Державінська, чисто риторичні
«Піраміди» замінено олександрійським стовпом. Поет переріс свого вінценосного
переслідувача. Так, парафразіруя Державіна, навмисно утримуючи його
побудова, слідуючи за Державіним вірш за віршем, вносячи лише незначні
зміни, Пушкін нескінченно поглиблює зміст свого зразка [18
].
Пушкін
знав, що робив, коли, підбиваючи підсумок свого поетичного шляху, обрав для
цього, в якості форми, парафразу відповідного твори Державіна.
Повільна епопея особистого життя Державіна вже якось передбачає
стрімко розігралася трагедія пушкінської долі. Перший був визнаним
російським Піндара, другий, Овідій при одному Цезарю, щиро прагнув до
того, щоб з'явитися Горацієм при його наступника. Раніше Пушкіна, Державін мріяв
про благодійну ролі співака, наближеного до престолу, намагався нагадувати
сильним світу про «святий чесноти» і священної «справедливості» (постійні
його виразу), про Всевишньому, що судить царів, як своїх рабів; був, як поет,
таким же більмом на оці «вельмож», яким він був як сенатора і
генерал-прокурора; перебував хронічно в тому фальшивому становищі, в яке
потрапив за Миколи Пушкін, так же само Пушкіну, познайомився (за Павла) з
приємності найвищої цензури і, подібно до Пушкіну, був змушений переконатися в
нездійсненності своєї спроби за допомогою «ліри» облагородити сувору й бездушну
російську державність. Його боротьба за свої права божественного обранця і
просто за свою гідність людини зворушлива. Його падіння - рідкісні і
несуттєві, - і він викупив їх прямодушність, з яким він зізнавався в них [19
]. Він писав оди Зубова і Павлу Петровичу - Пушкін не «співав»
Бенкендорфа,
да останнього б ніяка ОДА не пройняла, та згодом для розправи з декабристами,
побоявся бути запідозреним у невдячності, яка «гірше лібералізму», він
все-таки висловив «надію слави і добра» і запевнив - старався і себе запевнити, --
що дивиться вперед без остраху. У цьому «Державінська» положенні він не випадково
згадав про свого попередника, коли доводив «друзям», що він не льстец і
що він знімає царя вільні хвали: мовою серця кажу - повторив він вірш із
«Лебедя».
Своєю
діяльності громадянина Державін не відділяв від свого поетичного подвигу. У
перший йому рано довелося розчаруватися:
Що
про мене розповість слава,
коли
я безвісно життя веду?
Не
врятував від загибелі я царства,
царів
на трон не зводив. (як Мінін і Пожарський).
--
- - - - - -
І
захистити не міг закону (як Долгоруков). [20
]
Кожен
раз, коли він намагався зробити останнє, він натрапляв на те, що з
граничної символічної виразністю позначилося в одному випадку, коли він
умовляв Олександра відмовитися від протизаконного розпорядження: «адже я
самодержавство », заперечив йому цар:« Ліберали »Державін не був, звичайно,
ніколи; але - він пережив пугачовщину, настільки приковує до себе увагу
Пушкіна, і проблема «російського бунту» видавалася і його свідомості. У рукопису
«Колісниця», написаної з приводу французької революції (1793), є такі,
перекреслені їм, заключні вірші:
Про
ви, що вінчають візника,
кермо
що тримають в руках,
і
ви, царств славних колісниці
носящі
на своїх плечах!
Вчіться
По цьому прикладу
царями,
підданими бути,
дотримуватися
Закони, звичаї, віру
і
мудрості стежок ходити.
Вчіться,
знайте: бунт народний,
як
іскра, чернь спочатку горить,
потім
ліет пожежі хвилі,
яких
берег небом приховано.
В
своєї духовної влади російського Піндара і Тіртея він розчарувався чи не
ще раніше. Він почав з того, що в «захопленні» співав Феліція і, зображуючи її --
цілком щиро - втіленням усіх чеснот, відкривав собі можливість
«Наставляти» її наближених. Підбадьорений успіхом у «Феліція» своїй першій оди до
ній, він намагався сховатися за авторитет самої монархині: сама Феліція вимагає від
Мурзи почути «страшним істин»:
--
- - - - Коли
поезія
НЕ безумство,
але
вишній дар богів, тоді
цього
вишній дар богів лише до честі
і
до повчання їх шляхів
бути
повинен звернений ...
Пушкін,
знову приховано полемізуючи з Державіним, вже вкладає подібну вимогу в уста
«Черні» і дає свою відповідь, по песимізму залишає далеко за собою
Державінська розчарування.
Але
не в «бичування пороків» Державін вважав своє головне поетичне призначення.
Основним двигуном його поезії був «захоплення». І ось тут-то його спіткало саме
гірке розчарування. Познайомившись особисто з Катериною, він прийшов до
переконання, що «ця мудра і сильна государиня ... в судженні суворого
потомства не втримає на вічність ім'я Великої ... »(Записки, Ак. Изд. 1876 р.,
VI, стор 669). «Восторг» відразу ж покинув його: «бо здалеку ті предмети,
які йому здавалися божественними, і приводили дух його в займання, стали
йому, при наближенні до двору, досить людськими і негідними великої
Катерини, то й охолов так його дух, що він майже нічого не міг написати
гарячим чистим серцем на хвалу її »(ibid. 626). Катерина «неодноразово
прашівала його, щоб він писав на кшталт оди Феліція. Він обіцяв їй і кілька разів
приймався, замикаючи по тижню будинку, але нічого написати не міг, не будучи
збуджений яких-небудь патріотичним славним подвигом »(ibid. 606).
Здорова
натура Державіна не терпіла песимізму. І відмовитися від поезії було не в його
силах. Але в той же час і властивість його поетичного дару і його поетична
підготовка були такі, що «співати» він міг тільки будучи в «захваті». Вихід був
знайдено без зусиль. Якщо була втрачена Феліція, то залишалися Пленіра, Мілена,
«Життя Званская». «Лірові Піндара» він змінив на «анакреонтову» - і ця еволюція
відбулася без судом і без гіркоти. У новому своєму світі він здобув і щастя, і
нові предмети «захоплення», «душевного захоплення». Здалеку, відбитий в
«Віснику», і покинутий світ здавався прекрасний:
--
- - - - - Часом
дивлюся
у Віснику, в газетах иль журналах,
Росіян
хоробрості, як кожен з них герой,
де
є Суворов у генералів.
Творчий
шлях Пушкіна вів його в напрямку, зворотному Державінська. На початку його Пушкін
лише рідко звертався до «великого мистецтва». Завжди точний у своїй
термінології, він не випадково постачає Музу днів первинних не «лірою», але
пастушою сопілкою, семіствольной гусел. Чим далі, тим рідше звучить в його
устах цей інструмент. Відхід від «чистої» лірики був саме тим, що
сучасники прийняли за «занепад» його поетичного генія. Він стає майстром
що стала вже чужою читачам «великої форми». З Анакреона або Овідія він
звернувся - не в Піндара, звичайно, швидше - у Вергілія. «Особисте», «космічний»
і "історичний" зливається в його поезії воєдино, - тоді як для «наївного
реаліста »Державіна ці сфери завжди залишалися роз'єднаними, і він переходив від
однієї до іншої, связуя їх лише за допомогою «уподібнень», зосереджуючись на
кожній з них по черзі та відходив від них у міру того, як кожна давала, або
переставала давати йому приводи для «захоплення». «Восторг» перед особистим життям
Пушкін в юності ще за часів здатний був випробовувати. Але трагізм російської
«Історичної дійсності» завжди був для нього очевидний. З віком
наївне розмежування «суб'єктивного» і «об'єктивного» ім долається
цілком. У Анчар він уособлює закон Зла, байдуже що тяжіє над усіма
сферами буття. З мужністю безнадії він відмовляється від спроби піти,
подібно Державіну, від жаху «історії». «Втеча», який він задумав, відноситься
до життєвому плану, не - до творчого. Його творчі шукання звернені не на
«Позитивні предмети для поезії», але на подолання життєвої трагедії
за допомогою поезії. Його Петро «жахливий» в «Полтаві» (чим не виключається те, що
він - і «прекрасний»: у «жахливому» для Пушкіна є своя краса); і «жахливий» його
бовдур в «Мідному вершника». Пріян світ цілком, який він є, Пушкін втілив
його в інший, свій світ, і підпорядкував її законодавством заходи і ритму, що панує в цьому
останньому. Такий таємний зміст його «аполлініческого» відповіді Державіну:
He
для життєвого хвилювання,
НЕ
для користі, не для битв,
ми
народжені для натхнення,
для
звуків солодких і молитов.
V
Спіймали
пташку голосисту,
і
ну стискати її рукою.
пищить
бідолаха замість свисту,
а
їй твердять все: співай так співай.
Для
Державіна все справа зводилася до цього. Пушкін дивився далі і глибше. У
«Поета», в «Поета і Черні», у «Свободи сіяч пустельний», в «Пам'ятник» він вже
підходив до питання про вічне і роковому конфлікті загального значення - конфлікті
«Поезії» і «життя», «культури» і «політики». Його власний конфлікт зі Двором
і з Владою був - він вже розумів це - тільки приватною формою прояву цього
загального конфлікту. З цього, однак, не означає, що ті специфічні риси
відносин «поезії» і «державності», які були характерні для
Росії часу Державіна та Пушкіна, Катерини і Павла, Олександра і Миколи,
самі по собі маловажні і навіть байдужі. Розлад між «культурою» і
«Політикою» існує завжди. Як і в чому він проявляється, к а до «політика»
«Стискає» «культуру» - цим і визначається сутність кожного даного
історичного моменту. Ак. П.Б. Струве нещодавно назвав «брехливою» і «хамській»
легенду про Миколу I, «кат» Пушкіна. Чи не Микола-ли, нагадує ак. Струве,
назвав Пушкіна «найрозумнішою людиною в Россні»? Ак. Струве рацію в тому, що
«Легенда», дійсно, грубо спрощує дійсність! Але й висхідна до
Жуковському легенда, що зображає відносини між царем і поетом у вигляді якоїсь
ідилії, грішить тим же. З точки зору, формулювати тільки що, один епізод
в історії цих взаємин представляє особливий інтерес, бо він, як не можна
краще, розкриває і «вічний» і «історичний» зміст відповідного трагічного
конфлікту. Значення цього епізоду ускладнюється саме тим, що, за своєю
природі він не має нічого спільного з тими зіткненнями, які виникали у
Пушкіна з Двором через камер-юнкерського мундира, через цензуру, через прохання
про відставку. Це конфлікт внутрішній, чисто-символічний: цар і поет самі
нічого про нього не знали.
В
1835 Микола зібрався за кордон. Перед від'їздом, побоюючись замахів на свою
життя з боку поляків, він залишив спадкоємцю «повчання» [21
]
вельми цікаве з побудови та стилю. Не може бути сумнівів у тому, що
автор «повчання» парафразіровал останній монолог Бориса Годунова. Подібно
пушкінського Борису, і Микола заклопотаний переважно тим, що потрібно буде
зробити його синові, щоб закріпити за собою владу серед яких передбачуваних царем
внутрішніх заколотів і під загрозою польської небезпеки. Але це така обставина і
змусило його почерпнути поради політичної мудрості з пушкінського монологу,
відтворює у свою чергу передсмертний монолог Генріха IV у Шекспіра [22
]. Наводжу паралельні місця:
Ти з малих років сидів зі мною в
думі, ти знаєш хід державного правління, не змінюють плин справ. Звичка
душа держав. Я сьогодні мав відновити опали, страти - можеш їх
скасувати, хіба благословлять ... З часом і потроху знову затягуй
державні кермо. Тепер ослаб, з рук не випускаючи. Будь милостивий, доступний
до іноземцям, Зі строгістю храни статут церковний. О милий сину! Ти входиш у
ті літа, коли нам кров хвилює жіночий лик. Храни, храни святу чистоту
... Коли все буде приведено в
порядок, вели закликати до себе рада, і розповіси, що ти неодмінно вимагаєш у
всім існуючого порядку справ, без найменшого відступу, і сподіваєшся, що
кожен посилить зусилля виправдати мою і твою довіреність ... Спочатку, входячи в
справа, питай, як робилося до тебе, і не змінюй ні в чому ні облич. ні
порядку справ. Дай собі рік або два терміну ... і тоді царюй (підкреслено в
справжнім.). Будь м и л о с т і в і доступний до всіх нещасним. Дотримуйся строго
все, що нашою церквою наказує. Ти молодий, недосвідчений і в тих літах, в
яких пристрасті розвиваються, - але завжди пам'ятай, що ти повинен бути прикладом
благочестя ...
У родині своєї будь завжди
головою. Мати вважай, але володарюй сам собою: ти чоловік н царю, люби свою сестру,
ти їй один охоронець залишаєшся ...
У тебе залишається ніжна мати, --
втішати її, берегти, шанувати і слухати її порад - твоя священна
обов'язок ... Три брати у тебе, яким відтепер ти повинен служити батьком ...
Зберігай про сестер, люби їх ніжно, намагайся про майбутньої їх долі.
Подібно
пушкінського Борису, Микола наставляє сина, як утримати в покори військо,
«Коли б, чого Боже борони, трапилося який-небудь рух і безлад», і як
приборкати заколот.
Годунов »справив сильне враження на царя [23
]. З листа
Пушкіна до Бенкендорфу від 16 квітня. 1830 ми дізнаємося, що августійшого цензора
бентежили в трагедії ті місця, які могли здаватися натяками на сучасність.
Саме це останнє й спонукало Миколи застосувати до себе в 1835 р. те, що він
прочитав в Пушкіна про Бориса. Найбільшу разючу аналогію між
