Поети «чистого мистецтва»

Картина російської літературного життя 30-50-х рр.. була б неповна, якщо б ми не врахували існувань поезії тзв. «Чистого мистецтва». Під цим умовним найменуванням може бути об'єднано творчість тих поетів, які захищали ідеологію консервативної частини поміщицького класу. Групу цю очолювали Тютчев і молодий Фет, в ній брали участь діяльно А. Майков (перше видання його віршів - 1842), М. Щербина, ( «Грецькі вірші», Одеса, 1850; «Вірші», 2 тт., 1857) та ін Безсумнівним попередником цієї лінії в російської поезії був Жуковський, в деяких мотивах Пушкін (період догляду в теорію самоцельного мистецтва - 1827-1830) і Баратинський. Проте ні в Пушкіна, ні в Баратинського мотиви «чистого мистецтва» не отримали такого всебічного розвитку, як в наступну пору російської поезії, що з безсумнівністю пояснювалося що збільшилося розкладанням живив їх класу.

Неважко встановити дворянське походження цієї поезії: симпатії до садиби, милування її природою, безтурботним побутом її власника лейтмотивом проходять через всі творчість будь-якого з цих поетів. Одночасно для всіх цих поетів типово повна байдужість до панували в тодішній суспільного життя революційним і ліберальним тенденціям. Глибоко закономірний той факт, що в їхньому творах ми не знайдемо ні однієї з популярних у 40-50-х рр.. тим - викриття феодально-поліцейського режиму в різних його сторони, боротьба з кріпосним правом, захист емансипації жінок, проблема зайвих людей і т. п. не цікавлять цих поетів, зайнятих тзв. «Вічними» темами - замилуванням природою, зображенням любові, наслідуванням древнім і т. д. Але байдужі до починань лібералів і революціонерів, вони охоче виходили з-під свого усамітнення для того, щоб висловитися в незмінно консервативному і реакційний дусі по важливих проблем поточного життя, що загрожував життя їхнього класу (СР осудна послання Тютчева за адресою декабристів і кадило кадив Миколі I А. Майкова в його вірші «Коляска»): в естетичних поглядах цих представників поміщицької правою не випадково воскрешали давно подолані решті літературою суб'єктивно-ідеалістичні концепції Канта і Шеллінга: тут знову проповідувати напр. вчення про абсолютний розрив між художником і холодної і байдужою до його діяльності натовпом. У цих поетів були у світовій поезії свої вчителі; в сучасній поезії ними переважно були німецькі романтики, близькі їм за своїм політичним і естетичному пассеізму. У не щонайменше поетам «чистого мистецтва» була близька і антична література, творчість Анакреона, Горація, Тібулл, Овідія, яке притягує їх гармонійністю свого світогляду і безтурботністю свого епікуреїзму. Безліч перекладів і наслідування древнім дали Щербина, Фет, Майков. Панували і найбільш популярним жанром їх однак був ліричний вірш, у якому переживання поета розкривалися на запашними тлі садибних пейзажів (міська цивілізація їх уваги до себе майже не приваблювала).

Неможливо заперечувати значущість художнього рівня цієї поезії, проялявшегося і в вишуканості її образів, і в отделанності композиції, і в мелодійної структурі вірша. Але всі ці незаперечні достоїнства розвинені в ліриці «чистого мистецтва »за рахунок багатства, різноманітності, а головне - прогресивності укладеного в ній суспільного змісту. Ідеологія поетів «чистого мистецтва »бідна і безперспективна, інакше і не могло бути при займалися усіма ними політичних позиціях. Цим і пояснюється досить слабке вплив їх на подальшу російську поезію, оскільки її основні течії (Некрасов, Курочкян) безумовно ворожі групі Фета і Майкова. Поети дворянської правою не створили таких естетичних цінностей, які могли б увійти у творчий фонд класичної поезії і зберегли б своє значення для сучасного читача. Виняток становили тільки Фет і Тютчев, перший -- художнім своїм проникненням у світ природи, друга - гостротою, з якою їм було виражено обуріваємий його почуття розпаду його класу, суб'єктивно переживається їм як загальнолюдський криза свідомості.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru