Російська література
М. Храпченком
Наукове
вивчення історії російської літератури бере свій початок від Бєлінського. Бєлінський
уперше чітко встановив специфічність літератури як ідеологічного
явища, Бєлінський показав закономірність літературного процесу і тим самим
затвердив науковий підхід до літератури.
В
передував Бєлінському період вивчення Р. л. знаходилося в ембріональному
стані. Літературні явища були предметом дослідження вже починаючи з
другої половини XVIII ст. - В період розквіту російського класицизму, але це
дослідження носило в той час переважно описово-морфологічний
характер і підміняти складанням біографій письменників (напр. «Досвід
історичного словника про російських письменників »Н. Новикова, 1772, і« Досвід
короткої історії російської літератури »М. Греча, 1822). Зрушення, що відбулися в літературному
русі на рубежі XVIII і XIX ст. (відхід від класицизму, виникнення
сентименталізму, романтизму), зумовили зростання критичної думки і викликали
спроби ширшого осмислення літератури. У статтях Бестужева, Вяземського ставилися гостро хвилювали сучасників
питання про минуле Р. л., про шляхи її розвитку. Надеждін і Польовий під кутом
зору боротьби літературних течій - класицизму й романтизму - дали
критичну оцінку цілого ряду літературних явищ епохи; в зв'язку з цим вони
зверталися до історії як російської, так і зх.-європейської літератури. Проте і у
них ще не було розгляду історії Р. л. як закономірного процесу.
Бєлінський
органічно поєднував свою бойову критичну діяльність з дослідженням
історії Р. л. Оцінка літературних явищ, яку зробив Бєлінський, в
як істотний моменту включала розкриття їх місця в літературному
русі і суспільного життя, їх зв'язків з минулим.
Ще
в початковий - шеллінгіанскій - період своєї діяльності Бєлінський розвивав
положення про те, що література - «вираження народного духу», що літературна
розвиток тісно пов'язаний з історією народу, його історичними долями. Встановлюючи
цю залежність, Бєлінський намічав етапи літературного процесу, він розкривав
( «Літературні мрії» «Про російську повість і повісті Гоголя» тощо) найважливіші
моменти, чільні лінії у зміні літературних форм у Росії (Ломоносовський
період, карамзінскій, пушкінський періоди). Вплив гегелівської філософії різкіше
виявило прагнення Бєлінського відшукати в емпіричному безлічі різнорідних літературних
фактів визначають початку, знайти їх внутрішні зв'язки, показати необхідність
їх виникнення та розвитку. Він встановлює вплив суспільних відносин на
творчість письменників.
В
статтях про Пушкіна, в оглядах літератури Бєлінський з цієї точки зору
розглядав найбільш значні моменти Р. л. (Державін, Жуковський,
Батюшков, Пушкін і т. д.).
Характерною
особливістю історико-критичних праць Бєлінського є врахування динаміки
стилів, зміни стильових ліній. Починаючи від освіти класицизму до розвитку
реалістичного мистецтва, яке Бєлінський пристрасно пропагував, їм
широко показаний процес розвитку і зміни стилів.
Розвиваючи
принципи Болонського фейербахіанского періоду його діяльності, Чернишевський
збагатив історико-літературну науку новим дозволом як теоретичної
проблеми відношення мистецтва до дійсності, так і історичним її розглядом.
Він вивчав в єдиній зв'язку історичний розвиток літератури та літературну
боротьбу, яка розгорталася в сучасності. Виступаючи теоретиком
революційно-демократичного напряму в політиці, філософії, мистецтві,
Чернишевський в «Нарисах гоголівського періоду» характеризував найбільший етап у
історії Р. л., що йде під знаком панування критичного (гоголівського)
напрямку, що відповідало прагненням революційної демократії.
Чернишевський показав різні лінії літературного розвитку, їх зіткнення.
Добролюбов,
як і Чернишевський, виходив при аналізі літературних явищ з визнання живого зв'язку між літературою і життям
суспільстві; він бачив, що одні й ті ж сторони дійсності освещаюгся
різними письменниками-різному; встановлюючи це явище, Добролюбов вказував
на обумовленість літератури суспільним поділом, на залежність її від
соціальних груп; Добролюбов впритул підходив до класового розуміння літератури,
початку якого проте перепліталися у нього з просвітницькими ідеями, з
визнанням прямого і безпосереднього відображення примату у творчості
дійсності як такої. Відправним пунктом історичного розгляду Р. л.
( «Про народності в російській літературі») служило для Добролюбова ставлення літератури
до народу, його життя. У своєму первісному розвитку усна поезія висловлювала
загальнонародні інтереси; відділення панівних верств суспільства від народу
призвело до зосередження культури переважно в цьому середовищі, зумовило
відділення літератури від народного життя. Певні початку народності вніс, по
Добролюбова, Пушкін, але в нього народність не проникла глибоко в сутність
творчості. Гоголь наблизив літературу до дійсності, однак його самого
привела в жах вульгарність зображеної їм життя. Зближення літератури з життям
народу залишається в якості вирішальної історичного завдання. На основі того, як
відображається в літературі соціальна дійсність, її потреби, Добролюбов
аналізував літературу 50-х рр.. (Тургенєв, Островський, Достоєвський та ін),
намічаючи громадську диференціації.
Лінія
- Бєлінський, Чернишевський, Добролюбов - це лінія все більш розширюється
розуміння соціальної природи літератури, її закономірностей, це найбільш
високий підйом, літературної науки її домарксистського періоду.
В
період, що безпосередньо примикає до часу діяльності Добролюбова і
Чернишевського, формується що зіграла значну роль в російській
літературознавстві історико-культурна школа, засновником якої є Пипін.
Історико-культурна школа стверджувала принципи ліберально-буржуазного
світогляду. Сприйнявши ідеї історизму, Пипін розглядав розвиток Р. л. як
єдиний безперервний процес зростання і вдосконалення. Багатство матеріалу,
залученого Пипіним, підкреслення суспільно-історичної спрямованості літературних
явищ, показ їх культурно-історичних зв'язків, все це зробило роботи Пипіна
багато в чому цінними. Але так як Пипін всю Р. л. брав як щось внутрішньо єдине,
він не міг правильно оцінити різні її явища.
Виходячи
з основних положень Пипіна, розвиваючи їх, Венгеров (80-і рр..) висунув теорію
про особливий характер Р. л. Венгеров стверджував, що Р. л. в цілому принципово
відрізняється від літератур зх.-європейських, її історія зовсім не схожа на
історію останніх. За Венгерова, всі великі художники слова російської літератури
висували на перший план суспільні ідеали, були проповідниками ідей добра,
альтруїзму, самопожертви, були вчителями життя. Це глибоке прагнення до правди,
невгамовна жадоба загального щастя додає особливого героїчний характер Р. л.
Венгеров різко виступав проти класового принципу у вивченні Р. л.
Прагнення
відшукати загальну формулу для всієї Р. л., знайти її приховану сутність
характеризує побудови ряду літературознавців. Соловйов-Андрійович (у книзі
«Нариси з історії російської літератури», випущеної в 1902), підкреслюючи відмінність
Р. л. від зх.-європейської, вказував, що історію Р. л. пронизує ідея
визвольної боротьби; боротьба за особистість, її права складає стрижень літературного
процесу. Відзначаючи своєрідність, відшукуючи загальні початку історії літератури,
Соловйов-Андрійович один з перших намагався показати класову зумовленість літературних
явищ. У своїх роботах Соловйов-Андрійович вказував, що Р. л. створена двома
соціальними групами - дворянством і різночинцями; дворянська література свого
найвищого розвитку досягає в 40-х рр..; в 60-х рр.. починається новий період літератури
- Різночинський; боротьба, яка велася між різними таборами, призвела до
певного літературного синтезу, який падає на 70-і рр.. Починаючи з 90-х рр..
відкривається новий етап в історії суспільства і літератури; цей час, що йде під
знаком розвитку капіталізму, зростання нової суспільної сили - пролетаріату.
В
Наприкінці минулого і на початку XX ст. в російське літературознавство більш-менш
широко проникли ідеї соціально-історичного вивчення літератури. Виявилося
соціально-психологічний напрямок (частково також під впливом Потебні),
видатним представником якого був Овсянико-Куликовський. З власної,
ліберально-народницької концепцією розвитку Р. л. виступив Іванов-Розумник,
що йшов від Лаврова і Михайлівського.
Ряд
істориків літератури (Коган, Львів-Рогачевський, Войтоловський) виявив
певний інтерес до марксистської філософії. В їх роботах літературні факти
розглядаються на тлі класової диференціації суспільства, але вони зводили літературу
переважно до побуту соціального середовища, пояснювали її, виходячи з психології
суспільних груп, вони не піднімалися до розуміння всіх живих зв'язків літератури
з діалектикою розвитку суспільства.
Певний
вплив марксистської методології позначилося і на окремих представниках
історико-культурної школи, яка існувала в своїх різних модифікаціях
аж до кінця 20-х рр.. нашого століття. Сакулін, відходячи від методології Пипіна,
підкреслював залежність літератури від соціальної боротьби. У своїх
історико-літературних роботах ( «Російська література») він ввів поняття
культурно-соціальних верств, намагаючись незаконно об'єднати культурно-історичний
підхід з підходом марксистським. Історичне рух Р. л. Сакулін
розглядав в плані розвитку стилів.
Поряд
з цим у ряді досліджень з історії Р. л., що з'явилися в XX ст., тривають
традиції, встановлені засновниками культурно-історичної школи.
Загострення
класових протиріч, посилюючи реакційні тенденції в буржуазному
літературознавстві, породило крайні ідеалістіч. теорій; буржуазна історія
літератури прийшла, з одного боку, до визнання того, що область мистецтва, літератури
не може бути пояснена закономірно; відмовляючись від наукового дослідження,
представники буржуазного літературознавства (Гершензон, Айхенвальд) залишають
на частку критики інтуітівістіческіе вишукування, проникнення у глибинні
задуми художника. З іншого боку, складається школа формалістів. Ця
остання також відкидає будь-яке співвідношення літератури і соціального життя: література
та історичний розвиток - два самостійних, незбіжних між собою ряду.
Розглядаючи художній твір тільки як форму, формалісти бачили
свою наукову завдання перш за все в описі конструктивних елементів
твори, їх класифікації. Літературний процес формалісти пояснювали
взаємодією двох сил: традиції та новаторства, кожен новий художник
стикається з усталеними прийомами, поетичними формулами, рух літератури
залежить від новаторських пошуків письменників. Наукове розкриття закономірності і
тут замінюється зверненням до таємничої волі творця-художника, вільного від
якої б то не було детермінованості.
Починаючи
з кінця минулого століття, разом із зростанням робітничого руху ідеї марксизму
завойовують собі все більше місце, зокрема у застосуванні їх до пояснення літературних
явищ та історії Р. л. Вирішальне значення, основоположну роль мали статті т.
Леніна. Роботи Плеханова, знижені наявністю в них меншовицьких збочень,
зіграли тим не менш велику роль у формуванні марксистської історії літератури.
Марксизм-ленінізм
стверджує принцип партійності історичної науки взагалі та історії літератури в
зокрема. Строго наукове дослідження розвитку літературних явищ аж ніяк не
виключає їх оцінки; в той же час ідейно-художня оцінка можлива лише в
результаті глибокого класового історичного розгляду літературних
явищ.
В
відміну від культурно-історичної школи марксизм досліджує історію літератури
її специфічні особливості; відображення дійсності в образній формі як
активне вираження ставлення автора до дійсності - в центрі уваги
дослідника.
Літературний
процес розглядається марксизмом як історично обумовлене зміна
специфічних форм ідеологічного відображення дійсності. На різних
ступенях розвитку, у різних умовах класової боротьби виникають певні
творчі системи, способи «художнього освоєння» світу. Своє конкретне
вираз ці різні форми відображення отримують у поетичних стилях.
Літературний стиль відображає реальні соціальні суперечності, сприяючи їх
дозволу. Необхідний облік всього різноманіття відносин і зв'язків, всієї
суперечливості і разом з тим єдності не тільки всередині даного твору,
творчості, а й стилю в цілому, стилю в його зв'язках з іншими формами
соціального процесу.
Конкретне
розгляд літературного процесу в Росії висуває найважливіше питання про
періодизації історії Р. л. Зміна суспільно-історичних формацій є
найбільш загальним визначальним принципом для встановлення етапів літературного
руху. Своїм корінням давньоруська література йде в дофеодальний період
(пам'ятники X ст.). Феодалізм у своїй первинній формі складається приблизно на
грані X і XI ст., причому в цей початковий період вбирається в політичний
лад феодальної роздробленості на ряд самостійних, внутрішньо
відокремлених, що ворогували між собою дрібних князівств в області дніпровського,
Ильменского і Волзько-Окського басейнів. Культурне життя була розрізненою.
Важливе значення в цей період має перекладна література; вона, як і
оригінальна література, особливо письмова, близько стикалася з
релігійно-церковним творчістю (житія святих, проповіді, повчання і т. д.).
Найбільш
значним явищем національного походження був пам'ятник
героїко-епічної творчості - «Слово о полку Ігоревім» (кінець XII ст.). Вплив
його випробовують так зв. військові повісті - твори, присвячені найбільшим
військово-політичних подій того часу. Цей останній жанр являє
собою одну з істотних ліній оформляє світської літератури. Він отримує
розвиток в пізніший період розглянутої епохи - у період феодальної
концентрації XIV-XV ст., коли йде складання великоруського центру
пн.-сх.. Русі, утворення Московської держави.
Завершенням
цього процесу і в той же час новим етапом у розвитку російського феодалізму було
створення московського самодержавства в середині XVI ст. (Іван Грозний). Цей процес
складання феодальної монархії, блискуче розкритий Марксом і Енгельсом (див. ст.
Енгельса «Про розкладання феодалізму і розвиток буржуазії в кінці середніх віків»,
в журн. «Пролетарська революція», 1935, № 6), відбувався в Московському
державі в умовах особливого відставання процесу складання буржуазних
відносин, через що «процес появи централізованих держав йшов
швидше складання людей у нації »(Сталін). Звідси специфіка Московського
держави як багатонаціональної держави та його соціальна природа як
держави кріпосницького. Ці два положення наклали свій відбиток на літературу
XVI і XVII ст., Яка служила вираженням класових суперечностей цього
періоду. Основні лінії літературного руху в цей час - це дворянсько-монархічна
література (гол. чин. публіцистика XVI ст. та література бюргерської опозиції),
побутова світська повість в її різних модифікаціях: «Повість про Саву
Грудцине »,« Повість про Фрол Скобєєва »,« Повість про Карпа Сутулова »,« Про Шемякін
суді »і т. д. Інша лінія класових суперечностей (селянська) в основному була представлена фольклором.
Розквіт
кріпосницької монархії (кінець XVII і XVIII ст.), що стала виразом міцно
сформованого централізованого феодальної держави, розквіт військово-бюрократичної
дворянської монархії XVIII ст., характеризує початок нового періоду в історії
російського феодалізму. У цьому етапі має бути відведено відповідне місце
Петру I, який «не спинявся перед варварськими засобами боротьби проти
варварства »(Ленін). Культурні зв'язки значно розширюються; в цей час
відбувається зміцнення літератури як самостійної сфери культурної
діяльності; літературне життя ускладнюється. Це період виникнення і
р?? сцвета російського класицизму (Ломоносов, Сумароков, Державін), в якому
виразилося усвідомлення дворянством сили, могутності кріпосницької держави.
Перебуваючи в значній залежності від класицизму зх.-європейського, але маючи
інше соціальне значення, російський класицизм у творчості таких художників, як
Державін; досягає вже досить великий художньої висоти. Разом з тим
вже друга половина XVIII ст. є початком серйозних зрушень у розвитку
суспільного життя, звідси бере свій початок капіталізм, тут витоки розпаду
кріпосницької системи. Перелом, що відбувався в суспільстві, створює ідейний
бродіння, викликав до життя упорні ідейні пошуки. До кінця XVIII ст. визрівають
інші тенденції літературного розвитку - формується сентименталізм (Карамзін).
Тиск на дворянство, що зароджуються капіталістичних відносин позначається в
прагненні до розширення тематики, до показу внутрішнього, інтимного життя. На
основі впливу буржуазних громадських зв'язків виростають початку реалізму;
створюються такі значні твори, як «Наталка Полтавка» Фонвізіна,
«Подорож з Петербургу до Моск» Радищева. Тепер отримує своє оформлення
радикально-демократична ідеологія, найбільш яскравим представником якої був
Радищев, і до нього примикає ціла плеяда поетів-радіщевцев. Саме в цю епоху
Р. л. виходить на широкий шлях розвитку. Вирішальна роль у формуванні Р. л.
належить Пушкіну. Сприйнявши все краще, що було в попередній йому Р. л.,
навчаючись на кращих зразках світової літератури, Пушкін дав блискучі зразки
реалізму, написав твори видатного художньої досконалості. У
Пушкіна - витоки нової Р. л.
Історія
нового часу в Росії з початку XIX ст. характеризується розкладом
феодально-кріпосницького ладу і підготовкою до вступу в систему
капіталізму. Політичну історію, історію класової боротьби цього періоду Ленін
ділить на три етапи, відповідно до трьох етапів визвольного руху: 1)
дворянський, 2) революційно-демократичний і 3) пролетарський. Ленін виходить з
розгляду тих суспільних сил, які виражають ідеологію російської
революції, її діючі сили. Ця періодизація є визначальною основою
для розуміння всього ідейного розвитку країни.
Центральним
моментом першого періоду російського революційного руху був рух
декабристів. Література цього періоду характеризується виникненням і зростанням
романтизму, а з іншого боку - оформленням реалізму. Іде боротьба літературна
між старою школою класицизму і романтизмом, разом з цим у романтизмі відразу
ж з'ясовуються різні лінії. Диференціації дворянської літератури, що намітилася в
Наприкінці XVIII ст., зараз виявляється все більше й ширше - оформляється лінія
ірраціоналістіческого романтизму (Жуковський, Одоєвський та ін), що відображає догляд
від дійсності перед обличчям нових відносин, і як антитезу цьому
течією - гуманістичний романтизм Пушкіна, громадянський романтизм декабристів
та ін, які виражали прагнення до нових форм життя. Романтизм Пушкіна
переростає в реалістичне зображення дійсності. Вплив
капіталістичних відносин визначає зростання і зміцнення реалістичних
тенденцій. Якщо творчість Пушкіна стверджувало гуманістичне оспівування
людини, то творчість Гоголя було виразом критичного реалізму.
Реалізм Гоголя, що виріс в 30-х рр.., Був початком перехідним від першого періоду
до другого - революційно-демократичного. Починаючи з 40-х рр.., Російське
суспільство переживало зростання капіталізму, який привів до краху кріпосницької
системи. Боротьба, пов'язана з переходом на рейки нового суспільного розвитку,
визначає формування двох таборів: революційно-демократичного
( «Американський» шлях розвитку) і консервативно-ліберального ( «прусський» шлях).
Громадський процес проходить під знаком боротьби селянської революційної
демократії з пануючими класами. Все більша трансформація соціальних
відносин, тиск капіталізму, нової культури визначає розквіт реалізму.
Під знаком панування натуральної школи, родоначальником якої був Гоголь,
проходить всі літературний рух епохи 40-х і початку 50-х рр.. - Час, коли
виступає на літературний ниві цілий ряд найбільших російських реалістів --
Герцен, Некрасов, Тургенєв, Гончаров, Островський, Толстой і ін
В
«Натуральної школи» відразу проявляються класові розмежування: поряд з
дворянської і буржуазної літературою починають визначатися початку літератури
революційно-демократичною. Прогресивно-дворянська і буржуазна літератури
виросли на грунті протесту проти віджилих феодальних форм суспільства і культури.
Зростання класових протиріч в пореформену добу призводить до певного
«Зниження», обмеження реалістичної творчості в цих літературних шарах.
Разом з тим 60-70-і рр.. є періодом розквіту
революційно-демократичного реалізму (Чернишевський, Некрасов,
Салтиков-Щедрін, Успенський та ін.) Під впливом революційно-демократичного
табору знаходиться цілий ряд письменників, пов'язаних із соціальними низами
(Решетніков, Н. Успенський, Помяловський, Левітів і т. д.). Той процес
виродження народництва, перетворення його
в ліберально-буржуазний протягом, який відбувається в 80-х рр.., обумовлює
відхід від критичного реалізму, створення ліберально-народницької літератури
(Златовратський, Короленко та ін), що прагне в показі дійсності
згладити всі гострі кути. На межі другого і третього періодів розвитку нової
Р. л. з'являється Чехов з його демократичним запереченням феодально-буржуазної
Росії, з його яскравими реалістичними картинами життя, в яких, втім
виразно відчувалася неясність соціальних ідеалів. Так. обр. літературне
розвиток першого і другого періодів розпадається всередині кожного з них на
своєрідні етапи, близькі до хронологічних рамок десятиліть. Третій період
починається з 90-х рр.., коли пролетаріат стає найбільшою політичною
силою, коли під керівництвом Леніна зароджуються політичні організації пролетаріату.
Різке загострення класових протиріч служить причиною все більшого відходу від
реалізму буржуазної і дворянської літератури; реалізм оголошується нижчим,
примітивним видом мистецтва.
В
противагу йому складається мистецтво символізму - мистецтво ірраціоналізму;
символізм стає головною лінією в буржуазно-дворянській літературі.
В
боротьбі з символізмом виростає нова пролетарська література, принципово
відмінна від літератури попередніх етапів. Творчість М. Горького з'явилося твердженням
мистецтва нового типу; глибоко реалістичний у своїй основі, воно включає в
себе революційну романтику як характерною свою особливість. У
розвитку творчості Горького намітилися і риси соціалістичного реалізму,
що грають роль керівного початку в подальшому розвитку літератури соціалізму.
Горький відіграв величезну роль і в організаційне об'єднання пролетарських
письменників.
В
тісному зв'язку з пролетарської літературою до Жовтневої революції виникає
пожовтневого пролетарська і радянська література. Радянська література
нерозривними нитками сполучена з розвитком соціалістичної революції.
Періодизація історії радянської літератури має будуватися, виходячи з тих
етапів, що пройшла країна, - військовий комунізм, відновлювальний період і
реконструктивний, період першої п'ятирічки, період другої п'ятирічки.
В
противагу буржуазним теоріям марксистсько-ленінська літературознавство заперечує
можливість знаходження якоїсь загальної ідеї, що визначає розвиток Р. л. Різні
класи, боротьба яких визначала перебіг історичного розвитку в Росії,
створювали свою літературу. Щодо загальної соціально-історичної
закономірності Р. л. не становить винятку серед інших літератур. Це
проте не усуває наявності специфічних рис у російському літературному процесі,
з'явилися результатом особливостей історичного розвитку Росії.
Це
своєрідність визначається насамперед тривалої консервацією
феодально-кріпосницької системи, що зберігає своє панування до середини XIX ст. і що покриває значну
частина історичного процесу складання російської буржуазії. Хід історичного
розвитку зумовив своєрідне співвідношення класів на новому етапі
історичного розвитку. Панування дворянства привело до специфічних
модифікацій соціального змісту літературних течій кінця XVIII - початку
XIX ст. (романтизм, сентименталізм). З іншого боку, російська буржуазія навіть у
момент свого активного виступу на політичну арену не була класом
революційним; вона виступала в одному таборі з дворянством проти революційної
боротьби селянства і формується пролетаріату. Зростання класу пролетаріату
визначає перехід керівництва цією боротьбою до революційної партії
пролетаріату, що піднімає боротьбу за переростання буржуазно-демократичної
революції в соціалістичну.
«Тому
що Росія була вузловим пунктом усіх цих суперечностей імперіалізму. Тому що
Росія була вагітна революцією більш, ніж будь яка інша країна ...»,
саме тому «Росія стала осередком ленінізму, батьківщиною теорії і тактики
пролетарської революції »(Сталін, Про основи ленінізму,« Питання ленінізму »,
изд. 10, 1935, стор 4).
В
відношенні літературному ця особливість позначилася в тривалому пануванні
дворянської літератури, у зближенні її з буржуазною ідеологією, у величезній
значенні в Росії літератури революційної демократії, в тому, що саме в СРСР
пролетаріат вперше в історії людства вільно як клас панівний
розгорнув свою літературно-мистецьку діяльність. Реалізм
соціалістичний отримали саме в Р. л. виняткові умови для свого
розвитку.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru
