Перспективи соціалістичного роману

Ми вже мали нагоду вказати на ту роль, яку відіграло в спадному розвитку буржуазного роману. історичне виступ пролетаріату. Дозрівання пролетарського у всіх областях культури, так і в області роману нові проблеми і нові творчі методи їхнього вирішення. Вище ми могли переконатися, що проблема деградації людини у капіталістичному суспільстві неминуче мала стати центральною проблемою всієї естетики Р. Різне ставлення буржуазії і пролетаріату до факту загальної деградації людей в капіталістичному суспільстві Маркс характеризує наступним чином: «Клас імущих і клас пролетаріату однаково представляють собою людське самовідчуження. Але перший клас відчуває себе в цьому самовідчуження задоволеним і затвердженими, у відчуженні бачить свідоцтво своєї могутності і в ньому має видимістю людського існування. Другий же клас відчуває себе в цьому відчуження знищеним, бачить в ньому своє безсилля і дійсність нелюдського існування. Клас цей, щоб вжити вираз Гегеля, є в відторгнутості обурення проти цієї відторгнутості, обурення, яке необхідно викликається протиріччями між людською природою класу і його життєвим становищем, що є відвертим, рішучим і всеосяжним запереченням цієї самої природи »(Маркс і Енгельс, Твори, т. III, стор 55). Тому пролетаріат з його революційним класовою свідомістю здатний зрозуміти всю діалектику капіталістичного розвитку; робітничий клас бачить в тяжкому свого становища «Революційно-руйнівну бік», яка перекине все старе суспільство; він знає також, що капіталізм - це погана сторона, що викликає рух, яка творить історію тим, що вона породжує боротьбу.

З цієї класово необхідної і принципово нової позиції пролетаріату в питанні про протиріччя капіталістичного суспільства виникають у зв'язку з відповідними змінами в тематиці Р. дуже важливі нові проблеми форми. Для пролетаріату, а отже і для соціалістичного романіста, суспільство -- не «готовий» світ застиглих предметів: класова боротьба пролетаріату розгортається в світі героїчної самодіяльності людини. Вже на буржуазному Р. ми бачили, до якого епічного напрузі могла приводити боротьба людини за своє зовнішнє існування і внутрішнє благополуччя, поки вона ще сміливо велася проти феодальної чи капіталістичної деградації. Пафос цієї боротьби посилюється для пролетаріату не тільки тому, що існування трудящого індивіда ще набагато більше угрожаемо при капіталізмі, але й тому, що боротьба проти цієї вічної загрози індивідуальним існування нерозривно пов'язана з загальними питаннями всього пролетарського класу, з великою проблемою перетворення суспільства. Боротьба за своє особисте існування неминуче переходить у пролетаря в боротьбу за революційну організацію всього робітничого класу для повалення капіталізму. Будівництво пролетарських класових організацій є справа героїчної активності пролетаріату. Ця героїчна активність ще посилюється тією обставиною, що боротьба пролетаріату є разом з тим процес олюднення деградованих капіталізмом робітників. Діалектика самопорожденія людини від праці і боротьби відтворюється тут на вищому щаблі історичного розвитку. Якщо тут, по словами Маркса, «вихователь сам повинен бути вихований», то цей процес не є пристосування до прози буржуазного життя, як цього вимагав Гегель для буржуазного Р., а, навпаки, безперервна боротьба аж до знищення останніх залишків деградації людини в суспільстві і в самій людині. А з цієї ситуації само собою випливає, що провідна таку боротьбу пролетарська особистість необхідно повинна бути «позитивним» героєм. Це нове зближення з епосом стане ще ясніше, якщо згадати, що тоді як навіть у найбільших буржуазних Р. об'єктивні суспільні проблеми могли висловлюватися тільки побічно, за допомогою зображення боротьби одних індивідів з іншими, тут, у класової організації пролетаріату, у боротьбі класу проти класу, в колективному героїзм робітників, з'являється елемент стилю, вже наближається до сутності стародавнього епосу, тут зображується боротьба однієї суспільної формації проти іншої. Всесвітньо-історичне значення М. Горького полягає саме в тому, що він зрозумів всі ці нові тенденції, що випливають з історичного становища пролетаріату, і висловив їх у художньо закінченою формі.

Зазначені особливості класового розвитку пролетаріату отримують своє вище вираження після його переможного приходу до влади. Переможний пролетаріат, який взяв у свої руки державну владу, продовжує боротьбу за Викорчовування коренів класового суспільства. Завоювання державної влади, диктатура пролетаріату, планомірне соціалістичне перетворення господарства, знищення економічних протиріч, які були властиві капіталізму, і т. д. - все це приводить і в області Р. до ряду корінних змін, тематичних і формальних. Соціалізм знищує фетішізіровать вещность економічних категорій і громадських установ. Уявна самостійність цих останніх, їх фактично ворожа протилежність трудящим масам зникає. «Держава - це ми» (Ленін). Боротьба проти деградації людини переходить якісно на більш високу стадію, на якій вона активно спрямовується проти об'єктивних джерел цієї деградації (розрив між містом і селом, між фізичною та розумовою працею і т. д.), причому ця класова боротьба в області економіки супроводжується ідеологічною боротьбою проти пережитків старого суспільства в свідомості людей. Колишня невпевненість у завтрашньому дні припиняється, і це дає можливість для викорінення тих видів ідеології, які неминуче повинні були розвинутися на основі цієї невпевненості (релігія). Класова боротьба за знищення класів нерозривно пов'язана з розвитком незліченних форм нової самодіяльності і активності, нового героїзму трудящих мас, вона нерозривно пов'язана з боротьбою за нового людини, за «всебічно розвиненої людини».

Всі ці моменти розвитку породжують в соціалістичний реалізм радикально новий тип роману. Але ми змішали б перспективи розвитку з самим цим розвитком, якби за перемогами сьогоднішнього дня забули про боротьбу, про зовнішніх і внутрішніх перешкоди, якщо на місце звивистих шляхів, що пропонуються об'єктивної діалектикою класової боротьби і соціалістичного будівництва, ми провели б якусь утопічну пряму лінію.

Саме тому треба ясно зрозуміти, що тут йдеться про тенденцію до епосу. Боротьба пролетаріату за «подолання пережитків капіталізму в економіці і свідомості людей »розвиває нові елементи епічного. Вона пробуджує дрімала до цих пір, деформовану і спрямовану по хибному шляху енергію мільйонних мас, піднімає з їхнього середовища передових людей соціалізму, веде їх до дій, які виявляють у них раніше невідомі їм самим здібності і роблять їх вождями прагнуть вперед мас. Їх видатні індивідуальні якості полягають саме в тому, щоб здійснювати не тільки для певному вигляді суспільне будівництво. Вони набувають отже в зростаючій мірі характерні ознаки епічних героїв. Це нове розгортання елементів епосу у Р. не є просто художнім оновленням форми і змісту старого епосу (хоча б міфології і т. п.), воно виникає з необхідністю з народжується безкласового суспільства. Воно не пориває зв'язки і з розвитком класичного Р. Бо будівництво нового і об'єктивне і суб'єктивне руйнування старого нерозривно, діалектично пов'язані один з одним. Саме участю в боротьбі за соціалістичне будівництво люди долають у собі ще існуючі ідеологічні пережитки капіталізму. На художній літературі лежить завдання показати нової людини в його одночасно індивідуального та суспільного конкретності. Вона повинна освоїти багатство і багатогранність соц. будівництва для художньої творчості. «Історія взагалі, історія революцій зокрема, завжди багатшим змістом, різноманітніше, різносторонній, швидше, "хитріше", ніж уявляють найкращі партії, найсвідоміші авангард найбільш передових класів »(Ленін, Сочинського., том XXV, стр. 230). Завдання Р. в період будівництва соціалізму і полягає в конкретному зображенні цього багатства, цієї «Хитрості» історич. розвитку, цієї боротьби за нову людину, за викорінювання будь-якої деградації людини. І література соціалістичного реалізму дійсно наполегливо і чесно бореться за цей новий тип Р., і в цій боротьбі за нову художню форму, за Р., що наближається до величі епосу, але в той же час неодмінно зберігає істотні ознаки Р., нею вже досягнуті значні успіхи (Шолохов, Фадєєв та ін.)

Нове ставлення Р. соціалістичного реалізму до проблем епічного стилю надає питання про спадщину на даному етапі розвитку зовсім особливе значення. Метод соціалістичного реалізму вимагає все більш енергійного виявлення діалектичної єдності індивідуального і суспільного, одиничного і типового в людині. Як не відрізняються суспільні умови буржуазного реалізму від умов розвитку соціалістичного реалізму, все ж старі представляють то літературну спадщину, критичне засвоєння якого істотно важливо для соціалістичного реалізму. Засвоєння спадщини цього великого реалізму має бути звичайно критичним; воно означає насамперед поглиблення творчого методу художнього реалізму. Потім, з необхідною тенденції розвитку соціалістичного роману у бік епічної форми випливає вимога, щоб древній епос і його теоретична розробка також були включені як важлива частина в програму освоєння культурної спадщини. Для літератури соціалістичного реалізму велике історичне щастя, що її великий майстер і вождь М. Горький є живим допомогою ланкою між традиціями старого реалізму і перспективами соціалістичного реалізму. Російська література не знала того тривалого панування декадентщини, яке встановилося на Заході в довгі роки революційного затишшя. М. Горький перебував ще в безпосередніх і навіть особистих відносинах з останніми класиками старого реалізму (Толстой). Творчість Горького є живим продовженням великих традицій реалістичного Р. і разом з тим їх критичної переробкою в відповідно з перспективами розвитку соц. реалізму.

Г. Лукач

Список літератури

Теорія роману: Huet P. D., Essai sur l'origine des romans, P., 1670

Blankenburg С., v., Versuch