Реалізм 20-30-х рр..

панував в Р. л. 20-30-х рр.. романтизм вже в саму ранню пору свого існування почав зазнавати процес все більше і більше шириться розпаду. Розгром руху декабристів посилив жорстоку диктатуру самодержавного порядку, спирався на перемогло у сутичці кріпосницьке дворянство. Проте ніяка реакція не могла призупинити процесу капіталізації, у зв'язку з яким наполегливо постало питання про історичні шляхи розвитку. Опозиційні кріпосництву письменники все більше звертаються в цю пору до дійсності, щоб уважним аналізом її процесів відповісти на важкий, але глибоко актуальне питання про історичні долі своєї країни. Пушкін, Лермонтов і Гоголь, діючи кожен в особливій одна від одної області, зробили в цьому плані роботу, колосальна важливість якої цілком з'ясувалася тільки після закінчення декількох десятиліть.

Подолання романтичної трактування дійсності раніше за інших почав Пушкін. Половина 20-х рр.. відзначена в його творчості зростанням історизму, бурхливим прагненням усвідомити історичне минуле і вирішити на матеріалі «Смути» глибоко хвилюють його проблеми «влади» і «бунту». Так народжується його трагедія «Борис Годунов» (1826), крізь романтичну форму якої виразно проступає реалізм. У кілька іншому - побутовому - плані реалістичні тенденції виявилися в написаної Пушкіним у тому ж році жартівливій поемі «Граф Нулін», що викликала через свою «Тривіальності» бурхливі протести романтичної критики. Але «Нулін» не дивлячись на реалістичність його манери (образ героя, поміщика і його дружини, замальовки буденного осіннього пейжаза), - тільки «витівка пера»; незрівнянно більше значення у становленні пушкінського реалізму мав «Євгеній Онєгін» - роман у віршах, над яким Пушкін працював з 1823 по 1831, протягом майже десятиліття. І по глибокому соціально-психологічного задумом та аналізу, і з великого побутових характеристик, і за що міститься в ньому розвінчуванню романтичного ставлення до дійсності «Онєгін» був глибоко реалістичним твором, і Бєлінський недарма назвав його «енциклопедією російського життя». Це найбільше твір пушкінського генія настільки переросло сучасну йому літературу, що залишилося незрозумілим більшістю читачів і критиків. Декабристи (напр. Рилєєв) були незадоволені пушкінським романом з-за відсутності в ньому тієї романтичної патетики, якої вони так захоплювалися в «Цигани». Іншим критикам здавався дуже простим обраний Пушкіним сюжет і манера його розробки, настільки чужа панували в ту пору романтичним ефектів. Пройшло досить багато часу, перш ніж цей роман був зрозумілий і прийнятий. Образи Онєгіна, Тетяни, Ленського та ін породили за собою в дворянській літературі рясне потомство, починаючи від діючих осіб «Героя нашого часу» і кінчаючи персонажами Л. Толстого. У «маленьких трагедіях» їм були подолані канони романтичної драми (відсутність традиційних романтичних компонентів, установка на психологічний реалізм і наближення до буденності в історичному малюнка особливо помітні в «Скупий лицар» і «Моцарта і Сальєрі»). У ліриці цих років видно поворот до «буденного» дійсності, і сама лірика поступилася першість епічної поезії ( «Казки», «Пісні західних слов'ян») особливо ж «Смиренної» прозу, яку Пушкін раніше називав «ганебною прозою» і якій він в 30-х рр.. віддав майже всю свою увагу (побутовий жанр «Повістей Бєлкіна», 1830, форма історичної повісті, розпочата ще в кінці 20-х рр.. главами «Арап Петра Великого », 1827, і закінчена заснованої на глибокому вивченні історії «Капітанської дочкою», 1836). Для характеристики широти вкладу Пушкіна у справу становлення російського реалізму варто було б перерахувати всі його твори кінця 20-х і 30-х рр.., бо й «Мідний вершник», і «Історія села Горюхина», і «Пікова дама» з її суто реалістичної обробкою фантастичного по суттю своєю сюжету були важливими етапами творчого шляху реаліста.

Набагато пізніше під знамена цього нового літературного напряму став Лермонтов, що зумовлювалося важким характером що охопила його ідейної кризи. Правда, вже на початку 30-х рр.. реалістичні тенденції були представлені у творчості Лермонтова напр. жанром жартівливій поеми (такі його поеми «Петергофський свято »,« Уланша »і« Госпіталь », в більш художньому плані така його «Тамбовська казначейша», 1835, що сформувалася під явним впливом пушкінського «Графа Нулін»). Але за цим до реалізму Лермонтов звернувся тільки тоді, коли закінчилося його ідеологічне самовизначення. На початок 1837 відноситься його вірш на смерть Пушкіна, в якому з такою бічующей силою затаврована правляча знати, «свободи, генія і слави кати», «гордовитої нащадки відомих підлістю прославлених отців ». Памфлет цей відкрив у творчості Лермонтова нову епоху. У 1838 їм була написана «Пісня про купця Калашникова», чудова силою свого проникнення в історію і протесту проти феодального свавілля, до 1839 відноситься його «Дума», в якій Бєлінський побачив відображення найглибших і заповітних переживань молодого покоління, 1840 - «І нудно і сумно », совлекающее всякий флер насправді, поема« Валерик », викриває уявну поезію війни, і т.д. Нарешті в 1841 написано ряд віршів, які свідчать про бурхливе зростання в Лермонтова протесту проти миколаївської дійсності, - такі твори, як «Вітчизна» і особливо «Прощай, немита Росія», говорили про що закінчився перехід Лермонтова на широку дорогу художнього реалізму, на шлях, який був обірваний його трагічною загибеллю. Виконавши цей перехід з великим запізненням у порівнянні з Пушкін, Лермонтов зумів знайти в своєму реалістичному відображенні насправді більш різкі фарби: його «Герой нашого часу» судив Печоріним з набагато більшою рішучістю, ніж Пушкін судив їх історичного попередника, Онєгіна. Але, критикуючи дійсність і оголюючи її численні виразки, але не піднімаючись до протесту революційно-демократичного, Лермонтов і в цю пору все ще страждав політичної безперспективністю. Історико-літературна роль цього поета, що пройшов такий важкий і звивистий шлях, була двоїстої: романтична стихія, що залишилася в ньому жити до самого останнього часу, перейшла від нього до таким дворянським поетам, як гр. Растопчин і Олексій Толстой (історичний роман «Князь Срібний»). Але, вплинувши залишковими сторонами свого романтизму на консервативно-дворянську лірику, Лермонтов зробив незрівнянно більш сильне вплив на революційні і опозиційні течії російської поезії, представленої іменами Некрасова, Огарьова, Плещеєва та ін

З ще більшою різкістю поворот від романтизму до реалізму позначився в російській прозі 30-х рр.. Воістину величезна тут роль Гоголя. Почавши свій шлях з повною сентиментального романтизму ідилії «Ганц Кюхельгартен» (1829), Гоголь слідом потім перейшов до романтичних повістей на українські теми, багатим фантастикою народних повір'їв ( «Вечори на хуроте біля Диканьки», +2 чч., 1831-1832). Разом із тим у цих початкових зразках гоголівської прози були явно реалістичні замальовки, особливо помітні там, де белетрист описував побут українських «козаків», виводив на сцену типові образи останніх ( «Сорочинський ярмарок» і «Ніч перед Різдвом»). Ці тенденції посилилися під другий Сб «Миргород» (1835), овіяному глибокою скорботою Гоголя з розпадається в процесі росту капіталістичних відносин помістю ( «Старосвітські поміщики ») і усвідомленням глибоко вульгарною дійсності провінційного містечка ( «Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем») для того, щоб з новою силою зазвучати в комедії «Ревізор» (1836). Зображували у типовій узагальненій формі різнохарактерні образи провінційних чиновників 20-30-х рр.., «Ревізор» був слідом за «Горем з розуму» глибоко реалістичною комедією - про це в повній мірі свідчать її образи, які, починаючи з Хлестакова і кінчаючи унтер-офіцерської вдовою, не тільки зберегли своє узагальнюючий зміст протягом ста років, але у величезній мірі розширили його. Ще великим діапазоном реалізму характеризувалася першу частину «Мертвих душ» (1842) з її глибоко типовими для дворянської Росії Чичикова, Ноздревой, Собакевич, Манілова, Плюшкіна, коробочки і їм подібними. Сила реалістичного викриття що розпадається феодально-кріпосницької, помісно-провінційної Росії була така велика, що її злякався сам Гоголь, круто повернув у другій частині своєї поеми до «світлим» явищ (ідеальна Улінька, чесний відкупник Муразов, ідеальний поміщик Костанжогло), які зображені блідо і схематично тому, що всі вони не були характерні для тогочасної дійсності. Але важка творча катастрофа Гоголя, який закінчив реакційної "Листування з друзями» (1846), була вже безсила перешкодити гігантського впливу його у своїй основі безумовно реалістичного мистецтва.

Те подолання романтизму, той поворот до реалізму, який з такою силою позначився у творчості Пушкіна, Лермонтова та Гоголя, прийнятий був з найбільшим недружелюбність більшою частиною сучасної їм критики. Вихований у засадах добромисного романтизму Булгарин, Сенковського і пізнього Полевому «Нулін» здавався «нулем», «Онєгін» - «повним падінням», «Ревізор» - «брудним фарсом», а весь Гоголь «малоросійським Поль де коком». За цими анекдотичними відгуками і оцінками ховалися різкі політичні антипатії до реалізму, з такою гостротою що розкриває численні виразки кріпосницької і бюрократичної країни. Він надав величезне воздейстіе на пізнішу російську літературу, у сильній мірі сприяючи зростанню в ній художнього реалізму: без Пушкіна, Лермонтова і Гоголя був би безумовно іншим творчий шлях Тургенєва, Гончарова, Л. Толстого, Некрасова, Салтикова-Щедріна. Колосальна важливість спадщини цих основоположників реалізму дала себе знати вже в 40-х рр.., при формуванні «Натуральної школи».

Перш ніж перейти до цієї теми, необхідно охарактеризувати ту буржуазну белетристику, яка особливо широко розгорнулася в 30-х рр.. у зв'язку із зростанням в країні капіталістичних відносин і відображала інтереси різних груп російського купецтва і промисловців, а так само що примикає до них частини міщанства. Представниками цієї буржуазної белетристики, що спиралася на «Московский телеграф» і «Бібліотеку для читання» (видатні журнали, відтіснили популярні раніше альманахи), були напр. В. Ушаков (роман «Кіргізкайсак», 2 чч., 1830), К. Масальський (роман «Стрільці», 1832), І. Калашников ( «Дочка купця Жолобова », 4 чч., 1832), Н. Греч (« Чорна жінка », 1834), Тимофєєв (повість «Художник», 1834), М. Степанов (роман «заїжджий двір», 4 чч., 1835) та ін Усі ці белетристи (див. аналіз їхньої продукції в книзі П. Н. Сакуліна «Російська література », ч. 2) були однак рядовими письменниками" третього стану ", головними ж представниками цієї групи були Н. Полевой, Булгарин, Загоскіна, Лажечников, Кукольник і поет Бенедиктом. Серед всіх цих надзвичайно популярних в ту пору белетристів особливо драматично виділялася фігура Н. Польового , У творчому шляху якого, як у краплі води, відбилася суперечлива соціальна сутність російської буржуазії. Подібно Крилову Польовий почав свою лит-у діяльність з гострого протесту проти існуючої дійсності, подібно Крилову він змушений був припинити її (закриття видавався Полевим журн. «Московский телеграф» за статтю проти патріотичної драми Кукольника, 1834) і змінити свою опозиційну ідеологію на благонамірених догідливість влади.

Він почав з різких випадів проти поміщиків, доводять своїх селян до бідності і пияцтва (образ кн. Беспутова в «Новому маляра»), з дошкульного викриття, сентиментальних романістів, розмальовували «рожевою водою» «милим безтурботне» веселощі російської пастушка і його подруги. Польовий не відмовиться від цих випадів проти панства і пізніше - в «Оповіданнях російського солдата» (2 ч., 1834), оповідають про тягар сільського життя і про ще більшої ваги рекрутчини в повісті «Мішок із золотом» (1829), присвяченій класового розшарування дореформеної села. Всі ці мотиви характерні для незадоволеного кріпаком правом і шкодують мужика буржуа. Така ж і інша белетристика Польового початку 30-х рр.. Напр. повість його «Живописець» (1833) - сумна історія талановитого художника-різночинця, які полюбили багату дівчину і вмираючого в самоті. Пафос різночинський тематики, що ріднять Польового з «іменини» Павлова, позбавлений тут однак бічующего початку - Польовий малює свого героя в романтичному ореолі, малює людини, яка прагне у «загиблі світи мистецтв», ворожого ремісництва і прозової щоденної дійсності. Ця ж тема протиріччя між «мрією» і реальністю була розроблена Полевим в романі «Аббаддонна» (4 чч., 1834) - той же образ поета-романтика, той же відмова його від міщанського щастя, той же відхід його в «розумову життя», у витончені мистецтва як її вище вираження, та ж тема глибокої самотності цього «Нікчемного» різночинця в середовищі знаті. Герой Польового повертається у своє середовище повний сумнівів про мету життя, сповнений мрій про «неясною і недосяжною ідеї неба ». У всіх цих творах Польовий в зовнішній манері своєї творчості залишається романтиком, так само як і в написаному ним у дусі Вальтера Скотта історичному романі «Клятва при Гробу Господнього» (4 чч., 1832). Але романтична оболонка ця була лише свідченням дуже ранній стадії самовизначення буржуа, у цій умовній формі, розкриває дійсні протиріччя свого становища. У творчість Польового вже після закриття урядом «Московського телеграфу» вплітаються візерунки патріотичної сусальщіни: опозиційно налаштований раніше Польовий стає автором «Діди російського флоту »(1838), шовіністичного« Купця Иголкина »,« Параші-сибірячка »(1840), повних квасного патріотичного оспівування мощі російської державності.

Політична еволюція Н. Польового типова для всієї російської буржуазії 30-х рр.. На противагу своїм французькою або англійською побратимам вона так і не змогла в силу своєї політичну слабкість підняти повстання проти кріпосницького режиму. Боротьбі з феодалізмом вона вважала за краще угоду з ним, задовольняючись крихтами, що падали з дворянського столу. Вона славословили уряд за його заступництво вітчизняної промисловості (30-і рр.. були періодом високих мит на іноземні товари). Поряд з виразом свого патріотизму і добрих намірах російська буржуазія прагнула проте всіляко обмежити дворянську інтелігенцію за її аристократичне «чванство породою» і, зокрема, зганьбити в очах влади її лібералізм (у світлі цих тенденцій стають зрозумілими напр. антагонізми її критиків з «Литературной газетой» Пушкіна і Дельвіга). Ідеологи "Третього стану" всіляко прагнули дорікнути дворянство «зловживаннями» кріпосним правом (самого інституту вони, зрозуміло, не стосувалися) і незмінно підкреслювали, що російське самодержавство - не дворянська, а «всенародна» влада, покликана у далекому минулому все тими ж масами патріотичного купецтва, селянства і т. д.

Ці нехитрі ідеологічні тенденції знайшли собі вираз у всіх жанрах буржуазної літератури 30-х рр.. Мабуть все рішучіше вони виявилися в тих тріскучих патріотичних трагедіях, які в такому достатку кропають в 30-х рр.. і найбільш популярним зразком яких була трагедія Н. Кукольника «Рука Всевишнього отечество спасла »(1834), написана на історичну тему про звільнення в 1613 Москви від поляків і обрання на царство Михайла Романова. Вірнопідданий буржуа Кукольник бачив у самодержавному державі єдиний лад, який виражає інтереси «російського народу». Відповідно до цього він всіляко прагнув відтінити в порятунку Росії роль «народу», керованого Мініним, без розходження станів, «одноголосним сонмом» обрав на царство Михайла Федоровича. Трагедія Кукольника не була самотня в такому поводженні з історією: з нею заодно діяв і історичний роман М. Загоскіна «Юрій Милославській, або росіяни в 1612 »(1829). Роман Загоскіна мав величезну популярність, що слід крім патріотичних ідей його приписати також цікавості фабули, розробленої Загоскіна в манері надзвичайно популярного в ті роки Вальтера СкОтта.

Жанр історичного роману крім Загоскіна ( «Рославль, чи росіяни в 1812 році», 1831, «Аскольдова могила», 1833) розроблявся ще Р. Зотов ( «Леонід», 1832) і особливо Лажечниковим, що зуміли на відміну від дворянського патріархально-консервативного підходу до історії Загоскіна відобразити у своїх романах характерні для підіймається промислової буржуазії тенденції просвітництва і западничества. В «Останньому новики» (1832) чудовий характерно буржуазний підхід до Петра Першому. У «крижаному будинку» (1835) Лажечников піддав критиці вплив іноземної знаті на російську політику XVIII ст. ( «Біронівщини»). У «Бусурмани» (1838) рн розповів про драматичну долю допитливого іноземця, що поїхав у XVI ст. лікарем на Русь і загинув у цій неосвічений країні. Лажечников - найбільш «західницького» з буржуазних письменників 30-х рр.., і недарма реакційно налаштований Булгарин обурювався на «Бусурман» за те, що там зображена була замість Русі «якась дика орда». Це звинувачення не було втім підтримано критикою.

За історичної трагедією і історичним романом слідували побутові, «Нравоопісательние» жанри. Тут ми знайдемо і морально-сатиричний роман Булгаріна, і побутову повість М. Погодіна, і побутову комедію Загоскіна (висміює панську непрактичність - «Пан Богатонов, або провінціал в столиці », 1817;« Богатонов в селі », 1826), і полуісторіческій, полубитовой роман Кукольника ( «Князь Данило Холмський», 1840). Повісті Погодіна поряд з общеразночінской тематикою (мотиви соціальної нерівності в «русою косі», 1827, критика побуту кріпосницького дворянства в «Нареченій на ярмарку») дають критику побуту і психології дореформеного купецтва (особливо виділяється з них «Чорна неміч», 1829, з її сюжетом про нещасну долю сина купецького самодура, передбачати аналогічні сюжети Островського). У центрі всіх цих жанрів буржуазної літератури безсумнівно стояли романи Ф. Булгаріна, редактора офіційної «Північної бджоли» ( «Іван Вижігін», 4 чч., 1829, «Петро Іванович Вижігін», 1831). Написані в надзвичайно популярною в 20-х рр.. авантюрно-побутовий манері Лесажа (СР «Російський Жільблаз» Симоновського, +2 чч., 1832), романи Булгаріна давали зображення тодішньої дійсності з незмінно моралістичні присмаком: читачі роману запрошувалися зробити з прочитаного той висновок, що «все погане відбувається від нестачі етичного виховання і що всім хорошим люди зобов'язані вірі і просвіті ». В оповіданні, пов'язаний спільною темою різноманітних пригод Вижігіна, Булгарин критикував з буржуазних позицій марнотратство дворянства, зловживання чиновництва, скаржився на незаконні і шкідливі для держави утиски купецтва, в той же час обрушився проти згубний філософії XVIII ст. Але «викриваючи», Булгарин більш за все боявся перегнути палицю, звідси у нього разом з «пороком» постійна присутність «чесноти» -- ідеальні образи поміщика Россіянінова, чесного справника та ін Роман Булгаріна, що буяє авантюрами й описували самі різні сфери тодішньої Насправді, мав гучний успіх і викликав безліч наслідувань. Ними стали напр. численні лубочні романи А. Орлова, з них: «Хлиновскіе степовики Гнат і Сидір, або діти Івана Вижігіна »(1831),« Родовід Івана Вижігіна, сина Ваньки Каїна, рід його плем'я з татком, дядьками, тестем і з усіма отродкамі »(1831) і безліч інших. Орлов як би розмінював лит-ую монету Булгаріна, пристосовуючись її до примітивних смаків нижчої міщанства.

Кілька особняком в буржуазній прозі 30-х рр.. стояли Сенковський і Вельтман; різко своєрідне творчість того й іншого ще чекає на своїх дослідників.

Своєрідність Вельтмана зумовлювалося поєднанням в його творчості трьох, здавалося б, взаємовиключних традицій: німецького фантастичного романтизму (Жан-Поль), англо-французької жартівливій повісті типу «Трістрама Шенді» Стерна або «Подорожі навколо моєї кімнати» Ксавьє де Местра і російської авантюрно-побутової повісті (в манері останньої написані його «Пригоди з моря життєвого»). Що стосується до Сенковського, то цей прославлений під псевдонімом «барона Брамбеуса» журналіст і белетрист 30-х рр.. відображав, очевидно, погляди буржуазної інтелігенції, хоча і не пропускає випадку критикувати дворянство, але й при тому що підтримує панівний режим і безумовно ворожої революційним тенденціям епохи. Прозі Сенковського незмінно властиві іронічність, гра каламбурами, перебільшеними гіперболами, знущання над ідеалізмом і романтизмом. Ця веселість Сенковського НЕ натхненне ніякими ідейними програмами і здебільшого відображає в собі його політичну відсталість (деякий виняток становлять тут філософська повість Сенковського «Що таке люди» і Калмицька повість «Пригоди однієї ревіжской душі », 1834, що містять досить колючі випади проти дворянства і кріпосного права). Добромисність Сенковського особливо яскраво позначилася пізніше, при виданні їм безпринципно зубоскалящего журн. «Веселий» (1858).

В буржуазної драматургії 30-х рр.. крім таких жанрів, як історична трагедія, драматична фантазія (Кукольник «Джуліо Мости», 1836; «Торквато Тассо», 1833), здебільшого витриманих у суто висоти романтичній манері, користувалися великою популярністю мелодрама і водевіль. У дусі перший з них написана «Смерть або честь» М. Польового з характерною для всього жанру експозицією всіляких злочинів і сваволі знатних і пр. і захистом приниженим жінки. Украинские драми в достатку створюються за зразками п'єс Піксерекура, Дюканжа (драма «Тридцять років, або життя гравця»), почасти Шіллера та багато інших. ін Що стосується легкого і жартівливого жанру водевілю, то він до 30-х рр.. значною мірою втрачає свою дворянську ідеологію (Хмельницький, Писарев), «опрощается», спускається до третього стану і в своїх темах, узятих здебільшого з міщанської житті, і в своїх прийомах (переодягання, смішний плутанини, забавного обману і т. п.). Найвизначнішими водевілістамі епохи були П. Каратигіна, Д. Ленский, Ф. Коні та ін

Якщо додати до всіх цих форм буржуазну лірику, представлену найпопулярнішим в 30-х рр.. В. Бенедиктовим (збірка його романтичні, пересипані еротикою і квасним патріотизмом віршів вийшов в 1835), то морфологія благонамірений літератури 30-х рр.. буде закінчена. Не можна відмовити їй і в окремих блискітках реалізму, особливо частих там, де цим письменникам доводилося описувати знайомий їм побут. Але реалістичні в них лише окремі картини, і недарма Бєлінський, віддаючи належне жвавості історичних повістей Кукольника, слідом за тим закликав читача не забувати, що «все це подробиці, а ціле зовсім позбавлена ідеї ». Незважаючи на побутові «подробиці», буржуазна белетристика 30-х рр.. знаходилася ще у владі романтичного епігонства, далеко відстаючи в цьому відношенні від таких вождів тодішнього реалізму, як Пушкін, Лермонтов і Гоголь. Політичної смирний і пов'язаної з нею культурною відсталістю цієї белетристики багато в чому пояснювалося швидке падіння її популярності. 7. ПОЕЗІЯ Вихідці з кріпосного селянства. - До буржуазної в основі своїй міській літературі 30-х рр.. в ряді сторін примикала літературна продукція тих вихідців з кріпосного селянства, які відкуповувалися від кабали, здебільшого множачи собою ряди сільської буржуазії. Такі Ф. Слепушкін, М. Суханов, Єгор Аліпанов та ін У більшості це все були вихідці з села - Слепушкін дожив навіть до звання купця третього гільдії, Аліпанов, вже почавши свій літературний шлях, отримав від свого поміщика відпускну і перетворився на міщанина і т. д.

Догляд кріпаків поетів від свого класу, так само як і приналежність їх до щодо заможним верствам села не могли не позначитися на загальному характері їх поетичних дослідів. Здебільшого ці поети носять на собі печатку явною політичної добрих намірах. Збірки їх віршів незмінно відкриваються патріотичними одамі на честь імператора, полководця і т. д. Зв'язок з ідеологією кріпосного селянства все ж таки давала себе знати, з'являючись напр. в заможних мотиви демократичного гідності. Так, М. Суханов (збірка якого «Байки, пісні та різні вірші », 1828, Академією був удостоєний срібної медалі), відмовлявся «лестощами принижуватися», «як низький раб перед Крезом згинатися» і т. д. У їхніх творах ми знайдемо характерні мотиви, що зачіпають життєві інтереси кріпацького села. У вірші Аліпанова (1830) зустрічаються скарги «сільського жителя» на побори. Тут же знаменний висновок: «Скрізь є труднощі, де ми шукаємо блаженства. Ах! видно, не знайти в цей життя досконалості ». Такий меланхолійний підсумок був як не можна більш закономірний для цих вихідців з кріпосного стану, ще недавно що зазнавали (та й продовжували в новому міщанському своєму званні випробовувати) на собі ярмо безправ'я, але не мали сили змінити існуючий порядок. Залишалося або сподіватися на добросердя панів, або сподіватися на милосердя Боже (в одній з аліпановскіх епітафій читаємо: «Під дерном сим прихований убогий дроворуб, людьми пренебрежен, він в бідності жив століття. Про долю його порадій перехожий: тепер у сусідстві він з багатим і вельможею »). Соціальне безсилля і самотність призводять цих поетів до ідеалізації існуючого і глибокої поневоленої їх дворянській культурою, що створюється під негласним тиском на них форм і традицій дворянського мистецтва. Ми знаходимо в них відгомони легко-класичної пасторалі, в якій діє «білявий» і «люб'язний» пастушок, ідилії (такий напр. «Сільський вечір »), наслідувальні сентиментальні елегії (« Грусть за милою »), міфологічні картини ( «Привид Амура»), тільки засмічують творчість цих поетів і заважали виявлення його класового своєрідності.

Цей комплекс мотивів і жанрів знайшов своє найбільш закінчене вираження в віршованих дослідах Ф. Слепушкіна ( «Дозвілля сільського жителя»), найбільш обдарованого з поетів цієї групи, якого критика наділила заохочувальним званням «російського Теокріта». Зображення села розгорнуто в його віршах широко - ми знайдемо тут і картини ріллі, і сінокіс, і відпочинок, і зимові роботи селян, і т. д. Але на всіх цих різноманітних картинах лежить одна й та сама друк безтурботності, ситого достатку. Описуючи напр. селянську хату, Слепушкін зображує «лавки з чистими лавами», де «шуби рядком висять, - чинно, разом з сіряк », де« все охайно на уряд ». Манера малювати замість селян «пейзан», така характерна для того часу (СР живопис Венеціанова), у Слепушкіна призводить до солодкаво спотворення дійсності: навіть самий дим у курній хаті «багато робить добра»: щоб ходити по ній «густим туманом », він, виявляється,« вогкість витягує »і« здоров'я доставляє ».

Як ні обсипали похвалами цих поетів з народу (похвали ці були явно перебільшені і пояснювалися своєрідною езкотікой предмета - пише вірші селянин був для барі справжньою дивиною), жоден з них не вибився на дорогу широкого і самостійної творчості. Але вся ця поезія мала безумовно позитивне історико-літературне значення, відкривши дорогу Кольцову (збірка віршів, 1835). Кольцов близький народу, селянству, яке він знає, любить і зображує в самих різних його сторонах. Заклик до діяльного праці становить лейт-мотив його творчості, - Кольцов із захопленням описує процеси оранки, косовиці, жнив, селянську трудове життя. Але поезія Кольцова не носить на собі слідів кріпак кабали (але майже не знайдемо ми в нього характерного для Слепушкіна славослів'я існуючого режиму). Реалізм Кольцова узагальнений і синтетичні; його сила не в тому, що він вводить (подібно Некрасову) у соціальну середу села, скільки в тому, що він вперше в художній літературі поетизує селянську працю не з панської, а з народної точки зору ( «у його пісні, - писав Бєлінський, - сміливо увійшли і постоли, і рвані каптани, і кострубаті бороди, і весь цей бруд перетворилася в нього в чисте золото поезії »). «Кольцов, - писав Добролюбов, - жив народним життям, розуміючи її горе і радості, умів виражати їх. Але його поезії бракує всебічності погляду: простий клас народу є у нього на самоті від загальних інтересів тільки з своїми приватними життєвими потребами ». Кольцов не звільнився зовсім від впливу чужої для нього дворянської культури, не засвоївши її органічно (такі напр. майже всі його книжкові «думи»). Але цей жанр стоїть у нього на останнім плані, поступаючись першістю побутового вірша, пісні та романсу, і тематикою і прийомами своїми тісно пов'язаними з усною народною творчістю. Вплив кольцовского творчості широко поширилося в демократичному середовищі тодішнього міста і села; з поетів наступної пори його найбільшою стецені випробував Нікітін, як ми побачимо нижче, яка надала однак кольцовскім мотивами інший, набагато більш похмурий, песимістичний відбиток. 8. Слов'янофільської ЛІТЕРАТУРА 30-40-х рр.. - До початку 40-х рр.. в російській громадської думки з новою гостротою стали розбіжності з питання про шляхи подальшого розвитку. Зростання в країні підприємництва, до початку 40-х рр.. вже досяг значних меж, наполегливо порушував питання про неминучість для Росії капіталізму з усім притаманним йому комплексом господарських та юридичних відносин. Ці тенденції, які висувалися публіцистами з табору промислової буржуазії та близького їй за своїм інтересам капіталізуються дворянства однак зустріли запеклий опір в «слов'янофільство», тенденції якого до певної міри забарвили собою и лит-у боротьбу 30-50-х рр..

об'єдналися навколо журналу М. Погодіна «Москвитянин» (1841-1856) (хоча і не цілком співпадали з М. Погодіним), а також «Московських збірників», «Руської бесіди» Кошелева і Аксакова (1856), слов'янофіли представляли собою своєрідну опозиційно-дворянську «фронду» проти режиму, були консервативні у своїй основі. Вони боролися за пріоритет у Росії феодальних відносин. Висловлюючи собою в першу чергу інтереси феодально-кріпосницького дворянства, яке боялося розвитку капіталізму, що несе з собою «виразку пролетаріатства», слов'янофіли стояли за монархічна правління і за «народність», тобто за зміцнення своїх антикапіталістичних прагнень в відсталою середовищі патріархального міщанства і селянства, купецтва - класів, «які зберегли віру, звичаї, мову батьків »і« не займаних фальшю цивілізації »(А. Григор 'єв, см.). Вихваляння на всі лади самодержавної Росії, подібно граніту протистоїть Заходу, «що носить в собі злий заразливий недуга», утвердження особливого шляху «нашої історичної життя», невдоволення та критика з цих позицій ряду европеізаторскіх заходів уряду, ненависть до «проклятому мови» всіх, хто вважав для Росії необхідної зх.-європейську цивілізацію, захисту громади, цього «єдино вцілілого громадянського установи всієї російської історії », критика відірваного від« грунту »лібералізму, що з'єднується з прагненням спертися в цій критиці на вірний основам патріархалізма повний «Терпіння, простоти та смирення» російський народ ( «Зрозумій себе в народі» у вірш. К. Аксакова «Гуманісти»), прагнення до старовини (у Язикова - «О! Проклятий будь, хто потривожить пишність старовини »), панславізм в питаннях зовнішньої і внутрішньої політики, прагнення з'єднати всі слов'янські народи під егідою старшого «Північного орла» (Хомяков) - такі були ідейні позиції слов'янофільства, при усіх переслідуваннях на нього з боку не терпіла ніякої громадської ініціативи влада все-таки який відіграв певну роль у підтримці основ феодальної кріпосницької системи. У публіцистиці слов'янофільство було представлено С. Шевирьовим - Напр. його статті «Погляд російської на освіту Європи» (1841) - Самаріним, К. Аксаковим, в критиці його принципи відстоював Ів. Киреевский. У поезії на позиціях слов'янофільства стояли Мов (вірші, 1833), Хомяков (трагедія «Єрмак», 1832, «Дмитро Самозавнец», 1833), Ів. Аксаков (поема «Бродяга», 1852), К. Аксаков (драма «Звільнення Москви в 1612 році», 1858), С. Аксаков (почасти в «сімейній хроніці» і «Дитячих роках Багрова-онука», 1846); нарешті найвидатнішим представником побутової та нравоопісательной прози цього типу була Кохановская ( «Старина», 1861, повісті, 2 чч., 1863, повні ідеалізації патріархальних відносин кріпосництва і домостроевщіни).

Слов'янофільство мало свою історію, у сильній мірі відбившись на «почвеннічество »розпочала 60-х рр.. (Аполлон Григор'єв), на публіцистичної та художньої діяльності зрілого Достоєвського та ін Вплив слов'янофільства однак скорочувалася з кожним десятиріччям, у міру того, як капіталізм усе глибше і глибше проникав у всі пори кріпосницької країни, розкладаючи її господарство, видозміни її класові відносини, її культуру. До початку 40-х рр.. відноситься смуга запеклих суперечок слов'янофілів з тим блоком західників, який формувався з прихильників буржуазного конституціоналізму (Грановський, Вас. Боткін, пізніше Кавелін) і підіймається фаланги дворянських революціонерів і різночинців-демократів (Герцен - Бєлінський). У цій тривалої на кілька десятиліть боротьбі повною мірою проявилася кастова, експлуататорські сутність слов'янофільської культури. У цих боях зріс і зміцнів той російський реалізм, який отримав у 40-х рр.. кличку «Натуральної школи».

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru