Неокласика
В
900-х рр.. в буржуазній літературі виникають спроби подолати занепадницького
декадентський імпресіонізм. Зокрема Брюсов в 900-х рр.. підхоплює і
розвиває ті тенденції буржуазної активізації та агресивності, які
намітилися в декадентстві 90-х рр.. у Мінського, Мережковського та ін Подібно
Бальмонт 900-х рр.. Брюсов відданий і віверскому культу миттєвостей, і
оргійнодіонісійской еротики, і демонізму, аморалізм, естетизації сили і зла,
захват руйнуванням. З найбільшою силою у Брюсова проявляється волюнтаризм,
напір «волі до влади», завойовницька героїка. Пафос оволодіння світом,
імперіалістичної експансії він закріплює в образах героїв всесвітньої історії,
носіїв «надлюдською» мощі, що стоять «по той бік добра і зла»
абсолютних володарів (Олександр Македонський, Юлій Цезар, Наполеон та інші),
пожвавлюючи тіні войовничих предків-вікінгів, скіфів. У політичних віршах
1904-1905 Брюсов оспівує великодержавну політику на Далекому Сході. У
політичних статтях в журн. «Новий шлях» 1903-1904 він проголошує крах
парламентаризму, демократії на Заході, проповідує «цезарепапізму», «панславізм»
в дусі В. Соловйова. У цей період Брюсов стає першим російським
поетом-урбаністом.
технічного прогресу, гарячково будується індустріально-урбаністичної
культури. Російський капіталізм 900-х рр.. не тільки судорожно розвивався, але й
загниває, російський імперіалізм не тільки наступав, але і зазнавав поразок, капіталізм
розгортався в умовах вкрай загострених класових протиріч,
революційних потрясінь. Звідси та друк песимізму й трагізму, яка лежить
на творчості Брюсова, його «демонізм», зриви розуму в безумство, уявлення про
кінцевому торжестві хаосу, «тіні» і т. д. Особливо характерні для Брюсова
теми знищення в історичній проекції, звернення до епох декадансу (напр.
занепаду римської імперії в романі «Вівтар перемоги», 1911-1912), пророцтва про
прийдешньої загибелі людства (у драмі «Земля», в ряді оповідань і
віршів). Поряд зі страхом перед насуваються катастрофами, у Брюсова
виникає усвідомлення історичної неминучості кінця буржуазної культури. Це
усвідомлення переходить у прийняття сильною людиною свого трагічного жереба, в
вітання переможцям, під потяг до самознищення, до злиття з «хаосом».
Тут у творчості Брюсова намічається той надрив, який веде в подальшому до
вивищення над обмеженістю свого класу і до прийняття соціалістичної
революції.
В
творчості Брюсова формуються тенденції, відмінні від символізму і отримали
переважання в наступний період в тзв. акмеїзму. У Брюсова немає різкого
метафізичного дуалізму, немає руху в бік об'єктивного ідеалізму,
релігійного світорозуміння, немає тяжіння до «соборності» і т. п. підновлялася
богоіскателямі християнства Брюсов протиставляє «язичницький» естетизм,
християни «святої плоті» - принцип «рівноправності тілесного початку». Брюсов
арелігіозен, на небесах його панує не благий бог, а суворий сліпий рок; замість
сподівань «друге пришестя», «повернення вічності» у Брюсова - фатальна
повторність доль, «вічне повернення», замість екстазами перед позачасовим,
абсолютним - пафос історії. Його містичні поривання обмежуються інтересом
до непізнаного, «таємничого», до пошуків у окультизм і т. п. невідкритих
«Таємних» енергій. У його віршах і проза, навіть мають предметом «таємниче»,
панує раціональна ясність, не розпливчастість і багатозначність
символіки, а визначеність значень. Гасло релігійного мистецтва Брюсов
протиставляє принцип самоцельного мистецтва, Парнасский культу форми.
Образи Брюсова матеріально наповнені, речові, скульптурні на відміну від
«Площинних», безтілесних, деформованих емблем символістів. Все це не означає
звичайно реалістичності поезії Брюсова. Романтиці символістів, відданих
революційним утопій про майбутнє «організованому» капіталізмі, Брюсов
протиставляє героїчну ідеалізацію занепадницького і агресивного капіталізму
в її сучасному, надаючи імперіалістичну буржуазію в естетизовано
шати всіх століть і народів. Тенденції класицизму зближують Брюсова з поезією
французьких парнасця, Леконт де Ліля, Готьє, Бодлера, визначають його
«Пушкінізм». Поезію Брюсова характеризують чіткість образів, стислість,
повновагового, величавість мовлення, завершеність, врівноваженість замкнутої
форми. У прозі ці установки Брюсова призводять до жанру історичного роману, який
прагне до точного відтворення побуту та історичних фактів і в той же час
до ідеалізації, естетизації, широко захоплює зображує епоху, але не
розкриває історію соціальних рушійних сил. Згідно з поетикою
класицизму в цих романах рішуче переважає оповідання, опис ж,
розкриття психіки героя даються стисло, в мінімально необхідних дозах. Романи
Брюсова «Вогняний ангел» (1907-1908) і «Вівтар перемоги» (1911-1912)
типологічно найбільш близькі історичного жанру у Флобера (особливо
«Саламбо»).
Деградація реалізму
В
90-900-х рр.. наростаюче революційний рух пролетаріату розшаровують дрібну
буржуазію. Прогресивно-демократична лінія дрібнобуржуазної літератури
оформлялася як наруралістіческій реалізм і протиставити
декадентськи-імпресіоністичної і символістських течіям. Дрібнобуржуазний
реалізм був представлений у 90-900-х рр.. А. И. Купріним, Е. Н. Чирикова, Н. І. Тимковський,
Блукачем, А. А. Вербицької (див. статті про цих письменників) та ін Група
письменників-«областніков» - Н. Д. Телешов, С. Я. Єлпатьєвський, В. Г. Тан, С. М. Гусєв-Оренбурзький
(див. статті про цих письменників), - що складалася переважно з народників,
розробляла жанр нарису, зображуючи життя сибірських «інородців», переселенців,
засланців. Опозиційність деяких з цих письменників, хоча і знижена
натуралізмом і етнографізмом, мала своїм об'єктом не тільки царську
поліцейщіну і політику колоніального гноблення, а й хижацтво капіталу на
делеко околицях, пограбування селянства, як напр. в повісті
Гусєва-Оренбурзького «Країна батьків» (1905). З письменників, що виступили в кінці
90-х початку 900-х рр.., До лінії дрібнобуржуазного реалізму прилучилися М. П. Арцибашев,
С. А. Найдьонов, Л. Н. Андрєєв (на початковому етапі творчості), А. А. кипіння, С. С.
Юшкевич, Н. М. Осипович, Д. Я. Айзман, після 1905 - І. С. Шмельов, І. Д. сургучі
та ін Міська дрібна буржуазія, політично розгромлена, пригнічений
реакцією 80-х рр.., яка побоювалась переходу буржуазно-демократичної революції в
соціалістичну, залишилася здебільшого в стороні від безпосереднього
участі в розгортанні революційного руху. Тому і радикалізм
дрібнобуржуазної літератури був досить помірним, а реалізм цієї літератури
досить обмеженим у своїй критичності, натуралістично подрібненим.
Опозиційність дрібнобуржуазних реалістів мала характер загальнодемократичного,
розпливчастого протесту. Ця опозиційність по відношенню до самодержавства, його
поліцейськи-бюрократичного апарату, до феодально-кріпосницького пережитків, в
особливо в роки революційного підйому набувала риси більш різкого
протесту; реалістичне зображення ставало загострено-критичним і більше
узагальнюючим. Така напр. повість Купріна «Поєдинок» (1905), що змальовує
казармене бюрократію царської армії, безглузду муштровку, нелюдське
поводження з солдатами, тупість і дикість офіцерства. У той же час сила
критицизму у дрібнобуржуазних реалістів зменшується, коли він звертається на
капіталістичний лад. Критика спрямовується не стільки проти капіталізму як
такого, скільки проти його «темних сторін», його відсталості в Росії, проти
«Поганих буржуа», класові протиріччя змащуються, соціальна тема
нейтралізується перемиканням в інтимно-психологічний або етичний план.
Золаізм без узагальнюючої сили, критичного пафосу Золя, без його розуміння
класових протиріч, характерний для повісті Купріна «Молох» (1896),
присвяченої зображенню заводського світу, де Молох, що потребує жертвоприношень,
не стільки капіталізм, скільки індустрія. І Купрін, а особливо Телешов
схильні зводити зло, яке породжене капіталістичним ладом, у фатальну
необхідність, закон життя як такого, тлумачити соціальні явища в
плані біологічних законів і тим самим, власне, примиряти з капіталізмом.
Одне
з істотних властивостей реалістичної групи - це дрібно-буржуазний гуманізм
«Соціального співчуття», традиційне ужалення знедолених, гуманізм, що зве
не до боротьби за зневажені права людини, а до примирення. Робочі в «Молох»
Купріна - це «великі діти», «смиренні воїни», «прості серця», на частку яких
залишається подвиг терпіння. Сентиментальний гуманізм у Телешова веде до апофеоз
смирення і покірності принижених і ображених. Висуваючи тему про деформації
людини в буржуазному суспільстві, про опошлення, спотворення в ньому справжніх,
великих людських почуттів, Купрін дозволяє її в плані абстрактних мрій про
високою, справжньої любові ( «Суламіф», «Свята любов», «Гранатовий браслет» та
ін) і в гедоністичних-споживчих ідеалах естетичного індивідуалізму, в
вульгарізованном ніцшеанства, у захисті егоїзму, в культі «прекрасного тіла»,
мистецтва і т. п. ( «Тост», «Поєдинок»). З протестом проти внутрішнього
поневолення людини пов'язані у Купріна мотиви відомої неспокій,
неприлаштованої на лоні капіталістичного суспільства, бродяжництва в дусі
Гамсуна, інтерес до люмпенпролетаріям, що стоять «поза суспільством», милування
цільними, незайманими «дітьми природи» ( «Листригон», «Олеся», «Лісова глушина» і
ін). Сентиментальним возвелічініем «принижених», солодкавим гуманізмом, як і
деталізований протоколюванням знижується в повісті Купріна «Яма» сила протесту
проти організованої в капіталістичному суспільстві проституції. Більш радикальну
забарвлення отримує гуманізм і все-таки ще розпливчастий соціальний протест у
Шмельова. За зовні обивательської життям своїх персонажів він розкриває
романтичні мрії про краще життя, про соціальну правді, він показує
пробуджується під впливом революції в приниженому людині свідомість свого
гідності, перехід до дієвого протесту у нещасних, забитих людей
( «Громадянин Уклейкін», «Людина з ресторану»). Друк того ж дрібнобуржуазного
гуманізму лежить на творчості єврейської групи натуралістів. Зображення побуту
«Смуги осілості», страждань, безправ'я єврейської ремісничої бідноти дається в
плані жалю й любові до «маленьких», нещасним людям, поєднується з тугою про
прекрасного життя, розкріпачення людської особистості, з «гуманістично»
пом'якшеної сатирою на єврейську буржуазію, з надіями на ліберальне
вирішення єврейського питання.
Вплив
пролетарської ідеології на дрібнобуржуазних реалістів позначалося вже з 90-х рр..
у тяжінні деяких з них до марксизму. Боротьбу на ідеологічному фронті
марксистів з народниками зобразив Чириков в «інваліда» і «чужинців», в
епігонів народництва автор бачить інвалідів, його симпатії на стороні
інтелігентів-марксистів, яких він однак представляє далекими масам
чужинцями, самотніми піонерами. Повісті та драми Чирикова на громадські
теми мали фейлетонним характер, що було показником аж ніяк не їх соціального
гостроти, але лише соціальної малоємкий його натуралізму та нездатності до
реалістичного втілення. Для Чирикова характерно, що при своїх
«Марксистських» симпатіях він не зображував пролетаріату, обмежувався відображенням
ідеологічної боротьби в інтелігентської середовищі. Власне кажучи,
«Марксистські» тяжіння Чирикова аналогічні «легального марксизму», критика
народництва для них означала перехід не до соціалізму, а до буржуазного
лібералізму.
На
ряд письменників з табору дрібнобуржуазних натуралістів, впливала
художня манера, тематика та ідеологічні позиції Чехова (Чириков,
Купрін, Шмельов, сургучі та ін.) Основна для Чирикова і важлива для Купріна та
ін тема - це зображення застійного провінційного міщанства, що засмоктує
в своє болото інтелігенцію, обескрилівающего її поривання. Протести потопаючих
в міщанському болоті інтелігентів слабкі, кінчаються капітуляцією. Торжество
вульгарності, нісенітниці міщанського буття у Чирикова, Купріна малюється інакше, ніж
у Чехова. Чеховські пошляки не так безтурботні, щасливі і самовдоволених, вони
тужать, ниють, страждають; своїх героїв Чехов описує з болем, нервовим
трепетом, сумом чи обуренням, Чириков і Купрін - більш благодушно,
об'єктивістський. Ніхто з дрібнобуржуазних реалістів не піднімається до сили і
гостроти чеховського критицизму. У той же час в їх розробці «чеховських» жанрів
психологічної новели, лірично-споглядальної повісті, драми настрої
порівняно мало освоюється чеховський реалістичний імпресіонізм. Їх
творчість рухається, власне, в руслі натуралізму. Пухкі, водянисті романи
і повести Чирикова, натуралістичні повісті Купріна часто мають характер
«Сировини», вони недооформлени і досить далекі від тонкого майстерності чеховської
обробки. Зниження соціальної ідеї, половинчастість, немічність громадського
протесту призводять дрібнобуржуазних натуралістів до суто емпіризму, слабкою
проблемності, перевантаженості об'єктивістський, деталізованим, протокольним
описовості, до поверховості та випадковості спостережень, до заглибленості в
дрібниці побуту, відсутності стрижня, безхребетність в композиції. У їхній творчості
НЕ ухвативаются основні моменти історичного процесу, провідні сили
громадського руху, немає здатності до узагальнення, немає типізують сили.
Соціально-ідейна спрямованість дрібнобуржуазного натуралізму містила в собі
елементи соціального примирення, відведення від класової боротьби. Творчість цієї
групи розвивалося не тільки під впливом революційного пролетаріату, але й
під тиском буржуазного лібералізму, відображаючи як короткочасний період
опозиційності буржуазії (1903-1905), так і її подальший поворот до
контрреволюції. Нестійкість, розпливчастість соціального протесту
дрібнобуржуазної літератури, навіть у період підготовки, здійснення революції,
знайшли природне завершення в її стрімкому втечу в табір
контрреволюції після розправи з революційним рухом.
При
всю обмеженість радикалізму і демократизму більшості письменників
дрібнобуржуазної групи і зниження, епігонства їх реалізму ця група
протиставила себе реакційної буржуазно-дворянській літературі і грала
прогресивну роль у період підготовки революції. Окремі твори,
виходили з цього табору, надавали певну революціонізуюче
вплив. Тому велике позитивне значення мало об'єднання
дрібнобуржуазних письменників-реалістів в колі изд-ва «Знання», на чолі якого
з 1900 став М. Горький. Провідну роль у «Знаннях» грали письменники
революційно-пролетарські - Горький і Серафимович. Найближчими їх соратниками
були нечисленні представники революційно-демократичної частини
дрібнобуржуазної інтелігенції, як В. В. Вересаєв, А. А. кипіння. З 90-х рр.. і
протягом двох десятиліть Вересаєв був як би істориком доль
революційно-радикальної інтелігенції. У повісті «Без дороги» (1895) він
відображає болісне шукання виходу з глухого кута народництва; цей вихід
знаходиться в марксизмі, в соціал-демократії, в поєднанні з робітниками
( «Пошесть», 1897); поворот буржуазної інтелігенції від марксизму до ідеалізму,
богошукання і боротьба з ним марксистів зображені в повісті «На повороті» (1902),
криза революційної інтелігенції в епоху реакції - в повісті «До життя» (1909).
Боротьба з народництвом засобами марксизму для Вересаева означала шлях не до
буржуазного лібералізму, а до революційного пролетаріату. Якщо вся група
ліберальних дрібнобуржуазних реалістів не висунула свого позитивного героя,
то Вересаєв знаходить його в революційній інтелігенції і серед пролетаріату. У своїх
повістях і нарисах Вересаєв зображує робітників, але радикально-революційна
інтелігенція залишається головним героєм Вересаева, що визначає характер усього
його творчості. Незважаючи на освоєння елементів марксизму, він залишається в
значною мірою реалістом-позитивістом, зображує не стільки суспільне
буття, соціальні процеси, класову боротьбу, скільки ідеологічні отражения
всього цього у свідомості інтелігенції, в її ідейних конфліктах, зміну
«Громадських настроїв». З цим пов'язано переважання оповіді над показом у
Вересаева, розмов над дією, відома слабкість художньої форми,
блідість, невиразність мови, аскетичний відмову в ім'я «правдоподібності»
від фабульного як від «вигадки», від художньої виразності мови як від
«Прикраси». Якщо у інших дрібнобуржуазних реалістів соціальна проблематика
розпливається часто в інтимно-психологічних конфліктах, особистих перипетіях, то
у Вересаева загальне пригнічує індивідуальне, немає єдності соціального та особистого,
реалістична форма здійснюється з недостатньою повнотою.
Поряд
з дрібнобуржуазним реалізмом в епоху імперіалізму жеврів ще епігонський
дворянський реалізм (з 90-х рр.. І. Бунін, з 900-х - І. О. Новиков, Н. А. Крашенинников
та ін.) Проза та вірші Буніна - це поетізірованіе дворянського збідніння,
епітафія вмираючим під натиском капіталізму дворянських гнізд, елегійні
спогади про колишню красу садибного світу, поезія осінньої скорботи,
приреченості, марноти і тлінність життя. Самотність серед золото, яке гине світу,
відчуженість від хвилювань соціального життя, паломництво до «великим могил»
загиблих культур (Еллада, Палестина, Єгипет, Вавилон і т. д.), пожвавлення міфів
медитації про рок, журилися «справи людські», шукання виходу і злиття з
обожнених світом природи - характерні для Буніна мотиви. Виходячи за межі
садиби Бунін малює виродження патріархальної села, її розкладання
капіталізмом, село як «велику пустелю», як «царство голоду і смерті». У
написаній після селянських заворушень 1905-1907 «Деревне» (1911) він
дискредитує революціонізуюче село, малює «нового господаря» в образі
брутального, жорсткого, первісної людини-полузверя.
ворянскій
реалізм 90-900-х рр.. забарвлений НЕ натуралізмом, а класичним «академізмом»,
ремінісценціями пушкінсько-тургенєвських традицій. Естетизовано, лірично
пофарбований середньо краєвид, ідилічна кохання на тлі садиб,
«Тургенєвські дівчата» і т. п. продовжують жити в прозі Новикова,
Крашенинникова. Використовується жанр сімейних дворянських хронік ( «Будинок Орембовскіх»
Новикова, надалі в Буніна, О. Толстого). Бунінська лірика орієнтується
на традиції «золотого» (пушкінського) і «срібного» (парнасства 50-80-х рр..)
століття дворянській поезії. Образи поезії Буніна барвисті, але виразні, предметними,
мова карбований, стиснений, простий. Але Бунін зближується з Чеховим не тільки
тематично (дворянське зубожіння, розкладання села); його епігонства
академічний класицизм отримує наліт імпресіонізму. Нарис, оповідання Буніна,
звільняючись поступово від описовості, від побуту, переходить в психологічний
етюд, лірико-споглядальну новелу людського типу; його повість,
распадающаяхся на окремі сцени, з ослабленим розповідним елементом
( «Село»), нагадує повісті Чехова. У творчості Буніна наочно
виявляється здрібніння дворянського реалізму. Нездатність вловити провідні
моменти історичного процесу, відображення не активного, капіталізуються,
а відсталого, патріархального дворянства, не нової післяреволюційної і
столипінським що рухається по рейках, а всі цієї ж старої, патріархальної
села; нездатності до широкого узагальнення і до зображення явищ в їх
розвитку відповідає перехід від динамічного роману класиків до статичного,
аморфної повісті. Б. Зайцев, соціально однорідний з Буніним, розробив
близьку до Бунінська тематику вже у формах крайнього, занепадницького імпресіонізму.
Наліт містицизму, властивий Буніну, згущується в містичний пантеїзм у Зайцева і
у Новикова, що тяжіє до богошукання.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru
