Зображення російського національного характеру в творах Н.С. Лєскова і І.А. Гончарова

Реферат з літератури учня 11 "А" класу Жучкова Андрія

Середня загальноосвітня школа № 3

р. Петровськ

2004

Вступ

Характер російської людини багатогранний. Багато століть відшліфовували кращі риси нашого народу. Терпіння і незламна воля, які проявилися і в найтяжчі роки війни, і на рубежі становлення Великої Русі, коли наш народ перебував під гнітом татаро-монгольського ярма. Щедрістю і добротою знаменитий наша людина. Безмежною самовідданістю та працьовитістю, що проявився на всесоюзних будівництвах країни і на відновлення зруйнованого війною господарства. На жаль, поряд з кращими якостями, в російському людину можуть уживатися і неприємні риси, такі як лінь і безвідповідальність. Чи не тому для приїжджають до нас іноземця російська душа - загадка?

Небувалий інтерес до російського характеру надихнув багатьох письменників створити кращі твори нашої класики: Л. Толстой «Війна і мир», М. Лєсков «Лівша», «Зачарований мандрівник», І. Гончаров «Обломов», «Фрегат« Паллада ». Герої цих творів стали прикладом для наслідування і джерелом морального становлення багатьох поколінь читачів.

Обломовщина

З 1847 року обдумував Гончаров горизонти нового роману: це відчувається і в нарисах «Фрегат «Паллада», де він зіштовхує тип ділового та практичного англійця з російським поміщиком, що живуть в патріархальної Обломовке. Та й у «Звичайної історії» таке зіткнення рухало сюжет. Не випадково Гончаров одного разу зізнався, що в «Звичайна історія», «Обломова» та «Обрив» бачить він не три романи, а один. Роботу над «Обломова» письменник завершив у 1858 році і опублікував у першу чотирьох номерах журналу «Вітчизняні записки» за 1859.

Мабуть, не велику сферу Гончаров обрав для своїх зображень. Історія про те, як лежить і спить добряк-лінюху Обломов і як не дружба, ні любов не можуть розбудити та підняти його, - не бозна-яка важлива історія. Але в ній відбилася російське життя, в нею постає перед нами живий, сучасний російський тип, викарбуваний з нещадною строгістю і правильністю, в ній позначився нове слово нашого суспільного розвитку, вимовлене ясно і твердо, без розпачу і без дитячо надій, але з повним усвідомленням істини. Слово це - обломовщина; воно служить ключем до розгадки багатьох явищ російського життя, і воно надає роману Гончарова набагато більше суспільного значення, ніж скільки мають його всі наші викривальні повісті. У типі Обломова і у всій цій обломовщина ми бачимо щось більше, ніж просто вдале створення сильного таланту; ми знаходимо в ньому твір російського життя, ознака часу.

Обломов є особа не зовсім нове в нашій літературі, але насамперед воно не виставлялося перед нами так просто і природно, як у романі Гончарова. Щоб не заходити надто далеко в старовину, скажемо, що родові риси обломовского типу ми знаходимо ще в Онєгіні і потім кілька разів зустрічаємо їх повторення в кращих наших літературних творах. Справа в тому, що це корінний, народний наш тип, від якого не міг відбутися жоден з наших серйозних художників. Але з плином часу, за мірі свідомого розвитку суспільства, тип цей змінював свої форми, ставав у інші відносини до життя, отримував нове значення.

Характер Обломова. Перша частина роману присвячена звичайного дня життя Іллі Ілліча. Життя ця обмежена межами однієї кімнати, в якій лежить і спить Обломов. Зовні тут відбувається дуже мало подій. Але картина сповнена руху. По-перше, безупинно змінюється душевний стан героя, комічне зливається з трагічним, безтурботність з внутрішнім мукою і боротьбою, сон і апатія з пробудженням і грою почуттів. По-друге, Гончаров з пластичної віртуозністю вгадує в предметах домашнього побуту, що оточують Обломова, характер їх господаря. Тут він йде по стопах Гоголя. Автор докладно описує кабінет Обломова. На всіх речах - занедбаність, сліди запустіння: валяється торішня газета, на дзеркалах шар пилу, якби хто-небудь зважився вмочити перо в каламар - звідти вилетіла б муха. Характер Іллі Ілліча вгадав навіть через його туфлі, довгі, м'які та широкі. Коли господар не дивлячись опускав з ліжка ноги на підлогу, він неодмінно в них потрапляв. Коли у другій частині роману Андрій Штольц намагається розбудити героя до діяльного життя, в душі Обломова панує сум'яття і автор передає це через розлад його зі звичними речами. «Зараз або ніколи!», «Бути чи не бути», «Обломов підвівся було з крісла, але не потрапив відразу ногою в туфлю і сіл знову ».

символічний також образ халата в романі і ціла історія відносин до нього Іллі Ілліча. Халат у Обломова особливий, східний, «без найменшого натяку на Європу». Він як слухняний раб кориться найменшому руху тіла його господаря. Коли любов до Ольги Ільїнської пробуджує героя на час до діяльного життя, його резолюція зв'язується з халатом: «Це значить, - думає Обломов, - раптом скинути широкий халат не тільки з плечей, а й з душі, з глузду ... "Але в момент заходу сонця любові, подібно лиховісному ознаку, заглядає в романі загрозливий образ халата. Агафія Матвіївна Пшеніцина повідомляє, що вона дістала халат з комори і збирається помити його і почистити.

Зв'язок внутрішніх переживань Обломова з належними йому речами створює в романі комічний ефект. Не що-небудь значне, а туфлі і халат характеризують його внутрішню боротьбу. Виявляється застаріла звичка героя до покійної обломовской життя, його прихильність до побутових речей і залежність від них. Але тут Гончаров не оригінальний. Він підхоплює і розвиває відомий нам по «Мертвих душ» гоголівський прийом упредметнення людини. Згадаймо, наприклад, описи кабінетів Манілова і Собакевича.

Особливість Гончарівського героя полягає в тому, що його характер цим ніяк не вичерпується і не обмежується. Поряд з побутовим оточенням в дію роману включаються набагато ширші зв'язки, що впливають на Іллю Ілліча. Саме поняття середовища, що формує людський характер, у Гончарова безмежно розширюється. Уже в першій частині роману Обломов не тільки комічний герой: за гумористичними епізодами прослизають інші, глибоко драматичні початку. Гончаров використовує внутрішні монологи героя, з яких ми дізнаємося, що Обломов - живий і складна людина. Він занурюється в юнацькі спогади, в ньому ворушаться закиди за бездарно прожите життя. Обломов соромиться власного панства, як особистість, підноситься над ним. Перед героєм встає болюче питання: "Чому я такий?» Відповідь на нього міститься в знаменитому «Сні Обломова». Тут розкрито обставини, що вплинули на характер Іллі Ілліча в дитинстві та юності. Жива, поетична картина Обломовкі - частина душі самого героя. До неї входить російське панство, хоча панство Обломовка далеко не вичерпується. У поняття «обломовщина» входить цілий патріархальний устрій російського життя не тільки з негативними, а й з глибоко поетичними його сторонами.

На широкий і м'який характер Іллі Ілліча вплинула середньо руської природи з м'якими обрисами пологих пагорбів, з повільним, нога за течією рівнинних річок, які то розливаються в широкі ставки, то прагнуть швидкої ниткою, то чуть-чуть повзуть камінчиками, ніби замислившись. Ця природа, цураються «Дикого і грандіозного», обіцяє людині покійну і довготривалу життя і непомітну, сну подібну смерть. Природа тут, як лагідна мати, дбає про тиші, розміряному спокої всього життя людини. І з нею заодно особливий «Лад» селянського життя з ритмічної низкою буднів і свят. І навіть грози не страшні, а добре не там: вони «бувають постійно в один і той же встановлений час, не забуваючи майже ніколи Ільїна дня, ніби для того, щоб підтримати відоме переказ в народі ». Ні страшних бур, ні руйнувань не буває в том краю. Друк неквапливої стриманості лежить і на характерах людей, вирощених російської матір'ю-природою.

Під стать природі і створення поетичної фантазії народу. «Потім Обломова приснилася інша пора: він в нескінченний зимовий вечір боязко тулиться до, няні, а вона нашіптує йому про якійсь невідомій стороні, де немає ні ночей, ні холоду, де всі здійснюються чудеса, де течуть ріки меду і молока, де ніхто нічого цілий рік не робить, а цілісінький день тільки й знають, що гуляють всі добрі молодці, такі, як Ілля Ілліч, та красуні, що ні в казці сказати, ні пером описати ».

До складу обломовщини входить у Гончарова безмежна любов і ласка, якими з дитинства оточений і виплекано Ілля Ілліч. «Мати обсипала його гарячими поцілунками», дивилася «жадібними, дбайливими очима, не чи мутні очі, не болить чи що-небудь, спокійно чи він спав, не прокидався чи вночі, не метався чи уві сні, чи не було у нього жару ».

Сюди ж входить і поезія сільського усамітнення, і картини щедрого російської гостинність з велетенським пирогом, і гомеричний веселощі, і краса селянських свят під звуки балалайки ... Аж ніяк не тільки рабство та панство формують характер Іллі Ілліча. Є в ньому щось від казкового Иванушки, мудрого лінивого, з недовірою ставиться до всього ощадливо, активного і наступального. Нехай метушаться, будують плани, снують і товчуться, правлять і лакейство інші. А він живе спокійно і несуєтно, подібно билинному герою Іллі Муромця, сиднем сидить тридцять років і три роки.

Ось є до нього в сучасному петербурзькому облич «каліки перехожі», кличуть його в мандри по життєвому морю. І тут ми раптом мимоволі відчуваємо, що симпатії наші на боці «ледачого» Іллі Ілліча. Чим спокушає Обломова петербурзька життя, куди кличуть його приятелі? Столичний франт Волков обіцяє йому світський успіх, чиновник Судьбінскій - бюрократичну кар'єру, літератор Пєнкін -- вульгарне літературне облічітельство.

«Зав'язнув, люб'язний друг, по вуха загруз, - нарікає Обломов на долю чиновника Судьбінского. - І сліпий, і глухий, і німий для всього іншого у світі. А вийде в люди, буде з часом ворочать справами і чинів нахапали ... А як мало тут людини-то потрібно: розуму його, волі, почуття, - навіщо це? »

«Де ж тут людина? На що він розбиває і розсипається? - Викриває Обломов порожнечу світської суєти Волкова. - ... Та в десять місць в один день - нещасний! »-- укладає він, «перевертаючи на спину і радіючи, що немає в нього таких порожніх бажань і думок, що він не поневіряється, а лежить ось тут, зберігаючи своє людську гідність і свої спокій ».

У житті ділових людей Обломов не бачить терени, що відповідає вищому призначенням людини. Так не краще залишатися обломовцем, але зберегти в собі людяність і доброту серця, ніж бути суєтним кар'єристом, діяльним Обломова, черствим і безсердечним? Ось приятель Обломова Андрій Штольц підняв-таки лежебоки з дивана, і Обломов якийсь час віддається того життя, до якої з головою йде Штольц.

«Одного разу, повернувшись десь пізно, він особливо повстав проти цієї метушні. - «Цілі дні, - бурчав Обломов, надягаючи халат, - не знімаєш чобіт: ноги так і сверблять! Чи не подобається мені ця ваша петербурзька життя », - продовжував він, лягаючи на диван».

Обломов лежить на дивані не тільки тому, що як пан може нічого не робити, але й тому, що як людина він не бажає жити на шкоду своєму моральному гідності. Його «Байдикування» сприймається в романі ще й як заперечення бюрократизму, світської суєти і буржуазного діляцтво. Лінь і бездіяльність Обломова викликані різко негативним і справедливо скептичним ставленням його до життя і інтересам сучасних практично-діяльних людей.

Андрій Штольц як антипод Обломова. Обломова протиставлений в романі Андрій Штольц. Спочатку він мислився Гончаровим як позитивний герой, гідний антипод Обломова. Автор мріяв, що з часом багато «Штольце з'явиться під російськими іменами ». Він намагався поєднати в Штольце німецьке працьовитість, розважливість і пунктуальність з російською мрійливістю і м'якістю, з філософського роздумами про високе призначення людини. Батько в Штольца - діловитий бюргер, а мати - росіянка дворянка. Але синтезу німецької практичності і російської душевної широти у Гончарова не вийшло. Позитивні якості, що йдуть від матері, в Штольце тільки декларовані: в плоть художнього образу вони так і не увійшли. У Штольце розум переважає над серцем. Це натура раціональна, що підкоряє логічному контролю навіть самі інтимні почуття і з недовірою ставиться до поезії вільних почуттів і пристрастей. У відміну від Обломова Штольц - енергійний, діяльний чоловік. Але яке ж зміст його діяльності? Які ідеали надихають Штольца на завзятий, постійна працю? У міру розвитку роману читач переконується, що ніяких широких ідеалів у героя немає, що практика його спрямована на особисте досягнення успіху і міщанський комфорт.

Н. А. Добролюбов та О. В. Дружинін про роман. «Обломов» зустрів одностайне визнання, але думки про сенс роману різко розділилися. Н. А. Добролюбов у статті «Що таке обломовщина? »побачив у« Обломова »криза і розпад старих кріпосницької Русі. Ілля Ілліч Обломов - «корінний народний наш тип», що символізує лінь, бездіяльність і застій всій кріпосницької системи відносин. Він - останній в ряду «зайвих людей» - Онєгін, Печорін, Бельтових і Рудін. Як і її старшим попередникам, Обломов заражений корінним протиріччям між словом і справою, мрійливістю і практичної нікчемністю. Але в Обломова типовий комплекс «зайвої людини» доведений до парадоксу, до логічного кінця, за яким - розпад і загибель людини. Гончаров, на думку Добролюбова, глибше всіх своїх попередників розкриває корені обломовского бездіяльності.

У романі оголюється складна взаємозв'язок рабства і панства. «Ясно, що Обломов НЕ тупа, апатичного натура, - пише Добролюбов. - Але мерзотна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - розвинула в ньому апатичного нерухомість і повалила його в жалюгідний стан морального рабства. Рабство це так переплітається з панство Обломова, так вони взаємно проникають один в одного і одне іншим обумовлюються, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними якусь межу ... Він раб свого кріпака Захара, і важко вирішити, який з них більше підлягає владі іншого. Принаймні - чого Захар не захоче, того Ілля Ілліч не може змусити його зробити, а чого Захар захоче, то зробить і проти волі пана, і пан підкориться ...»

Але тому й слуга Захар у відомому сенсі «пан» над своїм паном: повна залежність від нього Обломова дає можливість і Захару спокійно спати на своїй лежанки. Ідеал існування Іллі Ілліча - «неробство і спокій» - є в такій же мірі жаданої мрією і Захара. Обидва вони, пан і слуга, - діти Обломовкі.

«Як одна хата потрапила на обрив яру, так і висить там з незапам'ятних часів, стоячи однією половиною на повітрі і підпираючи трьома рублями. Три-чотири покоління тихо і щасливо прожили в ній ». У панського будинку теж із незапам'ятних часів обвалилася галерея, і ганок давно збиралися полагодити, але до цих пір не полагодили.

«Ні, Обломовка є наш прямий родина, її власники - наші вихователі, її триста Захаров завжди готові до наших послуг, - укладає Добролюбов. - У кожному з нас сидить значна частина Обломова, і ще рано писати нам надгробне слово ».

«Якщо я бачу тепер поміщика, то говорить про права людства і про необхідність розвитку особистості, - я вже з перших слів його знаю, що це Обломов.

Якщо зустрічаю чиновника, скаржиться на заплутаність і обтяжливість діловодства, він - Обломов. Якщо чую від офіцера скарги на утомливо парадів і сміливі міркування про марність тихого кроку і т. п., я не сумніваюся, що він -- Обломов.

Коли я читаю в журналах ліберальні витівки проти зловживань і радість про те, що нарешті зроблено те, чого ми давно сподівалися і бажали, - я думаю, що це все пишуть з Обломовкі.

Коли я перебуваю в гуртку освічених людей, гаряче співчуваючих потреб людства і в Протягом багатьох років з незнижуваний жаром розповідають всі ті ж самі (а іноді і нові) анекдоти про хабарників, про утиски, про беззаконні всякого роду, - я неволі?? але відчуваю, що я перенесено в стару Обломовку », - пише Добролюбов.

Так склалася і зміцніла одна точка зору на роман Гончарова «Обломов», на витоки характеру головного героя. Але вже серед перших критичних відгуків з'явилася інша, протилежна оцінка роману. Вона належить ліберальному критику А. В. Дружинін, який написав статтю «Обломов», роман Гончарова ».

Дружинін теж вважає, що характер Іллі Ілліча відображає суттєві сторони російського життя, що «Обломова» вивчив і дізнався цілий народ, переважно багатий обломовщина ». Але, на думку Дружиніна, «марно багато людей із занадто практичними прагненнями посилюються зневажати Обломова і навіть кликати його равликом: весь цей суворий суд над героєм показує одну поверхневу і швидкоминучими прискіпливість. Обломов люб'язний всім і стоїть безмежною кохання ».

«Німецький письменник Риль сказав десь: горе тому політичному суспільству, де немає і не може бути чесних консерваторів; наслідуючи цього афоризму, ми скажемо: недобре тій землі, де немає добрих і не здатних на зло диваків на кшталт Обломова ». У чому ж бачить Дружинін переваги Обломова і обломовщини? «Обломовщина бридка, коли вона походить від гнилість, безнадії, розтління і злого завзятості, але якщо корінь її таїться просто в незрілості суспільства і скептичному коливанні чистих душею людей перед практичної безурядіцей, що буває у всіх молодих країнах, то злитися на неї означає те ж, що злитися на дитину, у якого злипаються очі посеред вечірньої галасливої бесіди людей дорослих ...»

Деражнянський підхід до осмислення Обломова і обломовщини не став популярним в XIX столітті. З ентузіазмом більшістю була прийнята добролюбовської трактування роману. Однак, у міру того як сприйняття «Обломова» поглиблювалась, відкриваючи читачеві нові й нові грані свого змісту, Деражнянський стаття стала привертати увагу.

Тульський майстер

Для Лєскова, як і для багатьох його сучасників, вивчення фольклору було своєрідним ключем до розуміння "народної душі"; вивчення казок, билин та інших жанрів усної народної творчості набував аж ніяк не академічний сенс, а ставало відповіддю на актуальні питання сучасного життя Росії. Справедливо писала про це Н.Г. Михайлова: "У другій половині XIX століття етичні проблеми, як і питання про російську народний характер, займають важливе місце й у громадській думці, і в художній літературі, і часто розглядаються в самій безпосереднього зв'язку. Для Лєскова, як і для багатьох його сучасників, зовнішність російської людини, його ідеал визначаються не стільки соціальними, скільки етичними моментами, які займають важливе місце в світосприйнятті самого письменника і багато в чому визначають його підхід до зображуваної дійсності ". Під пером Лєскова поставали не історичні події як такі, а їх специфічне переломлення в народній свідомості, їх осмислення цим свідомістю, тобто виникав своєрідний "епос сучасності", який і слід розглядати за законами народних епічних жанрів, причому в першу чергу - героїчного епосу. Про це недвозначно свідчать слова самого автора в заключній, двадцятого чолі твори: "Тепер все це вже« справи минулих днів »і« перекази давнини », хоча і не глибокою, але перекази ці немає потреби поспішати забувати, незважаючи на надзвичайний склад легенди та епічний характер її головного героя.

Таких майстрів, як надзвичайний лівша тепер, зрозуміло, вже немає в Тулі; машини зрівняли нерівність талантів та обдарувань. Благопріятствуя піднесенню заробітку, машини не сприяють артистичної видали, яка іноді перевищувала міру, надихаючи народну фантазію до твору подібних нинішній надзвичайних легенд.

Важливе місце в творі Лєскова займає образ донського козака Платова. Слід також відзначити, що постать хороброго отамана присутня в російському усній народній творчості, а саме в історичних піснях, що вже відзначали дослідники, але в них він постає просто відважним козаком, образ якого позбавлений монументальності, характерною для билинних богатирів.

У Лесковская ж повісті образ Платова, як він виглядає у свідомості оповідача, співвіднесений не з відповідним героєм історичних пісень, а з образами персонажів саме героїчного епосу. І в цьому зв'язку Платов виявляється носієм ще ряду образних характеристик і сюжетних функцій, пов'язаних з образами билинних богатирів, тільки самі ці функції виглядають в оповіданні Лесковская зброяра як би декілька "обитовленнимі" і в силу цього - ненавмисно з боку оповідача - зниженими: адже це саме сучасний епос. До числа таких образних характеристик, що супроводжують билинних богатирів, слід віднести зображення незвичайної швидкості їх пересування.

Тема патріотизму, вірності своєму є лейтмотивом образу Платова в «Лівша», виникаючи буквально на самому початку твору: "Коли імператор Олександр Павлович закінчив віденський рада, то він захотів по Європі проїзд і в різних державах чудес подивитися. ласкавість завжди мав самі міжусобні розмови з усякими людьми, і все його чим-небудь дивували і на свій бік схиляти хотіли, але при ньому був донський козак Платов, який цього відмінювання не любив і, нудьгуючи за своїм господарству, все государя додому вабив. І трохи якщо Платов помітить, що государ чим-небудь іноземним дуже цікавиться, то всі провідники мовчать, а Платов зараз скаже: так і так, і у нас вдома своє не гірше є, - і чим-небудь відведе. Цікаво, що антиподом Платова в цьому відношенні стає сам імператор Олександр, причому антитеза ця приймає в розповіді старого зброяра парадоксальний вигляд: так, Олександр при огляді кунсткамера залишає без уваги англійське "Мортімерово рушницю", оскільки, як сказано, "у нього такі в Царському Селі є", зате захоплюється "пістолів" "невідомого, неповторного майстра", висмикнутою з-за пояса у розбійницького отамана англійським адміралом:

"Государ глянув на пістоля і надивитися не може.

Взахался жахливо.

- Ах, ах, ах, -- каже, - як це так ... як це навіть можна так тонко зробити! - І до Платова по-русски обертається і каже: - От якби в мене був хоч один такий майстер в Росії, так я б цим дуже щасливий був і пишався, а того майстра зараз же благородним б зробив.

А Платов на ці слова в ту ж хвилину опустив праву руку в свої великі шаровари і тягне звідти рушничні викрутку. Англійці кажуть: «Це не відчиняються», а він, уваги не звертаючи, ну замок колупати. Повернув раз, повернув два - замок і вийняв. Платов показує государю собачку, а там на самому сугібе зроблена російська напис: «Іван Москвін у граді Тулі »".

До речі зауважимо, що ця "канделабрійская пістоля", зроблений Іваном Москвіним, виглядає рідною сестрою "турецького кинджала", виготовленого майстром Савелієм Сибірякова, який Ноздрев показує Чичикову. І далі цього патріотичний мотив, що супроводжує образ Платова, досягне апогею саме в зв'язку зі сталевою блохою. По дорозі до Росії Платов переконував Олександра, упевненого, що "англійцям немає рівних в мистецтві", в тому, "що і наші на що подивляться - всі можуть зробити, але тільки їм корисного ученья немає ".

політично Олександра змінює на престолі патріотичний Микола, який, подібно Платова, "у своїх російських людей був дуже впевнений і жодному іноземцю поступатися не любив ". Саме ця обставина і стає зав'язкою всій сюжетної лінії, пов'язаної безпосередньо з лівшею. Згадаймо, що міфічний зброяр, що розповідає цю історію, "дуже вшановує государя Миколи Павловича ". Події розповіді наближаються до події розповідання, не втрачаючи своєї епічної суті, і в оповідання входить ще один епічний герой, той, чиїм умовним ім'ям названо твір. І справа не у вигаданому цього персонажа, а в тому, що і він наділений образними атрибутами билинного богатиря. При цьому шульзі віддані більш важливі в порівнянні з Платова функції епічних героїв.

Характерно, що тема патріотизму ускладнена тут спробами англійців переманити до себе тульського майстра. Це можна побачити в дев'ятнадцятий чолі «Лівші», коли лівша, незважаючи ні на які митарства, прагне довести до відома государя головне відкриття, зроблена ним в Англії. Примітно, що оповідач завершує розповідь про поневіряння Лівші та виключної силі його патріотизму виразним висновком:

"Але тільки коли Мартин-Сольський приїхав, лівша вже закінчувався, тому що у нього потилицю про Параті розколовся, і він один тільки міг виразно вимовити:

- Скажіть государеві, що у англійців рушниці цеглою не чистять: нехай щоб і у нас не чистили, а те, храни Бог війни, вони стріляти не годяться.

І з цією вірністю лівша перехрестився і помер ".

Сюжетним аналогом мотиву випробування патріотизму героя в билині є в «Лівша» епізод спокушання героя англійцями і умовлянь залишитися в Англії, на які лівша почуття:

"А англійці кажуть йому:

- Залишайтеся у нас, ми вам велику освіченість передамо, і з вас дивовижний майстер вийде.

Але на це лівша не погодився.

- У мене, -- каже, - вдома батьки є. Англійці назвалися, щоб його батькам гроші посилати, але лівша не взяв.

- Ми, - каже, - До своєї батьківщини прихильні, і тятенька мій вже дідусь, а батько -- старенька і звикла в свій прихід до церкви ходити, та й мені тут на самоті дуже нудно буде, тому що я ще в холостому званні ".

Цікаво, що образу лівші повідомлений і мотив рясного пиття, причому спочатку він передається йому саме від Платова, який постачає лівшу перед відбуттям до Англію "горілкою-кісляркой". з власних запасів і напучує словами: "Не пий мало, не пий багато, а пий безпосередніх". Отже, в цій "богатирської доблесті" лівша змагатися з Платова не може і приречений на неуспіх у змаганні з англійським "полшкіпером". Але зате в нього перевага в головних доблесті: патріотизм, хоробрості, вірності. Микола називає Платова "мужнім старим ", туляки, заспокоюючи Платова і просячи довіритися їм, пропонують йому гуляти "собі по Дону" і загоювати "рани, які прийняв Свою за отєчєство ". Але в певний момент хоробрість і мужність залишають Платова, а саме, коли він прибуває до Петербурга з підкованої блохою, не знаючи ще, що зробили туляки: "Платов боявся до государя на очі здатися, тому що Микола Павлович був страшенно який чудовий і пам'ятний - нічого не забував. Платов знав, що він неодмінно його про бліх спитає. І ось він хоч ніякого в світі ворога не лякався, а тут злякався: увійшов до палацу з скринькою та потихеньку її в залі за піччю і поставив ". Дискредитованим таким чином є і патріотичне почуття Платова, що виявлялося головним чином у його вірі в перевагу всього нашого перед іноземним, так як він засумнівався в тому, що туляки перевершили англійців у своєму мистецтві, причому, що надзвичайно важливо, дискредитованим не для оповідача, а в очах читачів. Для оповідача Платов залишається об'єктом захоплення. Ось ця смислова двоїстість, ця, за визначенням Д.С. Лихачова, "помилкова етична оцінка" і стала головною причиною непорозумінь стосовно критики до твору Лєскова. Критики-сучасники не відчули "точку зору автора" і прийняли за неї точку зору оповідача, і слідом за цим посипалися різкі відгуки з приводу зображеного в творі російського народу.

Але, за словами самого автора, під «тульським майстром» справді мається на увазі російська народ. Однак у творі лівша сметлів, переімчів, навіть вправний, але «він розрахунок сили не знає, тому що в науках не зайшовся і замість чотирьох правил складання з арифметики все бреде ще по псалтир та по полусонніку. Він бачить, як в Англії тому, хто трудиться, - все абсолютні обставини в житті краще відкриті, але сам все-таки прагне до батьківщини і все хоче два слова сказати государеві про те, що не так робиться, як треба, але це шульзі не вдається, тому що його на Параті кидають ». У цьому вся справа.

Художня завдання, яке вирішував письменник, являла собою дослідження того ж феномену, який приваблював і Толстого в "Війні і світі» і що він сам сформулював в одному з чорнових начерків передмови до роману: "Хто не відчував того прихованого, але неприємного почуття сором'язливості та недовіри при читанні патріотичних творів про 12-й рік. Коли причина нашого торжества була не випадкова, але лежала в сутності характеру російського народу і війська, той характер цей повинний був виразитися ще яскравіше в епоху невдач і поразок ". Отже, "сутність характеру російського народу" - ось справжній предмет художнього дослідження Лєскова, причому виявляється ця сутність в «Лівша» не безпосередньо, але у своїй "епічної" реакції на події далекої і близької історії. Варто, мабуть, помітити, що навіть тимчасові рамки обох творів близькі: у Лєскова 12-й рік - фактично відправна точка, початок оповідання, у Толстого - кульмінація; у Толстого 50-ті роки - гіпотетичний фінал, у Лєскова - справжній. Так у двох різних художників виявляється спільність підходу до вивчення історичної долі Росії і подібність художніх інтересів.

Шляхи-доро ги "Зачарований мандрівник"

За яскравості і етичної широті оповідання "Зачарований мандрівник" відноситься до кращим повістей Лєскова.

Розглядаючи повість в контексті що передували їй творів, неважко знайти в них ті зерна, з яких і проростають художні ідеї "Зачарована мандрівника ".

"... Важко йому ношу, сонну дрімоту звістка, коли в ньому тисячу життів горить ", - говорить в романі-хроніці Лєскова "соборці" протопоп Савелій тубероза про свого друга, богатиря Ахілле Десніцине, як би через непорозуміння носить дияконського рясу. Можливості, закладені в натурі Ахілла, безмежні.

Але перемогти "сонну дрімоту", позбутися від її пут і прожити відпущену природою "тисячі життів" вдається вже "Зачарований мандрівник" Івану Северьяничу Флягин. Зовнішнє і внутрішнє подібність цих героїв очевидно: Флягин - Це Ахілла, що вирушив із замкнутого маленького світу Старгородський життя в безмежний і нескінченний шлях.

У новій повісті життя героя представляє собою ланцюг пригод, настільки різноманітних, що кожне з них, будучи епізодом одного життя, в той же час може скласти ціле життя. Форейтор графа К., побіжний кріпак, нянька немовляти, татарський бранець, конесер у князя-ремонтера, солдатів, георгіївський кавалер - офіцер у відставці, "справщік" в довідковому бюро, актор в балагані, і, нарешті, чернець в монастирі - і все це протягом одного життя, ще не завершилася.

Саме ім'я у героя виявляється непостійним: "Голован" - прізвисько в дитинстві і юності; "Іван" - так звуть його татари, під чужим ім'ям Петра Сердюкова служить він на Кавказі. І, нарешті, ставши ченцем зветься "батько Ізмаїл ", проте завжди залишаючись самим собою - російською людиною Іваном Северьяничем Флягин.

Створюючи цей образ, Н. С. Лесков не забуде нічого - ні дитячої безпосередності Ахілла, ні своєрідного "артистизму" і вузького "патріотизму" "воїна", знадобляться йому і "виходи" (закон) Микити Рачейского. Але до кінця оповідання непомітно слабшає враження від непривабливого вигляду героя і читач бачить піднімається на весь зріст гігантську фігуру, благородного у вчинках і безстрашного перед лицем смерті. Вперше у письменника особистість так багатогранна, так вільна, так відпущена на свою волю.

Безмежно розглядається художній простір повісті, і мотив дороги, що виникає в "соборці" і "Запечатаний ангел": стає тепер ведучим. Корела, Орлівщина, Підмосков'ї, Карачев, Миколаїв, Пенза, Астрахань, Каспій, Курськ, Кавказ, Петербург. Соловецькі острови - така "географія" повісті, визначилася шляхами-дорогами Івана Северьянича Флягин. У самому мандрівництва Лесковская героя є найглибший зміст; саме на дорогах життя набуває "зачарований прочанин" в контакт з іншими людьми, несподівані ці зустрічі ставлять героя перед проблемами, про саме існування яких він колись і не підозрював.

В обрамленні до розповіді Флягин виникає ситуація, знайома з "Ідеться?? нному ангела "ситуація випадкового об'єднання людей (ситуація, яка стане панівною в "Зачарований мандрівник"): "Ми пливли по Ладозького озера від острова Коневцов до Валаама і на шляху зайшли по корабельної подробиці до пристань до Корела ". Героєм повісті, її справжнім центром стає один з пасажирів, несподівано вступив в розмову. Іван Северьянич Флягин з першого погляду вражає своєю оригінальністю: "Це була людина величезного зросту, з смуглявими відкритим обличчям і густими хвилястими волоссям свинцевого кольору; так дивно відливала його сивина ... він був у повному сенсі слова богатир, і до того ж типовий, простодушний, добрий російська богатир, що нагадує дідуся Іллю Муромця у чудовій картині Верещагіна і в поемі графа А. К. Толстого. Здавалося, що йому б не в рясі ходити, а сидіти б йому на "Чубаров" так їздити в лаптіщах по лісу і ліниво нюхати, як "смолою і суницею пахне темний бір ". Флягин неможливо не помітити на маленькому човні.

Історія про засланого в ці місця дяка, жінка від нудьги, не викликає ні в кого з слухачів ні здивування, ні жалю, настільки вона звичайна. Єдине, про ніж скаржиться один з пасажирів, забобонний купець, "що дяка за самогубство на тому-то світлі буде ", тому що за самогубців" навіть молитися ніхто не може ". Нова точка зору виявляється несподіваною -- богатир-чорноризець стверджує, що є така людина, що всі їх положення найлегшим манером дуже просто може поправити ". Таким людиною виявляється "попик-прегорчайшій п'яниця, якого мало не розстріляли ". В оповіданні Флягин" запівашка "- попик збирається накласти на себе руки, щоб врятувати сім'ю. І ця людина виявляється істинним праведником, бажаним бога: "Такий собі людина завжди таким людям, що життя боріння не переносять, може бути корисний, бо він вже від зухвалості свого покликання не відступить і все буде за них творцеві докучати і той повинен буде їх пробачити ".

За зовнішнім комізмом розповіді ховається проблема: хто такі самогубці-самоуправци, самовільно розпоряджаються дарованої богом життям, чи мученика не перенесли "боріння життя". Тема самогубства допомагає поставити питання про ступеня залежності людської особистості від несприятливих житейських положень. Не випадково вона знову і знову виникає на сторінках повісті як сигнал загального неблагообразія, неблагополуччя життя. Тричі на різних етапах свого життєвого шляху оповідач приходить до думки накласти на себе руки. Хоче накласти на себе руки, переживаючи дивне крах любові, красуня циганка Груша. У лісі у монастиря й повісився якийсь "жид". Кожен з цих епізодів важливий не тільки сам по собі, але і як частка цілого - російського життя в її специфічно національному вираженні.

Розповідь про приборкання коня як ніби зовсім не пов'язаний з двома попередніми, але його фінал -- загибель приборкане коня ("... горда дуже тварь був, поведінкою змирився, але характеру свого, видно, не міг подолати ") знову викликає в пам'яті смерть засланця дяка.