Про класифікацію способів взаємодії російської
літератури ХХ ст. з фольклором h2>
(за матеріалами, зібраними студентами Ярославського
педагогічного універстета) h2>
Трикова Ольга Юріївна - доцент кафедри дошкільної
педагогіки і психології ЯГПУ, кандидат філологічних наук p>
Вивчення
курсів російської літератури ХХ ст. і дитячої літератури - важлива органічна
складова в підготовці майбутніх фахівців у галузі дошкільного виховання.
Протягом останнього десятиріччя (1986 - 1996 рр..) Студенти дошкільного
відділення ЯГПУ активно займаються також і збиральної діяльністю в
галузі дитячого фольклору, в результаті чого на кафедрі дошкільної педагогіки
і психології зібраний великий архів фольклорних матеріалів. Аналіз його дозволяє
виявити важливі, на наш погляд, закономірності в розвитку сучасного усного
народної творчості і, зокрема, виділити способи взаємодії
сучасного фольклору з російською літературою ХХ ст. як процесу двостороннього та
досить інтенсивного. p>
Вивчення
фольклорних традицій в літературі, проблема фольклористики у творчості того чи
іншого письменника - один з найбільш поширених у літературознавстві. У зв'язку
з цим представляється необхідним, узагальнюючи окремі приватні спостереження і
висновки, зробити спробу класифікації фольклорних запозичень в
літературі, визначити основні шляхи, по яких йде спадкування фольклорного
досвіду, виявити основні типи цих фольклорних запозичень. p>
Взаємодія
літератури з фольклором - не односторонній процес (це звичайно опускається
сучасними дослідниками). Спостереження над сучасним фольклором
показують, що не тільки усна народна творчість впливає на літературу, а й
література - на фольклор. У яких формах відображається цей вплив, що бере
фольклор з літератури - питання абсолютно невивчений і новий. Завдання даної
статті - показати двоєдиної процесу взаємодії російської літератури з
фольклором у ХХ столітті, класифікувавши основні шляхи їх взаємовпливу. p>
Говорячи
про втілення традицій народної творчості, його художніх моделей, образів
і прийомів, треба мати на увазі, що далеко не завжди використання досвіду
фольклору є актом усвідомленого запозичення. Часто художник підсвідомо
інтуїтивно втілює в своєму творі ту чи іншу фольклорну модель,
успадкованих їм "генетично". Сприйнята як частина культури
народу, вона стає органічною складовою художнього світу письменника.
І чим більш прихованим і неусвідомленим є це спадкування, тим важливіше його
виявлення і характеристика. p>
При
зверненні до художнього досвіду російської літератури ХХ століття видається
можливим виділити декілька основних типів фольклорного запозичення. p>
1.
Структурний запозичення з фольклору має місце, коли письменник (усвідомлено
чи несвідомо) застосовує у своєму творі ту чи іншу структурну модель
фольклору. Наприклад, при описі витівок свити Воланда в романі М. Булгакова
"Майстер і Маргарита" результатів структура народної билічкі --
"свідчення" про зустрічі з нечистою силою - лісовиком,
пробках, русалкою і т.д. Їх типова функція в билічке --
"показатися", "водити", "налякати"/перетворення
звичайного в незвичайне /. Так і в романі М. Булгакова нечистий водить Івана Бездомного
по Москві, змушуючи робити вчинки, кине на межу
божевілля і т.д. Але є і суттєва відмінність - поява і дії
нечистої сили в билічке найчастіше безмотивна - у Булгакова це покарання за
негідну поведінку. Те ж і в інших епізодах роману. p>
2.
Мотівное запозичення припускає використання в художній літературі
окремих мотивів фольклору. Наприклад, традиційний для народної чарівної
казки та дитячої страшилки мотив заборони - неодмінного його порушення і кари за
це неодноразово використовувався як у дорослому, так і в дитячій літературі: від
"Воробьішкі" М. Горького до "Цар-риби" В. Астафьєва. Під
"дорослої" літератури цей мотив найчастіше трансформується в заборона
морального характеру - порушення його героєм стає основою морального
конфлікту і передумовою для моральних висновків. Казковий мотив подорожі і
вирішення важкого завдання - композиційна основа роману А. Платонова
"Чевенгур" і т.д. p>
3.
Образне запозичення. Виражається в двох основних формах. Перша - це
виразне перенесення фольклорного образу в художній твір,
наприклад, Смерть у творах М. Горького, О. Твардовського, А. Кіма та ін
Друга форма образного запозичення - більш складний шлях
асоціативно-образного спадкування, коли створюється письменником образ лише
асоціюється з народним, маючи фольклорний підтекст/наприклад,
билинно-казкові асоціації в образах Степана Копенкина і його коня
Пролетарська Сила з "Чевенгур" А. Платонова /. p>
4.
Особливо слід виділити запозичення художніх прийомів і засобів усної
народної творчості. Стежки фольклору нині стали традиційними для літератури і
найчастіше не усвідомлюються як фольклорні в контексті художнього
твору. Проте необхідно підкреслити фольклорне походження
таких прийомів, як постійний епітет і інверсія, анафора і антитеза,
синтаксичний і психологічний паралелізм і багатьох, багатьох інших. p>
Розгляд
основних типів фольклорних запозичень логічно підводить до висновку про те, що
вони втілюють тягу до дивовижного, незвичайного, прагнення до узагальнення та осмислення
дійсності з позицій традиційних моральних категорій і форм
художнього мислення. p>
Другий,
не менш важливий, але набагато менш вивчений аспект проблеми взаємодії
російської літератури з фольклором - це вплив художньої літератури на
усна народна творчість. Що з створеного російською літературою XX століття
зафіксовано народним свідомістю, відображено фольклором? На тлі згасаючої
общефольклорной традиції найбільш живим і мобільним представляється сучасний
дитячий фольклор, ще зберігає багато чого з того, що вже втрачено дорослої
аудиторією. Інтенсивна збиральної діяльність, що проводиться протягом
останнього десятиліття студентами Ярославського педагогічного університету під
керівництвом автора статті, дозволяє зробити цікаві, на наш погляд,
спостереження над інтерпретацією сюжетів і образів російської літератури ХХ століття в
сучасному дитячому фольклорі і прийти до відповідних висновків. p>
Зібраний
фольклорний матеріал дає підстави виділити наступні типи літературного
запозичення в сучасному фольклорі: p>
1.
Пряме (усвідомлене або неусвідомлене, цитування літературного твору.
Наприклад, багато віршів родоначальника "чорного гумору" в дитячій
літературі поета Олега Григор'єва функціонують як фольклорних
"садистських віршів" - одного з найпоширеніших нині жанрів
сучасного фольклору: p>
Прохоров
Сазоно p>
Воробйов
годував. p>
Кинув
їм батон - p>
Десять
штук вбив. p>
(При
фольклорізаціі, природно, спрощується ім'я героя, але суть залишається тією ж). p>
2.
Цитування з фольклорним продовженням, продиктованим специфікою жанру: p>
Їхали
ведмеді на велосипеді, p>
А
за ними кот задом наперед, p>
А
за ним комарики p>
На
повітряній кульці. p>
Раз,
два, три, p>
А
за ними - ти! p>
--
в цій дитячій лічилці до початкових рядках "Тараканіща"
К. Чуковського додано типове для даного жанру закінчення із зазначенням на
водить. p>
3.
Осучаснення класичного сюжету, хрестоматійно відомих рядків
включенням нових побутових реалій з метою створення комізму: p>
Муха
по полю пішла, p>
Муха
ваучер знайшла ... p>
4.
Пародіювання літературного твору як реакція на надмірний дидактизм
(особливо характерно для дитячих "садистських віршиків"): p>
Наша
Таня голосно плаче, p>
За
голівці м'ячик скаче. p>
Це
жарти батька, p>
М'ячик
зроблений зі свинцю. p>
5.
Елементи пародії присутні і при переробці літературного тексту, вельми
часто зустрічається в сучасному дитячому фольклорі: p>
Справа
було ввечері, p>
Робити
було нічого, p>
Чистили
картоплю, p>
Вдарили
Сергійка ... p>
Блакитний
вагон розбився вщент, p>
Шапокляк
повисла на суку, p>
Дядя
Гена полетів в Америку, p>
Чебурашка
плаває в тазу. p>
Чим
старше вік дитини, тим химерніші реорганізація літературного
твори, часом доходить до дотепною словесної гри: p>
В
кузні травел сідечік, p>
Огура
як совсемечік (2 р.), p>
Билененькій
він зел. p>
Средставьте
прибув (2 р.), p>
Билененькій
він зел (з вірша Н. Носова "В траве сидел кузнечик" з казки
"Пригоди Незнайка та його друзів") p>
6.
Образи літературного походження запозичуються майже всіма жанрами
сучасного дитячого фольклору (анекдот, пісенька-переробка, страшилка,
"садистський віршик", жарт і т.д.), але частотність їх
вживання й інтерпретація дуже різні. p>
Безперечними
лідерами в дитячому анекдоті виступають образи літературно-кінематографічної
походження, знайомі дітям перш за все за мультфільмами, а потім вже по
книжок. Це явище підштовхує до висновку про те, що нині надає найбільшу
вплив на свідомість і уяву дитини, що формує його. Міцне
першість в образно-сюжетному складі дитячого анекдоту належить анекдотів
про Чебурашку і крокодила Гену, знайомих з мультфільмів та казок
Е. Успенського. Фольклорні тексти з великим ступенем точності передають характери
цих персонажів, особливості їх взаємовідносин, при цьому Гене відводиться
традиційна роль дорослого-резонера, а Чебурашки - простодушно-хитрого
дитини: p>
Чебурашка
приходить до Гене і говорить: p>
--
Гена, там люди яму закопують. p>
--
Чи не люди, а люди. p>
--
Ну, тоді один людьми в яму впав. p>
Крім
комізму характерів і ситуацій, такі твори також часто використовують прийом
пародії, вміло пародіюючи ситуації у дитячому середовищі або "виховні
моменти "з боку дорослих. Дитячий анекдот сміливо порушує
жанрово-тематичні межі запозичення, зводячи в одному сюжеті самих різних
персонажів (наприклад, фольклорного колобка і літературно-кінематографічної
Чебурашку). Традиції "чорного гумору" та "садистського
фольклору "знаходять відображення в анекдотах не тільки про Чебурашку і
крокодила Гену, але і в інших анекдотах літературно-кінематогра-фіческого
походження (наприклад, про Удава, мавпи і ін персонажів казок Г. Остера).
Зрідка образи Чебурашки, Буратіно та ін героїв дитячої художньої прози
використовуються і в самих "садистських віршика", але частіше це робиться
саме в анекдоті. (Крім названих, слід згадати анекдоти про Незнайка,
побудовані на прийомі плутанини і досить далеко відходять від літературного
першоджерела). p>
Одне
з найцікавіших явищ сучасного фольклору - паралелізм ситуацій і
образів. Так, безсумнівна паралель в традиційних парах Чебурашка - крокодил
Гена і ... Василь Іванович і Петька (не менш популярна пара
літературно-кінематографічної походження, нині стала надбанням як дорослого,
так і дитячого фольклору). Те саме можна сказати і про образ Штірліца: з
літературного першоджерела, повісті Ю. Семенова, він запозичений
кінематографом, а з кінематографа - спочатку дорослим, а потім і дитячим
фольклором. Це образне запозичення відбувається, перш за все, в цілій серії
анекдотів, що відрізняється високим ступенем абстрактного мислення, віртуозним
використанням каламбуру: p>
Штірліц
схилився над картою. Його рвало на батьківщину. p>
З
вікна дуло. Штірліц підійшов до вікна, і дуло зникло ... p>
(Персонажі
Ю. Семенова проникають і в інші жанри сучасного фольклору, наприклад, в
пісеньки-переробки: p>
Нехай
біжать незграбно p>
Штірліц,
Борман по калюжах ...) p>
Існують
та фольклорні дражнилки, звернені ... до літературних персонажів. Лідирує
тут дядя Стьопа С. Михалкова: p>
Дядя
Стьопа-велетень p>
Сів
на бабусин стакан, p>
А
стакан-то лопнув, p>
Дядя
Стьопа тупнув. p>
Дядя
Стьопа-велетень p>
Проковтнув
підйомний кран, p>
А
ранок говорить: p>
"У
мене живіт болить ". p>
В
недавній час широко поширена була жарт про героїню К. Буличова: p>
Аліса
Селезньова, p>
Прекрасна
корова, p>
За
небу літала, p>
мієлофон
вкрала. p>
Твори
шкільної програми, за дуже рідкісним винятком (наприклад, загадка про
Мересьєва, навмисно різко знижує героїчний образ: "По лісі повзе,
шишку смокче "), не отримали відображення у фольклорі. p>
Весь
наведений матеріал дозволяє побачити, наскільки різноманітною, а часом і
несподіваною є інтерпретація сюжетів і образів російської літератури в
сучасному фольклорі. Пріоритет віддається тим творам, які знайомі з
раннього дитинства, а також мають кіно-, теле-або мультиплікаційне наочне
втілення. Фольклор посилює комедійне наповнення сюжету і образу, комізм
стає більш прямим і явним, що пов'язано з особливостями народної сміхової
культури та законами усної народної творчості. Пряме цитування
літературного твору, цитування з фольклорним продовженням,
осучаснення класичного сюжету і його пародіювання і переробка мають
місце, коли за основу береться поетичне художній твір. Найчастіше
за все такі типи літературних запозичень використовуються в дитячому і вкрай
рідко в дорослому фольклорі. p>
З
прозових літературних творів у фольклор перекочовують
переважно образи героїв, тобто відбувається образне запозичення з
літератури у фольклор. Такий тип фольклорізаціі найбільш часто зустрічається в
дитячому і дорослому анекдоті та в інших жанрах вже тільки дитячого усного
творчості. p>
Підводячи
підсумки сказаному, спробуємо дати єдину класифікацію: p>
Типи фольклорних запозичень
в російській літературі ХХ століття p>
Типи літературних запозичень
в сучасному фольклорі p>
Структурний запозичення p>
Мотівное запозичення p>
Образне запозичення p>
Використання художніх
прийомів і засобів фольклору p>
Пряме цитування p>
Цитування з фольклорним
продовженням p>
Переробка літературного тексту,
його пародіювання і осучаснення p>
Образне запозичення p>
Отже,
зіставивши основні типи запозичення з фольклору в літературу і з
літератури у фольклор, ми побачимо, що запозичення йде в основному різними
шляхами. Обумовлено це, на наш погляд, різною специфікою цих двох видів
художньої творчості, що розвиваються за своїми законами. p>
Лише
один тип запозичення є загальним і для літератури, і для фольклору - в обох
випадках має місце образне запозичення, що вельми симптоматично як для
літератури, так і для фольклору. p>
В
цьому схожість наслідування художнього прийому, щоб взаємообміні образами, а
також у специфічності розвитку як російської літератури ХХ ст., так і сучасного
фольклору - запорука їх подальшого розвитку і взаємозбагачення. p>
Список літератури h2>
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.yspu.yar.ru
p>