Михайло Євграфович Салтиков-Щедрін

(1826-1889)

Ю. В. Лебедєв

Майстер сатири

Навіть зовнішній вигляд Михайла Євграфовича Салтикова-Щедріна вражає нас драматичним поєднанням похмурої суворості і прихованою, стриманою доброти. Гострим різцем пройшлася по ньому життя, поцяткована глибокими зморшками. Неспроста сатира з давніх-давен вважалася найбільш важким видом мистецтва. "Блажен незлобивий поет ", - писав Некрасов. Але іншу участь він пророкував сатирику:

Його переслідують хули:

Він ловить звуки схвалення

Не в солодкому ремствування хвали,

А в диких криках озлоблення.

Доля сатирика в усі часи була тернистою. Зовнішні перешкоди в особі всюдисущої цензури змушували її висловлювати думки натяками, за допомогою будь-якого роду іносказань - "Езопівською" мовою. Сатира часто викликала незадоволення у читачів, не схильних зосереджувати увагу на хворобливих явищах життя. Але головна (* 4) трудність була в іншому: мистецтво сатири драматично за своєю внутрішньою природі. Протягом усього життєвого шляху сатирик має справу з громадським злом, яке постійно відчуває його душевні сили. Лише стійка людина може витримати це щоденне випробування, не робіть, не втратити віри в життя, в її добро і красу. Ось чому класична сатира - явище рідкісне. Імена сатириків у світовій літературі буквально до єдиного. Езоп в стародавній Греції, Рабле у Франції, Свіфт в Англії, Марк Твен в Америці і Салтиков-Щедрін в Росії. Сатира виникає лише на високому злеті національної літератури: потрібна велика енергія жізнеутвержденія, стійка віра в ідеал, щоб утримати напружену енергію заперечення.

Русская література XIX століття, зведена, за словами Чернишевського, в гідність загальнонаціонального справи, зосередила в собі потужний заряд жізнеутвержденія і створила благодатний грунт для появи великого сатирика. Не випадково Салтиков-Щедрін писав: "Особисто я зобов'язаний літературі найкращими хвилинами мого життя, всіма солодкими заворушеннями її, всіма втіхи ". А Достоєвський вважав класичну сатиру ознакою високого піднесення всіх творчих сил національного життя: "Народ наш з нещадною силою виставляє на вигляд свої недоліки і перед цілим світом готовий говорити про своїх виразках, нещадно бичувати самого себе, іноді навіть він несправедливий до самого собі, - в ім'я обуреної любові до правди, істини ... З якою, наприклад, силою ця здатність осуду, самобичування проявилася в Гоголя, Щедріна і всієї негативною літературі ... Сила самоосуд перш за все - сила: вона вказує на те, що в суспільстві є ще сили. У засудження зла неодмінно криється любов до добра: обурення на суспільні виразки, хвороби - припускає пристрасну тугу про здоров'я ". Творчість Салтикова-Щедріна, який відкрив нам і всьому світу вікові недуги Росії, з'явилося в той же час показником нашого національного здоров'я, невичерпним творчих сил, стриманих і пригнічує, але пробивають собі дорогу в слові, за яким, за неухильної логіці життя, рано чи пізно приходить черга і справі.

Дитинство, юність, юність і молодість Салтикова-Щедріна

Життєві протиріччя з дитячих років увійшли в душевний світ сатирика. Михайло Євграфович Салтиков народився 15 (27) січня 1826 в селі Спас-Кут Калязінський повіту Тверської губернії. Батько письменника належав до (* 5) старовинного дворянського роду Салтикових, до початку XIX століття розорився і зубожілого. Прагнучи поправити матеріальне становище, Євграф Васильович одружився з дочкою багатого московського купця О. М. Забєлін, властолюбною і енергійною, економною і розважливою до скопідомства.

Михайло Євграфович не любив згадувати про своє дитинство, а коли це волею-неволею траплялося, спогади забарвлювалися незмінною гіркотою. Під дахом батьківського дому йому не судилося випробувати ні поезії дитинства, ні сімейного тепла і участі. Сімейна драма ускладнилася драмою громадської. Дитинство та молоді роки Салтикова співпали з розгулом доживав свій вік кріпосного права. "Воно проникало не тільки у відносини між помісним дворянством і підневільному масою - До них, у тісному сенсі, і додавався цей термін, - але й в усі взагалі форми гуртожитки, однаково втягуючи всі стани (привілейовані та непривілейованих) у вир принизливого безправ'я, всіляких механізм лукавства і страху перед перспективою бути щогодини роздавленим ".

Юнак Салтиков здобув блискучу на ті часи освіту спочатку в Дворянському інституті в Москві, потім в Царськосільському ліцеї, де складанням віршів він здобував славу "розумника" і "друга Пушкіна". Але світлі часи ліцейського братства студентів і педагогів давно канули в Лету. Ненависть Миколи I до освіти, породжена страхом перед поширенням волелюбних ідей, звернулася перш за все на ліцей. "У той час, і в особливо в нашому "закладі", - згадував Салтиков, - смак до мислення був річчю дуже мало заохочується. Висловлювати його можна було тільки нишком і під страхом більш-менш чутливих покарань ". Всі ліцейські виховання було направлено тоді виключно до однієї мети - "приготувати чиновника ".

Юний Салтиков заповнював недоліки ліцейського освіти по-своєму: він з жадібністю поглинав статті Бєлінського в журналі "Вітчизняні записки", а по закінчення ліцею, визначившись на службу чиновником Військового відомства, прилучився до соціалістичного гуртка М. В. Петрашевского. Цей гурток "інстинктивно міцно тримався до Франції Сен-Симона, Кабе, Фур'є, Луї Блана і в особливості Жорж Занда. Звідти лилася на нас віра в людство, звідти засяяла нам упевненість, що "золотий вік" знаходиться не позаду, а попереду нас ... Словом сказати, все добре, все бажане і велелюбної - все йшло звідти ".

Але і тут Салтиков виявив зерно суперечності, з якого виросло згодом могутнє дерево його сатири. Він зауважив, що члени соціалістичного гуртка занадто прекраснодушні у своїх мріях, що вони живуть в Росії лише "фактично" або, як тоді говорилося, "мають спосіб життя": ходять до канцелярії на службу, харчуються в ресторанах і кухмістерських ... Духовно ж вони живуть у Франції, Росія для них є "область, як би застелену туманом ".

В повісті "Протиріччя" (1847) Салтиков змусив свого героя Нагібін болісно битися над розгадкою "нез'ясовного фенікса" - російської дійсності, шукати шляхи виходу з протиріччя між ідеалами утопічного соціалізму і реальним життям, що йде врозріз з цими ідеалами. Герою другу повісті - "заплутати справу" (1848) Мічуліну теж впадає в око недосконалість всіх суспільних відносин, він також намагається знайти вихід з протиріч між ідеалом і дійсністю, знайти живе практичне справа, що дозволяє перебудувати світ. Тут визначилися характерні ознаки духовного обличчя Салтикова: небажання замикатися в абстрактних мріях, нетерпляча спрага негайного практичного результату від тих ідеалів, у які він повірив.

Вятський полон

Обидві повісті були опубліковані в журналі "Вітчизняні записки" і поставили молодого письменника в ряд прихильників "натуральної школи", що розвивають традиції гоголівського реалізму. Але принесли вони Салтикову не славу, не літературний успіх ... У лютому 1848 почалася революція у Франції. Під впливом звісток з Парижа наприкінці лютого в Петербурзі було організовано негласний комітет з метою "розглянути, чи правильно діє цензура і видаються журнали дотримуються Чи дані кожному програми ". Урядовий комітет не міг не помітити в повістях молодого чиновника канцелярії Військового відомства "шкідливого напряму "і" прагнення до поширення революційних ідей, що потрясли уже всю Західну Європу ". У ніч з 21 на 22 квітня 1848 Салтиков був арештований, а шість днів по тому в супроводі жандарма відправлений у далеку і глуху на ті часи Вятку.

Переконаний соціаліст протягом багатьох років носив мундир провінційного чиновника губернського правління, на власному життєвому досвіді відчуваючи драматичний розрив між ідеалом і реальністю. "... Молодий ентузіазм, політичні ідеали, велика драма на Заході і ... поштовий (* 7) дзвіночок. Вятка, губернське правління ... Ось мотиви, одразу, з перших кроків літературної кар'єри опанували Щедріним, що визначили його гумор і його ставлення до російського життя ", - писав В. Г. Короленка.

Але сувора семирічна школа провінційного життя стала для Салтикова-сатирика плідної і дієвою. Вона сприяла подоланню абстрактного, книжкового відношення до життя, вона зміцнила і поглибила демократичні симпатії письменника, його віру в російський народ та його історію. Салтиков вперше відкрив для себе низову, повітову Русь, познайомився з життям провінційного дрібного чиновництва, купецтва, селянства, робітників Приуралля, занурився в життєдайну для письменника "стихію достолюбезного народної говірки". Службова практика по організації у В'ятці сільськогосподарської виставки, вивчення справ про розкол в Волго-Вятському краї долучили Салтикова до усної народної творчості. "Я безперечно відчував, що в серці моєму таїться невидима, але гаряча струмінь, який без відома для мене самого залучає мене до первинних і вічно що б'є джерелами народного життя ", - згадував письменник про вятскиє враження.

Підсумки Вятської посилання

З демократичних позицій глянув тепер Салтиков і на державну систему Росії. Він прийшов до висновку, що "центральна влада, як би не була освічена, не може обійняти всі подробиці життя великого народу, а коли вона хоче своїми засобами управляти всілякої пружинами народного життя, вона виснажується в безплідних зусиллях ". Головне незручність надмірної централізації в тому, що вона "стирає всі особи, що становлять держава". "Втручаючись під всі дріб'язкові відправлення народного життя, приймаючи на себе регламентацію приватних інтересів, уряд тим самим ніби звільняє громадян від усякої самобутньої діяльності "і самого себе ставить під удар, тому що" робиться відповідальним за все, робиться причиною всіх зол і породжує до себе ненависть ". Централізація в масштабах такої величезної країни, як Росія, призводить до появи "маси чиновників, далеких населенню і за духом, і за прагненням, не пов'язаних з ним ніякими загальними інтересами, безсилих на добро, але в області зла що є страшною, роз'їдаючої силою ".

Так утворюється порочне коло: самодержавна, централізована влада вбиває всяку народну ініціативу, штучно затримує цивільне розвиток народу, тримає його в "дитячої нерозвиненості", а ця нераз-(* 8) вітость, у свою чергу, виправдовує і підтримує централізацію. "Рано чи пізно народ розіб'є це прокрустове ложе, яке лише марно мучило його ". Але що робити зараз? Як боротися з антинародної сутністю державної системи в умовах пасивності і громадянської незрілості самого народу?

В пошуках відповіді на це питання Салтиков приходить до теорії, в якійсь мірі заспокійливою його громадянське сумління: він починає "практикувати лібералізм в самому капище антілібералізма ", всередині бюрократичного апарату." З цією метою передбачалося намітити покладливі впливова особа, прикинутися співчуваючим його планами і починань, повідомити останнім легкий ліберальний відтінок, як би що виходить з надр начальства (будь-який хоч трохи чемний начальник не проти від лібералізму), і потім, взявши уподобаний суб'єкт за ніс, водити його за нім. Теорія ця, в жартівливому російською тоні, так і називалася теорією водіння впливової людини за ніс, або, чемно: теорією приведення впливового людини на правий шлях ".

В "Губернских нарисах" (1856-1857), які стали мистецьким підсумком Вятської посилання, таку теорію сповідує герой, від імені якої ведеться оповідання і якому судилося стати "двійником" Салтикова, -- надвірний радник М. Щедрін. Суспільний підйом 60-х років дає Салтикову впевненість, що "чесна служба" соціаліста Щедріна здатна підштовхнути суспільство до радикальних змін, що одиничне добро, яке створює в самому "капище антілібералізма", може принести деякі плоди, якщо носій цього добра тримає в умі гранично широкий демократичний ідеал.

Ось чому і після звільнення з "Вятського полону" Салтиков-Щедрін продовжує (з короткочасним перервою в 1862-1864 роках) державну службу спочатку в Міністерстві внутрішніх справ, а потім на посаді рязанського і тверського віце-губернатора, здобувши в бюрократичних колах кличку "віце-Робесп'єра". У 1864-1868 роках він служить головою казенної палати в Пензі, Тулі і Рязані.

Адміністративна практика відкриває перед сатириком найглибші боку бюрократичної влади, весь прихований від зовнішнього спостереження потаєний її механізм. Одночасно Салтиков створює цикли нарисів "Сатири в прозі" і "Невинні оповідання", в період співробітництва в редакції "Современника" (1862-1864) пише публіцист-(* 9) ний хроніку "Наша громадське життя", а в 1868-1869 роках, ставши членом редколегії оновленого Некрасовим журналу "Вітчизняні записки", публікує нарисові книги "Листи про провінції", "Ознаки часу", "Помпадури і помпадурші".

Поступово Салтиков зживає віру в перспективи "чесної служби", яка все більше перетворюється на "безцільну краплю добра в море бюрократичного свавілля ". Реформа 1861 року не виправдовує його очікувань, а в пореформену епоху російські ліберали, з якими він шукав союзу, круто повертають праворуч. У цих умовах Салтиков-Щедрін приступає до роботи над одним з вершинних творів свого сатиричного творчості -- "Історією одного міста".

Проблематика і поетика сатири "Історія одного міста "

Якщо в "Губернских нарисах" основні стріли сатиричного викриття потрапляли у провінційних чиновників, то в "Історії одного міста" Щедрін піднявся до урядових верхів: у центрі цього твору - сатиричний зображення взаємин народу і влади, глуповців та їх градоначальників. Салтиков-Щедрін переконаний, що бюрократична влада є наслідком "неповноліття", громадянської незрілості народу.

В книзі сатирично висвітлюється історія вигаданого міста Глупова, вказуються навіть точні дати її: з 1731 по 1826 рік. Будь-який читач, хоч трохи знайомий з російською історією, побачить у фантастичні події і героїв щедрінської книги відгомін реальних історичних подій названого автором періоду часу. Але в Водночас сатирик постійно відволікає свідомість читача від прямих історичних паралелей. У книзі Щедріна мова йде не про якийсь вузькому відрізку вітчизняної історії, а про таких її рисах, які чинять опір плину часу, які залишаються незмінними на різних етапах вітчизняної історії. Сатирик ставить перед собою запаморочливо сміливу мету - створити цілісний образ Росії, в якому узагальнено вікові слабкість її історії, гідні сатиричного освітлення корінні пороки російської державного і суспільного життя.

Прагнучи надати героям і подіям "Історії одного міста" узагальнений зміст, Щедрін часто вдається до анахронізм - мішанини часів. Розповідь йде від імені вигаданого архіваріуса епохи XVIII - початку XIX століття. Але в його розповідь нерідко вплітаються факти і події більш пізнього часу, про які він знати не міг. А Щедрін, (* 10) щоб звернути на це увагу читача, навмисне обумовлює анахронізми в примітках "від видавця". Та й у глуповський градоначальник узагальнюються риси різних державних діячів різних історичних епох. Але особливо дивний і химерний з цієї точки зору образ міста Глупова.

Навіть зовнішній вигляд його парадоксально суперечливий. В одному місці ми дізнаємося, що племена головотяпи заснували його на болоті, а в іншому місці стверджується, що "рідної наше місто Глупов має три річки і, відповідно до древнього Риму, на семи горах побудований, на яких в ожеледицю велика кількість екіпажів ламається ". Не менш парадоксальні і його соціальні характеристики. То він є перед читачами в образі повітового містечка, то прийме вигляд міста губернського і навіть столичного, а то раптом обернеться зубожілим російським селом або сільце, що має, як водиться, свій вигін для худоби, обгороджений типовою сільською огорожею. Але тільки межі глуповської вигону сусідять з кордонами ... Візантійської імперії!

Фантас?? ічни і характеристики глуповський мешканців: часом вони схожі на столичних або губернських городян, але іноді ці "городяни" орють і сіють, пасуть худобу і живуть в сільських хатах, критих соломою. Настільки ж безглуздо і характеристики глуповський влади: градоначальники поєднують в собі звички, типові для російських царів і вельмож, з діями і вчинками, характерними для повітового городничого або сільського старости.

Чим пояснити ці протиріччя? Для чого потрібно було Салтикову "поєднання непоєднуваного, суміщення несумісного "? Один із знавців щедрінської сатири, Д. Миколаїв, так відповідає на це питання: "В" Історії одного міста ", як це вже видно з назви книги, ми зустрічаємося з одним містом, одним чином. Але це такий образ, який увібрав у себе ознаки відразу усіх міст. І не тільки міст, але і сіл, і сіл. Мало того, у ньому знайшли втілення характерні риси всього самодержавного держави, всієї країни ".

Працюючи над "Історією одного міста", Щедрін спирається на свій багатий і різносторонній досвід державної служби, на праці найбільших російських істориків: від Карамзіна і Татіщева до Костомарова та Соловйова. Композиція "Історії одного міста "- пародія на офіційну історичну монографію типу" Історії держави Російської "Карамзіна. У першій частині книги дається загальний нарис глуповської історії, а в другій - опису життя (* 11) і діянь найвизначніших градоначальників. Саме так будували свої праці багато сучасних Щедріну історики: вони писали історію "по царям". Пародія Щедріна має драматичний сенс: глуповський історію інакше і не напишеш, вся вона зводиться до зміні самодурскіх влади, маси залишаються німих і пасивно покірними волі будь-яких градоначальників. Глуповської держава почалося з грізного градоначальніческого окрику: "запор!" Мистецтво управління глуповцям з тих пір перебуває лише в різноманітності форм цього перерізу: одні градоначальники січуть глуповців без будь-яких пояснень - "абсолютно", інші пояснюють порку "вимогами цивілізації ", а третє домагаються, щоб самі обивателі бажали бути посіченими. У свою чергу, в глуповської масі змінюються лише форми покори. У першому випадку обивателі тремтять несвідомо, у другому - з свідомістю власної користі, ну а в третьому підносяться до трепету, виконаного довіри до влади!

В опису градоначальників даються короткі характеристики глуповський державних людей, відтворюється сатиричний образ найбільш стійких негативних рис російської історії. Василіск Бородавкін повсюдно насаджував гірчицю і перську ромашку, з чим і увійшов до глуповський історію. Онуфрій Негодяев розмістив вимощені його попередниками вулиці і з добутого каменю налаштував собі монументів. Перехоплення-хвацько спалив гімназію і скасував науки. Статути і циркуляри, твором яких прославилися градоначальники, бюрократично регламентують життя обивателів аж до побутових дрібниць - "Статут про доброчесну пирогів випікання ".

Життєписи глуповський градоначальників відкриває Брудастий. В голові цього діяча замість мозку діє щось на зразок шарманки, награє періодично два окрику: "Раззорю!" та "Не потерплю!" Так висміює Щедрін бюрократичну безмозкої російської державної влади. До Брудастому примикає інший градоначальник зі штучною головою - Прищ. У нього голова фарширована, тому Прищ не здатний адмініструвати, його девіз -- "Відпочити-с". І хоча глуповці зітхнули при новому начальство, суть їх життя змінилося мало: і в тому, і в іншому випадку доля міста знаходилася в усіх своїх руках влади.

Коли вийшла в світ "Історія одного міста", критика стала дорікати Щедріна у спотворенні життя, у відступі від реалізму. Але ці закиди були неспроможні. Гротеск і сатирична фантастика у Щедріна не спотворюють прийн-(* 12) вітельності, а лише доводять до парадоксу ті якості, які таїть у собі будь-який бюрократичний режим. Художнє перебільшення діє подібно лупи: воно робить таємне явним, оголює приховану від неозброєного ока суть речей, укрупнюються реально існуюче зло. За допомогою фантастики та гротеску Щедрін часто ставить точний діагноз соціальних хвороб, які існують у зародку і ще не розгорнули всіх можливостей і "готовності", у них ув'язнених. Доводячи ці "готовність" до логічного кінця, до розмірів суспільної епідемії, сатирик виступає в ролі провидця, вступає у сферу передбачень і передчуттів. Саме такий, пророчий сенс міститься в образі Угрюм-Бурчеєвих, увінчує життєпису глуповський градоначальник.

На чому ж тримається деспотичний режим? Які особливості народного життя його породжують і живлять? "Глупов" у книзі - це особливий порядок речей, складовим елементом якого є не тільки адміністрація, але й народ -- глуповці. В "Історії одного міста" дається безприкладна сатирична картина найбільш слабких сторін народного світогляду. Щедрін показує, що народна маса в основі своїй політично наївна, що їй властиві невичерпне терпіння і сліпа віра в начальство, в верховну владу.

"Ми люди звичні! - Кажуть глуповці .- Ми зазнати могім. Якщо нас теперка всіх до купи скласти і з чотирьох боків підпалити - ми і тоді противного слова не мовимо! "Енергії, адміністрування вони протиставляють енергію бездіяльності, "бунт" на колінах: "Що хошь з нами роби, - говорили вони, - хошь - На шматки ріж, хошь - з кашею їж, а ми не згодні! "-" З нас, брат, не що візьмеш! - Казали інші, - ми не те що інші, що тілом обросли! Нас, брат, і уколупнуть ніде ". І вперто стояли при цьому на колінах".

Коли ж глуповці беруться за розум, то, "за вкоренилася здавна крамольніческому звичаєм ", або посилають ходка, або пишуть прохання на ім'я високої начальства. "Бач, попленталася, - говорили люди похилого віку, стежачи за трійкою, відносить їх прохання в невідому далечінь, - тепер, отамани-молодці, терпіти нам не довго! "І справді, у місті знову зробилося тихо; глуповці ніяких нових бунтів не робили, а сиділи на призьбах і чекали. Коли ж проїжджі питали: як справи? - То відповідали: "Тепер наша справа вірне! теперка ми, брате мій, папір подали! "

В сатиричному світлі постає зі сторінок щедрінської (* 13) книги "історія глуповської лібералізму "(вільнодумства) в оповіданнях про Іонке Козирєва, Івашці Фарафонтьеве і Альошці Беспятова. Прекраснодушні мрійливість і повна практична безпорадність - Такі характерні ознаки глуповський свободолюбного, долі яких трагічні. Не можна сказати, щоб глуповці не співчували своїм заступникам. Але і в самому співчутті відчувається у них та ж сама політична наївність: "Мабуть, Евсеіч, мабуть, - проводжають вони в острог правдолюба, - з правдою тобі скрізь жити буде добре! "" З цієї хвилини зник старий Евсеіч, як ніби його на світі не було, зник без залишку, як уміють зникати тільки "старателі" руської землі ".

Коли після виходу у світ "Історії одного міста" критик А. С. Суворін став дорікати сатирика в знущанні над народом, в зарозумілій ставлення до нього, Щедрін відповідав: "Рецензент мій не відрізняє народу історичного, тобто чинного на поприщі історії, від народу як втілення ідеї демократизму. Перший оцінюється і здобуває співчуття у міру своїх справ. Якщо він виробляє Бородавкіних і Угрюм-Бурчеєвих, то про співчуття не може бути й мови ... Що ж стосується "народу" в сенсі другого визначення, то цьому народу не можна не співчувати вже через те одне, що в ньому полягає початок і кінець будь-якої індивідуальної діяльності ".

Зауважимо, що картини народного життя все-таки висвітлюються у Щедріна в іншій тональності, ніж картини градоначальніческого самоуправства. Сміх сатирика тут стає гірким, презирство змінюється таємним співчуттям. Спираючись на "грунт народну", Щедрін суворо дотримується кордону тієї сатири, яку сам народ створював на себе, широко використовує фольклор.

"Історія одного міста "завершується символічною картиною загибелі Угрюм-Бурчеєвих. Вона настає в момент, коли в глуповцях заговорило почуття сорому і стало прокидатися щось схоже на громадянську самосвідомість. Однак картина бунту викликає подвійне враження. Це не грозова, освіжаюча стихія, а "повне гніву воно ", що несе з Півночі і видає" глухі, крякали звуки ". Як усе губить, все змітає смерч, страшне "воно" валить у жах і трепет самих глуповців, що падають ниць. Це "російський бунт, безглуздий і нещадний ", а не свідомий революційний переворот.

Такий фінал переконує, що Салтиков-Щедрін відчував негативні моменти стихійного революційного руху в селянській країні і застерігав від його зруйнував-(* 14) тільних наслідків. Угрюм-Бурчеев зникає в повітрі, не договоривши відомої читачеві фрази: "Прийде хтось за мною, який буде ще жахливіше мене". Цей "хтось", судячи з "Описи градоначальників", - Перехоплення-хвацько, який в'їхав в Глупов переможцем ( "на білому коні"!), спалив гімназію і скасував науки! Сатирик натякає на те, що стихійне обурення може спричинити за собою ще більше реакційний і деспотичний режим, здатний вже зупинити саме "протягом історії ".

Тим не менше книга Щедріна в глибині своєї оптимістична. Хід історії можна припинити лише на час: про це свідчить символічний епізод приборкання річки Угрюм-Бурчеєвих. Здається, що правлячому ідіотові вдалося вгамувати річку, але її потік, покрутившись на місці, все-таки переміг: "залишки монументальної греблі в безладді тікали вниз за течією, а річка дзюрчала та рухалася в своїх берегах ". Сенс цієї сцени очевидний: рано чи пізно живе життя проб'є собі дорогу, і змете з лиця руської землі деспотичні режими похмурий-Бурчеєвих та перехоплення-хвацьких.

Завдяки своєю жорстокістю та нещадності, сатиричний сміх Щедріна в "Історії одного міста "має великий очисний сенс. Надовго випереджаючи свій час, сатирик оголював повну неспроможність що існувало в Росії поліцейсько-бюрократичного режиму. Незадовго до першої російської революції інший письменник, Лев Толстой, кажучи про сучасну йому суспільній системі, заявляв: "Я помру, може бути, поки вона не буде ще зруйнована, але вона буде зруйнована, тому що вона вже зруйнована на головну половину у свідомості людей ".

"Громадський" роман "Панове Головльови"

В Наприкінці 60-х - початку 70-х років Салтиков-Щедрін у ряді своїх критичних праць стверджував необхідність появи в російській літературі нового "суспільного" роману. Він вважав, що старий любовний, сімейний роман вичерпав себе. У сучасному суспільстві справді драматичні конфлікти все частіше і частіше виявляються не в любовній сфері, а в "боротьбі за існування", в "боротьбі за незадоволене самолюбство", "за ображена і принижене людство ". Ці нові, більш широкі суспільні питання наполегливо стукають у двері літератури. "Роман сучасної людини дозволяється на вулиці, в публічному місці - скрізь, тільки не вдома, і до того ж дозволяється найрізноманітніших, майже непередбачуваним чином. Ви бачите: драма почалася серед затишної обстановки сімейства, а скінчилася ... (* 15) отриманням прекрасного місця, Сибіром і т. п. ". На думку Салтикова-Щедріна," розроблялися як і раніше поміщицькі любовні справи стало немислимим, та й читач став уже не той. Він вимагає, щоб йому подали земського діяча, нігіліста, мирового суддю, а мабуть, навіть і губернатора ". Якщо в старому романі на першому плані стояли питання "психологічні", то в новому - "питання суспільні ".

До "громадському" роману Салтиков-Щедрін впритул підійшов у "Пани Головльови" (1880). У розпаді буржуазної сім'ї письменник одночасно з Толстим і Достоєвським побачив вірні ознаки важкої соціальної хвороби, що охопила російське суспільство. Головльови, так само як і Карамазови у Достоєвського, далеко не схожі на патріархальних дворян типу ростових або Болконських в толстовської "Війні і в світі ". Це люди з іншою, буржуазно-споживчої психологією, яка торжествує у всіх їхніх думках і вчинках. Темі дворянського збідніння Щедрін надає новий, несподіваний поворот. Його сучасники зосереджували увагу на економічне збідніння дворянських гнізд. В "Пани Головльови" акцент на іншому: вони легко пристосувалися до пореформений буржуазним порядкам і не тільки не банкрутують, а стрімко багатіють. Але в міру їх матеріального преуспеянія в власницької душі відбувається страшний процес внутрішнього спустошення, який і цікавить Щедріна. Крок за кроком простежує він етапи духовної деградації всіх своїх героїв і в першу чергу - Порфирія Головльова, доля якого знаходиться в центрі роману.

Благочинні красномовні властива Порфирія Головльову з дитячих років. Це "Медоточивими" вміння приголубити до "милому другу матінці" за допомогою липких, як павутина, єлейних слів. Ними герой, прозваний Іудушка, прикриває свої егоїстичні мети. Щедрін досліджує в романі витоки базікань Іудушка, різні його форми і внутрішню еволюцію.

Мова, покликаний бути засобом спілкування, у Іудушка використовується як засіб обману і обдурювання своїх жертв. Все життя його - суцільне наруга над словом, над духовною природою людини. Вже в дитинстві в пестливих словах Іудушка Аріна Петрівна відчувала щось зловісне: каже він ласкаво, а поглядом немов петлю накидає. І дійсно, єлейних мови героя не безкорисливі: внутрішній їх джерело - прагнення до особистої вигоди, бажання урвати у матінки найбільш ласий шматок.

За міру того як багатіє Іудушка, змінюється і його пустослів'я. З Медоточивими в дитинстві і юності воно перетворюється на тиранства. Подібно до злому павука, Іудушка в розділі "По-родинному" відчуває насолоду при вигляді того, як у павутині його липких слів задихається і віддає Богові душу чергова жертва -- хворий брат Павло.

Але ось герой добивається того, чого прагнув. Він стає єдиним і неподільним господарем головлевскіх багатств. Тепер його базікання з тиранства перетворюється на охоронне. Звичними словоізверженіямі герой відгороджує себе від життя, відмовляє від "зазіхань" рідного сина Петра. Істерична сина благання про допомогу і порятунок глушиться і відштовхується батьківським балаканиною.

Настає момент, коли жодна, навіть саме дійсне горе не в змозі зробити пролом в нещадно Іудушкіном словоблуддя. "Для нього не існує ні горя, ні радості, ні ненависті, ні любові. Весь світ в його очах є труну, що може слугувати лише приводом для нескінченного базікання ". Охоронна слова поступово вироджується в марнослав'я. Іудушка настільки звик брехати, брехня так зрослася з його душею, що пусте слово бере в полон всього героя, робить його своїм рабом. Він займається пустослів'я без будь-якої мети, будь-яка дрібниця стає приводом для нудною словесного лушпиння. Подадуть, наприклад, до чаю хліб, Іудушка починає поширюватися, "що хліб буває різною: видимий, який ми їмо і через це тіло своє-підтримуємо, і невидимий, духовний, який ми вкушає і тим здобути собі душу ...".

пустослів'я відштовхує від Іудушка останніх близьких йому людей, він залишається один, і на цьому етапі існування його марнослав'я переходить в пустомисліе. Іудушка закривається у своєму кабінеті і тиранить уявні жертви, забирає останні шматки у знедолених мужиків. Але тепер це не більше ніж порожня гра розбещеної, вмираючої, знищиться, на порох душі. Заспівай пустомислія остаточно розкладає його особистість. Людина стає фальшивкою, рабом обману. Як павук, він заплутується у власній липкою павутині слів. Наруга Іудушка над словом обертається тепер слова наругою над душею Іудушка.

Настає останній етап - межа падіння: запій праздномислія змінюється алкоголем. Здавалося б, на цьому вже чисто фізичному розкладанні героя Щедрін і повинен був поставити крапку. Але він її не поставив. Письменник вірив, (* 17) що саме на останній ступені падіння життя мстить людині за скоєне, і не сам по собі помирає такий розклався суб'єкт - совість прокидається в ньому, але лише для того, щоб своїм вогненним мечем вбити його.

На кінець Страсного тижня, під час слухання у церкві "Дванадцяти євангелій "раптом щось проривається в душі Іудушка. До нього несподівано доходить істинний сенсвисоких божественних слів. "Нарешті, він не витримав, встав з ліжка і надів халат. На дворі було темно, і нізвідки не чути ні найменшого шелесту. Порфирій Владімірич деякий час ходив по кімнаті, зупинявся перед освітленим лампадкою чином Спасителя в терновому вінку та вдивлявся в нього. Нарешті він зважився. Важко сказати, наскільки він сам усвідомлював своє рішення, але через кілька хвилин він крадькома добрався до передній і клацнув гачком, що замикає вхідні двері.

На дворі вив вітер і крутилася мокра березнева завірюха, посилаючи в очі цілі зливи талого снігу. Але Порфирій Владімірич йшов по дорозі, крокуючи по калюжах, не відчуваючи ні снігу, ні вітру і лише інстинктивно запинаючи поли халата.

На Другого дня, рано вранці, з села, найближчої до цвинтаря, на якому була поховала Аріна Петрівна, прискакав верхової зі звісткою, що за кілька кроків від дороги знайдено труп задубілими головлевского пана ".

"Казки"

Над книгою "Казок" Салтиков-Щедрін працював з 1882 по 1886 рік. Цю книгу вважають підсумковим твором письменника: до неї увійшли всі основні сатиричні теми його творчості. Звернення сатирика до казкового жанру обумовлено багатьма причинами. До 80-х років сатира Щедріна приймає все більш узагальнений характер, прагне злетіти над злобою дня до гранично широким і ємним художніх узагальнень. Оскільки суспільне зло в епоху 80-х років здрібніло, проникло в усі пори життя, розчиняючись у повсякденності і врости в побут, потрібна була особлива сатирична форма, перемагаюча будні життя, дрібниці повсякденного існування. Казка допомагала Щедріну укрупнити масштаб художнього зображення, додати сатирі вселенський розмах, побачити за російською життям життя всього людства, за російським світом - світ у його загальнолюдських межах. І досягалася ця "всесвітня" шляхом вростання в "народний грунт", яку письменник вважав "єдино плідної" для сатири.

Не можна НЕ відзначити, що в основі щедрінських фантастики та гротеску лежить народний гумористичний погляд на життя, (* 18) що багато фантастичні його образи є розгорнутими фольклорними метафорами. І "органчик" у Брудастого, і "фарширована голова" у Прища в "Історії одного міста" сходять до поширеним народним прислів'їв, приказка: "На тулово без голови шапки не Приженеш "," Тяжко голові без плечей, зле тілу без голови "," У нього голова потертю набита "," Втратити голову "," Хоч на голові-то густо, та в голові порожньо ". Багаті сатиричним глуздом народні прислів'я без будь-якої переробки потрапляють до опису Салтиковим-Щедріним глуповський бунтів і міжусобиць. Часто звертається сатирик і до народної казкової фантастики, поки на схилі свого життя не знаходить в ній лаконічну форму для своїх сатиричних узагальнень.

В основі сатиричної фантазії підсумкової книги Щедріна лежать народні казки про тварин. Письменник використовує готове, вигострене віковий народною мудрістю зміст, сатирика що звільняє від необхідності розгорнуті