Чому Олександр Блок?

Юрій Миронов

1. Сонце в обличчя

Минуло 80 років від дня смерті Олександра Блока, а читачам його залишилося питання: чому саме Олександр Блок написав «Дванадцять»? Резонанс поеми був величезний, вона викликала ненависть одних, тих, хто зрісся з минулим, і захоплення інших, які йшли назустріч світанку нового світу. «Дванадцять» і «Лівий марш» стали символами епохи. Але Маяковський - це зрозуміло, бунтар у жовтій кофті, для нього революція була своєю стихією. Інша справа майже сорокарічний Блок, який став вже недосяжною вершиною Срібного століття російської поезії, найбільшою величиною свого генія жив вже як би до певної відокремленості від решти світу. «Це сивіючого, мовчазний, сильний, хоча і втомлений, людина. Він дуже вихований і тому не пригнічує співрозмовника своєї похмурість і своїми знаннями »- так описує Блоку зі слів Бабеля Костянтин Паустовський. І раптом

Уж я времечко

Проведу, проведу ...

Уж я тім'ячко

почешися, почухаю ...

Уж я насіння

Полущу, полущу ...

Уж я ножичком

полосная, полосн !..

Мабуть, з часу юного Пушкіна ніхто не входив в російську поезію з таким світлим, радісним світовідчуттям, як Олександр Блок. Це була єдність російської природи в її найбільш м'яких проявах, високої духовної культури з напівмістична єднанням всього сущого і трепетною любові до прекрасної дівчинки ...

Я і світ - сніги, струмки,

Сонце, пісні, зірки, птахи,

смути думок валки -

Всі підвладні, все - Твої! (1902)

Ця радість не була іскриться і бунтівній, як у Пушкіна, «Вірші про Прекрасну Пані» - Це щаслива, але стримана гармонія світу і людини, дуже молодого людини, гармонія, не пережита і незрозумілий багатьма наступними поколіннями, опановував трагічні сторони життя іноді з самого дитинства.

Блок любив свою першу книгу і до кінця днів своїх повертався до неї, щось переробляв, вважаючи, що «технічно книга дуже слабка», але все-таки сподіваючись передати «її єдино потрібне зміст іншим» (1918). Важко сперечатися з Олександром Блоком, але прислухайтесь в це поетичне багатство образів:

Ти відходиш в сутінок червоний,

В нескінченні кола, ... (1901)

Хтось шепоче і сміється

Крізь блакитний туман ... (1901)

З цього багатства черпали образи, натяки, фрази і музику слів і однолітки, і наступні покоління поетів.

Встану я в ранок туманне,

Сонце вдарить в обличчя.

Ти Чи, подруга бажана,

Сходити до мене на ганок? (1901)

А ось майже розмовна проза:

Говорили короткі промови,

До ночі чекали дивних звісток.

Ніхто не вийшов назустріч,

Я стояв один біля дверей. (1902)

Це ганок потім виникне у Ахматової.

А тут звук стає зоровим чином:

Високий і послухати церковний поклик. (1902)

і, зауважте, «поклик», а не дзвін. Музика наступних рядків відродиться пізніше у Єсеніна:

... до бездоріжжю

В несказанно світиться. (1902)

А яка образність:

Таємниче, як стара ворожка,

Мені шепоче життя забуті слова. (1902)

Ти була світла на диво ... (1902)

Сміх пройшов по обличчю, але замовк і зник .... (1902)

Тема болота, очерету, вогників, двічі прозвучала в цій книзі, -

Моє болото їх затягне,

зімкне каламутне кільце .... (1902)

перегукується з «Очерет» Бальмонта ( «опівнічну часом у болотної глушині ... »).

Ми, звикли до електричного світла, не відразу оцінимо точність образу: «Світло в віконці хитався, .... », а яке пишність саме« технічних »коштів:

В місті дзвін бився, .... (1902)

Молоти втомилися жорна ... (1902)

... Мрія, котра пішла в туман. (1902)

Двадцяте століття, «вік-вовкодав», відкривався в російської поезії віршами про Прекрасної Дами і заговорив у них на зовсім новому, своєму поетичному мовою, відмінному і від кілька романтизованого мови Золотого Віку, і від літературних вишукувань ранніх декадентів. Природно, цю новизну відчули і підхопили в першу чергу молодші його сучасники, і хоча сам Блок з висоти свого зрілого генія бурчав, що «... ця книга дала поганий урок деяким молодим поетам» (1918), це представляється нам несправедливим, адже саме з цих віршів власне і позначився Срібні Століття, як деяку єдність.

Не можна сказати, що поезія молодого Блоку уникала теми трагічності життя, проте трагічні моменти «знімалися» в осмисленості буття майже в гегелівському дусі. Це, напевно, виглядало дивним на початку XX століття, коли російська поезія старшого покоління символістів потрапила під вплив західно-європейського декадансу, і песимістичний, трагічне світовідчуття ставало модою, захоплюючою іноді й зовсім чужі їй душі. Розмінявши п'ятий десяток років, І. Бунін вигукував, згадуючи вірші своєї молодості: «Як смів я в ті роки гнівити сумом Бога? »

Олександр Блок ніколи не був підданий моді, і життєві драми проникали в його поезію лише в міру того, як він сам переходив зі свого зачарованої світу у світ реальний, жорстокий і страшний.

2. Страшний світ

За межами світу молодого Блоку лежав Місто, він почав проникати в його твори дуже рано, поет обережно придивлявся до нього, відчуваючи в його життя драматичне напруження, не вміщається в його світ. Іноді він будував свої вірші на основі особистих вражень, іноді використовував в сюжеті навіть газетну хроніку про трагічні події, і хоча ці вірші інколи викреслювалися царською цензурою, місто у творчості молодого Блоку залишався ще чимось зовнішнім, віддаленим об'єктом, риси якого були наче поддернути блакитним серпанком, як на міських пейзажах імпресіоністів.

Вулиця, вулиця ...,

Тіні беззвучно тих, хто поспішає

Тіло продати,

І забвенье купить ...

В цей час Блок почав пробувати простонародну лексику, причому саме міського типу, у нього майже немає, як ми сказали б зараз, селянської, сільської тематики, настільки характерної для XIX століття, і розквітла в XX столітті у творчості Клюєва, Єсеніна, Твардовського, Ісаковського ....

Але сонячний світ молодого Блоку похитнувся не стільки через зовнішнього впливу, він сам, всередині, виявився не досконалим, не самодостатнім, тісним для піднімається поетичного генія. Реальні пристрасті підривали ідилічну гармонію, а реальна трагічність життя руйнувала свідомість буття. І на підході до лермонтовського віком поет заговорив про це з такою поетичною силою якої не знала до нього російська поезія. Трагічність буття стала розгортатися в його віршах з усією безвихідністю, безнадією, властивим реальності. І зараз, майже через століття, перечитати такі речі, як «Дівчина співала в церковному хорі ..." (1905) і «У блакитній далекій спаленке ...» (1905), неможливо, без того щоб не перехопило дихання і грудка не підійшов до горла.

Але колишня гармонія світу ще деякий час звучала в душі поета:

Так, - Не забудь в короні з тернів,

Кому молився в перший раз ... (1906),

В ній ще співала воля і молода пристрасть: Ще цвіла тиша в дозвільній заводи, і «Царівна співала про весну», ще здавалося - є шлях, хоча довгий: «... Іду за вогненної навесні. », але поступово в вірші Блоку вривається вітер, дикий, знаменитий блоковскій вітер, і білі, холодні снігу:

Відкрили мої двері хуртовини,

Застигла світлиця моя,

І в новій сніговий купелі

Хрещений другим хрещенням я ... (1907)

Змінюється сама природа, її сили стають байдужими й розгнузданими, почуття умиротворення, викликають її символами:

Хлопчики так дівчатка

свічечки да вербичка

Понесли додому,

Огонечкі жевріють,

Перехожі хрестяться,

І пахне весною ... (1906)

вже не повертається ніколи, і залишається різко окреслена відчуженість:

Час заутрені пасхальної,

Дзвін далекий, дзвін сумний,

Глухота і чорнота ... (1916)

В віршах Блоку з'являються дисонанси, не мислимі в гармонійній поезії XIX століття. Ось злегка іронічна сценка в ресторані з майстерно точним описом

: ... Пожежею зорі

Сожжено і розсунути бліде небо.

І на жовтій зорі - ліхтарі.

після млосно вишуканих рядків

І зітхнули духи, задрімали вії,

зашепотіли тривожно шовку ...

завершується різким звуком:

А намисто бряжчало, циганка танцювала

І верещала зорі про любов. (1910)

Ось під «урочистий великодні дзвони» проривається чисто людське роздратування:

Над смородом, смерть і страждання

лунати до втрати сил ...

Над світовою нісенітницею;

Над всім, чому не можна допомогти;

і обривається полубезнадежной спалахом іронії

Дзвонять над шубкою хутряний,

В якою ти була в ту ніч. (1909)

В це розірваному світі розпадається і душа людини, в неї вриваються ті ж сили, ті ж завірюхи, що руйнують спільність світу; у віршах Блоку наростає тема самотності, ізольованості ...

XIX століття, перше століття стрімкого науково-технічного розвитку в історії людства, сформував у середовищі освічених європейців світовідчуття епохи «Виконання часів», часу, коли, за словами іспанського філософа Ортеги-і-Гассета [i] [i], здавалося, «що людське життя, нарешті стала тим, чим вона повинна бути, тим, до чого здавна прагнули всі покоління, тим, чим вона відтепер буде завжди ». Ця віра в прогрес захопила і утворену частину російського суспільства, причому, мабуть, в рівній мірі і консерваторів, і лібералів, і революціонерів, хоча історична ситуація в Росії докорінно відрізнялася від західно-європейської.

Звичайно, і в Західній Європі розкол суспільства, станову нерівність було очевидним, і положення нижчих, трудящих верств залишалося ще жахливим - перечитайте хоча б «Люди безодні» Джека Лондона, - але створення колоніальних імперій, поступове висмоктування багатств усього іншого світу, поступовий перенос найбільш жахливих наслідків розвитку капіталу у віддалені країни відкривали тут деякі перспективи пом'якшення ситуації і дозволяли будувати деякі ілюзії, адже кістки мільйонів померлих від голоду ткачів покривали дороги десь в Індії, і полурабскій праця негрів на бавовняних плантаціях і в алмазних шахтах був відділений від Європи океанами.

Але в монолітній Росії культура і побут не більш ніж десяти відсотків так званого освіченого суспільства будувалися на крові і поті величезного більшості свого народу, мовчазно дивився на цю чудову надбудову, чужу йому і за світосприйняттям, і за способом життя, і навіть по одягу та побутовим особливостям. І сама ця надбудова, російської державності, культура і спосіб життя людей її складали, засновані на напівфеодальним паразитизмі, оточені глухий, тисячолітньою ненавистю мужика до пана, до всього «панського», до панського одязі та мові, культурі та побуті, в основі своїй була суперечливою, порочної за принципами, саморазлагающейся, чреватої загибеллю ... Рабство згубно і для раба, і для пана.

В ту епоху, мабуть, тільки геній Льва Толстого зміг осягнути це розпад суспільства повною мірою, але його проповідь залишилася незрозумілою, не почутою суспільством: офіційні інстанції обмежилися відлученням, а суспільство сприйняло в ньому лише заклик до самовдосконалення. Грізна наступальна сила його критики, спрямована на заперечення основ, залишилася за межами розуміння, навіть коли після революції 1905 року в країні розгорнулася селянська війна в самих важких її формах, запалали садиби, і мужик вийшов на дороги з кистеней і сокирою ... «Цивілізована» частина суспільства поспішила виставити військово-польові суди та шибениці для екстремістів в містах, відновивши в Росії офіційно смертну кару за кримінальні злочини, скасовану ще Єлизаветою Петрівною, і каральні експедиції по селах для прочуханки і розстрілів, діяли вже без суду і слідства.

Внутрішня порочність цього світу, настільки ясна Толстому, фактично не сприймалася суспільством. Через багато років, вже пережив революцію, Іван Бунін, згадуючи той світ, писав у «Окаянних днях» [ii] [ii]: «Був народ у 160 мільйонів чисельністю, який володів частиною шостої земної кулі, і якою частиною? - Воістину казково багатій і з казковою швидкістю процвітаючою! - І ось цьому народу сто років довбали, що єдине його спасіння - це відняти у тисячі поміщиків ті десятини, які й так не по днях, а по годинах танули в їхніх руках ». Як відомо, саме ця відмінність в світорозумінні послужило підставою того, що шведська академія відмовила у Нобелівської премії Льву Толстому, але присудила її кілька десятиліть потому Івана Буніна.

Відчуття хибність навколишнього світу стало виникати у Олександра Блока дуже рано:

Кому повірити? З ким миритися?

Лікарі, поети і попи ...

Ах, якщо б я міг навчитися

Безсмертної вульгарності натовпу! (1903)

Але це - юнацька, а до глибинного розуміння трагічності світу Блок ішов, мабуть, не від абстрактних ідей, а як і Лев Толстой - від людини. У його віршах з'являється вихор масок: ось «... матрос, на борт не прийнятий, йде, хитаючись, крізь буран ... », от мрець серед людей -« ... треба в суспільство втиратися, приховуючи для кар'єри брязкіт кісток ... », а ось заговорив маленька людина, що перейшов до Блоку з Мідного Вершника: «Ходжу, блукаю, понурий, один у своїй норі ...». Або ось чернець, дивним чином переінакшених з брюсовского жерця Ізіди:

Ніхто не скаже: я божевільний.

Уклін мій низький, лик мій суворий. ... (1907)

І зовсім інші образи говорять в його, як він їх назвав в автобіографії 1913 року, «Фабричних» віршах, які він вважав настільки важливими, що перерахував їх серед подій і явищ, найбільш значущих для його творчості. Ці вірші є, звичайно, складовою частиною теми Міста і, в більш широкому плані, теми сучасної цивілізації, в непримиренності до якої Олександр Блок після відходу Л.Н. Толстого зайняв його місце, в повній самоті, ніби панівна вершина гірської країни Срібного Віку.

... брехливої життя цієї

Румяна жирні зітри,

Як боязкий кріт, від світла

Заройся в землю - там замри,

Всю життя жорстоко ненавидячи

І зневажаючи цей світ,

Нехай прийдешнього не бачачи, -

Дням справжнім мовив: ні! (1911-1914)

В цьому нарисі ми занурюємося тільки в одну бистрину великої та повноводної російської ріки на ім'я Олександр Блок, але це «ні» поступово проникає в багато сат потоки його творчості, відокремлюючи його від сучасників, офарблюючи його вірші якийсь люттю і відчаєм:

Як не кинути все на світі,

Не зневіритися в усьому,

Якщо в гості ходить вітер,

Тільки дикий чорний вітер,

стрясають мій дім? (1916)

Тягар заперечення, цієї шапки Мономаха духовного світу, можуть витримати, не зігнувшись, тільки дуже сильні люди, мабуть, саме цю силу відчув у Блоці молодий Бабель в процитованому на початку нашого нарису уривку. Розум звичайного людини інстинктивно уникає занадто різких дисонансів і, будуючи навколо себе зону духовного і матеріального комфорту, прагне витіснити їх за її межі, як щось зовнішнє. Голос Блоку різав слух, і навіть близькі йому товариші по перу з подивом слухали його промову: «символіст О. Блок в собі самому створив дивний химерний світ, але цей світ виявився вкрай нагадує світ хлистовскій. »- писав А. Білий [iii] [iii], з яким Блок разом входив до літературу. Дивно, але й епітет тут те саме що тим, якими мітили Лева Толстого, у чиїх поглядах і влада, і велика частина суспільства бачили наліт сектантства.

Звичайно, не один Блок бачив суспільні суперечності, їх розкриття була присвячена вся чесна російська література початку століття, але ось Іван Бунін, геніальний майстер російського слова, від нещадної по реалізму повісті «Село», пройшовши вже всі борошна громадянської війни, писав: «Наші діти, онуки не будуть в змозі навіть уявити собі ту Росію, в якій ми колись (тобто, вчора) жили, яку ми не цінували, не розуміли, - всю цю потужність, складність, багатство, щастя ... »[iv] [iv]. У цій фразі кілька невизначено звучить займенник ми, але ставлення до світу проступає цілком виразно.

Втім, великий живописець помилився: вже в наш час знайшлися «внучата», визиску про Росії, «яку ми втратили», і пускали слюні від розчулення над старою хронікою, зображувала урочистий прохід розрядженою в стрічки та ордени царської процесії над принижено схилилося навколо мужичій.

3. Пророк

Ні, читач, ми не хочемо цим підзаголовком сказати, що Блок у своїх віршах пророкував революцію. Після 1905 року Росія була вагітна революцією в такій стадії, що цього вжее не можна було не помітити. Революцію чекали і гімназисти, і генерали, і мужики та панове ... «Революцію 1917 року менш за все можна назвати 'несподіваною', хоча ніхто, звичайно, не міг передбачити її терміни і форми. - Меланхолійно пише двадцять років по тому кн. С.Є. Трубецькой, видний кадет і монархіст [v] [v], - Я абсолютно ясно пам'ятаю передувала їй відчуття похмурої приреченості. »

Поет відчував цю тривогу задовго до того, як вона дійшла до князя: «Затишку - ні. Спокою - Ні. »(1911 - 1914), або ось - з майже медичної точністю:

Милий друг, і в цьому тихому будинку

Лихоманка б'є мене.

Не знайти мені місця в тихому будинку

Біля мирного вогню!

Голоса співають, волає хуртовина,

Страшний мені затишок ...

Навіть за плечем твоїм, подруга,

Чиїсь очі стережуть!

За твоїми тихими плечима

Чую трепет крил ...

Б'є в мене світяться очах

Ангел бурі - Азраїл! (1913)

Революцію чекали всі, але яку? Для більшості освіченого суспільства осередком всіх бід було самодержавство з його закостенілим та продажним зверху до низу апаратом, всевладдям тупий столипінської поліції та цензури, зарозумілістю розкладається аристократії, вузьколобо та антинародною політикою уряду ... До цього додався ще Распутін. У результаті уособленням зла стала царююча династія, Микола II і його дружина-німкеня були, мабуть, найбільш одіозними фігурами в Росії серед всіх політичних кіл, так що після звістки про нинішній зарахування їх до лику православних святих навіть Пуришкевич, напевно, перекинувся у своїй труні.

Революцію чекали всі, але при цьому в освіченої частини суспільства існувала впевненість, що усунення цього зла - самодержавства - може тільки поліпшити їхнє життя, царя не буде, але збережуться їх будинки і клуби, ресторани та університети, банки та садиби, газети і посади, література і філософія, загалом, вся їхня сила, складність, багатство і щастя, як писав Бунін. Нестійкість і приреченість цього світу не доходила до свідомості, і погляду Азра не відчували ... Продовжували жити, крутиться, проживати нажите, на крові і поті народу наживати нове, і тим більше і нахабніше, чим сильніше розвалювалася під ударами першим світової прогнила машина царизму.

Блок з освітлених підмостків намагався розгледіти той мовчить, темний за вогнями рампи світ, глухий гуркіт якого не могли заглушити солов'їні пісні зачарованої саду.

Росія, її народ, ця тема поступово стає все більш реалістичною і всеосяжної в поезії Блоку. Він не відразу розгледів її, навчився розпізнавати:

... і за дрімотою таємниця,

І в таємниці спочиває Русь ... (1906)

Дивно, як цей юнак з благополучної, використовуючи сучасне визначення, професорської родини намацав зв'язок з безликої, без'язикий, на перший погляд, масою:

Але я запам'ятав ці особи

І тишу порожніх орбіт,

І приречених низка

Переді мною завжди варто. (1906)

Але розпізнавши, поет бив на сполох, відкритим текстом звертаючись до сучасників:

На непроглядний жах життя

Відкрий скоріше, відкрий очі,

Поки велика гроза

Всі не сміла у твоїй батьківщині ... (1911-1914)

І ось поет, якого прийнято було число по штату символістів, став виразником, голосом народного гніву. Втім, вже А. Білий з деякими коливаннями писав, що Блок «... або ще народ, або вже народ».

«Народ» - Як не говори це визначення, воно, звичайно, в будь-якому варіанті не застосовується ні до самого Андрія Білого, ні до інших метрам тодішній поезії, яких вже при життя зараховували до геніїв і класиків: Мережковського, Брюсовим, Бальмонт і т.д. Поезія Блоку розривала пута символізму і поступово встановлювала зв'язку з народом у найпростішому значенні цього слова - з простолюдом, вбираючи його думки, його світовідчуття, його оцінки, його гнів, переймаючись його прагненнями і його ненавистю до ситим, до всієї структурної ієрархії суспільства.

Ти риєш, підземний кріт!

Я чую важкий, хрипкий голос ...

Не зволікай .... (1907)

В його віршах звучала загрозлива ненависть народу:

... І загинє ще живі

Їх занадто ситі тіла.

Їх кораблі, у водних водної

Не знайдуться іржавих якорів,

І не встигнути дочесть відхідних

Тобі, пузатий ієрей! (1907)

Звичайно, цей зв'язок був односторонній, більша частина населення Росії ніколи не чула цього імені - Олександр Блок, поет був поетом, а не політиком, не вождем,

... Храню я до людей на безлюддя

нерозділене кохання ...

але саме цей зв'язок, як шестикрилий серафим, розкривала перед поетом Батьківщину, через неї і весь світ, уражену кризою цивілізацію, як називають це філософи.

Важко сказати, як людина усвідомлює свою долученість до певного народу і його території, до батьківщини, та й чи завжди усвідомлює, багатьом здається цей зв'язок необов'язковою, змушеної обставинами народження і життя, і не дуже корисної ... Росія для Блоку - і остання, і найважча любов:

... Ти - Рідна Галілея

Мені - Невоскресшему Христу. (1907)

Перечитайте «На полі Куликовому» і ви відчуєте не тільки досконалу красу вірша, а й цю глибинну, висхідну до підсвідомості зв'язок з народом, як з історично цілісним суб'єктом, за довге життя свою накопичують спогади про мужність і горе, про правду і зло, зв'язок, що закликає до дії:

Я - Не перший воїн, не останній,

Довго буде родина хвора. (1908)

В цій маленькій поемі - весь бунтівний Блок.

Не може серце жити спокоєм,

Недарма хмари зібралися.

Збруя важкий, як перед боєм,

Тепер твій час настав. - Молись!

Любов ця була важка і тим, що поет, як пушкінський пророк, жив з відкритими очима і дивився на Русь без ілюзій:

Тебе шкодувати я не вмію

І хрест свій бережно несу ...

Якому хочеш чарівникові

Віддай розбійний красу!

Нехай заманить і обдурить, -

Не пропадеш, не згинеш ти,

І лише турбота затуманити

Твої прекрасні риси ... (1908)

На зміну народницької ідеалізації в поезії Блоку прийшло глибинне розуміння народу як певної єдності досить протилежних рис, властивого і окремої людини, але в народі всмоктуючого в себе величезний історичний досвід боротьби і моральних пошуків.

Знала чи що? Або в бога ти вірила?

Що там почуєш з пісень твоїх?

Чудь начудили, та Меря наміряв

загат, доріг та стовпів верстових ... (1910)

Пізніше в «Окаянних днях» Бунін у суперечці з Блоком (взагалі, в цих записках Бунін під багатьох місцях явно чи неявно веде полеміку з великим поетом, переходячи іноді, на жаль, межі, визначені правилом «благородство зобов'язує») ділить народ на дві незалежні частини: «Є два типи в народі. В одному переважає Русь, а іншому - Чудь, Меря ... Народ сам сказав про себе: "з нас, як із дерева, - І дубина, і ікона ", - залежно від обставин, від того, хто це древо обробляє: Сергій Радонезький або Омелько Пугачов »[vi] [vi].

Але народ - не бездушна поліно, яке можна легко колоти на частини і використовувати їх за своїм або чиїмось розсуд. У цьому, якщо хочете, суть з філософської точки зору суперечки двох художників, суперечки, яка Іван Бунін болісно вів все життя: «Якби я цю" ікону ", цю Русь не любив, не бачив, з-за чого ж би я так сходив з розуму всі ці роки, через що страждав так безперервно, так люто? »[vii] [vii] Але залишаючись тільки з одного частиною єдиного, письменник відштовхував це єдине в його цілісності і в результаті став проти нього.

А Блок залишився з народом, залишився до кінця, залишився з реальним деміургом історії. Деякі йшли на іншу сторону, або переходили на цю, але Олександр Блок нікуди не переходив, він залишився там, де був, і поема «Дванадцять» стала природним продовженням його життя.

Цікаво, що Блок і Бунін дивилися на одні й ті ж події, та інформація про них часто збігаються навіть у деталях. Ось Бунін описує сценку на московській вулиці в 1918 році: «Дама поспішно скаржиться, що вона тепер без шматка хліба ...» [viii] [viii]. У Блоку:

Вон пані в каракулю

До інший підвернулася:

-- Вже ми плакали, плакали ....

Ось у Буніна вкрали фунт тютюну: «... Схопився і бачу: на підлозі в мене камінь, скла пробиті, тютюну немає, а від вікна хтось тікає. Скрізь грабіж »[ix] [ix].

Замикайте етаж,

Нині будуть грабежі!

А це вже одеська замальовка: «А в червоноармійцях головне - розбещеність. У зубах папіроска, очі мутні, нахабні, кашкет на потилицю, на чоло падає "Шевелюра". Одягнені в якусь збірну дрантя »[x] [x].

В зубах цигарки, ухвалять картуз,

На спину б треба бубновий туз!

Блок бачив все. Дивився він на революцію, як на останній і рішучий бій? Мабуть, немає. Старий світ залишився за її спиною, «безмовний, як питання», і люди, її вершили, це люди, кров'ю і плоттю пов'язані зі старим світом, що вийшли з нього - а звідки ж ще? Але великий поет побачив у них найважливіше - «стрілу туги за другого берега », як називав це мудра Заратустра. Побачити це в сучасників іноді під силу тільки генію.

4. Висновок

Блоку не пробачили цієї поеми навіть його «друзі», втім, це Пушкіну щастило на друзів, серед них і молодші, і старші, також мали великі заслуги перед суспільством, - всі ставилися до поета з дивним пієтетом, повністю усвідомлюючи його значення.

За іншому було у Блоку. Відомий бойкот, оголошений Блоку російської ліберальної інтелігенцією, і навіть Зінаїда Гіппіус вже після смерті поета змогла написати про своєму «місячному друге», як вона його називала: «він був безвідповідальна» [xi] [xi]. І далі, не приховуючи обурення: «Блюзнірством - нехай, що з нього тут вимагати, не розумів і ніколи не брехав, що розуміє ».

Але бунтівна поезія Блоку виявилася чужою і небезпечною і для зароджуваного радянського міщанства, поступово в сталінський час в особі швидко зростаючого чиновного стану загинули всі важелі влади в державі нібито робітників і селян. У той час воно бажало поки що «праці з усіма спільно і заодно з правопорядком », як писав у 1931 році Б. Пастернак [xii] [xii], прагнув тоді, мабуть, зайняти звільнену вакансію лідера радянської поезії. Люди старшого покоління, напевно, пам'ятають, як про блоковской поемі звичайно скоромовкою говорилося, що «поет погано уявляв собі організуюче і творче початок соціалістичної революції, втілене в ленінської партії ... »[1] [1] [xiii] [xiii] і що поезія Блоку була практично виключена навіть зі шкільних програм: «Прославлений не за програмою і вічний поза шкіл і систем ...» - писав про це Пастернак вже багато пізніше.

Що вже казати про наш час, коли торжествуюче міщанство скинуло остогидлі йому червоні одягу і виступило відверто, без прикриттів, як у стриптизі, з гаслом «бери від життя все!», який заповнив телеекрани і газетні смуги (маючи на увазі, звичайно, під цим лише тампекси і пепсі).

XX вік не дозволив проблеми кризи цивілізації, наш світ стає все більш страшним і саморуйнівну, і пророчий голос Олександра Блока і зараз, в початку XXI століття, звучить страшенно сучасно. І Блоку треба читати, особливо, замолоду, поки душа не загрузла в багні і готова до дії. Від молодих адже залежить доля народу, доля цивілізації, від їх готовності до дії, до бою. Іншого шляху людство не знає.

І вічний бій! Спокій нам тільки сниться

Крізь кров і пил ...

(з книги "Революція і міщани" - М., МЗПресс, 2003)

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.pereplet.ru

[1] [1]

[i] [i] Хосе Ортега-і-Гассет. Повстання мас. Питання філософії, № 3, 1989, стор.127

[ii] [ii] Російські письменники - лауреати Нобелівської премії. Іван Бунін. - М., «Молода Гвардія », 1991, стор.174

[iii] [iii] А. Білий. Сьогодення і майбутнє російської літератури. - У книзі: А. Білий. Незнайомий друг, М., Центр-100, 1997 р., стор.225.

[iv] [iv] Російські письменники - лауреати Нобелівської премії. Іван Бунін. - М., «Молода Гвардія », 1991, стор.93

[v] [v] С.Є. Трубецькой. Минула. - М., ДЕМ, 1991, стор.145.

[vi] [vi] Російські письменники - лауреати Нобелівської премії. Іван Бунін. - М., «Молода Гвардія», 1991, стор.108

[vii] [vii] Там же.

[viii] [viii] Там же, стор 62

[ix] [ix] Там же, стор 80

[x] [x] Там же, стор.139

[xi] [xi] З. Гіпіус. Мій місячний друг. - У книзі А. Блок. Ехо.М., Центр-100, 1995

[xii] [xii] Б. Пастернак. Друге народження. М., Федерація, 1932

[xiii] [xiii] Вл. Орлов. Олександр Блок. Вступний нарис. В: А.А. Блок. Збори Твори, т.1, М.-Л., 1969