"Вас розбестило Самовладдя ...". Досвід прочитання одного вірша Ф. І. Тютчева

Воропаєв В. А.

Декабристи - Історична випадковість, що обросла літературою.

В. О. Ключевський

Мова піде про вірші Ф. І. Тютчева "14-е грудня 1825" ( "Вас розбестило Самовладдя ... "), що за життя поета не друкувалося. Вперше воно було опубліковано в 1881 році в журналі "Російський Архів". На автографі, що зберігається в Російському державному архіві літератури і мистецтва (Москва), у правому верхньому кутку закреслена пагінацію "9", зроблена синім олівцем рукою князя Івана Сергійовича Гагаріна. На звороті аркуша -- автограф вірша "Вечір" з такою ж пагінацію -- "10". Кал князя Гагаріна, відомого політичного емігранта, старого знайомого Тютчева, прояснюють творчу історію вірші "14-е грудня 1825". Довгий час його автограф разом з іншими рукописами поета знаходився у нього, а потім був переданий Івану Сергійовичу Аксакова. Це випливає з їх листування, опублікованій в тютчевською томі "Літературного спадщини".

14/26 Листопад 1874 князь Гагарін писав Івану Аксакову з Парижа: "Рукописи Тютчева я дуже дорожу і, ймовірно, нікому б їх не поступився. Вам же я відмовити не можу - ви на них маєте більше прав, ніж я, їхнє місце в Москві, у ваших руках, швидше ніж в Парижі у мене. Крім того, мені дуже приємно виконати бажання шановного супротивника, видавця "Дня" і "Москви". Отже, усі вірші Тютчева, писані його рукою, що зберігаються у мене, вам належать ".

В листі від 24 листопада/6 грудня 1874 Аксаков від усього серця дякує князя за обіцянку передати йому рукопис віршів Тютчева: "Бачу, що інтереси російської літератури вам дороги, як і раніше, що жваво в вас російське відчуття, що, поставлений особистою долею поза рідної землі, ви не розірвали з нею душевної зв'язку ". Тут же Аксаков говорить і про вірші "14-е грудня 1825": "З надісланих вами двох віршів одне, гадаю, належить до декабристів ( "Вас розбестило самовладдя ... "), стало бути: писано в 1826 році, коли йому було 23 роки. Воно суворо у своєму вироку. Ні Пушкін, ніхто в той час, зі страху уславитися неліберальні, не наважився б висловити таке самостійне думку - і абсолютно щире, чуже будь-яких розрахунків, тому що, крім вас, до цих пір протягом майже п'ятдесяти років воно нікому не повідомлялося ".

Отже, вірш датується другою половиною 1826 року. Приводом для його написання послужило оприлюднення вироку у справі декабристів. Ось воно.

Вас розбестило Самовладдя,

І меч його вас вразив, -

І в непідкупному неупередженість

Сей вирок Закон скріпив.

Народ, чужа віроломства,

паплюжить ваші імена -

І ваша память для потомства,

Як труп в землі, поховали.

Про жертви думки безрозсудною,

Ви надіялися, може бути,

Що стане вашою крові бідною,

Щоб вічний полюс розтопити!

Навряд, димуючи, вона блиснула

На віковий громаді льодів,

Зима залізна дихнула -

І не залишилося й сліду.

Коментатори вірші одностайні в розумінні його сенсу. К. В. Пігарєв пише: "Здавалося б, Тютчев цілком на боці уряду: декабристи для поета - "жертви думки безрозсудною", що осмілилися зазіхнути на історично сформований лад. Однак у тому, що сталося, Тютчев звинувачує НЕ одних декабристів, а й свавілля "самовладдя". А для самого устрою у нього не знайшлося інших поетичних образів, крім "вічного полюси", "віковий громади льодів" і "зими залізниці".

В тому ж ключі тлумачить вірш і В. В. Кожинов: "З першого погляду може здатися, що Тютчев тут "засуджує" декабристів. На самом ж його позиція складна і багатозначна. Вже в першому рядку історична "вина" покладена на "Самовладдя", яке в завершальній строфі постає в гранично похмурих тонах: "вічний полюс", "вікова громада льодів", "зима залізна". Тютчев говорить про явною приреченості декабристів - і в цьому він історично прав: повстання вузького кола дворянських революціонерів було приречене на поразку. Точно так само правий він, кажучи про повну відірваності декабристів від народу ... Але Тютчев рішуче помилявся в одному: він вважав, що "потомство" забуде Декабристів, а насправді вони стали прикладом для наступних поколінь революціонерів. У чудових останніх рядках поет зобразив самовіддану, "безрозсудний" декабристів героїзм, які віддали своє "мізерну кров", яка "димуючи ... блиснула на віковий громаді льодів ".

За суті точно так же сенс вірша трактується і в новому Повному зборах творів і листів Тютчева. У коментарі В. Н. Касаткіна відзначається "подвійність позиції автора по відношенню до декабристів ":" Самовладдя "-- розбещують сила, воно "вічний полюс", "вікова громада льодів ", але зусилля діячів 14 грудня безплідні й історично безперспективні через їхню малу чисельність ( "убогою крові") та етичної недозволеності ( "віроломства"), поет апелює до об'єктивності ( "непідкупності") закону ".

Не неважко помітити, що в подібних тлумаченнях вірші "самовладдя" (або свавілля самовладдя, що одне й те саме) тотожно історично сформованому ладу, іншими словами - самодержавства. При цьому залишається незрозумілим, як Тютчев, переконаний монархіст, противник усяких революцій, міг покласти хоча б і частину провини на самодержавство, співчувати грудневого бунту. Політичні погляди поета добре відомі. Як свідчив той же Іван Аксаков, самодержавство визнавалося Тютчева "тою національною формою правління, поза якою Росія поки не може вигадати ніякий інший, не зійшовши з національної історичної форми, без остаточного, згубного розриву товариства з народом ".

А. Л. Осповат, що присвятив вірша "14-е грудня 1825" спеціальну статтю, здавалося б, вносить важливе уточнення: "Вас розбестило Самовладдя ... "аж ніяк не рівнозначно думці:" Вас спровокувало на бунт самодержавство ". На думку дослідника," політичний супротивник "декабристів і Тютчева -" не самодержавство як таке, але "самовладдя", то є деспотизм ".

Однак подібне уточнення не привносить нічого нового в з'ясування сенсу вірші. "Розбещуючої" самовладдя (свавілля самодержавства) - подвигнув декабристів на бунт. І "меч" цього самовладдя вразив бунтівників. Залишається все та ж "подвійність" відносно Тютчева до декабристів. І. Непомнящий у недавній роботі, присвяченій літературним джерелами вірші, приходить до висновку: "Історичний мислитель, Тютчев, погоджуючись з декабристської критикою самодержавно-кріпосницької дійсності, не може погодитися з тими беззаконними засобами зміни політичного ладу, які обрали змовники ".

Між тим, для сучасників поета сенс вірша не містив в собі ніякої подвійності. За словами Івана Аксакова, "воно суворо у своєму вироку ". Пам'ять про декабристів -" як труп в землі поховала ". Ми досі не знаємо точного місця поховання страчених декабристів. Видавець "Російського Архіву" Петро Бартенев зауважив: "... в Ярославлі народ кидав мерзлій брудом в декабристів, що дало привід Ф. І. Тютчева до віршів: "Народ, чужа віроломства, паплюжить ваші імена".

Здається, що головна думка вірша укладена в його першому рядку, точніше, в слові "самовладдя". У сучасному академічному словнику російської мови наводяться два значення цього слова: 1. "одноосібна, необмежена влада (правителя, государя), а також система державного управління, засноване на такої влади; самодержавство ". 2." схильність панувати, наказувати, підпорядковувати всі своїй волі, владолюбство, владність ". Приблизно так само розумілося дане слово і в епоху Тютчева. Візьмемо, наприклад, словник мови Пушкіна. Там зазначено: "Самовладдя - нічим не обмежена влада, деспотизм ". Як приклад такого слововживання наводяться знамениті рядки з вірша "До Чаадаєву "(1818):

Товариш, вір: зійде вона,

Зірка привабливого щастя,

Росія вспрянет від сну

І на уламках самовладдя

Напишуть наші імена!

В даному випадку слово "самовладдя" близьке за значенням до поняття "самодержавство". Зате в оді "Вільність" (1817) Пушкін говорить не про самодержавство, а саме про самовладдя (деспотизмі), уособленням якого є Наполеон.

Самовластітельний Злодій!

Тебе, твій трон я ненавиджу,

Твою погибель, смерть дітей

З жорстокої радістю бачу.

До Французької революції Пушкін, як відомо, ставився негативно (див. елегію "Андрій Шеньє"), як, втім, і до бунту взагалі ( "Не дай Бог бачити російський бунт, безглуздий і нещадний "). На думку поета, влада повинна спиратися на Закон.

Владики! Вам вінець і трон

Дає Закон - а не природа;

Стоїте вище ви народу,

Але вічний вище вас Закон.

Цар, монарх першим повинен схилитися перед вічним Законом, мати смирення перед Промислом Божим. Якщо ж він стає самовладним тираном, то порушує законність самодержавства свого, благословенні при коронації Богом. Це несе біду тем, над якими він поставлений, і йому самому. Він робиться жертвою повстання, змови.

І днесь учитесь, про царі:

Ні покарання, ні нагороди,

Ні кров темниці, ні вівтарі

Не вірні для вас огорожі.

схиліться першим главою

Під покров надійну Закону,

І стануть вічної вартою трону

Народів вільність і спокій.

Пушкін навіть в ранній "волелюбною" ліриці (віддавши данину своєму часом) був дуже помірних поглядів. В оді "Вільність" немає нічого революційного, крамольного. Подібні думки висловлював сам Імператор Олександр I. Питання, однак, полягає в тому, як розуміти Закон. Епоха Просвітництва висунула ідею закону, не пов'язаного з Божим планами. Такий "Суспільний договір" Жан-Жака Руссо. На думку французького філософа-просвітителя, люди укладають договір між собою і йому підкоряються. І все ніби-то має бути добре. Таке матеріалістичне розуміння закону неприйнятно для російської людини, що має православне улаштування душі. Закон тільки тоді сильний та непорушний, коли встановлений згори, то не людьми. Тоді не небезпечно такого закону і монарху підкоритися. Тому що в цьому законі він підпорядковується Божій волі. З іншого боку, Французька революція показала, наскільки вразливий буває той суспільний договір, який створений людьми, упоєний самовладдям, прагнуть підкорити інших своїй волі.

Таке розуміння "самовладдя" знаходить підтвердження в пушкінському вірші "Анчар" (1828). Анчар - древо отрути, джерело смерті, прокляття природи.

Природа спраглих степів

Його в день гніву породила,

І зелень мертву гілок

І коріння отрутою напоїла.

Але самого дерева не можна звинувачувати в тому, що воно несе зло. Це попущу Творцем природи. Нікому, крім людини, Анчар не загрожує бідою:

До нього і птиця не летить,

І тигр не йде ...

Людина - Ось істота, хоч і створене Богом, але наділена самовладдям, тобто свободою волі. І. І. Срезневський у словнику давньоруської мови зазначає: "Самовладдя - вільна воля". У православній аскетика під "самовладдям" розуміється властива людині як розумній суті здатність свідомого вибору між добром і злом. Якщо він ще має владу і над іншими людьми, то не завжди з честю витримує це випробування.

... Людини людина

Послав до Анчар владним поглядом,

І той слухняно в дорогу потік

І до ранку повернувся з отрутою.

А цар тим отрутою наситила

Свої покірлива стріли

І з ними загибель розіслав

До сусідам у чужі межі.

В чернетці думка Пушкіна виражена ще чіткіше: "Послав до Анчар самовладно ". Джерело зла - самовладно воля людини. Словник мови Пушкіна зазначає: "самовладно - на власний розсуд, сваволі, самовільно". Самовладно у Пушкіна може надходити не тільки цар, але і розбійник. Словник дає приклад такого слововживання з "Капітанської дочки": "Зграї розбійників злодействовалі в усіх напрямках; начальники окремих загонів самовладно карали і милували ... "

В це - пушкінському - контексті слід, як нам здається, і розуміти сенс вірша "14-е грудня 1825". Прояснити його допомагає стаття Тютчева "Росія і революція", написана по-французьки і вперше надрукована в Парижі в 1849 році. Тут, зокрема йдеться: "Людське я, яка бажає залежати лише від самого себе, не визнає і не приймає іншого закону, крім власного волевиявлення, одним словом, людське я, що заміняє собою Бога, звичайно ж, не є чимось новим серед людей; новим стає самовладдя человечес-кого я, зведена в політичне і громадське право і прагне з його допомогою опанувати суспільством. Це нововведення і отримало в 1789 році ім'я Французької революції ".

Та ж думка звучить і у вірші Тютчева "Наполеон":

Син Революції, ти з матір'ю жахливої

Відважно в бій вступив - і нужденний у боротьбі ...

Не здолав її твій геній самовладний! ..

Бій неможливий, праця даремна! ..

Ти всю її носив у самому собі ...

Таким чином, Тютчев намагається визначити духовні причини революції. Її ідея полягає в "самовладдя человечес-кого я, зведеного в політичне та громадське право ". Саме в цьому сенсі і вживається слово "самовладдя" у вірші "14-е грудня 1825". Іван Аксаков, що близько знала Тютчева і написав його біографію, відзначав, що "в його писаннях з самих ранніх років виражалася чудова самостійність і єдність думки ". нікчемні" самовладдям людського я "(" Вас розбестило Самовладдя ... "), декабристи носили кару самі в собі ( "І меч його вас вразив ..."). За Тютчеву, причина бунту і загибелі декабристів по відношенню до них не зовнішня - самовладдя (самодержавство), а внутрішня - прагнення поставити владу власного "я".

"Самовладдя" у Тютчева багато в чому розуміється як "любоначаліе" - бажання панувати. Тут знову доречно згадати Пушкіна:

Владико днів моїх! дух неробства похмурою,

Любоначалія, змії прихованої цього,

І пустослів'я не дай душі моїй

( "Батьки пустельників і дружини непорочні ... ", 1836).

В словнику мови Пушкіна наводиться лише одне значення слів "любоначаліе" - "владолюбство, прагнення панувати над іншими ". Але пристрасть любоначалія різноманітна. Це не тільки владолюбство, але також винесення і гордість. Воно (любоначаліе) прямо суперечить євангельської заповіді: "Хто хоче між вами бути великим, нехай буде вам слугою, а хто з вас бути першим бажає, нехай буде вам рабом "(Мф. 20, 26 - 27). Порушення Адамом і Євою заборони, накладеного Богом, не було простим непослухом. "І ви будете, як боги", - сказав їм змій у спокусу (Бут. 3, 5). Ось де лежить витік самовладдя повсталих декабристів.

Що Щодо другої строфи вірша, то її образи - "вічний полюс", "вікова громада льодів", "зима залізна" - пов'язані з символікою російської державності. Навпаки, танення снігу, льоду символізували в ту епоху революцію. За Тютчеву, декабристи спокусилися на корінні закони російського життя, на яких лежала Российская Империя, і тому їх нерозумний бунт був приречений: "І не залишилося і слідів".

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/