Про Дмитра Івановича Писарєва

Писарєв (Дмитро Іванович) - обдарований критик, народився 2 жовтня 1840 р. в родовому селі Знам'янському, на кордоні Орловської і Тульської губерній. До 11 років він ріс у сім'ї, єдиним улюбленим сином; виховувався під впливом матері - колишньої інститутки; до 4-річного віку вже читав і вільно говорив по-французьки.

Хлопчику були припинені всі зносини з кріпосним народом, його готували до блискучої світської кар'єрі. Під час навчання в гімназії (в Санкт-Петербурзі) Писарєв жив у будинку дядька і виховувався на його рахунок, оточений тієї ж панської обстановкою, як і в селі. Він відрізнявся зразковим старанністю, беззаперечній покірністю старшим, за його власним висловом, "належав до розряду овець "і в 16 років закінчив курс з медаллю, але з дуже посередніми знань і досить невисоким розумовим розвитком.

В автобіографічній статті "Наша університетська наука" Писарєв розповідає, що при закінченні гімназії улюбленим його заняттям було розфарбовування картинок в ілюстрованих виданнях, а улюбленим читанням - романи Купера і, особливо, Дюма. "Історія Англії" Маколея виявилася для нього нездоланною, критичні журнальні статті справляли враження "кодексу гіерогліфіческіх написів"; російські письменники були відомі юнакові тільки по іменах. На історико-філологічний факультет Писарєв надійшов не по свідомому вибору, а з єдиною метою уникнути ненависної йому математики та юридичної сухості. В університеті Писарєв нудиться під гнітом схоластики, що іменується чистою наукою, змушений перекладати німецьку книжку, зміст якої йому недоступне і нецікаво ( "Мовознавство Вільгельма Гумбольдта і філософія Гегеля "), знемагати над перекладом Страбона або, за рекомендацією професора, задовольняти свій потяг до історії вивченням першоджерел і читанням енциклопедичного словника. Згодом Писарєв знаходив, що навіть читання "Петербурзьких" або "Московських Відомостей ", аж ніяк не блищали літературними достоїнствами, принесло б його розумовому розвитку набагато більше користі, ніж перші два роки університетської науки. Літературне освіта також мало рухалося вперед: Писарєв встиг тільки познайомитися з Шекспіром, Шіллером, Гете, імена яких безперестанку рясніли у нього на очах у всякій історії літератури.

На третьому курсі Писарєв приймається за літературну діяльність, в журналі для дівчат - "Світанок". На його обов'язку лежить вести бібліографічний відділ; в перший же рік співпраці він звітує про "Обломова" і "Дворянському гнізді". "Бібліографія моя, - каже Писарєв, -- насильно витягла мене з закупореній келії на свіже повітря ". Університет залишається з цього часу зовсім осторонь; Писарєв вирішує не залишати літературного терену. Бібліографічна робота в дівочому журналі не могла, проте, відрізнятися особливою свободою. Писарєв дізнавався багато фактів, запам'ятовував чужі ідеї, але особисто залишався як і раніше в "розряді овець ". У статті:" Промахи незрілої думки "" досить крутий переворот "в розумовому своєму розвитку Писарєв відносить до 1860 р., в статті: "Наша університетська наука" епохою "розумового кризи "називає літо 1859 Останнє визначення слід визнати більш точним. Цього літа розігралася романтична драма, глибоко потрясла Писарєва, - нещаслива любов до двоюрідної сестри. Ні сам предмет захоплення, ні родичі не співчували цієї пристрасті, і Писарєву довелося пережити жорстоку боротьбу з незадоволеним почуттям. Страждання зробило для ідейного руху Писарєва набагато більше, ніж його книжкові досліди. В одному з листів до матері він ставить свою серцеву невдачу в безпосередній зв'язок зі своїми новими настроями. "Я вирішив, - пише він, - зосередити в собі самому всі джерела мого щастя, почав будувати собі цілу теорію егоїзму, милувався на цю теорію і вважав її неразрушими. Ця теорія доставила мені таке самовдоволення, самовпевненість і сміливість, які при першій же зустрічі дуже неприємно вразили всіх моїх товаришів "." У пориві самовпевненості "він взявся за питання з науки, зовсім йому чужою. Це показує, яку велику роль у світогляді Писарєва грали афекти. У його життю немає історії морального світу, поступово, крок за кроком, який виробляє свій зміст, а є низка вибухів, негайно відбиваються на ідейному процесі письменника.

Вчорашня "вівця" сьогодні відчуває себе "Прометеєм". Ідилічна покірність старшим раптово змінюється необмеженим скептицизмом, які доходили до заперечення сонця і місяця. Вся дійсність виробляла на юнака враження містифікації, а його "я" зросла до грандіозних розмірів. У припадку манії величі Писарєв взявся за вивчення Гомера, з метою довести одну зі своїх "титанічних ідей" про долю стародавніх. Манія закінчилася справжнім розумовим недугою; Писарєва помістили в психіатричну лікарню. Тут він двічі намагався заподіяти собі смерть, а потім, через 4 місяці, втік. Його відвезли в село; здоров'я його відновилося, але деякі "примхи і дивацтва" (вираження р. Скабичевского) залишилися до кінця життя; залишилася і звичка до найрішучіших тлумаченням. Пізніший улюблений предмет Писарєва - природознавство - щоразу погрожував йому промахами і безпідставними захопленнями, коли популяризатор брав на себе сміливість сказати своє слово в якому-небудь науковій суперечці, достатньо згадати статтю "Подвиги європейських авторитетів", які знищували презирливою іронією Пастера в ім'я нібито наукової істини про довільному зародження. Навесні 1861 м. Писарєв скінчив курс в університеті, отримав срібну медаль за міркування "Аполлоній Тіанскій". Ще раніше в "Русском Слові" (під редакцією Благосвєтловим) був надрукований Писарєвим переклад поеми Гейне: "Атта Троль", а незабаром почалося посилене співробітництво Писарєва в цьому журналі, хоча ще в квітні 1861 Писарєв шукав співпраці в "Мандрівник", органі більш ніж консервативному. Коли Писарєва згодом докоряли за цей крок, він виправдовувався тим, що до близького знайомства з Благосвєтловим "не мав поняття про серйозні обов'язки чесного літератора ".

Співпраця в "Русском Слові" була для Писарєва розривом з найближчими університетськими товаришами, які вважали публіцистику зрадою науці. "Безтурботно і весело пішов Писарєв по слизькому шляху журналіста" і виявив дивну діяльність, поставляючи на рік до 50 друкованих аркушів. Навесні 1862 Писарєв піддався переслідуванню за статтю, надруковану в підпільному журналі, був посаджений у фортецю і залишався в ув'язненні понад 4 років, та письменство його не припинявся, а навпаки, розвивалося ще енергійніше, тому що вона була єдиною справою і розвагою ув'язненого. Писарєв не скаржився на своє становище і знаходив у ньому навіть ту добру сторону, що воно має в своєму розпорядженні до зосередженості і серйозної діяльності. У перші два роки роботи в "Російському Слові" Писарєва є, на морального світогляду, епікурейців, не позбавленим точок зіткнення з естетикою. Він "поважає" Майкова, як "розумного і розвиненої людини, як проповідника гармонійного насолоди життям ". Ця проповідь іменується "тверезим світоглядом" (ст. "Писемський, Тургенєв і Гончаров"). Пушкін, такий ненависний Писарєву згодом, тепер для нього автор роману, що стоїть "на ряду з дорогоцінного історичними пам'ятниками "і, разом з Ульріхом фон-Гуттену, Вольтером, Гете, Шиллера, зразок публіциста. Характерна стаття цього періоду - "Базаров". Писарєв так захопився романом Тургенєва, що зізнається в "якомусь незрозумілому насолоді, якого не пояснити ні цікаво розповідає подій, ні разючою вірністю основної ідеї "; воно викликано, отже, тільки естетичними почуттями - "кошмаром" пізнішої критики Писарєва. Він чудово розуміє сильні і слабкі сторони базаровского типу, детально вказуючи, де Базаров прав і де він "забріхувався".

Писарєв розуміє і джерело "завірательства": крайній протест проти "фрази гегелістов" і "вітання у захмарних висях". Крайність зрозуміла, але "смішна", і "реалістів" слід вдумливіше ставитися до самих себе і не провіраться в запалі діалектичних битв. "Заперечувати абсолютно довільно, - говорить Писарєв, - ту чи іншу, природну і дійсно існуючу в людині потреба або здатність - значить віддалятися від чистого емпіризму ... Викроювати людей на одну мірку з собою означає впадати у вузький розумовий деспотизм ". Цими словами Писарєва згодом користувалися його супротивники, коли він почав "руйнувати естетику". Тепер Писарєв ще не безумовний прихильник Базарова, яким він скоро стане; він визнає його "людиною вкрай неосвіченим ", стоїть за" нешкідливі (тобто естетичні) насолоди "і не згоден з Базаровим, ніби людина засуджена жити виключно "в майстерні"; "працівникові треба відпочити", "людині необхідно освіжитися приємними враженнями".

В висновок Писарєв захоплюється автором роману як художником, "людиною несвідомо і мимоволі щирим "- отже, визнає несвідоме творчість, також один з "кошмарів" його в майбутньому. Крім явно естетичних тенденцій, Писарєв в цей період виявляє і культурний світогляд, цілком відмінне від пізнішого. Обговорюючи взаємні відносини особистості і середовища, Писарєв вирішальною силою вважає середу, суспільство: окремі особистості "не заслуговують осуду", як продукти навколишніх умов. Звідси - великий інтерес художніх типів, у яких втілені людей є дрібними, безсилі і вульгарні: вони - ілюстрація громадської атмосфери. Власне "Писаревський ідей" за цей час висловлюється їм ще небагато. Писарєв повстає проти умоглядної філософії, стоїть за задоволення потреб натовпу "простих смертних", тобто за демократизацію і корисність знання. Все це - доказ істини, вдало сформульованої самим критиком: "у нас завжди трапляється, що юнак, який закінчив курс навчання, стає зараз непримиренним ворогом тієї системи викладання, яку він випробував на собі самому ". Писарєв піддає жорстокій критиці класичну систему і доходить до проповіді природознавства як основи гімназійної програми (згодом Писарєв круто змінить свою думку і потребують видалення природничих наук з гімназичного курсу). Зміна атмосфери ясно відчувається зі статті: "Квіти невинного гумору". Тут різко поставлено питання про всеосяжну культурної ролі природознавства; ідея Бокля панує неподільно і необмежено; природознавство - "сама животрепетна потреба нашого суспільства ", популяризація природничих наук - вища призначення "мислячих людей". У наступній статті: "Мотиви російської драми "та ж ідея виражена дуже образно: молодь повинна перейнятися "глибокою повагою і палкою любов'ю до розпластана жабі ... Тут-то саме, в самій жабі, і полягає спасіння і оновлення російської народу ". Нове світогляд розкривається у всій повноті в статті "Реалісти". Це світогляд - не що інше, як всебічне розвиток ідей та психології Базарова. Автор неодноразово посилається на тургеневского героя, ототожнює його з поняттям "реаліст", протиставляє "естетика" і навіть Бєлінському. Визначення "суворого й послідовного реалізму" як "економії розумових сил "підтверджується раніше спростованим висловом Базарова на рахунок природи - майстерні. Звідси ідея корисності, ідея того що потрібно. А потрібні насамперед їжа та одягу; все інше, отже, "потреба нісенітна ". Всі безглузді потреби можна об'єднати одним поняттям: естетика. "Куди не кинь - всюди на естетику натикаєшся"; "естетика, несвідомо, рутина, звичка - це все абсолютно рівносильні поняття ".

Звідси неозорий ряд темних сил, які слід знищити реалістами: пігмеї, займаються скульптурою, живописом, музикою, вчені Фразер зразок "сирен" - Маклея і Грановського, пародії на зразок поетів Пушкіна. "Соромно і негідне йти думкою у мертве минуле", тому нехай "проходять повз" Вальтер Скотт з історичним романом, Грімм, російські вчені з їх дослідженнями народної творчості і світогляду, навіть взагалі "древній період російської літератури". Писарєв обмовляється, що "реалісти" розуміють користь не в тому вузькому сенсі, як думають їх "антагоністи". Писарєв допускає і поетів, тільки з тією умовою, щоб вони "ясно і яскраво розкрили перед нами ті сторони людського життя, які нам необхідно знати для того, щоб грунтовно міркувати і діяти ". Але ця обмовка анітрохи не рятує мистецтва і поезії. Писарєв безупинно ставить дилему: або "нагодувати голодних людей", або "насолоджуватися чудесами мистецтва "- або популяризатори природознавства, або" експлуататори людської наївності ". Суспільство, яке має в своєму середовищі голодних і бідних і водночас розвиває мистецтва, Писарєв, за прикладом Чернишевського, порівнює з голодним дикуном, що прикрашає себе коштовностями. Для цього часу, по крайней мере, творчість - "нісенітна потреба".

При розборі творів єдиного з мистецтв, які допускаються Писарєвим -- поезії, він вимагає, щоб критик ставився до них виключно як до фактичного матеріалу, читав їх, як ми "пробігаємо відділ іноземних звісток в газеті ", і не звертав ніякої уваги на особливості таланту, мови автора, його манери оповідання: це справа "естетика", а не "мислячої людини" ( "Лялькова трагедія з букетом цивільної скорботи "," Руйнування естетики "). Очевидно, ця вимога зводить поезію до ступеня репортерства і забирає в неї будь-яке самостійне право на існування: "гідність телеграфу полягає в тому, щоб він передавав известия швидко і вірно, а ніяк не в тому, щоб телеграфний дріт зображала собою різні звивини й арабески ". Цілком послідовно Писарєв доходив до ототожнення архітекторів з куховарками, що виливаються журавлинний кисіль в мудрі форми, живописців з бабами, які белятся і рум'яна. Історія мистецтва також пояснюється просто: вся справа в капіталістів-меценатів і в дешевій праці продажних або боязких архітекторів і декораторів ( "Руйнування естетики"). Настільки рішучі ідеї повинні були виражатися і у відповідній формі.

Стиль Писарєва завжди відрізнявся чудовим блиском викладу, але в героїчний період руйнування естетики він придбав, окрім того, драматизм, неначе критик, знищуючи драму і комедію, вирішив сам зайняти місце белетриста. За його думку, "діячі науки і життя" не пишуть віршів і драм, тому що розмір їх розуму і сила їх любові до ідеї не дозволяють їм займатися всією цією "естетикою". Недарма проте, сам автор колись посилювався скласти роман - тепер він постійно влаштовує сцени зі своїми супротивниками, з публікою, з героями розбираємо творів ( "Друг мій разлюбезний Аркашенька "," О, Анна Сергіївна! "," О, філейні частини людства "). На кожній сторінці відчувається захоплення автора своєї завданням і незламна віра в чарівну силу своєї проповіді. Писарєв хоче "напоумити" публіку щодо Пушкіна, "перерешіть" питання, вирішені Бєлінським, "з точки зору послідовного реалізму". Статті про Пушкіна - крайнє вираження Писаревський критики. Вони цікаві ще тому, що Писарєв виявив тут чудову оригінальність, порвав з всіма авторитетами, навіть із самим шановним з них - з Чернишевським. Автор "Естетичних відносин мистецтва до дійсності" забезпечив Писарєва усіма ідеями, спрямованими проти естетики: сам Писарев оголосив, що Чернишевський ще до нього знищив естетику. Чернишевський, в очах Писарєва -- і блискучий мислитель, і від класичного роману, творець ідеального типу - Рахметова. Але Чернишевський, при всьому своєму реалізм, визнає Пушкіна і високо цінував статті Бєлінського про нього. Писарєв не говорить в пресі про це злочині Чернишевського, а в листі до матері називає себе "самим послідовним з російських письменників "і покладається більше на авторитет Базарова, ніж Чернишевського. Писарєв залишається вірним Базарова навіть в характері війни: Базаров приписував Пушкіну думки і почуття, їм не виражені - те ж робить і Писарєв. Всі звинувачення побудовані на ототожненні особистості автора з його героєм. Пушкін винен у всьому, за що можна дорікнути Євгенія Онєгіна: він відповідає за вульгарність і розумову відсталість вищого російського стану першим чверті XIX століття; він вин?? ват, що його нудьгуючий герой - не боєць і не працівник. Писарєв не робить рішуче ніякого поблажливості Пушкіну навіть у таких випадках, коли для інших він старанно відшукує виправдання і пояснення.

Культ чистої поезії, властивий Гейне, Писарєв виправдовує несприятливими зовнішніми обставинами: навіть аж ніяк не "реальне" відношення Гейне до жінки він не критикує, а на Пушкіна обрушується за набагато меншу провину. Взагалі на Пушкіна критик гострити свої сили, борючись за честь реалізму і своєї послідовності. Але саме цей бій і довело неспроможність нового напрямку Писарєва. Поета виявилося можливим розвінчати тільки шляхом явного непорозуміння - шляхом змішування особисто-морального питання з авторсько-художнім. Найгарячіша філіппіки проти Пушкіна написана з приводу дуелі Онєгіна з Ленським. Слова поета: "І ось громадська думка! Пружина честі - наш кумир! І ось на чому крутиться світ! "- Писарєв зрозумів так, як ніби Пушкін у цю хвилину ідеалізує свого героя і визнає законність забобону, що веде до дуелі: "Пушкін виправдовує і підтримує своїм авторитетом боязкість, безпечність і неповороткість індивідуальної думки ...". Інша риса Писарєва в цьому періоді його діяльності - крайній культ особистості, що йде абсолютно в розріз з колишніми ідеями Писарєва про всемогутність середовища. Культ цей не уявляв нічого оригінального і тому Писарєв не міг отримати з нього таких вражаючих висновків, які зроблені з ідеї послідовного реалізму. У деяких відносинах, проте, індивідуалістичне погляд повинно було надати істотну користь критику. Це позначилося переважно на педагогічних його міркуваннях. "Святиня людської особистості" спонукає Писарєва вимагати від вихователів поваги до особистості дитини, до його природним прагненням, до його свідомості. Виховання особистої самостійності, особистого гідності і енергії - основний принцип Писарєва. Практичні програми цього принципу засновані на крайньому захопленні ідеями Конта. Писарєв пропонує зразкову програму для гімназії та університету, керуючись контовське класифікацією наук; математика повинна лягти в основу гімназичного викладання.

Одночасно проектується вивчення ремесел, з багатьох утилітарних причин: знання ремесла скоротить випадки ренегатства; розумові працівники, позбувшись роботи, можуть здобуває собі прожиток фізичною працею і не вступати в негожі угоди; нарешті, фізична праця найбільше веде "до щирого зближенню з народом ", що визнає, начебто, тільки фізичних працівників. Писарєв повторює тут Вер-сімоністскую ідею про "реабілітацію фізичного праці ", про" зв'язки між лабораторією вченого фахівця і майстерні простого ремісника ", та вересень-симоніст не приходило в голову фізичної праці жертвувати розумовим освітою. В університетах Писарєв пропонує знищити розподіл на факультети. Раніше відкинувши історію, як науку, він тепер, за вказівками Конта, пов'язує її з математичними і природничими науками, починаючи загальнообов'язкову програму з диференціального і інтегрального обчислення і закінчуючи історією, викладали тільки на останньому курсі. Фантастичність і нездійсненність цих проектів зрозуміла з першого погляду. Писарєв цілковиту рацію, кажучи, що його педагогічні статті "тримаються на чисто негативної точки зору і присвячені систематичного викриттю педагогічного шарлатанства і доморослої бездарності "; організаторської, творчої думки він і тут не виявив. Для Писарєва не існувало різниці між логічними посилками та явищами дійсності; математика і діалектика служили для нього непогрішним відображенням суспільного і особистого життя і єдиним джерелом для практичних висновків. Простота, схематичність думки непереборно чарували Писарєва, ради цих захоплюючих якостей він міг відкинути всі сумніви, всякий скептицизм. Складні явища в життя й у психології однаково вислизали від його проникливості. Звідси його суперечлива оцінка Бєлінського.

В статті: "Схоластика XIX століття" за ідеями Бєлінського визнається тільки історичне значення. На початку героїчного або базаровского періоду Бєлінський зіставляється з Базаровим і терпить поразку за своє співчуття Рафаеля, не що стоїть мідного гроша, але в статті "Сердите безсилля" принципи Бєлінського називаються "чудовими" і для сучасної публіки. Трохи згодом критика Бєлінського знову протиставляється реалістичної: та на колінах перед святим мистецтвом, а ця на колінах перед святою наукою ( "Прогулянка по садках російської словесності"). У статті "Пушкін і Бєлінський "визнається" кровну спорідненість реальної критики з Бєлінським ";" протягом 20 років кращі люди російської літератури розвивають його думки і попереду ще не видно кінця цієї роботи ". Очевидно, критику кидалася в очі то та, то інша сторона таланту та діяльності Бєлінського - естетична чи публіцистична; охопити особистість письменника у всій її повноті йому не вдалося. Після виходу з фортеці, в кінці 1866 р., Писарєв виявив явне виснаження сил. Статті за 1867 і 1868 роки бліді і безособових: Писарєв здебільшого обмежується більш-менш красномовним викладом змісту розбираємо творів ( "Боротьба за життя" - про роман Достоєвського "Злочин і кара"; стаття про романах Андре Лео); він захоплюється історичними романами Еркмана-Шатріана, визнаючи їх вдалою спробою популяризувати історію і приносити користь народному самосвідомості.

Останні статті Писарєва друкувалися в "Вітчизняних Записках". З початку 1867 р. відносини його з Благосвєтловим припинилися; співробітником "Діла", замінив "Русское Слово", Писарєв не був, хоча тут надрукована раніше віддане їм історична стаття. Смерть застала Писарєва у повному розквіті років, але навряд чи в розквіті сил (він потонув у морі, в Дуббельне, 4-го Липень 1868). Писарєв миттєво і яскраво спалахнув і також швидко згас. Це був вибух юнацької протестуючої енергії, героїчний розмах органічної руйнівної сили, яка зазнала невимовне насолоду в самому процесі руйнування. Поза сумнівом, і така енергія могла принести користь суспільству, більшість якого тільки що перекинулося до самостійного духовного життя. У цей час був цінний кожен переконаний заклик до особистості в ім'я людського гідності. Писарєв саме ці заклики вважав своїм письменницькою призначенням. Для нього - до кінця аристократа, відчуженого від чорної маси - не існував самий пекучий питання сучасності: народний. І все-таки він був, хоча і на обмеженою сцені, тією людиною, про який мріяв Гоголь - людиною, що вмів щиро сказати слово "вперед!". Писарев був одним з найбільш відважних представників стихійного руху шістдесятих років. Він залишиться цікавим предметом для вивчення, як цілісний психологічний образ відомої смуги в історії російського суспільного розвитку. Його особисті погляди - так звані Писаревський ідеї - вже давно є лише симптомом відомого культурного напрямки, перехідним і лише з тієї ж історичної точки зору повчальним. Недоторканний капітал, заповіданий Писарєвим - ідеї про прогрес, про виховання, про особистість - не належав йому навіть в його час, а особисті його захоплення відійшли в область архівного матеріалу. Изд. соч. Писарєва, Ф. Павленкова (в 12 томах), вийшло за життя автора, за винятком останніх двох томів; друге вид. в 6 томах, з портретом Писарєва та статтею Євг. Соловйова - в 1894 р. Біографія Писарєва, з уривками з невиданої його листування, написана Євг. Соловйовим для "Біографіч. Библ." Ф. Павленкова. - Ср також А.М. Скабичевского, в його "Творах". Ів. Іванов.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.pisarev.net.ru