Ю. В. Манн. Біля витоків російського роману

I

В 1825 П. А. Вяземський опублікував у "Московському телеграфі" "Лист в Париж", в якому повідомляв найважливіші літературні новини: говорячи про швидку появу дванадцятого тому "Історії держави Російської "Карамзіна, про те, що Пушкін закінчив поему "Цигани" і тепер як "новий Атлант" випробовує свої сили на новому терені і пише трагедію "Борис Годунов", критик укладав: "Сподіваюся, ви зрадієте моїм вістям, а тепер хочу здивувати вас звісткою майже нечуване ".

Яка ж літературна звістка могла здатися "майже нечуване" на тлі навіть таких явищ, як нова поема або перший драматичний твір Пушкіна?

"На Днями, - продовжує Вяземський, - прочитав я росіянин роман: "Два Івана, або Пристрасть до позовів ", твір Нарежного, який, на жаль, помер минулого літа ще в зрілої порі мужності. Це четвертий роман з написаних автором. Чи не задовольняючи цілком естетичним вимогам мистецтва, Нарежний переміг перший і поки одна трудність, яку, признаюся, почитав я до нього непереможною. Мені здавалося, що наші звичаї, що взагалі наш народний побут, не має або має мало країв мальовничих, котрі міг би схопити спостерігач для складання російського роману ". Але Нарежний зумів розвіяти ці побоювання.

"Незважаючи на те, - укладав рецензент, - Нарежний помер, майже не чув доброго слова про собі від наших журналістів ... "[1] [1]" Московский телеграф ", 1825, ч. VI, No XXII, с. 181-183.

відгук Вяземського - самий проникливий і тонкий з з'явилися до тих пір - гідно Він підніс Нарежного як одного з перших, якщо не першого російського романіста. Разом з тим було підкреслено, що Нарежного не зрозуміли, не оцінили в цій його функції. З тих пір і та і інша думка - про заслуги Нарежного у створенні російського роману і, так би мовити, недооціненість цих заслуг - стали лейтмотивом всіх критичних суджень про письменника. Щоб не приводити великої кількості прикладів, торкнуся лише одного епізоду посмертної літературної долі Нарежного.

Згаданий епізод відноситься до 1829 році. У цей рік вийшли чотири томика "Івана Вижігіна "Ф. В. Булгаріна - твори, що мав у широкого читача ще нечуваний успіх і зараз атестованого самим автором і його літературними друзями як перший російський роман. Це мимоволі воскресило в пам'яті вигляд померлого чотири роки тому Нарежного. "... Бідний Іван Нарежний помер у безвісті, - писав 15 квітня 1829 поет І. І. Дмитрієв, - і ніхто, ще й за життя його, не сказав путнього слова про його двох романах - "Бурсак" і "Двох Іванах", не менш оригінальних і писаних з талантом, незважаючи на черствість складу і відсутність смаку "[1]. І. Дмитрієв ще тільки обмежує пріоритет Булгаріна на користь його менш щасливого попередника. Інший же сучасник, критик Н. І. Надеждін, переконаний, що це величини просто незрівнянні. Коли Текле Кузмінішна, персонаж його драматизовані рецензії на "Івана Вижігіна" ( "Вісник Європи ", 1829, No 10, 11), спробувала замовити слово за новоявлене дітище Булгаріна, Пахом Сіліч Правдівін, колишній коректор, втілення здорового глузду і естетичної проникливості, з почуттям вигукнув: "А ти хіба не читала романів небіжчика Нарежного? .. Ось так справді народні російські романи! Правду сказати - вони зображують нашу добру Малоросію в занадто голою наготі, не відмито аніскільки від тих брудних плям, котрі наведені на неї грубістю і невіглаством, але зате - яка вірність в картинах! яка точність у портретах! яка кипить життя в діях! .. "[2] [1] І. І. Дмитрієв. Соч. СПб., Т. II, 1893, с. 299.

[2] Н. И. Надеждін. Літературна критика. Естетика. М., "Художня література ", 1972, с. 95. У тому ж 1829 висока оцінка Нарежного як романіста була дана у французькому журналі критиком Ж. Шопеном: "Серед письменників, які віддалися зображенню національних звичаїв, Нарежний безперечно займає перше місце "(J. Chopin. Oeuvres de V.

Narejny - Revue Encyclopedique. 1829, t. 44, р. 114-115).

Через дванадцять років В. Г. Бєлінський повторив цю думку, додавши йому лаконічну, майже афористичну форму: "романістів було багато, а романів мало, і між романістами абсолютно забутий їх родоначальник - Нарежний "[3].

[3] В. Г. Бєлінський. Повна. зібр. соч. М., Изд-во АН СРСР, т. V, 1954, с. 564.

Бувають письменники, чия посмертна доля вибаглива і примхлива, схильна до різних коливанням і змінам. Репутація Нарежного виявилася на диво стійкою і постійною. І літературній науці не довелося сперечатися з критикою - вона просто перейняла деякі її провідні ідеї. Перейняла не лише думка про Нарежном як родоначальник російських романістів, а й нарікання про те, що письменник не був по гідності визнаний і оцінений. Тільки це жалобу, тепер уже не обмежувалося часом Нарежного, але послідовно доводили до того хронологічного кордону, на якому знаходився той чи інший автор. Так, вже напередодні нашого століття від першого і поки найповнішою монографії про Нарежном Н. Білозерська, торкаючись заслуг "нашого першого за часом романіста", з гіркотою зазначала: "Нині знайдеться чимало освічених людей, які мало знають про існування Нарежного, хоча пам'ятають імена багатьох сучасних йому більш дрібних і навіть бездарних письменників "[1].

[1] Н. Білозерська. Василь Трохимович Нарежний. Історико-літературний нарис. Изд. 2-е, виправлене та доповнене. СПб., 1896, ч. I, с. 2.

II Нарежний писав не тільки романи, але й віршовані твори самих різних жанрів, від байки до поеми, драматичні сцени і трагедії. У літературному спадщині письменника романи виділилися і підіймається як творчо найцінніше і значне. Мабуть, і сам письменник прийшов до цього висновку, свідомо самовизначилася як романіст - або, у всякому разі, як прозаїк - в результаті свого недовгого, але досить бурхливого, сповненого мінливостей життєвого шляху.

Як і на багатьох російських інтелігентів початку XIX століття, вирішальний вплив на Нарежного надали такі події, як Велика французька революція, а потім Вітчизняна війна 1812 року. Нарежний завжди був далекий від революційної ідеології, а проте породжене французькою революцією вільнодумства, критичне ставлення до феодальних норм і установлень, дух зухвалий невизнання авторитетів - все це захопило майбутнього письменника. Віддав він данину і тому патріотичного підйому, який пережила російське суспільство під час боротьби з наполеонівським навалою. Подія це отримало і пряме відображення у творчості письменника (у повісті "Олександр" Нарежний описував вступ звитяжних російських військ у Париж). І, як у багатьох російських інтелігентів, вплив цих факторів зливалося воєдино. Чим вище піднімалося національне самосвідомість, патріотичний дух, тим сильніше росло критичне неприйняття державних і суспільних інститутів феодальної Росії.

Василь Трохимович Нарежний народився в 1780 році, в містечку Устивиця Миргородського повіту Полтавської губернії. Батько його, особистий дворянин, у минулому військовий, корнет у відставці, володів невеликим маєтком, але кріпаків не мав. Сім'я добувала хліб власною працею.

Нарежний був земляком Гоголя, але народився двадцятьма дев'ятьма роками раніше. Три десятки років - термін для історії невеликий, проте для України цей час у відомому сенсі виявилося перехідним. Всього за п'ять років до народження Нарежного була ліквідовано Запорізьку Січ; ще живі були онуки учасників походів Хмельницького, ще можна було зустріти козаків та козачок в національному одязі; словом, самобутність цього краю відчувалася ще досить сильно і виразно.

Україна заронили в Нарежном любов до старовини, інтерес до народного побуту і, як добре сказав один з перших його дослідників, "смак до гумористичних поданням повсякденній дійсності ". Але знадобилися роки, щоб усі це знайшло відображення в його творчості.

В 1792 Нарежний був відданий в дворянську гімназію при Московському університеті, а через шість років "проведений в студенти" того ж університету. Вчився він спочатку на загальному, підготовчому курсі, що зветься курсом "словесних наук", а потім перейшов на філософський факультет.

Програма занять була досить широкою і включала в себе не тільки гуманітарні дисципліни (логіку і метафізику, всесвітню історію і географію), а й дисципліни природні і математичні.

На порозі студентського життя - в 1798 і 1799 роках - став робити Нарежний першим літературні проби, друкуючи свої твори в московських журналах "Приємне і корисне проводити час "і" Іппокрени, або Втіхи любословія ". Це були оди, байки, драматичні сцени, поеми, історичний оповідання в прозі, що виявили самі різні впливу, в тому числі російських поетів XVIII століття (особливо Державіна) і, як правило, далекі від стилістичної цілісності. Однак ознаки самобутності вже вгадувалися; на вірші Нарежного в 1880 році звернув увагу такий оригінальний і філологічно освічений літератор, як А. X. Востоков;

[1] а через сімнадцять років Кюхельбекер згадав Нарежного поряд з Радищевим, як письменників, чиї "зусилля" були направлені на оновлення російської віршування [2].

[1] "Збірник статей, читаннях у відділенні російської мови та словесності Імператорської академії наук ", т. V, вип. 2. СПб., 1873, с. X; див. також; Н.

Білозерська. Указ. соч., ч. I, с. 5.

[2] В. К. Кюхельбекер. Подорож. Дневник. Статті. Л., "Наука", 1979, с. 434.

Однак в літературних заняттях або, принаймні, в друк Нарежним своїх творів раптово наступила перерва. У 1801 році з невідомих нам причин, вийшовши з університету, Нарежний виїхав на Кавказ, в Тифліс, і визначився на службу у щойно засноване Грузинський уряд, покликане керувати недавно перед тим що приєдналася до Росії краєм. Нарежний прослужив чиновником уряду до травня 1803 року. Мотиви надходження Нарежного на таку незвичайну службу, так само як і майже раптового звільнення, знов-таки невідомі. Але з упевненістю можна сказати, що перебування в Тіфлісі мало на Нарежного двоїсте вплив.

З одного боку, він виявився надовго відірваним від журналів, від літературної середовища, від постійного естетичного спілкування, такого необхідного для молодого письменника. Але з іншого боку, два роки служби оснастили Нарежного великим запасом гострих і свіжих життєвих вражень, познайомили не лише з вдачами і звичаями екзотичного краю, але й зі способом дії тупий і самовладної царської адміністрації. Той адміністрації, яка в особі головнокомандувача генерал-лейтенанта Кноррінг і цивільного правителя Коваленского виявляла повна байдужість і зневагу до національних особливостей та самобутності місцевих народів, так само як і повне презирство до людської гідності взагалі. Кавказькі враження Нарежного безпосередньо відіб'ються у його майбутньому романі "Чорний рік, або Гірські князі", а опосередковано вплинуть, мабуть, на всю його діяльність романіста, посиливши її нравоопісательное і, прямо скажемо, викривальне напрямок.

З Кавказу Нарежний попрямував до північної столиці, де змушений був шукати відповідного місця. З осені 1803 - він дрібний чиновник Міністерства внутрішніх справ, а в 1807 році вступає до "Гірську експедицію Кабінету його величності ", що управляє далекими Нерчинський і Коливано-Воскресінськими заводами, і служить тут п'ять років, до 1813.

В цей час в петербурзькому літературному житті назрівають гострі дискусії; на рік приїзду Нарежного до північної столиці виходить знамените "Міркування про старому та новому складі російського мови "адмірала А. С. Шишкова, сприяли утворенню двох ворожих угруповань - "Бесіди любителів російського слова "і" Арзамаса ". Далекий від літературної середовища, Нарежний не знаходить - або не хоче знайти - доступу до товариств. Критичне ставлення його до шишковісти і пізніше буде зафіксовано в романі "Російський Жілблаз", у фігурі смішного педанта Трис-мегалоса, а також у передмові автора, але тут же, у цьому романі, висміяні і надмірності чутливості і сентиментальності, властиві карамзіністам.

Тим часом Нарежний знову виходить на літературну сцену: в 1804 році в Москві окремою книжкою виходить його трагедія "Димитрій Самозванець", написана, ймовірно, ще в студентські роки. Твір цей, не відрізняється художніми достоїнствами, свого часу придбало деяку популярність, ставилося на сцені, а з історико-літературної точки зору трагедія цікава тим, що виявляє сильний вплив "Розбійників" Шіллера. На це звернули увагу ще сучасники; новітні ж дослідження відкрили один цікавий джерело шіллерізма Нарежного: переробку "Розбійників", здійснену в 1782 році берлінським драматургом К.-М. Плюміке. У цій переробці вірний Швейцер вбиває Карла Моора, щоб не віддати свого отамана в руки катів, і така непримиренність і безкомпромісність фіналу, за свідченням А. І. Тургенєва, сподобалася Нарежному. Розмова Тургенєва і Нарежного відбувався якраз перед написанням "Димитрія Самозванця ", датованого автором 1800 роком [1]. [1] Див: Р. Ю. Данилевський. Шиллер і становлення російського романтізма.Сб. "Ранні романтичні віяння. З історії міжнародних зв'язків російської літератури ". Л., "Наука", 1972, с. 41.

"Димитрій Самозванець "разом з такими ранніми речами Нарежного, як вірш "Звільнена Москва", ознаменували посилився в російському суспільстві інтерес до вітчизняної історії. Ще виразніше відбився цей інтерес в "Славенський вечорах", перша частина яких Нарежний видав в 1809 році (друга частина, разом з першими, вийшла вже посмертно, в 1826 р., будучи доповнена творами, друкувалися окремо в журналах). В "Вечорах" Нарежний спробував створити образ цілої країни в певну епоху - Київської Русі, - зрозуміло, образ досить умовний і стилізований, але пронизаний єдиним настроєм. Самі "вечора", як обрамлення, як фон до описуваних подій, коротше, як художній прийом, знайомий Нарежному по Карамзіну ( "Сільські вечори", 1787), а потім перейшов до Гоголя ( "Вечори на хуторі біля Диканьки"), до Загоскіна ( "Вечір на Хопра") і т. д., - сам прийом вечорів був використаний для створення - і одночасно подолання - історичної дистанції: автор любить думати про минуле на берегах моря Варязького, коли його оточує "сонм друзів" і "чарівних дев ". І слід запрошення читачеві:" При заході сонця річної у води тіхія приходите сюди слухати мою співу. Розповім вам про подвиги ратні предків наших і люб'язності дев землі Славеновой "[1] Фраза "... слухати мою співу" була цілком доречна, тому що слідували потім оповідання про діяння предків, ці ритмізована поеми в прозі, автор, подібно до стародавнього барду, дійсно співав або вимовляв речитативом. Створювався настільки типовий для раннього російського романтизму сентиментальний і одночасно моралізаторський тон, в якому документальність літописних свідоцтв розчинялася оссіаністіческімі фарбами. Позначилося в "Славенський вечорах" і вплив нововідкритого "Слова о полку Ігоревім ".

[1] В. Нарежний. Славенський вечора. СПб., Ч. I, 1826, с. I, III-IV.

"Славенський вечора "мали успіх. Незважаючи на це, Нарежний не пішов наміченої було дорогою преромантіческой стилізації минулого і досить різко змінив напрямок. До початку наступного десятиліття - за свідченням Н. Греча, вже до 1812 року - Нарежним написаний "Російський Жілблаз", твір, яка відкрила період його романного творчості. На жаль, дебют виявився трагічним. У 1814 році, відразу ж після виходу з друку перший трьох частин роману, наступні його три частини були заборонені через негожість змісту. Одночасно було і заборона продавати вийшли частині, що фактично означало вилучення твори з розумовою і літературного життя.

Положення письменника виявилося складним, щоб не сказати двозначним. Він був автором великого твору, і цього твору як би не існувало. Про роман не можна було писати, згадувати в пресі, було поставлено під сумнів саме його напрямок - сатиричного викриття і побутописання. До того ж був завданий удар по чисто життєвому, фінансовому становищу Нарежного. У 1813 році він одружився і залишив службу в Гірській експедиції, вважаючи, мабуть, що літературна праця дасть йому необхідні кошти. Але через рік після катастрофи з "Російським Жілблазом ", в 1815 році, Нарежному довелося знову шукати службу. Він вступив до інспекторський департамент (увійшов пізніше до складу Головн?? го штабу), де прослужив близько п'яти років, до 1821 року.

Але незважаючи на всі негаразди, Нарежний продовжує наполегливо працювати.

Відтепер всі його письменницькі устремління пов'язані з великої прозової формою - з романом переважно. У 1818 році він передає Вільному суспільству любителів російської словесності свій роман "Чорний рік, або Гірські князі", розпочатий, можливо, ще до "Російського Жілблаза", незабаром після повернення з Кавказу. Однак Вільне суспільство не підтримало Нарежного: шокувала стилістична й мовна грубість, а також жарти "на щет релігії та самодержавної влади "[1], і роман надрукований не був. З'явився він лише після смерті автора у 1829 році.

[1] З відгуків рецензувати роман А. Е. Ізмайлова (див. Н. Л.

Степанов. Романи В. Т. Нарежного .- В кн.: В. Т. Нарежний. Избр. соч. в 2-х томах. М., Гослитиздат, т. I, 1956, с. 22).

Через чотири роки, в 1822 році Нарежний друкує роман "Арістіон, або Перевиховання ". Через два роки виходять" Нові повісті В. Нарежного "та роман" Бурсак ". А в наступному році, через два тижні після смерті письменника, вийшли його "Два Івана, або Пристрасть до позовів ". В архіві Нарежного залишився ще один роман, над яким він працював в останні роки і завершити не встиг, "Гаркуша, малороссийский розбійник ". Побачив світ цей роман лише за радянських часів [2].

Таким чином, Вяземський, говорячи про чотирьох романах, написаних Нарежним, зменшив цю цифру на третину: він мав на увазі "Російського Жілблаза", "Арістіона", "Бурсака" і "Двох Іванов", не знаючи про існування ще "Чорного року" та "Гаркуші".

[2] У 1931 році в українському перекладі, що вийшов у Харкові, у видавництві "Рух", і в 1956 році в оригіналі в зазначеному вище виданні "Вибраних творів" Нарежного.

В творчої біографії Нарежного впадають в очі деякі загальні, важливі для його художнього вигляду риси. Нарежний був широко освічений, його твори виявляють вплив самих різних джерел: крім уже згадуваних Шіллера, Оссіана, крім російських письменників XVIII століття, в наявності його знайомство з античною літературою, з Шекспіром, з Сервантесом, Лесажа, з англійською нравоопісательним романом XVIII століття, з німецьким Просвітництвом, з стародавньої російською літературою, не кажучи вже про масову романної, переважно лубочного характеру літературі.

Але переважний напрямок, строгий стилістичний відбір і обробку цих імпульсів вказати важко, що мало і негативні, і позитивні наслідки. Не раз - сучасники, а потім дослідники звертали увагу на необработанность і грубість смаку Нарежного. Це так, але в той же час у нього була свобода і широта нетрадіціоналіста, що дозволяли йому не підкорятися панівним літературним нормам.

З цим гармоніювало і щодо відокремленого положення Нарежного в літературного життя. Відокремленого цю не слід перебільшувати, але факт той, що в оточенні Нарежного великих або навіть скільки-небудь помітних літературних імен не видно. До існуючих літературним об'єднанням письменник також не примикав; не тільки "Арзамас" чи "Бесіда", але навіть покровительствовавшие Нарежному Вільне суспільство любителів російської словесності в число своїх членів його не входила б. За положенням своєму Нарежний був дрібним чиновником, "зв'язків з вищими колами не мав і тому залишився далеко від верхів російської літератури "." Худородний Нарежний " "повинен був ділитися своїми літературними інтересами з канцелярськими колегами; меценатами його було також канцелярське начальство "[1].

[1] Ю. Соколов. В. Т. Нарежний (Два нарису) .- В кн.: "Бесіди. Сборник суспільства історії літератури в Москві ", IM, 1915, с. 85.

Нарешті, ще одна цікава риса. Серед перших російських романістів бували такі, які були схожі на своїх героїв, як би виробляючи своєї власної біографією необхідний художній матеріал. Про Федора Еміне, письменника XVIII століття, автора низки романів, Карамзін помітив у "Пантеоні російських авторів ":" Найбільш цікаві з романів р. Еміна є умови життя його ... "Про Нарежном цього не скажеш, та все ж в його житті було чимало романного. Були круті і не цілком зрозумілі переломи, нез'ясованим ситуації, тому що нагадують таємниці романічна персонажа. Було і далеке мандрівка, подорож до екзотичної країни, не тільки передують типовий для романної конструкції мотив дороги і зміни місць, але послужив прямим приводом для одного з романів Нарежного - "Чорний рік, або Гірські князі". Було і протидію ворожих обставин, підступна гра фатальних сил, наділених, втім, в конкретні фігури цензорів і міністрів. Було і заступництво могутніх осіб, виручали часом Нарежного з біди, за що він присвячував їм чергове свій твір. Не було тільки одного: щасливою розв'язки - неодмінної умови тодішньої романної поетики. Це був роман з нетрадиційним, неблагополучним кінцем.

Відносне визнання прийшло до Нарежному лише з виходом "Бурсака", буквально "під завісу", не принісши йому матеріального благополуччя і не зміцнивши його суспільного становища.

Обставини смерті письменника, що сталася 21 червня 1825, таємничі. Є відомості, що Нарежний "був підібраний п'яний на нелюдяного стані десь під парканом ". Якщо це так, - вказує Н. Білозерська, - то стає зрозумілим майже повне замовчування про його смерть газет і журналів. Тільки "Північна бджола "(1825, No 75) відгукнулася коротким повідомленням, та" Московський телеграф "вже пізніше, у зв'язку з виходом" Двох Іванов ", зронив глухий, але виразний натяк на "обставини": "В. Т. Нарежний, який помер у липні цього року, подавав колись великі про себе надії. Обставини - важка ланцюг, часто гнітюча таланти, зупинила й Нарежного на його терені ... "[1] [1]" Московский телеграф ", 1825, ч. IV, No 16, с. 346.

III Звичайно, титул першому ( "перший російський романіст") завжди умовний. У будь-якого літературного діяча, в якому ми бачимо новатора, завжди знайдуться попередники, близькі або далекі. І все ж у критиків-сучасників, як згодом і в літературознавців, були підстави наполягати на пріоритеті Нарежного як романіста. Принаймні, романіста нового часу, що стояв біля витоків класичного російського роману.

Справа в тому, що на початку XIX століття в російському романі відбувається суттєва і далеко що йде переакцентіровка. Роман попереднього століття, яким він був представлений у творчості Ф. Еміна, а також - у більш низькому лубочному варіанті - у численних полуорігінальних і відкрито наслідувальних виробах, це був роман пригодницький, авантюрний, відверто екзотичний. Нездійсненністю і мрійливість виступали майже синонімами романічна. Тепер акцент пересувається на "вдачі" - в сучасності або в минулому. У передмові до першого ж роману "Російський Жілблаз" Нарежний оголошує свою мету - "описувати неупереджено наші вдачі". Вираз "нравоопісательний роман" (поряд з "історичною романом ") набуває визначеність терміна. У 1836 році О. С. Пушкін констатує: "Оригінальні романи, що мали у нас найбільш успіху, належать до роду нравоопісательних та історичні. Лесаж і Вальтер Скотт служили їм зразками "[2]. До історичного роману у власному розумінні слова (і відповідно до проходження Вальтера Скотта) Нарежний не дійшов, але перша частина твердження - про роман нравоопісательном, надихаючим прикладом Лесажа - цілком до нього застосовується.

[2] А. С. Пушкін. Повна. зібр. соч. в 10-ти томах, т. VII, М.-Л., Изд-во АН СРСР, 1949, с. 406.

Переакцентіровка знаходить відображення у внутрішній полеміці - в сюжеті і міркуваннях персонажів. В "Арістіоне" і "Російському Жілблазе" Нарежний конструює таку ситуацію, коли читання авантюрно-лубочних романів робить згубний вплив на персонажа твору.

В "Арістіоне" зіпсований і легковажний головний герой, молодий людина, шанує такі книги, як "опівнічний дзвін", "Печера смерті "," Таїнства удольфскіе "і т. д. У" Російському Жілблазе "знайомство з" Бовой королевичем "," Принцесою Мілітрісой "та іншими подібними творами зіграла не останню роль у те, що княгиня Дуняша залишила свого чоловіка і пішла в світ, вслід за страшенним мерзотником і спокусником князем Светлозаровим. Останній випадок цікавий прихованим паралелізмом до "Дон-Кіхота" Сервантеса: обманутий і надісланий чоловік зчиняє розправу над книгами ( "Мерзенні твори ... да буде терпіти такі ж муки в аду ваш пописувач, як тут зроблю я з вами ..."), подібно до того як священик і цирульник прирікають на аутодафе романи, позатемнюю свідомість хитромудрого ідальго [1]. Повного звільнення Нарежного від традиції, однак, не відбулося: нижче ми побачимо, як випробувані сюжетні схеми старого роману продовжували своє життя в новому матеріалі, під новим покривом.

[1] Аналогічна сцена в IV частини "Російського Жілблаза": батько і брат якогось Якова, невдахи сочинителя трагедій, вчиняють розправу над творами, ввергнувшімі його в спокусу. "Я повинен був всієї бібліотеки братових переводити заголовку, і при найменшому сумніві батько клав книгу у вогонь, примовляючи: "зникну, нечиста сила!" Це відверта ремінісценція з "Дон-Кіхота".

Отже, з поняттям сучасного роману все більше пов'язувалося уявлення про "звичаї" і "нравоопісаніі". Але це повинно було бути досить докладний, деталізоване нравоопісаніе (роман звичайно складався з двох і більше частин) і в той же час опис широке за охопленням матеріалу. Момент протяжності - у часі та просторі - перетворювався на конструктивний фактор. Для роману мало однієї сфери життя, одного обмеженого простору, будь то поміщицька садиба або міський особняк; необхідно було об'єднання цих сфер, перехід з однієї в іншу, скажімо, зі столичної до провінційної, з міський в сільську (або навпаки). Створювався широкий просторовий образ: в гіршому випадку регіону, краю, у кращому - країни, держави. На романі цього періоду виразно відображено прагнення до максимально повного національного самосвідомості.

Звідси видно, чому на початку романного розвитку в Росії таке значення набув роман шахрайський. Західноєвропейська традиція шахрайський роман від анонімної "Життя Ласарільо з Тормеса" до лесажевской "Історії Жиль Блаза з Сантільяна "і наступних творів створила певний тип світовідчуття, що протистоїть світу лицарського роману. На зміну героєві, наділеному чеснотами, виступив людина недоліків і пороків -- "антигерой"; лицарські пригоди замінялися поруч пригод і витівок сумнівної властивості; місце подвигів зайняли махінації; світ дегероізіровался, знімався з ходулях, перетворювався на повсякденне життя неідеалізірованного, грішного людства. Все це легко застосовувалося до росіян умов - і до російської літературної ситуації. Адже, з одного боку, традиція шахрайський роман протистояла лубочної героїки такого популярного в Росії роману авантюрного (а також доброчесним персонажам в літературі Освіти), а з іншого - спонукала до безсторонньо спостереження і відтворення сучасного життя. Словом, у цій традиції полягав сильний стимул до нравоопісанію, причому в його широкому, романо вираженні.

Один вже вибір шахрая як центрального персонажа вів за собою граничне розширення всієї конструкції романа.Как глибоко пояснив М. М. Бахтін, Пікар по своєю природою найбільш придатний для зміни різних положень, для проходження через різні стани, що надавало йому роль наскрізного героя. Далі, шахрай за своєю психологією і, можна сказати, своїй професійній установці найбільш близький до інтимним, прихованим, темним сторонам людського життя. І, нарешті, у це життя шахрай входить на правах "третього" і (особливо якщо він у ролі слуги) нижчої істоти, якого ніхто не соромиться і перед яким, отже, прихована домашнє життя постає особливо широко і відверто [1].

[1] Див: М. Бахтін. Питання літератури й естетики. Дослідження різних років. М., 1975, с. 275-276.

Всі це можна спостерігати в "Російському Жілблазе" Нарежного. З того часу, як Гаврило Симонович Чистяков, головний персонаж цього роману, залишив рідну Фалалеевку, він побував у десяти місцях - і в панській садибі, і в монастирі, і в повітовому місті, і в губернському, і в Москві, і в Варшаві. Він змінив безліч занять, пройшов через різні стани: знаходився під судом і полягав у в'язниці; був за прикажчика московського купця Сави Трифонович; учнем "метафізика" Бібаріуса; секретарем вельможі Ястребова і одночасно його Меркурієм, виконавцем інтимних доручень; був він і слугою двох панів - пана Ястребова і його дружини одночасно. Потім - секретарем якогось Доброславова, одного з керівників масонської ложі, і по сумісництвом членом цієї ложі; потім - камердинером і секретарем багатого відкупника Куроумова; потім був на службі у князя Латрона, пройшовши шлях від його воротаря і таємного інформатора до "повновагового секретаря", найближчого помічника і радника. Воістину він виходив всю Росію, піднімався від нижчих її рядів до найвищих, якщо врахувати, що Варшава - підцензурна заміна царської столиці - Петербурга (див. про це в коментарях до роману), що в князі Латроне вгадуються риси всесильного тимчасового правителя Потьомкіна і що, оповідаючи про зв'язку Латрона з "принцесою, яка править тут королівством майже необмежена "і вибирає коханців з одного марнославства," щоб могла сказати цілій Європі: "реклами і бисть!" - Оповідаючи про це, романіст не зупинився і перед досить прозорими алюзіями на саму царицю Катерину II.

В сенсі охоплення різних сфер і кутів життя, в сенсі панорамності все це рішуче перевершувало "гожу кухарку" М. Д. Чулкова (1770), це, втім, чудовий твір, законно вважається першим досвідом російської шахрайський роман і попередником "Російського Жілблаза ", зокрема завдяки обставині і неприкрашену зображенню вітчизняних моралі [1]. Але діапазон "Пригожий кухарки" завідомо зумовлений тим, що це так званий жіночий варіант пікарескі, диктує більш обмежений набір ситуацій (героїня лише як повія, коханка чи кохана), хоча типаж персонажа, кут зору - знизу верх, з позиції істоти підлеглого і неповноправних - були загалом схожими і в Чулкова, і у Нарежного. У "Російському Жілблазе", до речі, більш широке охоплення життя підкреслять тим, що жіночий варіант шахрайський роман входить сюди на правах частини або, точніше, частин: принаймні, двічі героїні розповідають історію свого життя - спочатку Лікоріса, сестра актора Хвостікова і майбутня кохана Гаврила Симоновича; а потім - Феклуша, його дружина. І ці розповіді нічим не поступаються сповіді Мартон, "гожої кухарки ": ті ж продажні ласки, та ж нескінченна низка переходів - від одного коханця або власника до іншого.

[1] Див: Г. Макогоненко. Російська проза в епоху Просвітництва .- В кн.:

"Російська проза XVIII століття ". М.," Художня література ", 1971.

Взагалі численні вставні розповіді, будучи за традицією необхідної приналежністю роману, надзвичайно розширюють художню перспективу "Російського Жілблаза" в одному напрямку. Як правило, вони дублюють життєві перипетії заголовного персонажа, перегукуються з ними або навіть їх підсилюють. Так, супутники Чистякова по дорозі до Варшави розповідають свої життєві історії, з яких кожна варіює історію шахрая, прошлеца, мандрівника, що змінює положення та професії. Світ постає як величезне збіговисько різного роду спритників і шахраїв, які шукають легкої наживи і удачі.

Але при всі зміни свого соціального статусу Чистяков як головний персонаж залишається залежним, підлеглим, слугою - байдуже, в якого господаря і з якими, вузькими або широкими, можливостями дії. Він завжди обслуговує кого-то, знає інтимні сторони життя свого пана, бачить усі таємниці, все потаємне. І середу акторів, з якими часом зближається не тільки офіцер, епізодичний персонаж, але і Гаврило Симонович, цілком гармонує з цим положенням, бо акторське амплуа почасти близько до функції обслуговування і в той же час створює в підході до дійсності особливу відвертість і свободу від умовностей. Навіть на заході своєї кар'єри Чистяков поселяється у поміщика Простакова на правах одного будинку, інакше кажучи - пріжівальщіка. Загострений погляд на домашні, непарадний життєві відправлення пронизує все розповідь.

І що ж відкрив цей погляд? Загальне посрня справедливості, псування звичаїв, розбещення - до того сильні, що ніхто вже не соромиться і не вдається до приховування вади, до лицемірним покриву. Якась нестримна відвертість, граничний цинізм сповідаються персонажами роману. Князь Светлозаров, він же Головорізів, розповідає, що головне його забаву в дитинстві полягало в тому, щоб зібрати слуг і звеліти "ім бити один одного", тоді він "не міг намилуватися, побачивши кров, що тече з зубів і носів, а волосся -- летять клок ". Не поступається поміщикам і відкупник Куроумов, що прикрасив своїх покоїв "батога й пукамі лоз", бо він "чув, що знатні відрізняються, між іншим, від інших і тим, що жорстоко карають людей своїх ...". Але, звичайно, кульмінація розбещеності, справжня вакханалія безсоромності - це спосіб життя в будинку князя Латрона.

Гадінскій, секретар Латрона, дає новоприбулого Чистякову корисні поради: "Викинь з голови своєї старовинні слова, які тепер вважаються застарілими і зовсім майже вийшли з ужитку. Слова ці суть: доброчесність, доброчинність, совість, лагідність та інші їм подібні. Я думаю, що слова оці скоро зовсім будуть вигнані з лексикону всіх мов на світі, так і до ладу. Крім суми, нічого не матимеш з ними ". У цих саморазоблачітельних сповідях і настановах чимало, звичайно, від літератури Просвітництва, в Зокрема від сатиричної російської журналістики останньої третини XVIII століття -- типу "Живописця" Новікова або "Пошти духів" Крилова. Самі говорять прізвища, відкриті (головорізів, Гадінскій) або приховані (Латрон походить від латинського слова "розбійник"), грають роль клейма, гнівно випалюємо рукою ката-сатирика. У цій манері, почасти нагадує сатиричний побутописання роману А. Е. Ізмайлова "Євген, або згубні слідства поганого виховання і спільноти "(1799-1801), де також діяли Негодяев, розпусти, Распутін, Ліцемеркіна і т. д., - в цій манері було чимало жовчно-дошкульного, хльосткого, нещадного і прямолінійного.

Однак в романі Нарежного відчувається і інша манера. Гумор "Російського Жілблаза "досить різнобарв'я, різноманітний за своєю стилістичною забарвленням і джерел. Тут і комізм нерозуміння, провінційної наївності, коли вперше потрапив до Москви Гаврило Симонович ніяк не може приладнати до столичним вдач. Тут і комізм обдуреного щиросердості, довірливість, як у випадку з добрим Простакова, мало не опинилися на уде у князя Светлозарова (тобто Головорезова). Тут, нарешті, і той особливо тонкий і далеко йде комізм, який можна проілюструвати скаргою надійшов до актори шахрая-офіцера: він хотів за допомогою дружини-актриси повісті забезпечене існування, а та, на біду, виявилася "справжня Лукреція"! Аналогічний епізод є в лесажевском "Жиль Блазі" (можливо, Нарежний прямо їм і надихався) - коли актор скаржиться на свою долю: він, мовляв одружився з акторкою в надії, що вона не дасть йому померти з голоду. "І треба ж, щоб серед всіх мандрівних актерок знайшлася одна чеснотна і щоб вона дісталася імен