Орест Сомов і його проза

Н. Н. Петрунін

Літературна доля Ореста Сомова дивовижна. Після півтора десятиліть живого участі в найрізноманітніших журналах і альманахах свого часу - в непомітною видавничої роботі і в гучних журнальних СШИБКА, у створенні літературної теорії російської романтизму і в дослідах творчого її втілення - це рано померлий літератор, пішовши з життя, виходив і з пам'яті своїх літературних друзів і недругів. Можна було б подумати, що його просто забули, як забувають нічим не примітних людей. Проте через багато років, відтворюючи у своїх "Записках" літературне життя кінця 1810-х - початку 1830-х рр.., Н. І. Греч не просто накидав літературний портрет Сомова, а вважав за потрібне створити свою версію історії його відносин з видавцями "Північної бджоли" і по-своєму освітити причини розриву, яким закінчилося співпрацю з ними Сомова. З роками склалася і зовсім вже дивна картина. Про Сомова неодмінно згадують, коли говорять про письменників-декабристів - О. Бестужева та Рилєєва і про їх альманасі "Полярна зірка", ім'я Сомова неминуче виникає поряд з іменем. Дельвіга - видавця "Північних квітів" і "Літературної газети ", повз Сомова не проходить нині дослідник літературних дебютів Гоголя, множиться число помічених паралелей між творами Сомова і творчістю самого Пушкіна. Сомов і увійшов в історію російської журналістики, і в історію вітчизняної фольклористики, його ніяк не можна зарахувати до забутих діячам пушкінської пори. Але відомий він зараз більш своєю участю в літературних підприємствах епохи, ніж як творча особистість. До того ж, як це не парадоксально, Сомова-критика знають краще і передруковують частіше, ніж Сомова-художника, автора віршів і прози. Тим часом цей скромний письменник -- учасник не тих бенкетів розуму й таланту, якими багата епоха 1820-х - 1830-х рр.., а її буденного, повсякденного життя - залишив свій слід в історії формування російської прози.

1.

Орест Михайлович Сомов, виходець із старовинного, але збіднілого двврянского роду, народився 10 (11?) грудня 1793 р. в м. Вовчанську Харківської (б. Слобідсько-Української) губернії. Відомості про що пройшли на Україні дитинстві і юності Сомова (як, утім, і про життя його взагалі) украй мізерні і уривчасті, витягуються переважно з його творів і з небагатьох зауважень сучасників. Отримане їм виховання характерно для часу і середовища: за початковим домашнім навчанням пішов приватний пансіон якогось іноземця, потім Харківський університет, куди майбутній письменник вступив в 1809 р. У той час Харків був великим культурним центром; в університеті читали лекції сподвижник Н. І. Новікова І. С. Ризький і багато відомі діячі української культури, був пов'язаний з університетом його недавній випускник, поет-сатирик А. Н. Нахімов. У місті видавалися журнали "Харьковский Демокрит" і "Український вісник", де Сомов із 1816 р., публікував свої ранні літературні спроби. Співпрацювати у цих журналах він продовжував і в перші місяці життя в Петербурзі. Вже в Харкові Сомов виступає одночасно як поет і прозаїк, з оригінальними і переказними творами.

В Наприкінці 1817 Сомов вже в Петербурзі: груднем 1817 позначено його "Лист українця зі столиці", опубліковану в "Українському віснику "(1818, ч. 9). швидкістю, з якою зав'язуються літературні його зв'язку, імовірно, сприяли українські земляки: збирач і дослідник російського і українського фольклору Н. А. Цертелев, поет В. І. Туманський та ін З 1817 Сомов активно співпрацює у Вільному суспільстві любителів словесності, наук і мистецтв, 30 травня 1818 він стає членом цього товариства, його твори та переклади з'являються в журналі "Благочинні". 13 травня того ж року Сомов прийнятий до числа співробітників, а 24 травня 1820 -- дійсних членів Вільного товариства любителів російської словесності. Останнє, як і видавався їм журнал "Соревнователь освіти і про доброчинність ", в якому Сомов бере участь як поет, прозаїк і критик, перебувало під ідейним впливом ранніх декабристських організацій.

Влітку 1819 Сомов відправився за кордон. Він відвідав Краків, Відень, провів декілька місяців у Парижі, і в травні 1820 р. через Дрезден повернувся до Петербурга. Сомов-мандрівник уважно вдивлявся в культурне життя, знайомився з новітньої літературою і мистецтвом Західної Європи, з способом життя, громадськими звичаями і установами, спостерігав особливості національних характерів, порівнював бачене з тим, що залишилося вдома. Його враження лягли в основу шляхових листів, звернених до петербурзькі літераторам - А. Е. Ізмайлову, Н. А. Цертелєва, Ф. Н. Глінці, А. Р.

Шидловського - І після повернення до Петербурга надрукованих у "Соревнователь", "Сині Отечества", "Благочинні". Безпосереднє спостереження європейського життя не минуло безслідно і для циклу повістей Сомова "Розповіді мандрівника".

Сомов повернувся до Петербурга, коли суспільство "змагальників" переживало один з найдраматичніших моментів свого існування. В. Н. Каразін - у минулому ліберальний діяч початку олександрівського царювання, ініціатор створення Харківського університету - виступив із запискою, в якій він підкреслював серйозність патріотичних завдань і просвітницьких цілей суспільства, але в реальної трактуванні цієї програми виходив із заперечення ідей Великої французької революції, а критикуючи діяльність товариства, повставав проти виступів молодих, прогресивно мислячих його членів. В умовах суспільно-літературної життя початку 1820-х років виступ Караеіна розділило "змагальників" на дві партії: праву, помірну, і ліву, ратував за нагальні суспільно-політичні перетворення. Сомов виявився серед прихильників Каразіна. Чи була його позиція виразом політичної помірності? Навряд чи, якщо врахувати, що ще перед поїздкою за кордон Сомов переклав з французької байку Ж. Нуассара "Історія", з якою дослідник суспільства "змагальників" пов'язує "початок боротьби в "вченого республіці" за громадянський романтизм "[Базанов В. Г., Вчений республіка.

М. - Л., 1964, с. 106]. До цього слід додати, що в 1821 р. Сомов надрукував у "Благочинні" "Пісня про Богдана Хмельницького - визволителя Малоросії ". А в січні 1822 р. він відкрив засідання "змагальників" читанням вірша "Греція. (Наслідування Арданов) ". Кінцівка вірша, де тема боротьби за визволення Греції переростає в тему тіраноборчества, належить перу російського поета-перекладача і відзначена злетом волелюбною цивільної патетики. Ці факти (а їх легко доповнити) примушують, швидше, припустити, що позицію Сомова визначило інше: на стороні Каразіна опинилися всі члени суспільства, пов'язані з Україною і підтримали Сомова при його недавніх літературних дебютах.

В початку 1820-х рр.. Сомов висувається у перші ряди "змагальників", здобуває популярність як учасник журнально-літературної боротьби преддекабрьскіх років. Ще залишаючись співробітником "добромисного" (хоча перевагу, що віддається їм "Соревнователь", рік від року очевидніше), він - як поета, критика, театрального рецензента, нарисовця, перекладача - виступає на сторінках околодекабрістского "Невського глядача "і" Сини Вітчизни ". Близький спочатку до А. Е. Ізмайлову, відвідувач літературного салону С. Д. Пономарьової, до хазяйки якого він одне час годував нерозділеного почуття, Сомов поступово зближується з А. А. Бестужевим і К. Ф. Рилєєвим.

Загальна увагу привернуло гостре, полемічно упереджене виступ Сомова (1821) з розбором перекладу В. А. Жуковського з Гете "Рибак". У ході полеміки, викликаної цією статтею, Сомов наполягав на принциповості своєї критики, підкреслював, що він прагнув спонукати "відмінного віршотворця" і його послідовників відмовитися від "західних, чужоземних туманів та темряви", бо "справжній талант повинен належати своїй батьківщині", "повинен підняти славу природного мови свого, розкрити його скарби і збагатити оборотами і виразами, властивими йому "[Невський глядач, 1821, ч.V, кн.2, с.279]. Ця програмна установка Сомова-естетика одержала розвиток у його трактаті "Про романтичної поезії" - однієї з найважливіших пам'ятників російської естетичної думки епохи декабризму, який з'явився в 1823 р. в "Соревнователь". Основна думка критика в тому, "що народу російській ... необхідно мати свою народну поезію, неподражательную і незалежну від переказів чужих ", і самий вірний шлях до створення національної словесності - звернення до живих джерел народної поезії, "звичаїв, понять і способу мислення", до скарбів рідної природи і історії. Інша важлива теза Сомівської трактату уточнює перший: "весь світ видимий і мрійливий є власність поета "," обмежити поезію російську спогадами, переказами і картинами нашої батьківщини ... це було б накладати нові кайдани на генія ", бо, про що б не писав поет, "у кожному письменника, особливо в поетів, як би мимоволі пробиваються риси народні "[Соревнователь освіти і благодаті тієї, 1823, ч.XXIV, кн.11, сс.147, 145, 143, 125]. Цю програму Сомов прагнув у міру сил практично реалізувати у власній творчості.

В Наприкінці 1822 Сомов опиняється в числі учасників альманаху Бестужева та Рилєєва "Полярна зірка на 1823", а на виході наступного, 1823 поряд з майбутніми декабристами - Н. І. Кутузовим, К. Ф. Рилєєвим, А. О. Корнилович, Н. А. Бестужев - входить в "домашній комітет", який в критичний момент сприяв збереженню "Соревнователь", який виявився на межі припинення. Можна вважати, що саме завдяки сприянню Рилєєва майже одночасно з останнім надходить він у 1824 р. на службу в Російсько-американську компанію, де за посадою своєю столоначальника виявляється помічником того ж Рилєєва. Весь цей час Сомов живе в будинку компанії, по сусідству з Рилєєвим, щодня спілкується з ним по службі і, не беручи участь у політичних сходках майбутніх декабристів, стає постійним учасником їх літературних зборів і підприємств.

Взимку 1824 увагу літературного Петербурга займала примітна новинка -- "Лихо з розуму". Автор рукописної комедії після декількох років відсутності з'явився в столиці за півроку до цього. За свідченням Д. І. Завалішина, "в кінці 1824-го" року шанувальник Грибоєдова Сомов познайомив його з драматургом. Той же Завалішин згадував. що в цей час (судячи з усього, незабаром після петербурзького повені, коли Сомов і А. Бестужев під час відсутності Рилєєва жили в його квартирі готували "Полярну зірку на 1825") Грибоєдов часто бував у Сомова. Не дивно тому, що коли Сомов втрутився в журнальні суперечки про "Лихо з розуму", він не тільки по достоїнству оцінив велику комедію і гаряче захищав її від нападок консерватора і літературного Старовєра М. А. Дмитрієва, але і виявив знайомство з авторським її задумом. З вересня 1825 р. в квартирі Сомова жив А. Бестужев.

Що зближення Сомова з письменниками-декабристами мало основою, крім його цінних ділових якостей письменника, критика, незамінного у видавничій практиці повсякденного-працівника, схожість літературних, а частково - і цивільних позицій, видно з літературних виступів Сомова. Про вірші його, співзвучних передовим настроям епохи, ми вже згадували у зв'язку з діяльністю Сомова в суспільстві "змагальників"; перекладені ним у 1824-1825 рр.. "Записки полковника Вутье про нинішній війні греків" завоювали популярність в середовищі декабристів і знайшли застосування в їх агітаційній роботі; в вітальному відкликання Сомова про "Полярної зірки на 1825" неважко дізнатися його улюблені думки, відомі нам з виступів 1821-1823 рр.. "... Помітно було з самого появи" Полярної зірки "(в 1823 р.), читаємо у цій рецензії, - що в ній переважно, і вірші і проза, говорили нам про нашу вітчизні або присвячені були її спогадами ...

Бажано, щоб ... "Полярна зірка" набула слави ще міцніше і блискучу - змусила б російських читачів ... полюбити все російське: і великі наші спогади, я корінні звичаї, і мова звучний і благородний "[Північна, бджола, 1825, N41, 4 квітня].

Остання ланка в історії співпраці Сомова з А. Бестужев і Рилєєвим - написана їм для "Зірочки" (так було названо альманах на 1826 р.) "малоросійська бувальщина" "Гайдамаки". Після грудневого повстання віддруковані листи альманаху були конфісковані, а незабаром був арештований Сомов: деякі з декабристів в своїх показаннях назвали його ім'я серед імен членів суспільства. Матеріали слідства говорили, однак, про непричетність скромного літератора до політичної діяльності його друзів, і на початку 1826 він був випущений на свободу.

Положення Сомова, над яким тільки що тяжіло настільки серйозне політичне підозра, ускладнювалося ще й тією обставиною, що він був одним з перших у нас професійних літераторів і, позбувшись служби у Російсько-американської компанії, повинен був заробляти на життя виключно літературною працею. У умовах коли "Соревнователь" припинив існування, "Зірочка" так і не зійшла на літературний небосхил, "Благочинні" вкрай захирів і доживав свої дні, співпраця Сомова з недавніми друзями страчених або засланих декабристів - грец і Булгаріним, що зав'язалася ще в преддекабрьскіе часи, усталилося, більше того, Сомов вперше з часу свого вступу на літературний ниві опинився в залежному становищі. На додачу до всього письменникові так і не були повернуті з Слідчого комітету його папери, між якими, за його свідченням, було "кілька початих і майже вже закінчених повістей" [Московське обозрение, 1877, N22, С.228]. Перший час Сомов займається майже виключно перекладами і друкує їх у "Північній бджолу". Тим більше примітно, що серед поодиноких оригінальних його виступів 1826 р. - дві рецензії на твори видатного діяча Союзу благоденства, керівника "вченого республіки "Ф. М. Глінки, визнаного" доторканним "до справи декабристів і тільки що засланого до Петрозаводська.

До кінця 1826 у Сомова зав'язуються літературні відносини з Дельвіг -- видавцем альманаху "Північні квіти". Спочатку він дає в альманах повість "Юродивий", а з 1827 р. стає помічником Дельвіга по виданню "Північних квітів" і постійним вкладником "прозової" частини альманаху. Ні одна його книжка не обходиться відтепер без повістей Сомова, а для "Квітів" на 1828, 1829, 1830-й і 1831-й рр.. Сомов, продовжуючи засновану А. Бестужев традицію, пише річні огляди російської словесності.

Співпраця в "Північних кольорах" сприяло зближенню Сомова з пушкінським колом літераторів. З часу свого заснування в 1830 р. "Літературної газети "він остаточно пориває з грецької і Булгаріним, викликаючи на себе їх мстиві нападки. У пізніших своїх "Записках" Греч постарався звести справу до особливостей характеру Булгаріна і кинути тінь на мотиви, якими керувався Сомов. Можна вважати, однак, що на ділі все було не так просто. І визначилася до початку 1830-х рр.. одіозна репутація Булгаріна і Греча, і приваблива перспектива звільнення від пут "комерційної словесності", можливість роботи у виданнях Дельвіга, пліч-о-пліч з самим Пушкіним, досить пояснюють вибір, зроблений Сомов.

Ко часу, коли Орест Сомов прийшов в "Північні квіти", він був однією з центральних фігур української літературної земляцтва в Петербурзі, опорою початківців земляків, на зразок А. В. Нікітенко. І не тільки Нікітенко.

В 1829 Сомов виявився єдиним критиком, роздивившись в автора "Ганц Кюхельгартен" "талант, який обіцяє у ньому майбутнього поета ". Відгук Сомова не залишає сумнівів, що вже в цей час він особисто знав "осьмнадцатілетнего віршотворця" Гоголя. Саме в період участі Сомова у виданнях Дельвіга в "Північних кольорах" (на 1831 р.) з'явилася "голова з історичного роману" Гоголя "Гетьман", а в "Літературній газеті" - ряд його статей і художньо-оповідних фрагментів. У ті ж роки Сомов підтримує дружні стосунки з М. О. Максимовичем, заручаючись його співпрацею в петербурзьких виданнях; приваблює в "Північні квіти" І. П. Котляревського та популяризує в столиці його творчість; записує тексти українських народних пісень; прагне зблизити Гоголя і Максимовича на грунті загальних для них етнографічних і фольклорних інтересів ...

В листопаді 1830 р. "Литературная газета" піддалася цензурних утисків і була заборонена. Після посилених турбот її через місяць вдалося відновити, але за умови зміни видавця. Офіційним редактором-видавцем став Сомов, який продовжував випускати газіту і тоді, коли Дельвіга не стало, - до кінця Червень 1831

Смерть Дельвіга 14 січня 1831 стала для Сомова глибоким душевним потрясінням. "Він був щиро прив'язаний до нього - і смерть. Нашого друга чи не йому всього важко ", - писав Пушкін П. А. Плетньова 31 січня 1831" Не дай бог нікому побачити такий час, понести таку втрату! "- вигукував сам Сомов, звертаючись до М. А. Максимовичу. З Дельвіг він втратив не тільки одного, але будинок, в дружній гурток якого він був прийнятий як свій, де його полюбили і оцінили. На перших порах ділові відносини Сомова з друзями Дельвіга залишаються зовні колишніми. Виходить "Літературна газета". Пушкін, закликаючи "пом'янути" Дельвіга "Північними квітами", дбає про те, як би це не завдало шкоди Сомову. Однак у житті Сомова наближався новий катастрофічний перелом. До газеті Вяземський і Пушкін втратили інтерес, рівень її помітно знизився, і незабаром її "загризли" літературні "шпигуни"-конкуренти. Але дух Сомова не зломлений, у нього "витівок, витівки! Повні кишені" (лист до О. С. Пушкіну від 31 серпня 1831 р.). Він збирається видати в 1832 р. "6 книжок літератури, критики, бібліографії та ін", щоб задовольнити передплатників за недодані півроку газети (лист до М. А. Максимовичу від 9 листопада 1831 р.). "Посувається до кінця" і збирається "виказати ніс з-під спід" "Гайдамаки" (той самий лист до Пушкіну) Сомов захоплено пише малоросійські були і ще знаходить час перекладати: тепер у нього сім'я, влітку 1831 народився син, - зростають витрати. У квітні 1832 А. В. Нікітенко записує в щоденнику, що Сомов "друкує" свої повісті, а ще раніше невтомний переслідувач Сомова А. Ф. Воейков, до якого дійшли якісь чутки про ці задуми, завчасно нападає а друку на так ніколи і не вийшли окремі видання "Гайдамаки" і "Рассказов мандрівника". Реально ж після закриття "Літературної газети" Сомов друкує переклади, які стали для нього основним засобом існування, дає те критику, то повість в журнальчик М. О. Бестужева-Рюміна "Гірланда" і - головне - готує дружню тризну по Дельвіг - "Північні квіти".

Влітку 1831 Пушкін прийняв рішення: "видамо" Північні квіти "в користь двох сиріт ", братів покійного Дельвіга. Основний тягар турбот з виданню (і звичних - літературних, і торгово-комерційних, перш доводилися на долю Дельвіга) впала на Сомова. Надій альманах не виправдав, очікуваного прибутку не приніс. А раз Сомов відав продажем книжок, невдоволення Пушкіна звернулося на нього. Літературні супротивники і просто недоброзичливці Сомова розносили поголос, що він привласнив виручку за альманах і усунений від справ видання. Останнє було цілком достовірно Сомов не виправдовувався, а просто визнавав, що "арифметична безглуздість" ніколи не доводила його до добра, і надавав у погашення дефіциту теперішні та майбутні свої доходи.

Між тим він був хворий і працював з працею. Лист його до Пушкіна повно гідності та гіркоти. У ньому ще позначається недавня близькість відносин, але немає й сліду радісного натхнення, яким дихали колишні листа Сомова до поета. Якщо до цього у нього зберігалася хоча б ілюзія дружніх відносин з близькими Дельвігу людьми, тепер вона зникла. Залишалася "комерційна словесність ", де без милості паплюжили і Сомова і його твори, але про себе знали ціну цьому незамінним журнальному працівнику і раді були поставити його на місце, перетворивши на "літературного ілота". Після того як Воейков рік за роком закидав його журнальної брудом, Сомов, опинившись без притулку, друкується на сторінках воейковскіх "Літературних додатків до "Російського інваліду". А потім настав час знову йти на уклін до Гречку, шукати заробітку в "Північній бджолу" і "Сині Вітчизни ". Але випробування його наближалися до кінця. 27 травня 1833 Сомов помер на сороковому році життя. "Літературні додавання" відгукнулися на смерть свого недовгого співробітника некрологом, писав Л. Якубовичем, де вперше було віддано належне "істинного жерцеві муз, що присвятив все життя свою єдино літературі ".

2.

Дві сторони діяльності Сомова визначають його внесок в історію вітчизняної словесності. Сомов - естетика і критик - не тільки одна з головних представників декабристського напрямки в літературно-естетичної думки свого часу, а й попередник Надєждіна і Бєлінського. У трактаті "Про романтичної поезії "він виступив як провісник історичного погляду на розвиток літератури, простежив в її русі зміну послідовних закономірних етапів. Говорячи про своєрідність класичної та романтичної словесності, критик піддав аналізові саме поняття романтичної поезії, розрізняючи в романтизмі різні тенденції. Шлях до створення самобутньої російської літератури він бачить в обігу і до національного минулого, і до фольклору, вдач, звичаїв народів, що населяють "весь простір рідного краю", і до "всьому світу мабуть * мрійливому" сучасного життя. Тези, близькі матеріалістичної естетики, Сомов поклав в основу ряду полемічних статей 1825 Він відстоював в них думка, що форма "зароджується в душі "поета" разом з самою ідеєю "і що" створити що-небудь поза природи, або, принаймні, несхожі з будь-яким з предметів чуттєвих, є фізично неможливе для людини навіть із самим палким уявою "[Північна бджола, 1825, N 41, 4 квітня; Син вітчизни, 1825, ч.СIII, N20, с.473].

Саме ці вихідні естетичні принципи дозволили Сомову-критику настільки глибоко й вірно оцінити "Лихо з розуму". Вони ж спонукали його в 1827 р. виступити в ролі перекладача тієї частини "Життя Шекспіра" Гізо, яка присвячена розбору шекспірівських трагедій, і зокрема "Гамлета". "Гамлет служить в якійсь мірі прообразом сучасного героя ", - читаємо ми тут. І далі, "Земля, на якій споруджується нове мистецтво", вказана "системою Шекспіра", яка охоплює "ту загальність почувань і станів, яка становить нині для нас позорище справ житейських "[Син вітчизни, 1827, ч.СХIII, N9, с. 61].

Інша область, де цей обдарований літератор залишив помітний слід, російська повість. Саме Сомову випала в середині 1820-х рр.. роль одного з пролагателей нових її шляхів.

В історії будь-якої літератури бувають моменти, коли кипуча подспудная робота не приносить досконалих зрілих плодів, але поступово готує наближається вибух. Такі були 20-і роки минулого сторіччя в історії російської прози. Провідну роль у літературному розвитку, як і раніше зберігала поезія, але нове покоління прозаїків, виступаючи на початку десятиліття, могло вже спертися иа досвід і на завоювання попередників: з кінця XVIII ст. проза рік за роком відвойовувала в віршованих жанрів все більш широке коло тем і предметів. Протягом двох перших десятиліть XIX ст. в прозі виразно розрізнялися дві основні тенденції. Одна, пов'язана переважно з розробкою великого розповідного жанру - Роману, освоювала, поєднувала і розвивала традиції просвітницької сатиричної журналістики XVIII ст. та низова демократичної літератури. Елементи сатири на звичаї в творах А. Е. Ізмайлова або В. Т. Нарежного нанизувалися на нитку авантюрних пригод героя і незмінно приправляли наукою. Такий роман як і раніше не зіставлявся з творами "високою" літератури і зберігав особливу читацьку середу. Лише останнім завершеним своїм твором ( "Два Івана, або Пристрасть до позовів", 1825) Нарежний похитнув забобон, ніби "наш народний побут не має або має мало країв мальовничих "[Вяземський П. А., Полное собрание Твори, т. I, СПб, 1878, с. 204], які могли б послужити основою для створення російського роману. Мислячі сучасники без вагань віддавали перевагу іншій лінії розвитку прози. Визнаним і неперевершеним майстром її був М. М. Карамзін - автор епістолярного "подорожі", прозових мініатюр, повістей. Повісті Карамзіна при всій своїй різноманітності незмінно відрізняються артистичної простотою і ясністю побудови, стилістичним витонченістю і завершеністю. Але головне їх завоювання - зображення внутрішнього світу мислячої і відчуває особистості, те, що до Карамзіна залишалося надбанням лірики і драматургії. Після наполеонівських воєн, у роки преддекабрьского громадського бродіння стало очевидно, що рух, задане російську повість Карамзіним, вичерпало себе. Він сам "Історією держави Російської" висунув перед російською прозою нові завдання.

Ще на початку XIX ст. літературний напрям і жанр налаштовувалися як би по одному камертону. Середній учасник літературного процесу слідував загальновизнаним законами жанру. Тип героя, сюжету, самий набір засобів поетичного вираження складалися в якусь стійку систему, утворювали жанрове "кліше". Оповідач-карамзіністи, не досягаючи рівня Карамзіна-прозаїка, не тільки не переступали жанрово-стилістичних кордонів, їм позначених, а й розробляли, як правило, лише одну з створених ним модифікацій повісті.

В першій половині 1820-х рр.. положення рішуче змінюється. Ще виходять у світ чергові томи "Історії" Карамзіна, виступає з колійними нарисами Жуковський, інтенсивно працює і друкується Нарежний, але обличчя прози з початку десятиліття визначають літератори нового покоління. Інерція попереднього літературного розвитку поки що дає про себе знати, проявляючись у переважній інтерес до звичних жанрів подорожнього і нравоопісательного нарису, повісті, до літературним "дрібниць". Однак ті зміни, які повільно з початку століття накопичувалися всередині кожного жанру, підготували вихід за межі жанрових стереотипів, і тих, що дісталися в спадок від класицизму і сентименталізму, і нових, швидко виникали в літературі преромантизму. Як не очевидні завоювання А. Бестужева, який від повісті до повісті удосконалював своє мистецтво, знаходив все нові і нові можливості відображення предметного миру і розумового життя епохи, нерозробленість у нас прийомів прозового розповіді сприяла тому, що під його пером повість за духом і побудові наблизилася до романтичної поеми, змінивши застарілий канон сентиментальної своєї попередниці на інший, не менш чітко визначився. Цього разу, проте, жанрове "кліше" проіснувала недовго і було зламано спільними зусиллями.

Близько 1823-1824 рр.. значення письменницької індивідуальності зростає настільки, що навіть у творчості початківців прозаїків (незалежно від ступеня їх літературної обдарованості) традиційні жанрові форми набувають несхожі, індивідуальне звучання. А пошуки ведуться одночасно в різних напрямках, і наближається момент, коли їх результат стане явним і разом з'явиться кілька повістей, співзвучних часу і не схожих один на іншу Цей знаменний момент не за горами, але поки ...

В 1823 московські любомудра задумали журнал. Журнал не відбувся, але зберігся розповідь М. П. Погодіна - образна характеристика тодішнього стану російської прози. "Одоєвський, - згадував Погодін, - сміливо сказав: для першої книжки я напишу повість. Впевненість, з якою були вимовлені ці слова, подіяла на деяких з нас дуже сильно: який Одоєвський! прямо так-таки і говорить, що напише повість; отже, він сподівається на себе! " [На згадку про кн. В. Ф. Одоєвському. М., 1869, с.49]. Між тим В. Ф. Одоєвський обіцяну повість написав, а слідом з'явилися повісті А. Погорельського, Сомова, самого М.П. Погодіна, оновив палітру А. Бестужев. Кожна з їхніх повістей (а вони не схожі між собою) в 1830-і рр.. стала джерелом цілого напряму в розвитку російської повісті - історичної, психологічної, суспільно-сатиричної, зверненої до дослідження народного життя. Але перші ці сходи з'явилися в самий Напередодні подій на Сенатській площі, на час їх прибило грудневим морозом. І ще в 1827 р. у нас, як зауважив Пушкіна, "... не те що в Європі -- повести в дивину "[Пушкін А. С., Повне зібрання творів, т. XIII, М.-Л., 1937, с. 341]. У ці-то роки, коли відділи прози російських журналів заповнювалися переважно перекладами, а оригінальну російську прозу за рідкісними виключеннями все ще представляли уривки з "подорожей", листи, традиційні "малі" жанри - портрет, опис, роздум, за перший повістю Ореста Сомова пішли інші, і їх низку обірвала лише смерть оповідача.

3.

Перш чому виявлявся його самобутній дар оповідача, Сомов пройшов грунтовну літературну школу. Віршовані досліди, невпинна робота перекладача привчили його до точності і ясності виразів, змусили оволодіти різними стилями, від "метафізичного" мови літературної трактату до стихії живої розмовної мови. Зауважимо, що до вироблення літературної мови (а це була завдання, яке на початку 1820-х рр.. усвідомили як одну з ключових у становленні вітчизняної словесності) Сомов ставився надзвичайно свідомо. Досить згадати трактат "Про романтичної поезії", де цього питання відведено значне місце. За особливостями свого виховання і літературного розвитку Сомов уникнув впливу великовагового, який походить від низова книжкової культури XVIII ст. мови, який на початку нового століття сприймався як архаїчна. Не був він торкнуться і впливом карамзіністов (будь то сентіменталісти або романтики) з їх експресією, періфрастіческім стилем, з близькістю їх образів, фразеології, синтаксису до мови лірики або віршованого розповіді. У своїй літературній практиці Сомов прагнув використати різноманітні можливості мови літератури і мови народної відповідно до задумом вкраплені в потік правильною і вільної літературної мови елементи "наказного" красномовства, архаїзми, діалектизми, але дотримуючись міру в їх вживанні навіть тоді, коли складав повість-сказ. "Досконале знання російської мови "визнавав у Сомова навіть вічно глумляться над ним Воейков і додавав, що в цьому відношенні "його твори можуть служити зразками" [Літературні додатки до "Російського інваліду", 1831, N8, с.60].

Журнальна проза Сомова - подорожні листи, роздуми, описи, анекдоти, "характери", що з'являються у пресі з 1818 р. і особливо розмножилася після повернення із закордонної подорожі, - розвивала спостережливість майбутнього оповідача і точність його описів, привчала схоплювати різкі риси оригінальних, що контрастують між собою характерів, служила нотатками про побачене і почуте, які потім не раз відгукнулися в його творах. До середині 1820-х рр. склалася і естетична програма Сомова, що як не можна більш характерно для епохи, коли літературне свідомість незмінно випереджав творчу практику.

Перший досвід Сомова-оповідача, який відразу ж висунув його в число кращих прозаїків середини 1820-х рр. .- "малоросійська бувальщина" "Гайдамаки" (1825). Молитва є дорогою, прокладеному на Заході У Скоттом, Сомов відтворює тут узагальнену, насичену соціально-історичним і психологічним драматизмом картину національної українського життя. Відкривається "Гайдамаки" сценою ярмарку з її гучної різноголоссям, і це дає автору можливість відразу ж ввести читача в серцевину подій, які далі невпинно слідують одне за одним, залучаючи в дію нових і нових персонажів, чиї яскраві і виразні фігури представляють мішанину населення краю.

Елементи гумору, міткою побутової спостережливості, чудове знання народної мови, звичаїв, місцевої етнографії, характерних звичок різних за занять, за станового і національному зовнішності людей - розгульного чумака, корисливого торговця, лукавим Циганенко, сліпого співака-бандуриста, вільних гайдамаків -- поєднуються в "Гайдамаку" з прикметами народно-героїчного, . епічної розповіді. Спираючись на жива легенда, на образи українських дум та історичних пісень, Сомов споруджує монументальну героїзувати фігуру Гаркуші, сильного, спритного і винахідливого покровителя слабких і пригноблених, караючого їх багатих кривдників.

Його розум і знання людського серця, холоднокровність і безстрашна рішучість у хвилину небезпеки оточують образ отамана гайдамаків поетичним ореолом, повідомляють йому велич і більшу вражаючу силу.

В зображенні Сомова Гаркуша стає символом героїчних потенцій національного народного характеру.

Одночасно з Сомова про Гаркуші писав В. Т. Нарежний. У своєму незавершеному романі він надав Гаркуші традиційні риси героя авантюрно-повчального розповіді, побудувавши розповідь про нього як череду напівказковий, напівлегендарний "пригод". К. Ф. Рилєєв у поемах "Войнаровський" та "Мазепа" (уривок останньої "Гайдамаки "надрукований у 1825 р.) оспівав самотнього байронічного бунтаря-"обранця". Сомов ж у "Гайдамаку" першим вступив на той шлях, яким пішов Гоголь -- творець незакінченого "Гетьмана", а пізніше - "Сорочинському ярмарку", "Страшної помсти", "Тараса Бульби".

"Зірочка", для якої призначав Сомов "Гайдамаки", не вийшла в світ, зупинена грудневими подіями, а готові її листи (встигли набрати і "бувальщина" Сомова) потрапили в Архів Головного штабу. Проте вже в 1826 р. повість, представлена тепер як твір Порфирія байського, була надруковано в "Невському альманасі". Чи з'явився цей прозорий псевдонім з бажання зайвий раз не привертати уваги до автора, відомому своєю дружбою з страченим і засланцями декабристами, або у Сомова вже з'явилася думка про ряд повістей, пов'язаних ім'ям його земляка Порфирія Богдановича, ми не знаємо. пояснення Бенкендорфу, шеф жандармів був стурбований проникненням до друку творів, залучених до матеріалів слідства у справі декабристів. Сюжет про Гаркуші Сомов продовжував розробляти ще й на початку 1830-х рр..

Слідом за "малоросійської дійсністю" він почав розлогу "малоросійську повість ", а пізніше вважав, що задум виллється у роман у чотирьох-п'яти томах. Однак роману - великий оповідної форми - Сомов так і не створив. Фрагменти, які час від часу з'являлися в альманахах і журналах, вже в силу цього свого призначення тяжіли до відомої закінченості і зблизилися з малим жанром, з повістю. До того ж жоден з опублікованих після "були" уривків не досягав художнього її рівня. Соковита битопісь, точність етнографічного тла, влучно схоплені типи національної життя чим далі, тим більше виявлялися фоном для традиційної фігури благородного розбійника. Композиція ж твору в цілому (наскільки можна судити за відомим нині фрагментах) поступово зближувалась зі схемою старого авантюрного оповідання.

З 1827 р в творчості Сомова-оповідача чітко позначається кілька тематичних ліній. Найбільшу велику і важливу в літературному відношенні групу утворюють твори, які автор характеризував як "малоросійські були і небилиці "і підписував псевдонімом Порфирій байського.

Вже в "Гайдамаку" Сомов вклав в уста Гаркуші "страшну бувальщина" про пане, що знав з нечистою силою, і зобразив простодушних слухачів, які, затамувавши дух, беруть на віру повість лукавого казок. На думку Сомова, в образах Гаркуші я його вартою втілені дві сторони народного характеру, і несхожість їх виявляється, між іншим, в різному ставленні до дивовижного. У Надалі народні перекази, звичайно демонологічний - про русалок і чаклунів, про відьом та упирів, - письменник використовує в своїх "небилицях". Як правило, вони засновані на справжньому етнографічному й фольклорному матеріалі, забезпечені особливими примітками і поясненнями. Але головне для романтика Сомова - дух народу, що виражається в його повір'ях і міфологічних предс